La nueva doctrina estratégica turca


RED VOLTAIRE

Contradiciendo la hipótesis que ve el intento de golpe de Estado militar en Turquía como una maniobra estadounidense contra el presidente Recep Tayyip Erdogan, Thierry Meyssan propone una visión mucho más amplia en la que se integran la anterior dimisión del primer ministro Ahmet Davutoglu y el restablecimiento de las relaciones comerciales de Turquía con Israel, Irán y Rusia. Y también anticipa lo que ha de ser la nueva estrategia de Ankara.

JPEG - 63.5 KB

Durante el intento de golpe de Estado, los islamistas del AKP decapitaron a varios soldados y tiraron las cabezas al Bósforo. En esta imagen, un islamista utiliza un cinturón para flagelar a los soldados desarmados. El ejército laico de Turquía es objeto de una amplia purga en la que son sancionados y apartados de sus puestos gran número de militares que nada tuvieron que ver con la intentona golpista.

La comprensión de los hechos que se han producido en Turquía durante los tres últimos meses, principalmente desde la renuncia del primer ministro Ahmet Davutoglu (el 22 de mayo) y el intento de golpe de Estado (el 15 de julio), se ha visto lastrada por los numerosos errores de interpretación cometidos.

El falso golpe de Estado

Liquidemos, para comenzar, todo lo absurdo que se ha dicho sobre el golpe de Estado. Todos los autores se muestran de acuerdo sobre dos aspectos:
- El golpe de Estado se organizó, en coordinación con Estados Unidos, desde la base de la OTAN en Incirlik y recurriendo a la fuerza aérea turca, que se halla bajo control de la transnacional estadounidense Lockheed Martin;
- El golpe se planeó de forma tal que fracasara, como demuestra la ausencia de acciones contra los dirigentes del régimen y de su partido –el AKP– y contra el Palacio Presidencial, centro estratégico del poder. Además, algunos golpistas estaban de acuerdo con el presidente Erdogan ya que dos aviones de guerra “rebeldes” escoltaron el avión del presidente a su regreso a Estambul.

En base a esos elementos, sólo son posibles dos interpretaciones:
- El intento de golpe fue una advertencia de Estados Unidos al presidente Erdogan, como un llamado a que se comporte más dócilmente, advertencia que parece haber fracasado,
- o Estados Unidos y el presidente Erdogan planearon el golpe de forma conjunta, como pretexto para actuar contra toda forma de oposición.

En todo caso, es visible el hecho que, a pesar de las apariencias y declaraciones oficiales, la purga ulterior favorece los intereses comunes de Estados Unidos y del presidente Erdogan.

En efecto, Turquía es hoy en día el padrino de la Hermandad Musulmana y de su rama armada, el yihadismo internacional. Desde esa posición, Turquía sigue manejando los hilos que controlan simultáneamente a los «rebeldes sirios» y al Emirato Islámico (Daesh), por cuenta de Washington. Pero esa posición de Turquía es incompatible con su condición de miembro de la OTAN.

En un primer momento, Washington pensó resolver el problema deshaciéndose del presidente turco. La CIA aconsejó una transformación del HDP (partido de las minorías, fundamentalmente kurdo), pero esa formación política “perdió” –en noviembre de 2015– las elecciones descaradamente “arregladas” por el AKP [1]. Así que Washington aceptó mantener a Erdogan en la presidencia, pero decidió sacar a Turquía de la OTAN.

La OTAN se creó, después de la Segunda Guerra Mundial, a pedido de las élites de Europa occidental que temían verse desplazadas, democráticamente o no, por los comunistas, según el esquema del «golpe de Praga». Durante la guerra fría, la alianza atlántica se convirtió en una máquina de guerra contra la Unión Soviética y necesitaba entonces grandes cantidades de tropas. Ese factor condujo, en 1952, a la inclusión de Turquía, país que resultó indispensable durante la guerra de Corea y, posteriormente, en la llamada Crisis de los Misiles del Caribe.

Sin embargo, después de la desaparición de la URSS, la OTAN siguió existiendo. Lejos de disolverse, sólo se transformó –en 1999– en policía del mundo unipolar, con el llamado «Nuevo Concepto Estratégico». A partir de ese momento, todos los ejércitos de la OTAN fueron adaptados, en el plano cualitativo, a la nueva función de la alianza atlántica, poniendo fin a la conscripción (o servicio militar obligatorio) y recurriendo a la alta tecnología. Por consiguiente, la presencia de Turquía en el seno de la OTAN, considerada absolutamente necesaria en 1952, ha dejado de serlo hoy en día.

La OTAN organiza cada dos años una cumbre que reúne a los jefes de Estado y/o de gobierno de los países miembros. Pero Washington ya convocó una cumbre extraordinaria de la OTAN que tendrá lugar en Bruselas, en julio de 2017. En ese encuentro, Turquía será excluida de la OTAN para permitir a Washington seguir negando su propia responsabilidad en el terrorismo internacional.

Observemos de paso que el AKP acusa sistemáticamente al ejército turco en general de colaboración con Estados Unidos. El AKP produjo incluso un film de ficción sobre el Gladio, el ejército secreto de la CIA/OTAN, y condenó a más de 200 oficiales de alto rango por conspirar contra el Estado turco (en el llamado proceso Ergenekon) [2]. Pero las condenas acabaron siendo anuladas y los oficiales fueron puestos en libertad. En realidad habían tratado de establecer relaciones con las fuerzas armadas de la República Popular China, o sea quisieron alejarse del Pentágono. Ahora los acusan, injustificadamente, de ser golpistas.

La única objeción posible a la tesis de la complicidad entre Washington y Erdogan en el asunto del golpe de Estado, es el futuro del Hizmet, el movimiento de Fehtullah Gulen. El Hizmet es indispensable para la CIA en África, en los Balcanes y en Asia Central. Pero ahora ha perdido su financiamiento turco. En los próximos meses veremos qué solución ha previsto Washington para ese problema.

Subrayamos, de paso, que Gulen no tiene nada que ver con el golpe de Estado ya que el propio Gulen pertenece a una escuela islamista diferente mientras que los golpistas son kemalistas.

La expulsión del primer ministro Davutoglu

Veamos ahora la “dimisión” del primer ministro Ahmet Davutoglu, dos meses antes del intento de golpe de Estado.

JPEG - 29.2 KB

Después de trabajar en Malasia como profesor de ciencias políticas, Davutoglu publica en 2001 su Stratejik Derinlik: Türkiye’nin Uluslararası Konumu (Profundidad estratégica). Basándose en las tesis de Dimitri Kitsikis, Davutoglu preconiza un neo-otomanismo que devuelve a Turquía su papel de potencia regional. Según Davutoglu, la creación de un nuevo imperio turco-mongol debe concretarse en dos etapas. Primeramente, habría que reanudar las relaciones diplomáticas con los vecinos de Turquía (política de «cero problemas con los vecinos») y apoyar después el islam en los países vecinos como medio de unificarlos.

En 2003, Davutoglu se incorpora al gobierno del premier ministro Erdogan y se convierte en su consejero diplomático hasta 2009. Durante ese periodo, Davutoglu pone en práctica la primera parte de su programa y logra, efectivamente, resolver todos los problemas con los vecinos que Turquía había heredado de la época otomana –exceptuando la cuestión armenia, que data de los tiempos de los Jóvenes Turcos, y el problema chipriota, heredado de Henry Kissinger.

En 2009, ya nombrado ministro de Relaciones Exteriores, Davutoglu cierra con broche de oro esa primera etapa negociando el Mercado Común Siria-Turquía-Irán y pasa a la segunda fase de su proyecto. Después de la disputa de Davos entre Erdogan y Shimon Peres, a finales de 2009, Davutoglu organiza la «Flotilla de la Libertad» en apoyo al Hamas y entra en conflicto directo con Israel, que comete un acto de piratería al abordar en aguas internacionales el barco Mavi Marmara, que navega bajo bandera turca. Posteriormente, Davutoglu apoya a la Hermandad Musulmana en Siria, oponiéndose así a la República laica de ese país árabe.

Lo mínimo que puede decirse es que esta política fracasó y que llevó a Turquía a un callejón sin salida. Durante la segunda fase del proyecto de Davutoglu, Ankara se vio nuevamente en conflicto con todos sus vecinos, exceptuando Azerbaiyán, o sea que pasó de «cero problemas con los vecinos» a algo que podríamos llamar «cero vecinos sin problemas». Es por eso que el ahora presidente Erdogan decidió, en mayo de 2016, cambiar de estrategia y reemplazar a Davutoglu por Binali Yildirim. El objetivo final sigue siendo fundar un nuevo imperio turco-mongol, pero tratando ahora de unificar primero la propia Turquía para extender después su modelo a los países vecinos.

JPEG - 20.6 KB
Binali Yildirim dirige la purga.

Yildirim es un jefe de la mafia turca que garantizó el financiamiento del AKP desde la creación misma de ese partido. Recurriendo al soborno, Yildirim se relacionó con gran parte de las grandes empresas turcas y ahora está deshaciéndose de las que se le resistieron.

En el marco de la nueva doctrina estratégica turca, Ankara ya restableció buenas relaciones, al menos en el plano comercial, con algunos de sus vecinos.

A finales de junio, Turquía firmó con Israel, en Roma, un acuerdo mediante el cual ambos países restablecen sus relaciones diplomáticas. Intercambios a altos niveles con Irán lograron mantener intensos vínculos económicos, a pesar de la guerra en Siria. Además, discretas consultas sobre el tema kurdo se desarrollan con la mayor discreción. Y, para terminar, el presidente Erdogan se disculpó recientemente ante su homólogo ruso por el derribo del avión de la fuerza aérea rusa en el norte de Siria y restableció los intercambios económicos con Rusia la semana pasada.

Evolución futura

Quedan pendientes 4 temas:

- El apoyo a los yihadistas en la frontera del Golán
Desde finales de 2014, los cascos azules de la FNUOS (Fuerza de las Naciones Unidas para la Observación de la Separación [entre las fuerzas armadas de Siria e Israel]) se retiraron de la tierra de nadie instituida por la resolucion 338, cediendo ese espacio a los hombres de al-Qaeda, respaldados por las fuerzas armadas de Israel. Yo revelé la existencia de un acuerdo entre Moscú y Washington para obligar a Tel Aviv a suspender su apoyo a los terroristas y aceptar el regreso de la fuerza de la ONU [3]. Ankara podría tratar de ocupar ese terreno pero, a falta de un corredor de comunicación desde Turquía hacia el sur de Siria, eso resultaría imposible. Por lo pronto, los británicos organizaron un “cambio de etiqueta” de la representación de al-Qaeda, con el anuncio del cambio de nombre del Frente al-Nusra, probablemente en un intento de dar de largas a la situación en Siria.

- El apoyo a los yihadistas en el este de Alepo
La intervención del estadounidense Jeffrey Feltman, secretario general adjunto de la ONU, para tratar de poner bajo control de la ONU los corredores humanitarios abiertos en Alepo, demuestra la eficacia del cerco implantado por el Ejército Árabe Sirio, aunque la propaganda occidental afirma que los yihadistas lograron romper ese cerco. A raíz del cierre de la vía de comunicación con la frontera turca, Ankara sólo podría mantener su presencia en el este de Alepo si contara con respaldo entre la población, así que tendrá que acabar resignándose rápidamente a la nueva situación.

- El apoyo a los yihadistas en Raqqa y Mosul
Sólo la población de al-Anbar, en Irak, es exclusivamente sunnita y favorable a los yihadistas. Turquía tendría entonces que luchar contra el Emirato Islámico en Raqqa (Siria) y seguir apoyándolo en Mosul. En definitiva, mantener un Emirato Islámico en al-Anbar representa para Washington su única posibilidad de cortar la «ruta de la seda» mientras sigue aparentando apoyar la paz en Siria.

- El tema kurdo
El proyecto del AKP, que cuenta con el apoyo de París y el aval de Washington, consiste en crear un Estado kurdo fuera de Turquía y expulsar a los kurdos del PKK hacia ese nuevo Estado. Durante los últimos años, se acordó instalar ese «Kurdistán» en el norte de Siria, en una zona arabo-cristiana, después vaciar ese espacio de sus habitantes históricos. Ese proyecto cuenta con el respaldo de algunos responsables y miembros del PKK, deseosos de crear su propio Estado, en cualquier lugar y sin importarles el hecho que eso los llevaría a verse en una situación tan ilegítima como la de Israel en Palestina después de la Nakba. Así que los kurdos tendrían que aclarar su posición en los próximos meses. Hasta ahora han actuado como aliados de todas las partes que luchan contra el Emirato Islámico, lo cual les permitió liberar la ciudad árabe de Manbij y considerarla como el embrión de su nuevo Estado en el norte de Siria. En lo adelante, es posible que se dividan entre pro-estadounidenses y pro-rusos. Será entonces el momento de evaluar la viabilidad real de un «Kurdistán» en tierras que no pertenecen a los kurdos.

En definitiva, cuando se hayan resuelto todos esos problemas y se haya instalado la dictatura, Turquía tratará nuevamente de extender su modelo a los países vecinos, probablemente comenzando con los que hayan mostrado su cobardía desviando la mirada para no ver los métodos del régimen de Erdogan.

Cabeza de turco Sinfonía Erdogan


Ruben Demirjian

Publicado el 29 jul. 2016

Creerte la mentira y darle nula importancia al entramado terrorífico ,solo de esa manera,podes decirme que ignoras la procedencia de DAESH .Musica MUSE

Estallan choques entre armenios y azerbaiyanos en Nagorno Karabaj.Entre sombras, la OTAN


Decenas de muertos por choques entre armenios y azerbaijanos

Por Agencia EFE

Intensos combates reavivaron el conflicto en la república independiente de Nagorno Karabaj.

 

 

 

Tiflis, Bakú. Los intensos combates entre tropas de Armenia y Azerbaiján reavivaron ayer el conflicto por el control del enclave de Nagorno Karabaj, cuya soberanía enfrenta a ambos países desde 1988.

Los enfrentamientos, que tuvieron lugar “a lo largo de toda la línea del frente”, son los más cruentos desde la entrada en vigor del alto el fuego en 1994, que puso fin a una guerra que causó 25 mil muertos.

Como es ya práctica habitual, Armenia y Azerbaiján se acusaron mutuamente de violar la tregua, hostilidades en las que habrían muerto tanto militares como civiles de ambos bandos.

A primera hora estallaron los choques armados en la frontera de Nagorno (Alto) Karabaj, iniciados supuestamente por el ejército azerbaijano, que habría lanzado una ofensiva general con armamento pesado para “romper las líneas enemigas”, según Armenia.

Al repeler ese ataque, las tropas armenias y karabajíes habrían asestado numerosas bajas al enemigo, entre las que figurarían un número indeterminado de soldados, unos 200, según algunas fuentes, aunque Bakú sólo admitió 12. Además, fueron derribados dos helicópteros, tres tanques y varios drones.

Por su parte, Armenia reportó 18 bajas y 35 heridos.

Las autoridades separatistas del Karabaj evacuaron a la población de la zona fronteriza.

La escalada de la tensión en Nagorno Karabaj, donde las escaramuzas de mayor o menor magnitud son constantes, sorprendió a los presidentes de Armenia y Azerbaiján de viaje en Washington, donde asistían a la cumbre nuclear.

Bakú, estrecho aliado de Turquía, considera innegociable su integridad territorial, pero está dispuesto a concederle grandes dosis de autonomía al Karabaj, mientras Ereván defiende el derecho a la autodeterminación de esa república.

El conflicto estalló cuando la entonces región autónoma azerbaijana de Nagorno Karabaj, de población mayoritariamente armenia, pidió en 1988 su incorporación en la República Soviética de Armenia, lo que desembocó en repentinos brotes de violencia étnica.

 

http://www.lavoz.com.ar/mundo/decenas-de-muertos-por-choques-entre-armenios-y-azerbaijanos

Armenia 

Nagorno Karabaj

 

Armenia y Azerbaiyán reavivan el conflicto en Nagorno Karabaj

 

MUNDO

20:58 02.04.2016(actualizada a las 21:00 02.04.2016) URL corto
Escalada del conflicto en Nagorno Karabaj (9)
5300

El ministro de Defensa de Turquía, Ismet Yilmaz, expresó su apoyo a su homólogo azerbaiyano, Zakir Gasánov, durante una conversación telefónica sobre la situación en Nagorno Karabaj, informó el portavoz del ministerio azerbaiyano, Vagif Diargajlí.

BAKÚ (Sputnik) — “El ministro de Defensa de Azerbaiyán, Zakir Gasánov, y el ministro de Defensa de Turquía, Ismet Yilmaz, junto con el jefe de Estado Mayor, Hulusi Akar, mantuvieron una conversación telefónica para discutir la situación actual, la parte turca expresó su apoyo a Azerbaiyán”, dijo a RIA Novosti.Este sábado Armenia y Azerbayián anunciaron una escalada en la zona del conflicto de Nagorno Karabaj. Los Ministerios de Defensa de ambos países denunciaron ataques en su contra. Se informó de bajas en las filas de ambos Estados.

Lea más: Azerbaiyán continuará esfuerzos para arreglo pacífico del conflicto en Nagorno Karabaj

Ereván y Bakú viven enemistados desde el inicio del conflicto de Nagorno Karabaj, en 1988, cuando este enclave, poblado en su mayoría por armenios, decidió independizarse de la República Socialista Soviética de Azerbaiyán.

 

 

Otro frente de guerra que se abre en las goteras de Rusia , promovido por Azerbaiyán, el mayor proveedor de terroristas para Daesh, en el Asia central:Conflicto en Nagorno Karabaj, con Armenia proruso.En Armenia, Rusia tiene una de sus principales bases para atacar a Turquía

Putin on Armenian History

 

 

Rusia despliega 7000 soldados en frontera entre Turquía y Armenia


Según Serzh Sargsyan “Armenia coordinará su política exterior con Rusia”

La Verdad Oculta

 

 Rusia despliega 7000 soldados en frontera entre Turquía y Armenia

Rusia ha desplegado unos 7000 soldados en la frontera de Armenia cerca de Turquía, han informado fuentes de seguridad rusas y armenias.

Según un informe publicado este lunes en el diario armenio 168 Hours, el envío de tropas responde a una orden del presidente de Rusia, Vladimir Putin, que autoriza la reposición de los uniformados en la zona fronteriza de Armenia con Turquía.

Oficial ruso expresó que “Los armenios no deben preocuparse por la seguridad de su país, Aquí hay medios y fuerzas suficientes para garantizarla”.

 

Las fuerzas rusas desplegadas en la zona fronteriza provienen de dos bases militares de Rusia en el territorio armenio. Fuentes de seguridad armenias, citadas por el rotativo, aseguran que en el contingente de militares rusos incluye equipos especializados en el uso de artillería pesada, en guerra electrónica y equipos antiaéreos. Cabe destacar que al menos 18 cazas Mikoyan MiG-29 y varios sistemas de defensa aéreo S-300 se encuentran en las bases militares rusas en Armenia.

Cazas Mikoyan MiG-29 de las Fuerzas Aeroespaciales de Rusia.

COOPERACIÓN QUE SE VIENE DANDO DESDE HACE MUCHOS AÑOS ATRÁS

EJERCICIOS MILITARES DEL EJERCITO ARMENIO EN 2012

Cazas Mikoyan MiG-29 de las Fuerzas Aeroespaciales de Rusia. El informe también indica que los militares rusos han sido puestos en alerta combativa en caso de cualquier conflicto con la parte turca. Este despliegue de tropas rusas se realiza en el marco de un acuerdo de defensa aérea entre Moscú y Yereván que permite a las fuerzas rusas permanecer y moverse en cualquier parte del territorio armenio.

Ejercito de Armenia en maniobras conjuntas con Rusia julio 2015

El 24 de noviembre de 2015, dos cazas F-16 Fighting Falcon de la Aviación turca derribaron un Su-24 de las Fuerzas Aeroespaciales de Rusia que llevaba a cabo bombardeos contra las posiciones terroristas dentro del territorio sirio, como las de la banda takfirí EIIL (Daesh, en árabe).
Leer más en: http://www.laverdadoculta.com.ar/2015/12/rusia-despliega-7000-soldados-en.html

Vladímir Putin con el presidente armenio, Serzh Sargsyan

Putin al Embajador de Turquía .” Su dictador puede irse al infierno con su grupo terrorista ISIS”


gagrule

El presidente ruso Putin

The Moscow Times-El presidente ruso, Vladimir Putin, se rompió los protocolos diplomáticos aceptados y ha convocado personalmente al embajador turco en Moscú, Sr. Ümit Yardim, y le advirtió de que la Federación de Rusia romper las relaciones diplomáticas de inmediato a menos que el presidente turco, Recep Tayyip Erdoğan detiene apoyo ISIS rebeldes en Siria, donde Rusia mantiene su última base naval en el mar Mediterráneo.

El presidente ruso supuestamente entró en una larga diatriba criticar la política exterior turca y su papel malévola en Siria, Irak y Yemen mediante el apoyo a los terroristas de al-Qaeda-saudíes respaldado, informaba el Times de Moscú, que se intensificó la conversación con el embajador turco en una feroz polémica.

De acuerdo con La información filtrada obtenida por The Moscow Times, el encuentro entre el Mr.Purin y embajador turco estaba imbuido de intensa resentimiento mutuo donde el Sr. Yardim ha repudiado todas las acusaciones de Rusia, por la que se culpa a Rusia por amarga y prolongada guerra civil en Siria. “..then Diga a su presidente dictador que puede ir al infierno junto con su terrorista ISIS y voy a hacer que Siria para nada más que un ‘Big Stalingrado’, por Erdogan y sus aliados saudíes no son vicioso de Adolf Hitler,” respondió Vladimir Putin en la reunión a puerta cerrada de 2 horas con el emisario turco.

Cómo hipócrita es su presidente como él defiende la democracia y fustigar el golpe de Estado militar en Egipto, añadió Putin, y él aprueba simultáneamente todas las actividades terroristas dirigidas a derrocar al presidente sirio! El presidente ruso continuó diciendo que su país no abandonará la administración legítima sirio y cooperará con sus aliados, a saber, Irán y China, para encontrar una solución política a la interminable guerra civil en Siria, que descendió la nación árabe de 23 millones de dólares a un grupo étnico absoluta y la anarquía religiosa.

http://www.gagrule.net/russian-president-putin-to-turkish-ambassador-tell-your-dictator-he-can-go-to-hell-with-his-isis-terrorist/

ENTREVISTA CON JULIAN ASSANGE, DIRECTOR DEL SITIO WIKILEAKS : “Nisman se había hecho muy dependiente de los EE.UU.”


Fuente : Pagina/12

Por Santiago O’Donnell

Tras mil días de encierro en el pequeño departamento que aloja a la embajada de Ecuador en Londres, mil días sin poder salir al aire libre, Assange luce algo debilitado a través de la pantalla de Tecnópolis. Dice que últimamente no está del mejor humor, que está enojado porque no se destraba su situación judicial (ver aparte) y no puede estar con su familia. Pero el enojo no se le nota. Contesta de buena gana durante una hora y media y sonríe de oreja a oreja cuando el público lo despide con un aplauso. A continuación, el pasaje más destacado de la conversación:

–Los cables de Wikileaks muestran la falta de independencia del fiscal Nisman con respecto a la embajada de Estados Unidos en la investigación del atentado a la AMIA.

–Es cierto. Hay más de 160 cables sobre el atentado a la AMIA y puedes ver en esos cables que Nisman se hizo muy dependiente de Estados Unidos para conseguir informes de inteligencia relacionada con la investigación y mucha de esa información le llegó a través del jefe de contrainteligencia de la Secretaría de Inteligencia (Jaime Stiuso) y Nisman pasó a depender indirectamente de EE.UU. e Israel y directamente de Stiuso. Se puede ver que esa dependencia llegó a un punto tal que llevaba borradores de resoluciones a la embajada para que la embajada los comentara, los revisara y los corrigiera. En un caso llevó un borrador de resolución de dos páginas y la embajada le hizo comentarios, él se lo llevó de vuelta, volvió con un borrador de nueve páginas, lo revisaron nuevamente y esa vez se lo aprobaron. También le dijeron que no podía investigar la pista siria, que no podía investigar otras pistas locales dentro de Argentina. Se puede decir que éste es un problema de un solo hombre que estuvo diez años con la causa y que no avanzó, hasta que en el 2013 la causa se convirtió en un tema de política partidaria (por el acuerdo con Irán). Pero se puede hacer una crítica mucho más importante, que es la falla del gobierno de Kirchner de no haber disciplinado a Nisman a tiempo por su relación con los servicios de inteligencia, su relación con EE.UU., la falla de los medios de Argentina de no controlar y criticar esa investigación, y esa falla en los medios se pudo ver en todos los medios tradicionales: en Página/12, en el grupo Clarín y aun en la organizaciones de la comunidad judía, que expresó dudas sobre la calidad de investigación en la embajada, pero dijo que a pesar esas dudas no quería reducir la credibilidad de esa investigación. Entonces parece que había un acuerdo nacional entre gobierno, oposición y medios de no cuestionar la calidad de la investigación de Nisman, de no indagar sobre de dónde sacaba su información y de qué manera estaba comprometido por su cercanía a la embajada de EE.UU. y al director de contrainteligencia. Pero vayamos más allá. ¿Cuál es el gran problema? El gran problema es que las instituciones argentinas –fiscalías, medios, gobierno y oposición– no tuvieron suficiente fuerza como para lidiar con un caso geopolítico muy serio, en el que hay actores como EE.UU., Israel, Irán, que tenían intereses muy fuertes en este caso. Irán quería protegerse, proteger su reputación y proteger su relación con Argentina, EE.UU. e Israel buscaban demonizar a Irán, la Secretaría de Inteligencia buscaba beneficiarse actuando como intermediario. Las instituciones argentinas no fueron capaces de mantener su integridad ante la presión sostenida de grupos externos y ése es un problema preocupante para la Argentina. Ahora bien, a otros países no les va mucho mejor cuando la presión es tan fuerte. Nosotros lo hemos vivido en nuestra organización en países como Gran Bretaña y aun Alemania en algunos casos. Te doy un ejemplo de Alemania. Edward Snowden obtuvo mucho apoyo de Alemania. Es el país donde más apoyo de la opinión pública recibe de toda Europa y eso tiene que ver con razones históricas, el recelo de los alemanes de la Stasi (el servicio secreto de la ex Alemania Oriental), que la nueva capital sea Berlín, en fin, la gente alemana y los medios alemanes querían que se le diera asilo. El resultado es que la Agencia de Seguridad Nacional de EE.UU. le dijo a la agencia de inteligencia alemana que si permite que su país le dé asilo vamos a dejar de compartir Inteligencia con ustedes y no les vamos a avisar de posibles atentados terroristas en su país. Entonces la Agencia de Seguridad Nacional estaba perfectamente dispuesta a permitir ataques terroristas en Berlín con tal de presionar al gobierno alemán para no ser humillados por una oferta de asilo para Snowden. Así que hasta un país como Alemania puede comprometer sus principios; entonces no puede sorprendernos que Argentina lo haga. Pero ahora que vimos cómo sucede esto, hay que tratar de corregirlo. Entonces esto es lo que podemos aprender de la investigación de Nisman: la manera en que operan las presiones geopolíticas y la debilidad de ciertas instituciones argentinas para enfrentarlas. Fíjese lo que el director de contrainteligencia estaba haciendo en el caso Nisman y las consecuencias que tuvo. Entre ellas, la ley para reformar a los servicios de Inteligencia. La he leído y me parece una buena ley, aunque hay que ver todavía cómo se aplica.

Assange expone sobre la Argentina y la actualidad mundial el domingo en el Encuentro Federal de la Palabra en Tecnópolis.

Imagen: Gabriela Valle

–Otro tema que me preguntan mucho en las redes sociales, especialmente después de nuestra última entrevista, es sobre sus críticas a los nuevos documentos biométricos que se hacen en la Argentina. El ministro que los creó, Florencio Randazzo, los vende como una manera de hacer menos cola en los aeropuertos. ¿Por qué le parece que estos documentos son peligrosos?

–Hay dos problemas. En el caso de los documentos biométricos, hemos visto ejemplos en muchos países en los cuales la base entera de los documentos biométricos ha sido robada. Por ejemplo, en Pakistán revelamos que una consultora trucha manejada por el MI6 (servicio secreto británico) había sido contratada para manejar la base de datos para todo el sistema de identidad biométrico en Pakistán. Y con la complicidad de algunos miembros del gobierno, la consultora se robó la información sobre más de cien millones de paquistaníes. Así que está el problema de que los datos pueden ser robados por fuerzas externas. En segundo lugar, si tenés un servicio de Inteligencia corrupto y un gobierno que hace las cosas mal, podés terminar teniendo una sociedad extremadamente controlada, donde ninguna persona puede existir por fuera de las estructuras formales del gobierno y de las estructuras informales que tienen las agencias de inteligencia.

–¿Todo eso por sacar información del iris del ojo?

–Es suficiente. Una vez que se empieza con un programa biométrico el siguiente paso es agregar más y más identificadores biométricos. En Suecia, por ejemplo, te extraen sangre al nacer y dicen que esa identificación de ADN sirve para aplicarse en políticas de vivienda y para juntar estadísticas para diseñar programas de salud. Sin embargo, esa información ha sido utilizada de manera ilegal por la policía sueca en varias investigaciones criminales y lleva a una sociedad controlada y no podemos saber si esa información no sólo se va a compartir en la Argentina o si se va a compartir con otros países, y por lo tanto con los servicios de Inteligencia de otros países. Esos servicios de inteligencia en Occidente son manejados en gran parte por empresas privadas. Por ejemplo, el ochenta por ciento de la Agencia de Seguridad Nacional es manejado por contratistas del sector privado. Por empresas como Lokheed Marin, Northrop Gruman o Booze, Allen & Hamilton. De hecho Edward Snowden no trabajaba para el gobierno, trabajaba para Booze, Allen & Hamilton. Entonces coleccionás esta información sobre tu gente y pronto se empieza a compartir y me parece que no es saludable para una sociedad que un individuo al nacer, a través de estos elementos de identificación, entre en una relación no sólo con su familia, su comunidad o su ciudad, no sólo con su país y con el servicio de Inteligencia de su país, sino con todos las grandes facciones de poder del mundo. La relación es tan desproporcionada que con el tiempo va a distorsionar la naturaleza de nuestra civilización.

–Su respuesta me lleva a la última filtración de WikiLeaks, de diciembre pasado. Se trata de un documento de la CIA que explica cómo burlar los controles biométricos en los aeropuertos de la Unión Europea y está escrito para agentes que viajan con identidades encubiertas.

–Seguimos metiéndonos en problemas (se ríe). Es un manual de instrucciones que se les entrega a agentes encubiertos para que penetren otros países, para que penetren aeropuertos usando identidades falsas. Incluye una gran cantidad de aeropuertos y sistemas de seguridad, incluyendo en Europa, y da un ejemplo de Europa de un agente de la CIA al que le encontraron en la valija rastros del explosivo C4, presumiblemente de una operación realizada en Europa. El agente fue detenido pero dijo la mentira sugerida por el manual para casos como ése (que el explosivo era de un entrenamiento antiterrorista realizado en EE.UU.) y le creyeron y lo dejaron ir. El manual puede ayudar a ciudadanos comunes para atravesar controles sin despertar sospechas, incluso puede ayudar a periodistas trabajando bajo identidades reservadas o a nuestra propia gente mientras se mueven por el mundo. También señala el miedo que genera la identificación biométrica aun en la CIA porque dificulta un poco sus movimientos. Esa podría ser la única ventaja de este tipo de documentos en términos geopolíticos. Pero a través de la Agencia de Seguridad Nacional pueden hackear estos sistemas biométricos. Entonces al final la CIA, el Mossad o el MI6, las agencias de Inteligencia con más recursos y conocimientos, serán las que puedan viajar por el mundo sintiéndose libres. Serán las últimas personas del planeta en sentirse libres y creo que esto no es saludable porque ya tienen demasiado poder y demasiado poco control. Entonces diría que lo aceptaría si fuera igual para todo el mundo, pero si sirve para cierta gente pero no para otros, perpetuará la severa desigualdad de poder existente.

–Además, como usted ha dicho, después de los secuestros de la CIA en Suecia e Italia durante el gobierno de Bush hijo, el manual demuestra que la CIA de Obama mantiene la intención de realizar operaciones clandestinas en los países de sus aliados europeos.

–Es cierto y se trata de material reciente. Pero debo hacer una distinción. Si bien la CIA secuestró a una persona en Italia, en Suecia lamentablemente no se trató de una operación encubierta, al menos con respecto al gobierno sueco. El gobierno no sólo lo sabía sino que su policía secreta SAPO asistió en el secuestro de su propios refugiados políticos, sus propios buscadores de asilo, algunos de los cuales tenían hijos viviendo en Suecia. La SAPO asistió en esa operación y siguió haciendo operaciones similares durante seis años y nosotros lo revelamos en el 2010.

–Me gustaría preguntarle por la actualidad mundial: el surgimiento del Estados Islámico (EI), la crisis en Ucrania y el asesinato de Nemstov en Rusia.

–Los tres eventos tienen relación. En cuanto al EI, lo podemos ver desde el punto de vista geopolítico y desde el punto de vista cultural. No digo nada demasiado nuevo cuando digo que el EI es un resultado directo del aventurerismo de Occidente. El aventurerismo de Occidente que destruyó la sociedad libia, el aventurerismo de Occidente que destruyó gran parte de la sociedad siria. El aventurerismo de Occidente está destruyendo Irak para extraer petróleo y por otras razones geopolíticas. Mucha gente conoce esto, sabe cómo se envía armamento a Siria, el intento de reducir la influencia iraní en la Irak de la posguerra a través del apoyo a los sunnitas. Lo que no se conoce tanto es que en estos años Arabia Saudita, Qatar y Turquía han aumentado su poder y han logrado un pequeño margen de independencia con respecto a EE.UU. Como resultado EE.UU. ya no es el único actor geopolítico que empuja junto a Israel los acontecimientos en Medio Oriente. Ahora también actúan estos aliados geopolíticos que Estados Unidos no está dispuesto a disciplinar. ¿Y por qué no los disciplina? Porque estos países se hicieron ricos y ahora depositan su dinero en bancos de Occidente y entonces su elites se han fusionado: Qatar con los EE.UU., Arabia Saudita con los EE.UU. Acá, por ejemplo, la famosa tienda Harrod’s es dueña de uno de los edificios que rodean a esta embajada. Harrod’s es propiedad del gobierno de Qatar y la policía secreta británica que espía esta embajada, y que admite haber gastado más de 15 millones de dólares para espiarme, ha hecho un acuerdo secreto con Harrod’s y tienen a los equipos de vigilancia instalados en el edificio de Harrod’s . Entonces éste es un ejemplo interesante de cómo nos afecta la dinámica del poder en Medio Oriente. Desde el punto de vista cultural, hay que analizar cómo una ideología se expande, porque las ideas no son una enfermedad que se propaga como un virus. Las ideología tiene principios, tiene reglas que son fáciles de aprender y fáciles de transmitir. Eso sucede con todas la ideologías o religiones que se difunden. Pero hay otro factor y ése es el dinero que se mueve detrás de estas ideas. A medida que los estados del Golfo se vuelven más ricos, más poderosas se vuelven las ideas que ellos sostienen. La percepción es que cuanto más se difunden esas ideas más poder adquieren, entonces han hecho eso. Al mismo tiempo, la ideología de izquierda existía en Egipto, y en Líbano y en Siria y en Irak, porque el partido Baath (de Saddam Hussein y la dinastía Asad) es un partido secular y autoritario pero no una teocracia. Occidente odia a esos partidos izquierdistas y nacionalistas y durante muchos años hizo todo lo que pudo para destruirlos o al menos sacarlos del poder, y para eso se apoyó en teocracias y movimientos teocráticos. Podemos verlo, por ejemplo, en el colapso y marginalización de la OLP y su reemplazo por Hamas (en Palestina). Nuestros cables revelan que Israel apoyó a Hamas en su etapa inicial, que Hamas fue usado como un instrumento para dividir a la OLP y a la resistencia palestina. Entonces Occidente ha generado todo el dilema y el horror del EI a través de su aventurerismo y su intento de suprimir movimientos seculares de izquierda en Medio Oriente.

–Pasemos a Ucrania.

–El mejor análisis proviene de un reconocido analista geopolítico, John Mearsheimer, un académico muy reputado cuyos trabajos han sido utilizados hasta por el Departamento de Estado. No es un extremista. El tiene la misma opinión que yo. Lo que decimos está documentado en los cables. Hay uno del 2008 que muestra que Rusia traza un línea en la arena y fija sus límites a Estados Unidos y la OTAN. El cable se titula “No quiere decir no” y se refiera a la expansión territorial de la OTAN. Explica que si hay interferencia en Ucrania por un intento de integrarla a la OTAN, eso no será tolerado por las regiones fuertemente rusoparlantes en Ucrania, que se consideran rusas por haber pertenecido a la Unión Soviética, y Crimea es una de esas regiones. Y Rusia advertía que el intento de traer a Ucrania hacia la OTAN causaría una guerra civil. Entonces se puede ver la importancia estratégica que Rusia le otorga a Ucrania como parte de la civilización eslava y el complejo militar-industrial del este de Ucrania, que sigue produciendo misiles balísticos teleguiados, repuestos para misiles, etc. EE.UU. lleva mucho tiempo tratando traer a Ucrania hacia Occidente, si no puede ser con una membresía de la OTAN, al menos que se independice de la esfera de influencia de Moscú, para reducir el complejo industrial-militar ruso y reducir sus bases navales en Crimea. Hace mucho que lo venían intentando y Rusia se venía quejando y advirtiendo lo que pasaría. Europa, bajo la influencia del expansionismo burocrático de la Unión Europea, se sumó a esa puja. Pero los rusos no son inocentes. Su manejo de sus más preciados y queridos aliados estratégicos, de sus socios comerciales más cercanos, fue completamente incompetente. Ningún país puede operar en Ucrania como Rusia. Porque los ucranianos hablan ruso y parecen rusos porque hay relaciones familiares y comerciales entre los dos países. Rusia descuidó a Ucrania porque no se relacionó con su gente, sino con su oligarquía, con su elite política, con la economía ucraniana. Gastó billones de dólares en subsidios para Ucrania. Al mismo tiempo EE.UU. y Europa Occidental gastaron billones de dólares en la creación de ONG, en redes sociales. A través de estas instituciones y de estos medios Occidente prometió acabar con la corrupción en Ucrania. Los rusos hicieron muchas cosas mal cuando podrían haberse relacionado con Ucrania de otra manera. Sacaron muchos agentes de FSB (servicio secreto ruso) de Ucrania para trasladarlos a Chechenia para prevenir ataques terroristas. Chechenia se convirtió en su primera prioridad y vemos los resultados de descuidar a Ucrania.

–¿Y con respecto al asesinato del líder opositor Boris Nemtsov a pasos de Kremlin?

–Ahí hay un vínculo con lo que pasa en Ucrania. Parece que las fuerzas especiales que Rusia está usando para entrenar y apoyar a las fuerzas separatistas en el este de Ucrania provienen, o al menos al principio provenían, de Chechenia y hay una razón para eso: las fuerzas chechenas son las más entrenadas y las más experimentadas en lo que llaman operaciones de contrainsurgencia, que básicamente significa combate en una guerra civil, porque eso es lo que viene pasando en Chechenia, que es una república separatista que busca su independencia de Rusia. Por eso Rusia usó en Ucrania regimientos de Chechenia y estos regimientos están controlados por el presidente de la región chechena, (Razman) Kadyrov, y Kadyrov no quiero decir que es leal a Putin porque tiene su propia agenda, pero formalmente depende de Putin. A lo largo del conflicto checheno Kadyrov desarrolló tropas y un servicio de inteligencia que es bastante poderoso y que ha sido acusado de asesinatos, incluso en Viena por ejemplo, de oponentes de Kadyrov. La guerra en Ucrania hizo que Rusia pusiera mucho dinero en las fuerzas chechenas y los servicios de inteligencia chechenos. El resultado es que se volvieron muy poderosos y de alguna manera rivalizan con el FSB, que hasta entonces era el único servicio de inteligencia que operaba y juntaba inteligencia fuera del país. Los asesinos materiales de Nemtsov en la entrada al Kremlin eran chechenos vinculados con los servicios secretos de ese país.

–Y Kadyrov dijo que el asesino era un héroe nacional…

–Exacto. Por eso es difícil saber bien qué está pasando, pero a cierto nivel los servicios chechenos estaban demostrando que el FSB no controla Moscú y que ellos tienen el poder de matar a alguien en la puertas del Kremlin. Esto no quiere decir que Kadyrov ordenó el asesinato, puede ser un mando intermedio que buscó demostrarle su utilidad a Kadyrov o a la extrema derecha rusa. Vamos a lo que pasó después. Una semana o dos después del asesinato, Putin condecoró a Kadyrov con una medalla por servicios prestados a Rusia. En la misma ceremonia condecoró también al agente del FSB que había envenenado con polonio al ex espía Litvinenko en un restaurant de sushi en Londres (en el 2006). Para la perspectiva de Occidente la imagen que dejó Putin en la ceremonia de premiación fue horrible. Es como si hubiera dicho: “Yo apoyé con igual fuerza a los dos asesinatos”, el del FSB y el de los chechenos. Putin se había mostrado enojado y confundido tras la muerte de Nemstov. Entonces al darle esta medalla a Kadyrov genera una confusión en la población rusa y la hace pensar que tal vez Putin había ordenado el asesinato, que tal vez está contento con el asesinato porque es un líder fuerte que controla la situación. Pero la realidad es que no controla completamente a las fuerzas chechenas. Son un grupo muy cerrado, tienen su propio lenguaje, y tienen agenda propia. El centro de poder de Putin es el FSB, que es el que le provee su seguridad y la relación con los servicios chechenos es muy delicada, así que la situación es muy interesante.

http://linkis.com/www.pagina12.com.ar/gp8uu

La comunidad Armenia Argentina agradeció el reconocimiento del gobierno argentino al genocidio armenio a través de la Ley 26.199.


HOLOCAUSTO ARMENIO A MANOS DEL IMPERIO OTOMANO

descarga (8)

El agradecimiento al ex Presidente Nestor Kirchner de parte de la comunidad Armenia en Argentina

Fuente  :  Radio Nacional Argentina. La Radio Pública.

La comunidad Armenia Argentina conmemorará el centenario del genocidio

La comisión conmemorativa argentina del Centenario del Genocidio Armenio anunció la realización de un oficio religioso y un concierto al aire libre como parte de las actividades de esa colectividad realizará en diversos países en conmemoración y homenaje a las víctimas de la masacre iniciada en 1915 y que costó la vida de más de un millón y medio de personas.

armenioEl anuncio fue hecho durante una conferencia de prensa ofrecida en un hotel céntrico de la ciudad de Buenos Aires por Sergio Nahabetian, de la Asociación Cultural Tekeyan; Jorge Dolmadjian, de la Asociación Cultural Armenia; Carlos Manoukian, de la Institución Administrativa de la Iglesia Armenia, y Rubén Avakián, de la colectividad armenia​ de Córdoba.

El encuentro con los periodistas comenzó con una breve reseña histórica del genocidio y, luego, dar cuenta de la fuerte simbología -en torno a una flor violeta y la inscripción “no me olvides”

armenio

– que acompañará la agenda de actividades, los panelistas respondieron preguntas acerca de la masacre, los “intentos de negación por parte del Estado turco”, ​los reclamos de la diáspora arme​nia sobre éste y otros puntos, y agradecieron el reconocimiento del gobierno de la Argentina al genocidio a través de la Ley 26.199.

Entre las actividades mencionadas por los panelistas se destacan una misa en memoria de los mártires en la Catedral Metropolitana de Buenos Aires, el jueves 19 de marzo, ceremonia que será encabezada por el cardenal Mario Poli, Arzobispo de la Arquidiócesis capitalina y primado de Argentina.

Al día siguiente, se realizará un concierto al aire libre dirigido por el compositor Santiago Chotsourián, junto a un coro sinfónico, que incluirá obras del compositor soviético de origen armenio Aram Khatchaturian, además de Wolfgang A. Mozart, Guiseppe Verdi y los argentinos Alberto GInastera y Astor Piazzola.

Las ciudades de Córdoba y Rosario se unirán a las conmemoraciones con actos artísticos, muestras culturales y la difusión en la vía pública, informaron los panelistas.

El 12 de abril la festividad tendrá uno de los puntos culminantes cuando el Papa Francisco celebre una Misa en la Basílica de San Pedro en el Vaticano, en honor a las víctimas de la masacre, misa de la que participarán delegaciones y miembros de la comunidad armenia en todo el mundo.

El 23 de abril en la Santa Sede de Echmiadzín, a 20 kilómetros de la capital Ereván, en una ceremonia sin parangón, serán beatificados por Su Santidad Karekín II, patriarca supremo de todos los armenia, el millón y medio de armenios víctimas de este genocidio.

A esta ceremonia fueron invitados diversas autoridades y líderes políticos y espirituales de todo el mundo y ya confirmaron su asistencia el presidente ruso Vladimir Putin y su homólogo francés Francois Hollande, entre otros.

La extensa agenda incluye otro número de actividades aún sin fecha definida, entre ellas la visita de Karekín II, un ciclo de conferencias en la facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires (UBA), un Congreso sobre Derechos Humanos, con juristas de nivel internacional y un concierto de música clásica armenia en el Teatro Colón.

Esta masacre, reconocida por Argentina, Canadá, Chile, Bélgica, Bolivia, Canadá, Chipre, Francia, Grecia, Italia, Líbano, Lituania, Holanda, Polonia, Rusia, Eslovaquia, Suecia, Suiza, Uruguay, el Vaticano y Venezuela, entre otros, persiste como una profunda herida aún no restañada en esta castigada región, que todavía -un siglo después- tensa las relaciones entre los gobiernos de Turquía, que no reconoce la matanza, y Armenia.

http://www.radionacional.com.ar/?p=50405

Los 4 jinetes del Apocalípsis están representados en Los Fondos Buitres-ISIS-Cruzados americanos y Sionistas


Ruben Demirjian

Los 4 jinetes del Apocalipsis o la “Crisis” de la Política, la Ciencia, la Economía y de la Religión.

Están representados actualmente por jinetes que cada uno  lideran en sus actividades un camino equivocado.

Si ,están liderando, pero ya no son tantos los que los siguen y se están abriendo otros caminos.Caminos de empatia con lo natural,con el origen mismo de su ser. todo lo que tienen alrededor de sus pasos,estos nuevos lideres que se levantaron contra los viejos jinetes,por ahora serán tratados de revolucionarios,,marginados,locos ,etc.Pero serán los que librarán la batalla mental contra los apocalípticos, que están dejando mostrar ,como su disfraz de cordero cae…

Los 4 jinetes del Apocalípsis están representados en Los Fondos Buitres-ISIS-Cruzados americanos y Sionistas

Ruben Demirjian

Ruben Demirjian

Por Ruben Demirjian

India Online Visa

India Tourist Visa, Tourist Visa for India, Indian Visa Application, India online visa, Indian online visa, India Tourist Visa Services, e visa for India, Visa for India, eTourist Visa for India

Alescritor

Relatos cortos y proyectos de escritor

Placer y Sexualidad.

“Así como el océano puede desencadenar muchos enigmas, la sexualidad formará parte de éste sino nos permitimos descubrirla”. (Lisceth La Rosa)

Una chica trotamundos

Consejos e historias de una chica viajera

backen und mehr zuhause

.... etwas leckeres zu schaffen ist schon große Kunst!

PLANET EARTH NEWSLETTER blog

30 PLANET EARTH groups will be showcased in this blog

manuelmcbenitez

Just another WordPress.com site

Una chica trotamundos

CONSEJOS E HISTORIAS DE UNA CHICA VIAJERA

Mis Americas

Blog dedicado a todas las almas viajeras y desaprendidas de Latinoamerica.

สอนสาวสอง สอนเกย์ สอนครอสเดรส (CD) เทคฮอร์โมนอย่างถูกต้อง เป็นสาวประเภทสองเทคฮอร์โมนแบบฉีดและทานอย่างไร เป็นเกย์ เป็นครอสเดรสต้องเทคฮอร์โมนอย่างไร โดยพี่หมวยค่ะ

สอนเทคฮอร์โมน สอนกะเทยเทคฮอร์โมน สอนกะเทยเทคยา เทคยา เทคฮอร์โมน สอนเกย์เทคฮอร์โมน สอนเกย์เทคยา กะเทย สาวสอง สาวประเภทสอง เกย์ ครอสเดรส crossdress

Elia Santos

La vida en Poesía

Vivir hoy

Siempre hay algo que contar

cocinaitaly

comida italiana

A %d blogueros les gusta esto: