“Hay que despertar de los colonialismos”


Pagina 12

El ex juez de la Corte fundamentó su prédica a favor de una reforma constitucional. Jorge Taiana imaginó un nuevo modelo que favorezca a los trabajadores. Leopoldo Moreau aseguró que “el pueblo está preparado” y que había que convocarlo.

“Es hora de despertar de doscientos años de colonialismos, de elaborar obstáculos institucionales a eso. Los populismos que se mantienen en la región cambiaron su Constitución y su Poder Judicial. Para derrocar a Yrigoyen tuvieron que violar la Constitución de 1853, Perón consolidó los derechos sociales con la Constitución del 49, que tuvieron que derogar por bando militar. Ahora entraron por nuestras brechas constitucionales, esta etapa del colonialismo les salió gratis”. Así, con su estilo tajante y directo, fundamentó Raúl Zaffaroni la necesidad de una nueva Constitución.

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

Fue durante la charla Repensando Argentina, hacia una institucionalidad popular, donde el juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos compartió panel con el sacerdote Carlos Accaputo (Pastoral Social de la Ciudad de Buenos Aires), Jorge Taiana (presidente del Parlasur), José Urtubey (Unión Industrial Argentina), Leopoldo Moreau (Movimiento Nacional Alfonsinista), Nicolás Trotta (rector Universidad Metropolitana para la Educación y el Trabajo-Umet) y Sonia Alesso (secretaria general de Ctera).

“Tienen hinchada propia”, dijo la periodista Luisa Valmaggia que ofició de presentadora, ante las ovaciones del público, que colmó el auditorio del teatro Sha-Suterh en este encuentro organizado por el Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales, la UMET y La Linterna de las Ciencias Jurídicas y Sociales.

 

Al igual que los demás panelistas, Zaffaroni también citó al papa Francisco, quien en la encíclica Laudato Si’ definió que el mundo sufre una crisis socio-ambiental, donde el uno por ciento de la humanidad concentra el 49 por ciento de la riqueza. “En esta crisis el poder financiero transnacional debilita a los Estados para apoderarse de sus recursos naturales”, dijo. A esa altura los aplausos del público interrumpían su discurso como si se tratara de un stand up, al punto que el jurista dijo “esto no es broma, es dramático”. A criterio del ex juez de la Corte, “necesitamos un Estado que consolide su soberanía, pero al mismo tiempo que garantice los espacios de dinámica social y libertad”. Y agregó: “En esta etapa avanzada del colonialismo nos han penetrado por los defectos institucionales, sucedió en Brasil y está pasando acá”.

En tal sentido, puso en cuestión que seamos un estado constitucional de derecho, porque “falla el control de constitucionalidad dado que lo ejercen cinco personas, lo cual es muy poco republicano, el Ejecutivo reparte la coparticipación federal como le da la gana, entonces controla a los gobernadores y ellos condicionan a sus legisladores, según la presión que tenga, que a su vez pueden nombrar a la cúpula del Poder Judicial”. En este contexto, Zaffaroni se preguntó “¿dónde queda la República y lo representativo?”.

Para fundamentar la necesidad de plasmar una nueva Carta Magna, enumeró que la actual no protege recursos naturales, no contiene una prohibición del monopolio de medios de comunicación ni prevé claramente la función de las Fuerzas Armadas. El jurista alertó que “ahora parece que la embajada (de los Estados Unidos) quiere que las Fuerzas Armadas vuelvan a la función policial”. Y confesó que en algún momento, en diálogo con Néstor Kirchner, el ex presidente le dijo que luego de la ley de medios “lo vamos a hacer”, en alusión a la necesidad de una nueva Constitución.

Al abrir el debate, Trotta había dicho que “han vuelto los teóricos de individualismo, pero el pueblo reaccionó como se vio en la Marcha Federal, no es tiempo de resistencia sino de construir una mayoría que incluya a todos los sectores del campo popular”. En su visión, hace falta una “mirada crítica de las transformaciones, que no fueron magia pero sí fueron insuficientes, hay que darle continuidad a esas transformaciones inclusivas”, y aventuró que “mucho más temprano que tarde una construcción popular, progresista, plural y peronista volverá a conducir los destinos de la patria”.

A su turno, el ex canciller Taiana indicó que “hay que cambiar relaciones de fuerza en nuestra sociedad, y para eso necesitamos un modelo de desarrollo que fortalezca a los trabajadores, a los industriales con miras a una relación diferente entre el estado y la sociedad. El estado es mas fuerte que las organizaciones sociales pero mucho mas débil que los poderes concentrados”. Y propuso que, en caso de darse el debate de una nueva Constitución, no habría que modificar los períodos presidenciales. “No permitamos que las cuestiones de fondo queden limitadas por esa cuestión”, dijo.

Por su parte, Moreau enfatizó que “el pueblo esta preparado, sólo hay que convocarlo, no hay ni derrotas ni victorias permanentes, lo único permanente es la lucha”. En tanto, Alesso instó a “pelear por el presupuesto educativo, para que no tengamos escuelas a las que se les caigan los techos, que un niño de Jujuy pueda aprender a tocar el oboe al igual que uno de las clases pudientes de la Capital”. El padre Accaputo señaló: “No aceptamos que un tercio del país quede afuera de la dignidad, la cultura de los derechos humanos debe unir la expresión individual al interés común”. Y para Urtubey, “Argentina necesita un modelo de desarrollo que genere valor en origen, empleo y posicionarnos al mundo exportando nuestro trabajo, para ir a un mundo donde podamos ser competitivos, lo cual se hace con mucho diálogo y madurez institucional”.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-309038-2016-09-10.html

Anuncios

La nueva doctrina estratégica turca


RED VOLTAIRE

Contradiciendo la hipótesis que ve el intento de golpe de Estado militar en Turquía como una maniobra estadounidense contra el presidente Recep Tayyip Erdogan, Thierry Meyssan propone una visión mucho más amplia en la que se integran la anterior dimisión del primer ministro Ahmet Davutoglu y el restablecimiento de las relaciones comerciales de Turquía con Israel, Irán y Rusia. Y también anticipa lo que ha de ser la nueva estrategia de Ankara.

JPEG - 63.5 KB

Durante el intento de golpe de Estado, los islamistas del AKP decapitaron a varios soldados y tiraron las cabezas al Bósforo. En esta imagen, un islamista utiliza un cinturón para flagelar a los soldados desarmados. El ejército laico de Turquía es objeto de una amplia purga en la que son sancionados y apartados de sus puestos gran número de militares que nada tuvieron que ver con la intentona golpista.

La comprensión de los hechos que se han producido en Turquía durante los tres últimos meses, principalmente desde la renuncia del primer ministro Ahmet Davutoglu (el 22 de mayo) y el intento de golpe de Estado (el 15 de julio), se ha visto lastrada por los numerosos errores de interpretación cometidos.

El falso golpe de Estado

Liquidemos, para comenzar, todo lo absurdo que se ha dicho sobre el golpe de Estado. Todos los autores se muestran de acuerdo sobre dos aspectos:
- El golpe de Estado se organizó, en coordinación con Estados Unidos, desde la base de la OTAN en Incirlik y recurriendo a la fuerza aérea turca, que se halla bajo control de la transnacional estadounidense Lockheed Martin;
- El golpe se planeó de forma tal que fracasara, como demuestra la ausencia de acciones contra los dirigentes del régimen y de su partido –el AKP– y contra el Palacio Presidencial, centro estratégico del poder. Además, algunos golpistas estaban de acuerdo con el presidente Erdogan ya que dos aviones de guerra “rebeldes” escoltaron el avión del presidente a su regreso a Estambul.

En base a esos elementos, sólo son posibles dos interpretaciones:
- El intento de golpe fue una advertencia de Estados Unidos al presidente Erdogan, como un llamado a que se comporte más dócilmente, advertencia que parece haber fracasado,
- o Estados Unidos y el presidente Erdogan planearon el golpe de forma conjunta, como pretexto para actuar contra toda forma de oposición.

En todo caso, es visible el hecho que, a pesar de las apariencias y declaraciones oficiales, la purga ulterior favorece los intereses comunes de Estados Unidos y del presidente Erdogan.

En efecto, Turquía es hoy en día el padrino de la Hermandad Musulmana y de su rama armada, el yihadismo internacional. Desde esa posición, Turquía sigue manejando los hilos que controlan simultáneamente a los «rebeldes sirios» y al Emirato Islámico (Daesh), por cuenta de Washington. Pero esa posición de Turquía es incompatible con su condición de miembro de la OTAN.

En un primer momento, Washington pensó resolver el problema deshaciéndose del presidente turco. La CIA aconsejó una transformación del HDP (partido de las minorías, fundamentalmente kurdo), pero esa formación política “perdió” –en noviembre de 2015– las elecciones descaradamente “arregladas” por el AKP [1]. Así que Washington aceptó mantener a Erdogan en la presidencia, pero decidió sacar a Turquía de la OTAN.

La OTAN se creó, después de la Segunda Guerra Mundial, a pedido de las élites de Europa occidental que temían verse desplazadas, democráticamente o no, por los comunistas, según el esquema del «golpe de Praga». Durante la guerra fría, la alianza atlántica se convirtió en una máquina de guerra contra la Unión Soviética y necesitaba entonces grandes cantidades de tropas. Ese factor condujo, en 1952, a la inclusión de Turquía, país que resultó indispensable durante la guerra de Corea y, posteriormente, en la llamada Crisis de los Misiles del Caribe.

Sin embargo, después de la desaparición de la URSS, la OTAN siguió existiendo. Lejos de disolverse, sólo se transformó –en 1999– en policía del mundo unipolar, con el llamado «Nuevo Concepto Estratégico». A partir de ese momento, todos los ejércitos de la OTAN fueron adaptados, en el plano cualitativo, a la nueva función de la alianza atlántica, poniendo fin a la conscripción (o servicio militar obligatorio) y recurriendo a la alta tecnología. Por consiguiente, la presencia de Turquía en el seno de la OTAN, considerada absolutamente necesaria en 1952, ha dejado de serlo hoy en día.

La OTAN organiza cada dos años una cumbre que reúne a los jefes de Estado y/o de gobierno de los países miembros. Pero Washington ya convocó una cumbre extraordinaria de la OTAN que tendrá lugar en Bruselas, en julio de 2017. En ese encuentro, Turquía será excluida de la OTAN para permitir a Washington seguir negando su propia responsabilidad en el terrorismo internacional.

Observemos de paso que el AKP acusa sistemáticamente al ejército turco en general de colaboración con Estados Unidos. El AKP produjo incluso un film de ficción sobre el Gladio, el ejército secreto de la CIA/OTAN, y condenó a más de 200 oficiales de alto rango por conspirar contra el Estado turco (en el llamado proceso Ergenekon) [2]. Pero las condenas acabaron siendo anuladas y los oficiales fueron puestos en libertad. En realidad habían tratado de establecer relaciones con las fuerzas armadas de la República Popular China, o sea quisieron alejarse del Pentágono. Ahora los acusan, injustificadamente, de ser golpistas.

La única objeción posible a la tesis de la complicidad entre Washington y Erdogan en el asunto del golpe de Estado, es el futuro del Hizmet, el movimiento de Fehtullah Gulen. El Hizmet es indispensable para la CIA en África, en los Balcanes y en Asia Central. Pero ahora ha perdido su financiamiento turco. En los próximos meses veremos qué solución ha previsto Washington para ese problema.

Subrayamos, de paso, que Gulen no tiene nada que ver con el golpe de Estado ya que el propio Gulen pertenece a una escuela islamista diferente mientras que los golpistas son kemalistas.

La expulsión del primer ministro Davutoglu

Veamos ahora la “dimisión” del primer ministro Ahmet Davutoglu, dos meses antes del intento de golpe de Estado.

JPEG - 29.2 KB

Después de trabajar en Malasia como profesor de ciencias políticas, Davutoglu publica en 2001 su Stratejik Derinlik: Türkiye’nin Uluslararası Konumu (Profundidad estratégica). Basándose en las tesis de Dimitri Kitsikis, Davutoglu preconiza un neo-otomanismo que devuelve a Turquía su papel de potencia regional. Según Davutoglu, la creación de un nuevo imperio turco-mongol debe concretarse en dos etapas. Primeramente, habría que reanudar las relaciones diplomáticas con los vecinos de Turquía (política de «cero problemas con los vecinos») y apoyar después el islam en los países vecinos como medio de unificarlos.

En 2003, Davutoglu se incorpora al gobierno del premier ministro Erdogan y se convierte en su consejero diplomático hasta 2009. Durante ese periodo, Davutoglu pone en práctica la primera parte de su programa y logra, efectivamente, resolver todos los problemas con los vecinos que Turquía había heredado de la época otomana –exceptuando la cuestión armenia, que data de los tiempos de los Jóvenes Turcos, y el problema chipriota, heredado de Henry Kissinger.

En 2009, ya nombrado ministro de Relaciones Exteriores, Davutoglu cierra con broche de oro esa primera etapa negociando el Mercado Común Siria-Turquía-Irán y pasa a la segunda fase de su proyecto. Después de la disputa de Davos entre Erdogan y Shimon Peres, a finales de 2009, Davutoglu organiza la «Flotilla de la Libertad» en apoyo al Hamas y entra en conflicto directo con Israel, que comete un acto de piratería al abordar en aguas internacionales el barco Mavi Marmara, que navega bajo bandera turca. Posteriormente, Davutoglu apoya a la Hermandad Musulmana en Siria, oponiéndose así a la República laica de ese país árabe.

Lo mínimo que puede decirse es que esta política fracasó y que llevó a Turquía a un callejón sin salida. Durante la segunda fase del proyecto de Davutoglu, Ankara se vio nuevamente en conflicto con todos sus vecinos, exceptuando Azerbaiyán, o sea que pasó de «cero problemas con los vecinos» a algo que podríamos llamar «cero vecinos sin problemas». Es por eso que el ahora presidente Erdogan decidió, en mayo de 2016, cambiar de estrategia y reemplazar a Davutoglu por Binali Yildirim. El objetivo final sigue siendo fundar un nuevo imperio turco-mongol, pero tratando ahora de unificar primero la propia Turquía para extender después su modelo a los países vecinos.

JPEG - 20.6 KB
Binali Yildirim dirige la purga.

Yildirim es un jefe de la mafia turca que garantizó el financiamiento del AKP desde la creación misma de ese partido. Recurriendo al soborno, Yildirim se relacionó con gran parte de las grandes empresas turcas y ahora está deshaciéndose de las que se le resistieron.

En el marco de la nueva doctrina estratégica turca, Ankara ya restableció buenas relaciones, al menos en el plano comercial, con algunos de sus vecinos.

A finales de junio, Turquía firmó con Israel, en Roma, un acuerdo mediante el cual ambos países restablecen sus relaciones diplomáticas. Intercambios a altos niveles con Irán lograron mantener intensos vínculos económicos, a pesar de la guerra en Siria. Además, discretas consultas sobre el tema kurdo se desarrollan con la mayor discreción. Y, para terminar, el presidente Erdogan se disculpó recientemente ante su homólogo ruso por el derribo del avión de la fuerza aérea rusa en el norte de Siria y restableció los intercambios económicos con Rusia la semana pasada.

Evolución futura

Quedan pendientes 4 temas:

- El apoyo a los yihadistas en la frontera del Golán
Desde finales de 2014, los cascos azules de la FNUOS (Fuerza de las Naciones Unidas para la Observación de la Separación [entre las fuerzas armadas de Siria e Israel]) se retiraron de la tierra de nadie instituida por la resolucion 338, cediendo ese espacio a los hombres de al-Qaeda, respaldados por las fuerzas armadas de Israel. Yo revelé la existencia de un acuerdo entre Moscú y Washington para obligar a Tel Aviv a suspender su apoyo a los terroristas y aceptar el regreso de la fuerza de la ONU [3]. Ankara podría tratar de ocupar ese terreno pero, a falta de un corredor de comunicación desde Turquía hacia el sur de Siria, eso resultaría imposible. Por lo pronto, los británicos organizaron un “cambio de etiqueta” de la representación de al-Qaeda, con el anuncio del cambio de nombre del Frente al-Nusra, probablemente en un intento de dar de largas a la situación en Siria.

- El apoyo a los yihadistas en el este de Alepo
La intervención del estadounidense Jeffrey Feltman, secretario general adjunto de la ONU, para tratar de poner bajo control de la ONU los corredores humanitarios abiertos en Alepo, demuestra la eficacia del cerco implantado por el Ejército Árabe Sirio, aunque la propaganda occidental afirma que los yihadistas lograron romper ese cerco. A raíz del cierre de la vía de comunicación con la frontera turca, Ankara sólo podría mantener su presencia en el este de Alepo si contara con respaldo entre la población, así que tendrá que acabar resignándose rápidamente a la nueva situación.

- El apoyo a los yihadistas en Raqqa y Mosul
Sólo la población de al-Anbar, en Irak, es exclusivamente sunnita y favorable a los yihadistas. Turquía tendría entonces que luchar contra el Emirato Islámico en Raqqa (Siria) y seguir apoyándolo en Mosul. En definitiva, mantener un Emirato Islámico en al-Anbar representa para Washington su única posibilidad de cortar la «ruta de la seda» mientras sigue aparentando apoyar la paz en Siria.

- El tema kurdo
El proyecto del AKP, que cuenta con el apoyo de París y el aval de Washington, consiste en crear un Estado kurdo fuera de Turquía y expulsar a los kurdos del PKK hacia ese nuevo Estado. Durante los últimos años, se acordó instalar ese «Kurdistán» en el norte de Siria, en una zona arabo-cristiana, después vaciar ese espacio de sus habitantes históricos. Ese proyecto cuenta con el respaldo de algunos responsables y miembros del PKK, deseosos de crear su propio Estado, en cualquier lugar y sin importarles el hecho que eso los llevaría a verse en una situación tan ilegítima como la de Israel en Palestina después de la Nakba. Así que los kurdos tendrían que aclarar su posición en los próximos meses. Hasta ahora han actuado como aliados de todas las partes que luchan contra el Emirato Islámico, lo cual les permitió liberar la ciudad árabe de Manbij y considerarla como el embrión de su nuevo Estado en el norte de Siria. En lo adelante, es posible que se dividan entre pro-estadounidenses y pro-rusos. Será entonces el momento de evaluar la viabilidad real de un «Kurdistán» en tierras que no pertenecen a los kurdos.

En definitiva, cuando se hayan resuelto todos esos problemas y se haya instalado la dictatura, Turquía tratará nuevamente de extender su modelo a los países vecinos, probablemente comenzando con los que hayan mostrado su cobardía desviando la mirada para no ver los métodos del régimen de Erdogan.

Caída de Peron El bombardeo de la verguenza y La conspiración Británica


 

 

Guillermo Martínez

El Bombardeo de la Plaza de Mayo, también conocido como la Masacre de Plaza de Mayo, fue el bombardeo cometido el 16 de junio de 1955 en la ciudad de Buenos Aires (Argentina) que se encuentra investigado actualmente como delito de “lesa humanidad”. Ese día un grupo de militares y civiles opuestos al gobierno del presidente Juan Domingo Perón intentó asesinarlo y llevar adelante un golpe de estado.
Durante el mismo varios escuadrones de aviones pertenecientes a la Marina Argentina, bombardearon y ametrallaron la Plaza de Mayo y la Casa Rosada, ubicada a su vera, el edificio de la Confederación General del Trabajo y el edificio que en aquella época servía como residencia presidencial, causando la muerte de 308 personas[4] y más de 800 heridos.
Mientras se acentuaban los tiroteos en el centro porteño, el mando leal ordenó a la Base Aérea Militar de la Fuerza Aérea en Morón el despegue de interceptores a reacción. Los pilotos se encontraban entonces en acaloradas discusiones sobre si debían adherirse o no al movimiento revolucionario. Rápidamente, se hace al aire una escuadrilla de cuatro Gloster Meteor que son leales al gobierno. Si bien no pudieron llegar a tiempo para impedir el bombardeo, lograron interceptar una escuadrilla naval rebelde que se retiraba de la zona. La escuadrilla de interceptores Meteor Leales estaba al mando del 1er. Tte. Juan García (volando el Meteor I-039), 1er. Tte. Mario Olezza (I-077), 1er. Tte. Osvaldo Rosito (I-090) y el Tte. Ernesto Adradas (I-063), frente a las máquinas rebeldes AT-6 Texan, pilotadas por el Tte. de Corbeta Máximo Rivero Kelly (en el Texan 0342/3-A-29) y el guardamarina Armando Román (0352/3-A-23). El combate se produce a baja altura sobre el “Aeroparque Metropolitano Jorge Newbery” y el Río de la Plata, cayendo el Texan del rebelde Román bajo los cañones de Adradas. Román pudo saltar en paracaídas cayendo al río y Adradas logró el primer derribo de la FAA y el primer derribo de un reactor en el continente americano.
Fue el verdadero bautismo de fuego de la Fuerza Aérea Argentina, que volvería a actuar contra compatriotas civiles en Tucumán, en 1975, y en el Atlántico Sur, en 1982, contra las fuerzas británicas que aún hoy ocupan las Islas Malvinas.
(Fuente: Wikipedia.org)

El gobierno de Peron, no solo significó una dictadura para muchos, sino un gobierno enemigo que atentaba contra intereses económicos, como el caso de Inglaterra. Por esto, su derrocamiento era más que imprescindible y ameritaría cualquier medio para lograr ese cometido, hasta aliarse al enemigo extranjero.
Uno de los factores pocos conocidos de la caída de Perón es la industrialización creciente del país. Esto significó un perjuicio considerable para los tejidos y cueros británicos, cuya exportación a la Argentina disminuía rápidamente. La desconfianza británica se transformó en hostilidad cuando comprendió que Perón se preparaba a explotar las enormes reservas petrolíferas del subsuelo Argentino.(Journal du France, octubre de 1955).
Hacia 1960 el General Perón escribía desde su exilio a Scalabrini Ortiz: Usted es uno de los intelectuales argentinos que siempre vio claramente al enemigo real() quizá un error de nuestra parte fue no haber considerado siempre a nuestro gobierno, como una etapa de la lucha secular contra Inglaterra que se inicia con las invasiones inglesas.

 

Cómo es Mauricio Macri con la cámara apagada

Además de usurpar parte del territorio argentino con sus 2900 colonos británicos en Malvinas, Inglaterra también nos coloniza económicamente.

Como se verá la colonización de la Argentina no solo está en Malvinas sino también en el centro de nuestra economía. Cabría preguntarse por qué motivo muchos de estos productos no podrían venderse a través de marcas nacionales. Lejos de plantearse este objetivo, el gobierno de Macri nunca tuvo como propósito buscar construir un desarrollo nacional autónomo que se desligue de esta dependencia, sino que por el contrario, promueve su fortalecimiento. No es de extrañar el apoyo explícito que recibió en su momento del Primer Ministro británico, David Cameron.

davidcameron-macri

Tampoco es de extrañar la poca importancia dada a la causa Malvinas por Macri este 2 de abril de 2016, donde incluso apareció con la imagen de la Torre de los Ingleses en la foto oficial del acto de 10 minutos (sin discurso) que difundió Presidencia de la Nación.

macri-torredelosingleses-malvinas

 

Es inconcebible que tengamos que aceptar una base militar nuclear de la OTAN en un territorio usurpado por 2900 colonos británicos. Malvinas es una causa justa que ha sido asumida como tal por gran parte del pueblo argentino. Ningún gobierno entreguista como el actual podrá borrar esa causa nacional y latinoamericana. La guerra de 1982 fue un desastre promovido por una dictadura que ya no se sostenía tras años de represión y fracasos económicos y que empezaba a asustarse de la creciente resistencia sindical (el 30 de marzo de 1982 la CGT realizó la marcha Paz, Pan y Trabajo desafiando a Galtieri). Fue además la excusa perfecta que necesitaba Margaret Thatcher para unir a los ingleses en medio de su propia crisis económica producto de sus políticas neoliberales y reafirmar su control sobre un sector estratégico del mundo. No era por medio de una guerra contra una potencia global la forma de recuperar esa parte de nuestro territorio sino mediante crecientes esfuerzos diplomáticos, demostrando lo injusto de todo colonialismo. Hoy Argentina cuenta con el apoyo de la ONU, la UNASUR, la CELAC y el Grupo de los 77 + China pero no cuenta lamentablemente con el apoyo de su propio gobierno en esta causa.

Así coloniza Inglaterra la economía Argentina

En nombre de sus becerros de oro…


Raymond Berberian 

“IN GOLD WE TRUST”
LA BATALLA DE LOS CERDOS
No sabría decir si conviene estar al tanto de las atrocidades que hombres “a imagen y semejanza…” acometen a favor de los Venerables Hermanos de Guantes Blancos: Honorables Tesoreros de las Finanzas del Mundo; en nombre de sus becerros de oro, negro, o; mirar para otro costado.
El hecho de enterarse de los últimos acontecimientos, hace que uno se sienta con las manos atadas y, el mirar para otro costado, hace que uno, quiera o no, sea cómplice, amparado en su propia cárcel de muchedumbre.
Ahora bien, me pregunto: ¿cuál es la formula para no estar involucrado? ¿La pérdida de la razón…? ¿La inconsciencia?
Había pensado que la crueldad entre los hombres pertenecía a tiempos idos, que aquello de la Salomé y la cabeza decapitada gracias a sus encantos, sería sólo una leyenda prohibida para menores de edad.


Tendría 17 años, apenas cumplidos, cuando me topé por primera vez con una cabeza decapitada, sujeta del cabello por unos hombres, mientras a gran velocidad recorrían en un vehículo blindado las calles de Jaffa (Yafa) Palestina, amenazando a la población de abandonar la ciudad o recibir el mismo trato. De aquel entonces pasaron muchas aguas bajo los puentes. Y me vuelvo a enterar de que existen bípedos, parecidos a aquellos invasores, sujetos de su ignorancia folklorica generacional y de una exacerbada estupidez racista, que siguen cometiendo iguales bestialidades que sus antecesores, en honor a sus Cerdos Mandamases, sumisos y en cuatro patas ante los Venerables de Guantes Blancos: Honorables Tesoreros y Propietarios de la economía mundial.
Había leído sobre el salvajismo de los mongoles, de los hunos, de los bárbaros otomanos turcos, de los tártaros; de los Mayas y sus sacrificios humanos… Había leído… Pero para mí, el mundo de los poderosos se había modernizado. Había practicado el arte de defenderse “fuera de casa” y con ello la democracia y su ponderosa civilización; bombardeando hospitales, “por error”, destruyendo países, “sin error”, asaltando sus tesoros milenarios y masacrando sus poblaciones y que otros… acaso los más sofisticados super-celestiales galácticos, defendiéndose contra las malas lenguas y haciendo alarde de su holocausto, estuvieran lanzando su ejército tras los malos niños “terroristas” palestinos para llevarlos de trofeo a sus cárceles.
Vuelvo a decir; no sabría si lo mejor, lo más terapéutico es quedarse al margen e ir creyendo que la plaga jamás habrá de tocarnos la médula.
Por esas causalidades, imprevistamente cayera la langosta y se derrumbara el cielo sobre nuestras espaldas, mejor pensar a lo grande, que “Estaba Escrito…” (Mektub).
Se me hace que la humanidad debería despertarse de una vez por todas de su profundo y prolongado letargo de cinco mil años; tomar conciencia de quienes son sus verdaderos verdugos; aplastar la cabeza de la “Honorable Serpiente de Guantes Blancos”, para que el mundo pueda volver a gozar en paz otros “cinco mil años”, hasta la siguiente puesta en escena de un nuevo episodio de una misma parodia intitulada: “La colonización de la Tierra… Prometida” (Léanse, Globo Terráqueo) por los Venerables Hermanos de Guantes Blancos.
Raymond. Respetuosamente. raymond_berberian14@yahoo.com.ar

“A Nisman le soltaron la mano los propios que decidieron contratarlo”


 

ANNUR Contenidos

Publicado el 4 ago. 2016

En el primer bloque del nuevo programa de La Hora de los Pueblos, el periodista Gabriel Fernández junto con el teólogo y Sheij Abdul Karim Paz, abordan la persecución política y judicial que sufre Cristina Kirchner.

¿Que hay de cierto y qué de veraz en lo que dicen los medios sobre la ex presidenta de Argentina?
¿Se trata de tapar los grandes problemas que está atravesando la sociedad Argentina como consecuencia de las políticas del gobierno de Macri?

Cabeza de turco Sinfonía Erdogan


Ruben Demirjian

Publicado el 29 jul. 2016

Creerte la mentira y darle nula importancia al entramado terrorífico ,solo de esa manera,podes decirme que ignoras la procedencia de DAESH .Musica MUSE

Lobos Grises: la ultraderecha turca se alinea con Erdogan


El Confidencial

Autor: Manuel Ortega-

Los sucesores de quienes fueron empleados por los militares en la ‘guerra sucia’ durante décadas se han decantado por apoyar al presidente islamista en pro de la Gran Turquía

Foto: El saludo del lobo, símbolo de los ultranacionalistas turcos. (EFE)

El Partido del Movimiento Nacional (MHP), de extrema derecha, ha sido uno de los apoyos de Recep Tayip Erdogan durante el golpe de Estado del pasado viernes. La formación, presidida por el veterano Devlet Bahceli, fue uno de los partidos que mostraron en un comunicado su “compromiso con la democracia y la libertad del pueblo”

13716250_10209823304322240_8211138945433581844_n

La apuesta del MHP por la legalidad representada por el Gobierno islamista muestra hasta qué punto han cambiado las coordenadas ideológicas en Turquía. Un cambio que parece alejarse cada vez más del país levantado por Mustafá Kemal después de la Primera Guerra Mundial, donde los asuntos religiosos quedaban confinados a las mezquitas y el Estado velaba por ello a través de un Ejército comprometido con una herencia mucho más laicista que otros países de su alrededor.

Ese apoyo a Erdogan contrasta con la actitud mostrada en otras ocasiones por los ‘ultras’ del ‘panturquismo’, vinculados en otros momentos con el terrorismo y el golpismo puro y duro. Al fin y al cabo, los llamados Lobos Grises nacieron como grupos de choques juveniles adscritos al MHP a finales de la década de los 60 bajo la denominación más edulcorada de ‘Juventud Idealista’

. imagesñkñññ

Los ‘bozkurtlar’, en idioma turco, conocieron su época de máximo apogeo entre mediados de los años 70 y principios de los 80. Fue entonces cuando, además de imponer el llamado ‘signo del lobo’ como saludo nacionalista –en alusión al mito de la loba Asena, según el cual una hembra de dicha especie cuidó de un muchacho herido en una batalla y dio lugar a los primeros turcos-, sirvieron como punta de lanza contra los ‘enemigos’ de Turquía..

Los Lobos Grises se movieron en sus inicios entre el anticomunismo más duro y la ideología panturca. A sus grupos de choque se les atribuyen más de 600 muertos durante los ‘años de plomo’ turcos que acabaron con el golpe de Estado de Kenan Euren en 1980, en el que sirvieron como apoyo a los militares. Entre sus objetivos, izquierdistas, defensores de los derechos humanos y ‘separatistas’ kurdos y armenios.

 

Los Lobos Grises, vinculados a la extrema derecha del MHP, actuaron como operativos contra los ‘enemigos’ del Estado durante la ‘guerra sucia’ de los 70 y 80

Golpe de Estado en Turquía: las imágenes del levantamiento militar

De hecho, sus operativos fueron empleados de manera extraoficial para llegar allá donde el Estado no conseguía penetrar, como en los entornos universitarios. Los ‘idealistas’, supervisados por la Sección de Guerra Especial del Estado Mayor y por la Sección de Operaciones Especiales de la Policía, se enfrentaron a los grupos terroristas de extrema izquierda operativos en Turquía. Pero sus misiones también llegaron al extranjero.

Así, la lucha por la Gran Turquía llevó a sus activistas a cometer atentados contra militantes del Ejercito Secreto Armenio para la Liberación de Armenia (ASALA) en los años 80 y contra los del Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK) en los 90. Algunas de esas acciones fueron apoyadas por la inteligencia turca, ya que tuvieron lugar en escenarios internacionales como Líbano o Francia, entre otros países.

 

Para financiar esas operaciones, algunos de sus líderes rondaron el mundo del narcotráfico, en el que incluso encontraron una ocupación permanente, compaginando los negocios del mundo de la droga con el activismo político. Con los años la mayor parte de los ‘idealistas’ armados de otros tiempos optaron por la política clásica a través del MHP. Otros, sin embargo, continuaron vinculado al turbio mundo de la delincuencia y los servicios de inteligencia.

 

En todo caso, los Lobos Grises siguen siendo una referencia para el ultranacionalismo turco y a ellos se les atribuye, por ejemplo, la paralización de la proyección de una película sobre el genocidio armenio -un tema tabú- en Turquía. Otras fuentes insisten en señalar a los herederos de la etiqueta como combatientes en frentes que cuentan con la simpatía de la causa proturca.

 

El mito sigue vivo aunque el MHP, lejos de apoyar a militares anticomunistas y nacionalistas pero laicistas como en otros tiempos, ahora haga causa común con el islamismo de Erdogan. Todo sea por la Gran Turquía. La de Atatürk o la de los imanes y minaretes.

Leer más:  Golpe Estado Turquía: Lobos Grises: la ultraderecha turca se alinea con Erdogan. Noticias de Mundo  http://goo.gl/ocRJzQ

2142291

Argentina en los planes de la élite mundial para la ocupación militar y el saqueo de América del Sur


Ali Rida Peralta

Hay un rediseño geopolítico y estratégico de Estados Unidos para la América del Sur, con la ocupación territorial de contingentes militares y compañas financieras que responden a las principales potencias que integran la élite mundial, desde la instalación de bases en Ushuaia, la Patagonia, además de otra en la Triple Frontera, en la que confluyen con Argentina, los países de Paraguay y Brasil, siendo Chubut, al sur del país, un importante centro para las labores del personal estadounidense que dirige el sistema de espionaje satelital, aunado a la presencia que tienen en Tierra del Fuego -punto de avanzada de cara a la región antártica-, buscan generar un cerco para los planes de Washington y su aliados en toda la región.

 

Las estimaciones de las principales petroleras que ya usufructúan el suelo argentino indican que el potencial en la zona es de casi mil millones de barriles. Siendo las compañías inglesas las que buscan también operar en los yacimientos petrolíferos de nuestras Islas Malvinas, ocupadas militarmente por Gran Bretania.

 

No hay dudas que la victoria de Mauricio Macri abrió el aumento de inversiones, siendo los Estados Unidos los más beneficiados en sus incursiones por la región, ya que el saqueo será libre de restricciones que le garantizará el nuevo gobierno. Éste es posiblemente uno de los factores que llevan al gobierno norteamericano a entablar negociaciones para la implantación de una base militar en Ushuaia, en la Patagonia y más cerca de la Antártida, además de otra en la Triple Frontera, donde está parte del Acuífero Guaraní, el mayor manantial subterráneo de agua dulce del mundo. Manantial transfronterizo, que abarca a Brasil (con 840.000 Km²), Paraguay (con 72.500 Km²), Uruguay (con 58.500 Km²) y Argentina (de 225.000 Km²).

 

Estas bases militares y de exploración aún no existen, pero ya están siendo negociadas con Macri, la vieja intención de los Estados Unidos empieza a plasmarse desde las “cuasi-bases”, módulos que pueden servir al proyecto de control regional que promueve el imperialismo en caso de emergencia.

 

En Paraguay empezaron con la construcción una gran pista de aeropuerto en Mariscal Estigarribia. Esa “cuasi-base” fue empezada en 1980, con la construcción de módulos para alojamiento de 16 mil soldados, y después ampliada con la pista del aeropuerto, radares y hangares. Luego frenaron en gran medida debido a presiones de Brasil y no estacionaron ningún contingente militar, aunque ya tenían la garantía de inmunidad a los soldados por parte del Senado de Paraguay desde 2005.

 

Algo de lo que sin dudas veremos promover desde Argentina, tan solícitos los funcionarios nativos a los requerimientos de Washington.

 

Desde el mes de mayo circula la noticia de que EE.UU. instalará bases militares en zonas estratégicas de Argentina: en el norte del país, en Triple Frontera, y otra, en Tierra del Fuego informan diversos medios de comunicación.

 

Los pobladores del sur de la Argentina se han movilizado durante las últimas semanas para repudiar la violación de su soberanía, hasta los analistas y expertos de seguridad han expresado su rechazo a tal medida, entre ellos integrantes de las FFAA.

 

La aceptación de la intervención en asuntos internos de potencias extranjeras no es nueva, 20 AÑOS ATRÁS, en marzo de 1996, Bush y el ex secretario del Tesoro de Estados Unidos, Nicholas Brady, se reunieron en la Casa Rosada con Menem y los gobernadores de Entre Ríos, Jorge Busti, de Santa Fe, Jorge Obeid, y de Corrientes, Antonio Romero Feris, para contarles que iban a invertir miles de millones de dólares en el Delta, recordemos que en la misma zona donde ensayan los marines, capitales norteamericanos avanzan por los territorios, las reservas de agua dulce, la energía y la forestación.

 

En el sur, sobre todo durante la última década, la élite mundial encabezada por el eje sionista-americano viene avanzando en la ocupación de la Patagonia, realizando incursiones y exploración del territorio, incursiones que han sido articuladas entre fuerzas militares israelíes (los reservistas de la entidad sionista que viven en Argentina participan de estas operaciones) y militares argentinos, tratando de meter desde sus fuerzas de ocupación la idea de la balcanización.

 

El antecedente inmediato a la instalación de las bases norteamericanas que hoy pacta con Washington el gobierno de Macri, lo tenemos en lo que fue la instalación del denominado Centro de Emergencia del Comando Sur de los Estados Unidos en Chaco, acuerdo firmado en 2006 cuando se aprobó el Programa de Fortalecimiento del Sistema Provincial de Emergencias, que dio la posibilidad a estados extranjeros para participar en el mismo.

 

A ojos vista, la intromisión de tropas estadounidenses no es algo nuevo, en Misiones los marines dicen custodiar lo que serían “antenas” de la Agencia de Seguridad Nacional de EE.UU., aunque muchos afirman que estos infantes de marina están en la provincia “haciendo una especie de entrenamiento militar”.

 

Fue a fines del pasado mes de mayo cuando una delegación del Ministerio de Defensa viajó a EE.UU. para acordar varios puntos de “cooperación militar”, acordados con anterioridad entre el presidente argentino, Mauricio Macri, y el mandatario norteamericano, Barack Obama.

 

Allí se destaca la instalación de bases militares de EE.UU. en lugares estratégicos, por sus posibilidades tácticas y de influencia, no solo en la Argentina, sino también en otros países de la región.

 

Como decíamos, dos de ellas se ubicarían en la Triple Frontera de Argentina, Brasil y Paraguay; y otra en Ushuaia: esta última es la más polémica porque sus límites provinciales se extienden hasta la Antártida, la mayor reserva de agua dulce congelada del mundo.

 

Según lo anunciado por el gobierno nacional la ocupación de fuerzas militares de EEUU busca generar “una base logística para apoyar las tareas científicas en la Antártida”.

 

Es decir que, con la excusa de fines científicos, esas bases buscan ser instaladas en zonas donde los recursos naturales son estratégicos: agua, tierra fértil para la producción de alimentos, minerales, hidrocarburos, biodiversidad, bienes comunes que busca usufructuar la élite mundial encabezada por el eje sionista-americano.

 

Esta avanzada de EE.UU. y sus aliados, avalada por la oligarquía nativa hoy en el gobierno nacional, busca cerrar “el cerco sobre todos los recursos naturales que tenemos en nuestra América”, sumándose la Argentina a la intervención militar que la élite mundial ha venido sosteniendo en el continente, con bases ya instaladas en Centroamérica y el Caribe, así como las de Colombia, Perú, Chile, Paraguay, junto a la base militar de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) en las islas Malvinas.

 

La llegada al gobierno de Mauricio Macri normalizo desde el primer día de su gestión la injerencia norteamericana en las políticas domésticas, siendo además uno de los principales impulsores de la intervención sionista-americana en la región, llamando abiertamente a acciones militares en países hermanos del continente, y generando en nuestra patria la liberación de restricciones que le permitan a la potencia del norte, y sus aliados de la élite internacional, la extracción de nuestros recursos, el saqueo de nuestros bienes comunes, como así también la injerencia en asuntos internos, actuando con fuerzas militares de ocupación en las políticas de seguridad, con la CIA norteamericana y el Mossad israelí en la preparación y participación planes de desestabilización regionales, que incluyen la represión selectiva y los mecanismo de control social, bajo el pretexto de una supuesta alianza de lucha contra el terrorismo y el narcotráfico.

 

Frente a la implantación de bases militares en el territorio nacional debemos movilizar las conciencias, la nueva reconfiguración de América del Sur busca asegurar la recuperación de la iniciativa de EEUU junto a las principales potencias que se disputaban el control y el reparto de zonas de influencia en el ámbito mundial, con fuerzas impostadas desde un marco de legalidad garantizado por gobiernos leales, buscan recuperar su hegemonía en el continente estableciendo un cerco estratégico desde el cual se pretende “vigilar” las acciones soberanas y de autorrealización de los pueblos que se intenten plasmar en los países de la región.

 

Desde la Organización para la Liberación Argentina  (OLA) hacemos un llamamiento para plasmar la resistencia a los planes del imperialismo y la oligarquía nativa en nuestra patria, por la importancia que adquiere diversificar y ampliar esta campaña, es que, además de las acciones directas que podamos realizar denunciando el humillante y vergonzoso papel del gobierno nacional, nos proponemos acompañar nacionalmente las presentaciones legales, movilizaciones, juntadas de firmas, ponencias, charlas debate y diversas actividades que se puedan ir impulsando.

 

Frente a esta nueva avanzada del imperialismo, con la élite global y su proyecto de apartheid pretendiendo hacer base en la Argentina para someter al continente, es que desde la OLA nos sumaremos a todas las acciones que se promuevan para frenar esta intervención extranjera en el territorio nacional.

 

Ali Rida Peralta

Secretario General de la Organización para la Liberación Argentina.

FRANCISCO NO TIENE SINÓNIMOS NI PALIATIVOS PARA ENMARCAR CAUSA ARMENIA : PRONUNCIA EL TERMINO ADECUADO. GENOCIDIO ARMENIO


prensa armenia

Papa Francisco en Armenia: “El Genocidio Armenio inauguró la lista de las terribles catástrofes del siglo pasado”

 
El Genocidio Armenio inauguró la triste lista de las terribles catástrofes del siglo pasado“, declaró el Papa Francisco durante la reunión con el presidente armenio, Serzh Sargsián, durante su gira en el país.

“Recordamos el Metz Yeghern, el ‘Gran Mal’, que golpeó a su pueblo y causó la muerte de una gran multitud de personas”, señaló, y denunció el papel de las potencias internacionales que “miraron para otro lado”. “Espero sinceramente que la humanidad sea capaz de aprender de esas trágicas experiencias para actuar con responsabilidad“, agregó, y pidió “que todos multipliquen sus esfuerzos para que en las disputas internacionales prevalezca siempre el diálogo”.

Durante la madrugada del sábado, horario Argentina, el Papa visitará el Tzitzernakaberd, el monumento dedicado a víctimas del genocidio, y se plantará un árbol en recuerdo de su visita. Allí recorrerá el museo subterráneo del genocidio, que cuenta con fotos e información sobre el crimen de lesa humanidad.

http://www.prensaarmenia.com.ar/2016/06/papa-francisco-en-armenia-el-genocidio.html

Los sitios que recorrerá el Papa Francisco en Armenia

El Papa Francisco viajará a Armenia entre el viernes 24 al domingo 26 de junio y visitará una gran cantidad de sitios históricos del país. A continuación, la Agencia Prensa Armenia presenta un recorrido con la historia de cada uno de ellos.

La Catedral de Echmiadzín, la Santa Sede

La Catedral de Echmiadzín es la Santa Sede de la Iglesia Apostólica Armenia y es considerada la catedral más antigua del mundo, construida en el año 303. Es el primer lugar que visitará el Papa Francisco y es donde se encontrará con el Catholicós de Todos los Armenios, Karekin II. Armenia fue el primer país en adoptar el cristianismo como religión oficial de Estado dos años antes de la construcción de la Catedral. Los dos apóstoles de Jesús, Judas Tadeo y Bartolomé, propagaron el cristianismo en Armenia.

Las invasiones y saqueos deterioraron la Catedral, que siempre fue restaurada. Todavía se encuentran restos de relieves del siglo V en el altar principal. En sus museos se guardan tres importantes reliquias de la religión: la Lanza Sagrada o lanza de Longino, el arma con el que el soldado romano Longino atravesó a Cristo mientras estaba crucificado, la mano derecha de San Gregorio el Iluminador y la reliquia del Arca de Noé.

El Tzitzernakaberd y la foto que recorrerá el mundo

El Tzitzernakaberd es el monumento oficial dedicado a las víctimas del genocidio armenio. Será el sitio que visitará el Papa Francisco el próximo sábado, y al que asisten por protocolo la mayoría de las personalidades y funcionarios que visitan Armenia. Fue construido en 1967 en Ereván y es el centro de las conmemoraciones de todo el pueblo armenio los 24 de Abril de cada año.

La decisión de construir el Tzitzernakaberd (o Memorial) fue del Comité Central del Partido Comunista de la Unión Soviética como una forma para calmar los ánimos del pueblo armenio en el 50º aniversario del Genocidio Armenio, el momento en que comenzó la lucha abierta por el reconocimiento del crimen de lesa humanidad. El año 1965 fue testigo de una de las primeras y únicas manifestaciones multitudinarias dentro de la Unión Soviética, con unas 100.000 personas en Ereván exigiendo a las autoridades soviéticas el reconocimiento del genocidio.

El monumento de 44 metros simboliza el renacimiento nacional de los armenios y cuenta con doce placas en círculo que representan a las doce provincias perdidas que se encuentran actualmente en Turquía. En el medio hay una llama eterna dedicada a las 1.500.000 víctimas del genocidio. En 1995 se abrió un Museo del Genocidio Armenio por el 80º aniversario.

Gyumrí y los fantasmas del terremoto

La siguiente parada en la gira del Papa será la ciudad de Gyumrí, la segunda más grande de Armenia. Gyumrí es “ciudad hermana” de la ciudad argentina de Córdoba desde 2002. Gyumrí sufrió uno de los terremotos más devastadores de la historia en diciembre de 1988, con un saldo de entre 25.000 y 50.000 muertos dejando la ciudad en ruinas.

La Plaza de Vartanants, donde el Papa celebrará una misa, es la plaza central de la ciudad y tiene un monumento a la batalla de Avarayr del año 451. Armenia fue derrotada por Persia en ese momento, pero es considerada una victoria porque marcó el camino para el tratado de Nvarsak, que permitió a los armenios profesar el cristianismo libremente y respetado por el Imperio vencedor. Francisco visitará también dos de las nueve iglesias en Gyumrí: la Catedral Apostólica Armenia de las Siete Llagas y la Catedral Católica Armenia de los Santos Mártires.

Ereván y una Plaza de la República desbordada de fieles

Tras su paso por Gyumrí, Francisco viajará a Ereván, la capital armenia, donde celebrará un rezo por la paz en la Plaza de la República. Ereván es una de las ciudades más antiguas del planeta con 2.798 de edad, ya que fue fundada con el nombre de Erebuní en el año 782 antes de Cristo, 29 años antes que Roma.

Tiene una población de un millón de habitantes, y se espera una concurrencia masiva al evento del Papa. Fue nombrada en 2012 la Capital Mundial del Libro por la UNESCO, un reconocimiento a sus programas de fomento de lectura.

Khor Virap, al pie del Ararat

Por último, el domingo 25 por la mañana, el Papa Francisco cerrará su gira en el monasterio de Khor Virap, a pocos kilómetros de la frontera cerrada con Turquía, donde soltará palomas de la paz hacia el bíblico Monte Ararat.

Es a partir de Khor Virap que comienza la historia del cristianismo en Armenia. El monasterio se construyó sobre un pozo de 6 metros de profundidad y de un diámetro de 4 metros que fue donde estuvo confinado durante 13 años Gregorio por orden del rey –hasta ese momento- pagano Tiritades.

Gregorio había sido condenado por propagar las nuevas ideas del cristianismo. Sobrevivió alimentado diariamente por una anciana que le proveía de agua y del típico pan armenio (lavash) a través de una soga y fue finalmente liberado por el rey.

La hermana de Tiritades lo convenció de que Gregorio podría curarlo y lo hizo efectivamente: a partir de allí, el rey recibió un bautismo cristiano en el año 301. Fue así que Tiridates III y el reino de Armenia se convirtieron al cristianismo y San Gregorio el Iluminador sirvió como el primer Catholicós de la Iglesia Armenia, máximo escalafón de la jerarquía eclesiástica, convirtiéndose en el fundador y santo patrono de la Iglesia Apostólica Armenia.

El Monte Ararat (o Monte Masís, su nombre armenio) es el símbolo nacional de Armenia y fue donde se posó el Arca de Noé según el Libro del Génesis luego del Diluvio Universal. Por esa razón se trata de un lugar sagrado para el cristianismo, hoy en territorio turco.

http://www.prensaarmenia.com.ar/2016/06/los-sitios-que-recorrera-el-papa.html

 

Macri promueve la instalación de una base militar estadounidense, los pobladores iniciaron protestas para repudiar la violación de su soberanía.


 NOS GOBIERNAN HEREDEROS…

 Niños ricos que sólo saben vivir de los recursos del otro. Porque jamás tuvieron que generar nada. Toman deuda que no van a pagar ellos. Prefieren eso, a generar consumo para que aumente la recaudación y así gobernar con ingresos genuinos. No saben cómo es tener que vivir con lo justo, tampoco les interesa. Viven de lo heredado y a su vez lo desprecian llamándolo “pesada herencia”. No esperen nada de esta gente mezquina y de alma pobre.

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

Rechazan base de Estados Unidos en Patagonia argentina

Publicado el 11 jun. 2016

En la provincia de Tierra del Fuego, donde el presidente Macri promueve la instalación de una base militar estadounidense, los pobladores iniciaron protestas para repudiar la violación de su soberanía.

Sebastián Salgado, Buenos Aires.

¡Suscríbete a HispanTV!
https://www.youtube.com/user/hispantv…

El grupo de HispanTV les recuerda a los seguidores de nuestra página en Youtube de que en el caso de que no se suban nuevos vídeos, en 48 horas, esto significa que han bloqueado el acceso de este canal a su cuenta en YouTube. De ser así, haga Clic en el siguiente enlace para obtener nuestra nueva dirección en YouTube:

http://htv.mx/kHn

http://www.hispantv.com
http://www.facebook.com/HispanTV
http://plus.google.com/+HispanTV
http://www.hispantv.com/distribuci%C3…
http://www.hispantv.com/directo
http://twitter.com/HispanTV
http://vk.com/HispanTV

En la provincia de Tierra del Fuego, donde el presidente Macri promueve la instalación de una base militar estadounidense, los pobladores iniciaron protestas para repudiar la violación de su soberanía.

Sebastián Salgado, Buenos Aires.

kmd/anz/msf


EL MUNDO HABLA DEL DESASTRE DE MACRI  MIENTRAS LOS MEDIOS MONOPOLIZADOS ARGENTINOS GUARDAN SILENCIO

13346893_1169928079705128_3570652220419702086_n

La nota resume los primeros seis meses del gobierno macrista como DESASTRE y también habla de la plata que tiene en Bahamas.

13418937_1042404639128223_3916557099873778106_n

Después de semejante imágen en el exterior, habrá que esperar la lluvia de dólares.


 Vagón para los que tienen cuentas off shore …

13423748_641584409340806_801426955082806691_n

  NOS GOBIERNAN HEREDEROS…Niños ricos que sólo saben vivir de los recursos del otro. Porque jamás tuvieron que generar nada. Toman deuda que no van a pagar ellos. Prefieren eso, a generar consumo para que aumente la recaudación y así gobernar con ingresos genuinos. No saben cómo es tener que vivir con lo justo, tampoco les interesa. Viven de lo heredado y a su vez lo desprecian llamándolo “pesada herencia”. No esperen nada de esta gente mezquina y de alma pobre.
 

 

giphy (62).gif

Maradona sobre Cristina: “Soy más cristinista y peronista que nunca”

 

HOY DIEGO MARADONA PIDIÓ PERDÓN EN EL INSTITUTO MANQUEHUE POR LA POSICIÓN DE ARGENTINA FRENTE A VENEZUELA ANTE LA OEA Y LA ONU.

  DEFENDER LA PATRIA GRANDE

BIEN POR  DIEGO 


         VOLVEREMOS POR QUE NOSOTROS AMAMOS LA  ARGENTINA

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

 

 

 

 

El presidente off shore


 

Macri llegó a la presidencia con banderas de transparencia y eliminación de la corrupción y ya está involucrado en un desfalco de envergadura. Los Papeles de Panamá destaparon su titularidad de empresas off shore chore que nadie constituye por motivos lícitos. Como mínimo esas sociedades son gestadas para evadir impuestos, fugar capital u ocultar administraciones turbias de fondos.

Por esta razón el presidente no las incluyó en su declaración de impuestos. Inicialmente intentó negar su participación en esas compañías y finalmente aceptó su presencia en una (Fleg Trading). Pero luego apareció otra (Kagemucha) y en total serían siete.

Macri afirmó que las firmas fueron creadas para realizar una inversión posteriormente desechada en Brasil. Pero no explicó por qué motivo ese emprendimiento requería generar un fondo intermediario en Bahamas. Declaró que la empresa se disolvió sin realizar actividades, pero hay evidencias de gran movimiento de dinero en la inmóvil compañía.

La falsedad siguiente fue más ridícula. Macri argumentó que ejerció un papel ocasional como director por pedido familiar, como si ese cargo no entrañara responsabilidades. Minimizó su labor señalando que no fue accionista omitiendo la irrelevancia de esa función. En las firmas off shore chore las acciones son al portador y sus tenedores son tapados o ficticios. En cambio el director adopta decisiones y es muy sospechoso que no declare ingresos por ese rol.

Una investigación elemental de los movimientos de las firmas revelaría rápidamente lo que se está ocultando. Las off shore chore se crean para mantener ese secreto. Pero como presidente del país debería ser obligado a mostrar qué hay detrás de esas empresas.

PRONTUARIO DEL GRUPO

Las motivaciones del ocultamiento saltan a la vista: el grupo Macri siempre protegió su fortuna en guaridas del exterior. Al principio fue Italia (Lugano) y luego Bahamas o Panamá. Ya circulan varias hipótesis sobre las razones del último escondite.

El emporio familiar ha sido afectado por numerosos conflictos que condujeron a la división del patrimonio en tres partes (Macri Group, Sideco Americana, Constructora Iecsa). Las firmas off shorechore son utilizadas para administrar esas tensiones sin ningún control del fisco.

Algunos piensan que con esa pantalla se lavó el dinero de ventas ficticias al pariente Calcaterrera o que esa transferencia ocultó testaferros. Otros consideran que se enmascararon las propiedades de Mauricio para sortear incompatibilidades con su rol de intendente y presidente. En ambos cargos ha firmado licitaciones a favor de otros miembros del clan.

Los pases de propiedad y las ventas simuladas entre empresas están incorporados a las transacciones corrientes de un grupo que perpetró incontables fraudes. En 1982 lucraron con el endeudamiento en divisas y el posterior rescate oficial de varias empresas (Sideco, Pluspetrol, Socma, Iecsa, Dragados y Obras Portuarias). En 1989 cobraron sobreprecios por contratos de recolección de basura (Manliba). En 1995 realizaron un gran contrabando de autopartes en el sector automotor (caso Sevel) que fue descubierto, corroborado y luego perdonado por los jueces menemistas

La secuencia de estafas continuó con el cobro de peajes en rutas sin ninguna contrapartida de inversión y con la fuga masiva de capital durante el colapso del 2001. La familia se benefició también con la pesificación asimétrica (2002) y con la privatización del Correo mientras esa operación generó ganancias. Durante la era K obtuvieron lucrativos contratos de obra pública.

Los Macri se han enriquecido a costa del estado. Se especializaron en la gestión de coimas y en la obtención de subsidios oficiales para financiar sus quebrantos. Como fracasaron en muchos negocios lograron diseñar auxilios a su medida con los funcionarios de turno. Con ese auto-socorro en mente Macri impulsó la creación de firmas off shore chore en la ciudad y ahora prepara un blanqueo general de capitales.

El adalid de la transparencia no distingue mucho la frontera entre lo público y lo privado. Su actual secretario legal y técnico (Clusellas) dirigió el estudio encargado de gestionar las operaciones offshore chore del grupo familiar.

Otro personaje del mismo entramado que maneja la intendencia de Lanús (Grindetti), creó una off shore chore en Panamá con poder para operar en Suiza, durante su gestión como ministro de Mauricio en la ciudad. Algunos sospechan que también esas cuentas incluyen dinero de los Macri.

La corrupción es un dato cotidiano del gobierno actual. El presidente viaja al sur y se aloja en la quinta de un magnate inglés que usurpa tierras de la Patagonia (Lewis), utiliza helicópteros privados para traslados oficiales y auspicia el nombramiento de familiares, amigos y novias en todos los niveles del estado. Ahora sabemos que la “Ceocracia” gobernante es también una “Off-shorecracia”, que transfiere al exterior la ganancias obtenidas en el país.

LA NORMA DE FUGAR Y EVADIR

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

Macri ha contado con un gran blindaje para frenar el escándalo de sus empresas off-shore. Garantiza ante todo su impunidad a través de la oficina anti-corrupción. En lugar de iniciar una investigación de los papeles de Panamá ese organismo repite los pretextos del presidente. También obtiene amparo de la Unidad de Investigación Financiera, que ha sido copada por banqueros expertos en la fuga del capital.

Macri aprovecha con la protección del arco político patronal que rechazó en el Congreso un pedido de informes sobre su patrimonio. Carrió se autoerigió como jueza del problema y ya dictaminó la inocencia del sospechado, a partir de inconsistentes documentos que le acercó el padrino Franco.

Pero la principal cobertura del presidente proviene de los grandes medios de comunicación, que ocultan la repercusión internacional de las revelaciones de Panamá. La Nación silencia el tema a pesar de integrar el circuito de diarios que destapó el escándalo. Como los propietarios del periódico tienen una firma off shore chore semejante a la familia Macri el silencio contribuye a la auto-preservación.

Los medios también aportan argumentos para justificar lo indefendible. Afirman que Macri sólo cometió un involuntario error al omitir información impositiva, cuando es evidente la intencionalidad fraudulenta de crear un sello fantasmal en el exterior.

Afirman que esas empresas son “legales”, omitiendo el curioso status de compañías forjadas en un país para violar las normas vigentes en otro. Además, olvidan que la frontera entre lo lícito y lo ilícito es muy borrosa en paraísos que administran la evasión de impuestos junto al tráfico de drogas.

Otras justificaciones señalan que abrir un cuenta off shore chore “es normal” en un país carente de “confianza, seguridad o reglas claras”. Con ese argumento presentan a los responsables del vaciamiento financiero como inocentes víctimas. Presuponen que los capitalistas tienen derecho a no pagar los impuestos que tributa el resto de la ciudadanía.

Pero el grueso del oficialismo no pierde tiempo en explicaciones. Recurre a la vieja coartada de remitir el problema a los tribunales. Repiten el llamado a que “la justicia investigue”, sabiendo que por ahora ningún juez tomará el caso en serio. Los principales magistrados son servidores del gobierno de turno que congelan las demandas comprometedoras. Sólo retoman esas causas cuando los presidentes pierden poder.

Siguiendo esta regla los jueces protegen actualmente al oficialismo, mientras arremeten contra el kirchnerismo. Taponan los Papeles de Panamá y todos los días descubren algún nuevo desfalco de la era K. Han destapado la fortuna ilegal de los Báez que disimularon durante una década. Con arrepentidos, confesiones y vídeos ilustran las estafas de Santa Cruz para que nadie hable de las malversaciones off shore chore.

Bastaría hurgar un poco en los contratos que suscribió Macri intendente con sus familiares (Calcaterra) y amigos (Caputo), para descubrir el mismo mecanismo de enriquecimiento que engordó a Báez. Incluso podría notarse que esas compañías fueron las principales socias del santacruceño.

Los íntimos del presidente ganaron dudosas licitaciones, manejaron el 30% de las obras de la ciudad, no concluyeron los emprendimientos prometidos y obtuvieron insólitos permisos de construcción en áreas privilegiadas. Ahora se disponen a lucrar con la ampliación del monto de contrataciones oficiales directas.

La misma doble vara rige la causa del dólar futuro. Un juez de la servilleta acusa a Cristina por grandes pérdidas del estado, en los contratos que compensaban una devaluación cantada. Pero los capitalistas próximos al gobierno que lucraron con la misma operación son exculpados (Caputo, Torello, Quintana).

Todo sirve para acallar los Papeles de Panamá. Ese silencio es particularmente promovido por los bancos especializados en la malversaciones off shore chore, que intermediaron en el reciente acuerdo con los buitres. Sólo el HSBC manejó 4001 cuentas bancarias no declaradas en Suiza de grandes acaudalados de Argentina.

Los financistas han copado el gabinete colocando 27 altos directivos en lugares estratégicos del gobierno. La mayoría trabajó en Wall Street y ya diseñaron canjes de deuda, emisión de títulos nacionales y provinciales y la repetida bicicleta de altas tasas de interés con el dólar planchado. Manejan estos negociados con la misma familiaridad que la operatoria off shore chore.

13174117_619984444824073_2351650267777880923_n

El ocultamiento de cuentas en el exterior es casi una política de estado impuesta por la alta burguesía, que tiene depositado en los paraísos enormes fortunas. En el listado de Panamá no sólo figuran todos los popes del capitalismo local (Coto, Pérez Companc, Amalita, Clarín). También Techint ha transferido su sede administrativa a Luxemburgo e YPF-Chevron acordaron pagos off shorechore en su último contrato. Hasta personajes renombrados de los medios (como Nisman o Angelici) tienen operaciones propias en los paraísos. Las firmas de Macri son un fiel reflejo de toda clase dominante.

CONTRADICCIONES DEL IMPERIO

Obama enfrenta un dilema frente al caso Macri-Panamá. Por un lado intenta sostener a su nuevo servidor del Cono Sur y por otra parte necesita tomar distancia de un escándalo en puerta.

El presidente argentino garantiza sometimiento a Estados Unidos en un momento de creciente inestabilidad en Brasil y otorga todo a cambio de nada. Permite que la DEA, la CIA y el FBI desembarquen en el país, mientras el Departamento de Estado continúa apoyando a Gran Bretaña en la usurpación de Malvinas.

Macri se aproxima a la Alianza del Pacífico, acepta una relación comercial asimétrica con el Norte, avala la obstrucción del desarrollo nuclear autónomo y renegocia la presencia china

Pero esta sumisión no le impide a los grandes medios estadounidenses ( NYT, WP, CBS) informar los negocios que se silencian en Argentina. Macri comienza a ser visto como el típico presidente corrupto del Tercer Mundo, que los yanquis abandonan cuando se torna inservible.

La problemática off shore chore suscita actualmente reacciones contradictorias en Estados Unidos. No cabe duda que los paraísos han servido al capitalismo norteamericano, desde que Panamá aportó su etiqueta a los buques petroleros que no tributaban en ninguna parte.

En los años 60 las inversiones extraterritoriales fueron incentivadas por el Tesoro yanqui para solventar el déficit fiscal con divisas recaudadas en el exterior. El mercado de eurodólares potenció ese mecanismo de absorción de los capitales excedentes. Posteriormente la misma captación incluyó el dinero de la mafia y la droga.

Los paraísos fiscales se expandieron a otra escala en las últimas tres décadas de neoliberalismo. Se estima que en la actualidad movilizan unos 11,5 billones de dólares, bajo el estricto monitoreo de Wall Street, el FMI y el Departamento del Tesoro.

Pero en los últimos años apareció un conflicto en la gestión de esos fondos entre las firmas radicadas dentro y fuera de Estados Unidos. En Nevada, Dakota del Sur, Wyoming o Delaware operan empresas con los mismos atributos que ofrecen las off shore chore del Caribe. Sólo Delaware cuenta con 1.181.000 sociedades para lavar dinero de cualquier origen.

Estados Unidos se ha convertido en una aspiradora del dinero sucio que circula por otros paraísos. Suiza y Luxemburgo ensayan alguna cogestión para atemperar esa competencia y también Londres -que maneja el 24% del negocio- participa de la disputa.

La difusión de los Papeles de Panamá forma parte de esta guerra entre financistas. El listado no fue divulgado por hackers o wikileaks, sino por un consorcio localizado en Washington y financiado por Soros y Rockefeller. Se ha publicado sólo una porción mínima de los voluminosos archivos anunciados y hay muy pocos estadounidenses entre los nombres que tomaron estado público.

Panamá ha sido la tercera filtración de una secuencia que afectó anteriormente a Luxemburgo y Suiza. Las firmas establecidas en el país centroamericano o en Bahamas se ubican en lugares muy distantes (número 13 y 25) del ranking encabezado por Suiza, Hong Kong y Estados Unidos. La rivalidad en curso incluye también cínicas campañas para ponderar la transparencia de los yanquis frente a la opacidad de sus competidores.

Pero el régimen off shore chore afronta un problema más agudo; ha creado graves quebrantos fiscales en todo el mundo. Al tolerar que las empresas eludan la tributación con un simple cambio de domicilio ha socavado los pilares de la recaudación. La magnitud de los impuestos evadidos ya alcanza cifras descomunales. Sólo entre 2008 y 2014 las 50 mayores empresas de Estados Unidos transfirieron 1,4 billones de dólares a los paraísos.

Por esta razón los off shore chore están en la mira de sus propios promotores. Desde el temblor financiero del 2008-09 todas las cumbres de las grandes potencias han incluido algún debate sobre el tema. Nadie sabe cómo resolver el problema pero todos deben considerarlo, a medida que se agiganta el bache fiscal.

Macri es un personaje irrelevante en ese escenario. Puede zafar o quedar muy involucrado en los perdones o sanciones, que emerjan de cualquier reorganización de los paraísos.

EL KIRCHNERISMO ENTRAMPADO

El kirchnerismo motoriza las denuncias del negocio off shore chore para contrarrestar la avalancha judicial que Macri promueve contra Cristina. Cuestionan la doble vara que se ha instalado para juzgar a ambas figuras. Los errores involuntarios del primero son contrastados con las malversaciones premeditadas de la segunda.

Este contrapunto es alentado por un sector derechista (Carrió), que pretende afianzar al gobierno con el discurso de la herencia y la venganza anti-K. Otra fracción (Pinedo) prefiere concertar con el peronismo, para recrear los pactos que consagraron la impunidad de Menen y De la Rúa. Los jueces aceleran o frenan las acusaciones contra Báez en función de esa disputa.

El kirchnerismo sugiere que todos los dólares contados en la Rosadita son irrisorios en comparación a los desfalcos perpetrados por la familia Macri. Detalla los fraudes de su rival, pero se muestra muy reticente a aclarar lo ocurrido en el propio campo. En este terreno plano repite todos los lugares comunes del oficialismo. Convoca a que la “justicia investigue” y se excusa de emitir cualquier opinión antes que aparezca algún dictamen de los tribunales.

Esta postura le impide al kirchnerismo hablar seriamente de la corrupción. Ensayan un relato inverso al macrismo exculpando a Cristina de todo. Aceptan que Báez, Boudou o Jaime cometieron irregularidades, pero niegan cualquier ilegalidad del matrimonio Kirchner. Es la misma actitud que adoptan los hombres del PRO para eximir a Mauricio de todas las anomalías cometidas por su padre.

Los indicios de complicidad del Néstor (como gobernador y presidente) con las estafas de Báez son abrumadores. Apañó el sistema de sobreprecios en la obra pública y su transformación en divisas fugadas al exterior, que luego eran reconvertidas vía lavado en propiedades o activos.

En ese entramado participaron colaboradores financieros del ex presidente (Clarens), que abrieron cuentas en Estados Unidos, España, Uruguay y Panamá. Un ex secretario de Néstor (Daniel Muñoz) figura en el mismo listado off shore chore que compromete a Macri. El estudio panameño que organizaba los fraudes asesoró a Báez, pero toda la operatoria se habría descontrolado con el ingreso de varios aventureros al manejo del lavado (Fariña, Elaskar)..

Estas denuncias tienen la misma solidez que las acusaciones sobre la familia Macri. El malabarismo K para cuestionar un caso omitiendo el otro genera infinitas inconsistencias. El kirchnerismo intenta disimular la similitud de muchas estafas, para ocultar que el negocio off shore chore prosperó por su tolerancia a la gran fuga de capitales de la década pasada.

Los niveles de corrupción de ese período estuvieron muy lejos de la fiesta menemista o del robo organizado de la dictadura. Pero incluyeron numerosos fraudes por parte del grupo que manejó las contrataciones públicas. Con formas muy desprolijas esas malversaciones ampliaron varios patrimonios personales. Néstor y Cristina, por ejemplo, nunca pudieron explicar el insólito engrosamiento de sus bienes. La fortuna de Báez y el emporio de Cristóbal López son ramificaciones del mismo proceso.

Al minimizar estos fraudes afirmando que “Macri es peor” se olvida que ningún robo puede ser convalidado con argumentos de “mal menor”. Quiénes afirman que “hubo corrupción pero se favoreció al pueblo” agachan la cabeza frente a la cleptocracia y repiten la vieja resignación ante los que “roban pero hacen”. Esa actitud impide revisar todas las falencias del kirchnerismo.

EL BOOMERANG DE LA CORRUPCIÒN

Varios diarios occidentales han situado a Macri junto a los corruptos del Tercer Mundo. Es uno de los cinco mandatarios en funciones involucrado en negocios off shore chore y se lo ubica en un lugar próximo a los gobernantes de Ucrania, Sudáfrica, Sudán o Arabia Saudita. El blindaje local no puede protegerlo de ese retrato de la prensa internacional.

El estudio que utilizaron los Macri (Mossack Fonseca) es conocido por protagonismo en el submundo de las finanzas. Está involucrado en el Lava Jato de Brasil y en ocultamiento de los bienes de la familia real española. Sus conexiones con México disparan todas las alarmas, desde que se supo que el Cartel de Sinaloa depositaba sus ingresos en el HBSC, siguiendo las huellas de la Camorra italiana en la City de Londres.

Macri supone que sorteará los efectos del escándalo de Panamá. Pero por la misma causa ya renunció el primer ministro de Islandia y Cameron se encuentra bajo asedio en Inglaterra. También dimitió un ministro de industria del gobierno derechista de España que ponderan todos los seguidores del PRO.

Las empresas off shore chore representan una pesada carga para el futuro político de Macri. El establishment utilizará esa carta para evaluar su gestión, acallando o potenciando las consecuencias de esa irregularidad según el curso que adopte su gobierno.

Pero el destape de Panamá también indica cuán riesgoso es utilizar la bandera de la corrupción para cualquier operación política. El estandarte que esgrimen los políticos reaccionarios para socavar a los gobiernos progresistas de Sudamérica se puede convertir en un boomerang, si la cruzada continúa bajo el mando de corruptos tan descarados.

Macri es un ejemplo de esa contradicción y carece de autoridad para exigir transparencia luego de ocultar sus negocios off shore chore. Pero un contrasentido mucho mayor se está gestando en Brasil, luego de golpe consumado por una pandilla de bandidos.

Utilizaron el pretexto de la corrupción para desplazar a Dilma sin exhibir la menor prueba de esa acusación. Impusieron la destitución por una infracción administrativa del presupuesto que ha sido frecuente en todos los gobiernos. Para colmo, coronaron a un vicepresidente que participó en la misma adulteración de la contabilidad fiscal.

El nivel de corruptela de los golpistas es indescriptible. El presidente de la Cámara y artífice del operativo -Cunha- debió se acallado por su complicidad en incontables delitos. Lo mismo vale para Temer, que en lugar de la presidencia debería estar alojado en una celda. Como muy bien definió el New York Times: “Dilma no robó nada y fue juzgada por una banda de ladrones”.

Los golpistas son aventureros que participan en partidos de alquiler, para venderse al mejor postor a la hora de capturar las prebendas oficiales. Protagonizaron la bochornosa sesión del Parlamento que votó el impechment sin referirse a la acusación. El 60% de los personajes que en esa sesión ponderaron a torturadores, militares, evangélicos, nietos, esposas o amigos del barrio, arrastra causas judiciales.

Los golpistas ya designaron ministros conservadores, anuncian planes de ajuste y preparan operativos de represión. De los 23 miembros del gabinete 7 están procesados y 12 participaron en las coimas de Petrobras. Esa gente intentará justificar su gestión con argumentos de transparencia. Los malversadores que restauran el neoliberalismo con insólitas banderas de honestidad están encendiendo una hoguera en la región.

UNA BANDERA DE LA IZQUIERDA

La corrupción es intrínseca al capitalismo y se alimenta de la estrecha relación que mantienen las clases dominantes con las élites del funcionariado. Los poderosos acumulan riquezas utilizando las garantías legales del estado y los mecanismos que violan esas normas. El equilibrio entre ambas fuentes varía en cada país y período, pero es un dato generalizado del sistema actual.

El neoliberalismo acentuó la corrupción con los paraísos fiscales, para aligerar la carga impositiva de los privilegiados y descargar todo el peso de la tributación sobre los trabajadores.

Por eso la desigualdad social se ha incrementado en forma explosiva. Los estados recaudan menos y utilizan sus recursos para rescatar a los capitalistas cuando estalla la crisis (2008-09). El negocio off shore chore es un engranaje de ese dispositivo. Asegura la expatriación de beneficios mientras los estados nacionales solventan las pérdidas.

En América Latina esa desventura es mayor por la magnitud de la localización externa de las ganancias. Se estima que sólo por evasión con exportaciones fueron sustraídos del fisco 600 mil millones de dólares al año entre el 2002 y el 2011. La restauración neoliberal en curso agrava el problema. Facilita la expatriación de los beneficios mientras impone al pueblo mayor austeridad.

La derecha presenta una imagen invertida de esa realidad. Culpa a los desposeídos y exonera a los millonarios. Utiliza, además, el discurso anti-corrupción para movilizar a las clases medias irritadas o desilusionadas con el progresismo. Este lema ha calado también entre los sectores populares fatigados con el doble discurso del kirchnerismo o el lulismo.

La corrupción no es tema menor, ni se ubica naturalmente en el campo de la derecha. Es un legítimo reclamo popular de transparencia y probidad en el manejo de los fondos públicos. Es una exigencia que la izquierda debe asumir con propuestas de control social efectivo de la administración estatal y punición de los malversadores.

Pero estas demandas requieren total limpieza en el campo popular y una valoración permanente de la ejemplaridad de los dirigentes. Son reclamos que exigen actuar en espacios políticos con tolerancia cero hacia los corruptos. Este principio ha sido burlado por el kirchnerismo y se agrava con su permanencia en el partido justicialista.

Lo ocurrido con el PT de Brasil es igualmente ilustrativo. Su dirigencia quedó comprometida en el entramado del Menselao y con el turbio manejo del Petrolao. Gobernaron aceptando oscuros pagos por la aprobación de leyes y convirtieron a sus funcionarios en embajadores de las multinacionales.

Esta complicidad con el poder desmoraliza a las bases y desilusiona a los militantes. Cuando se acepta el capitalismo como único horizonte posible se avala también la ilegalidad que exige ese sistema. La izquierda puede liderar la batalla por la honradez si confronta con la matriz capitalista de la corrupción.

Claudio Katz. Economista, investigador del CONICET, profesor de la UBA, miembro del EDI. Su página web es: www.lahaine.org/katz

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=212593

PANAMA PAPERS: EEUU contra BRICS; Rockefeller contra Rotschild


hispantv

"PANAMA PAPERS": EEUU CONTRA BRICS; ROCKEFELLER CONTRA ROTSCHILD

¿Es la transparencia el verdadero objetivo de los “Panama Papers”? ¿O en realidad se trata de otra cosa y esa palabra, transparencia, es sólo una más de las lindas palabras bastardeadas por la proverbial hipocresía occidental?

Nuevamente, la publicación de información confidencial impacta en la opinión pública mundial. Esta vez los denominados “Panama Papers” están alimentado de materia prima noticiosa a los medios de comunicación de todo el mundo, con efectos generales y locales. De manera algo similar a otras filtraciones, esta vez el caudal de información no fue abierto indiscriminadamente a cualquiera. Los “Panama Papers” fueron entregados al Süddeutsche Zeitung (SZ), y éste a su vez los entregó al Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ, sigla del inglés del International Consortium of Investigative Journalists), consorcio que “es una red global de más de 190 periodistas de investigación en más de 65 países que colaboran en reportes de investigaciones en profundidad”, tal lo que explica la propia página Web de la citada organización, y ha sido este consorcio el que ha ido procesando una información que, además, ya se encuentra previamente filtrada por los que la entregaron.

Muchas preguntas surgen a partir de la publicación de estos “papeles de Panamá”: ¿es una filtración “espontánea”? Si así fuera, ¿Por qué se utilizó al diario alemán Süddeutsche Zeitung como primera plataforma? ¿Por qué no usar otro medio, como Wikileaks, por ejemplo? ¿Por qué casi no hay ni un sólo ciudadano yankí o israelí en una filtración que involucra a 11,5 millones de registros? ¿Por qué quien filtró los documentos no se aseguró de que todos pudieron tener acceso a todos los registros? ¿Son honestos quienes publicaron estos documentos, o son malintencionados?

Podríamos hacernos muchas más preguntas, pero estos primeros interrogantes alcanzan para comenzar a razonar sobre los porqué de los “Panama Papers”, su ubicación real en la geopolítica mundial y en el sistema financiero internacional, y qué es lo que nos dicen como indicio de otra cosa.

“Examinando quién eres sabré que es lo que quieres”

Entonces en primer lugar comenzaremos estudiando los sujetos comunicacionales que son los que tienen estos documentos en sus manos. De la misma forma que como dice el refrán “dime con quien andas y te diré quién eres” podríase decir “examinando quién eres sabré que es lo que quieres”.

Aún es desconocido quien robó personalmente estos documentos de una de las principales firmas de abogados dedicada a la creación de sociedades fantasma en diversos paraísos fiscales, la firma panameña Mossack Fonseca, y porqué decidió entregar en primer lugar los documentos al diario alemán SZ. Si hubiera sido por una garantía suficiente de confidencialidad, hay muchos otros medios que se especializan en ello, empezando por Wikileaks. El SZ es simplemente un diario, el más importante de Alemania por la magnitud de su circulación, pero nada más que un diario, como cualquier otro. Entonces queda claro que este diario fue elegido, seleccionado, no por sus garantías de confidencialidad sino por otras razones.

¿Por qué brindar al SZ el obsequio de tener en sus manos información indudablemente valiosísima desde el punto de vista político y económico y, obviamente, periodístico, información de alto impacto mundial, que cualquier diario pretendería como primicia? Quien robó los documentos podía haber elegido muchos otros medios de comunicación de diversos lugares del mundo para una distribución donde se garantizara el anonimato y donde, al mismo tiempo, se pudiera garantizar un impacto descontrolado, como querría alguien cuyo principal objetivo fuera la transparencia, esa palabra repetida hasta el hartazgo en Occidente. Pero aquí el impacto no es descontrolado sino claramente administrado, y la información es dada a conocer luego de largos meses de análisis y selección por parte de este Consorcio Internacional de Periodistas de investigación (ICIJ), en el cual el SZ está integrado, y con el cual “decidió” compartir estos 11,5 millones de registros (esto según lo que el mismo ICIJ dice que hay).

¿Y qué nos cuenta un periodista alemán sobre los medios de comunicación de Alemania? Udo Ulfkotte es un periodista de dilatada trayectoria, ex asesor del gobierno alemán, que estando cercano a su muerte y no teniendo hijos, frente la perspectiva de una guerra contra Rusia, se decidió a contar la verdad. Escribió el libro “Periodistas Comprados” (título en alemán: “Gekaufte Journalisten“), que es un éxito total de ventas en Alemania, pero que está censurado en el resto del mundo. Este libro ofrece una multitud documentada de casos, nombres y ejemplos de manipulación de la opinión pública alemana orquestados por la Embajada de los EEUU en Alemania y por varias entidades internacionales manejadas por EEUU. Udo Ulfkotte confiesa: “En innumerables ocasiones puse mi firma en notas que me entregaron los servicios de inteligencia de Estados Unidos, de Alemania o de la OTAN. Mentí, traicioné, recibí sobornos y oculté la verdad a la opinión pública. No hacía periodismo sino propaganda. Me avergüenzo aunque sea tarde para revertirlo”. Y agrega: “Hoy pasa lo mismo: hay periodistas sobornados para mentir y convencer a la gente sobre lanecesidad de una guerra contra Rusia“. Ulfkotte denuncia que todos los diarios y medios de comunicación más grandes de Alemania están manipulados por los EEUU. En este sentido, el Süddeutsche Zeitung, el diario de mayor tirada de Alemania, liberal de centro, encaja perfectamente en lo que algunos denominan “presstitute”, o sea, la prensa prostituta, sobre la que confiesa este periodista alemán que durante décadas fue parte de esa prostitución.

Ahora vayamos al Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ). Informan en su página web que en los últimos tiempos ha recibido financiamiento de  las siguientes organizaciones: Adessium Foundation (Países Bajos), Open Society Foundations (Europa y EEUU), The Sigrid Rausing Trust (Gran Bretaña), the Fritt Ord Foundation (Noruega), the Pulitzer Center on Crisis Reporting (EEUU), The Ford Foundation (EEUU), The David and Lucile Packard Foundation (EEUU), Pew Charitable Trusts (EEUU) and Waterloo Foundation (Gran Bretaña). Observemos la bandera de cada una de las fundaciones para darnos una idea de cuáles son sus patrocinantes e inspiradores, todos provenientes delanglozionismo.

Además, el ICIJ es hijo del Centro para la Integridad Pública (CPI, por sus siglas en inglés), una poderosa organización de investigación periodística con sede en los Estados Unidos que actúa principalmente en ese país. El ICIJ es la expansión internacional del CPI. El CPI tiene numerosísimos y poderosos patrocinantes. Entre los numerosos donantes de mayor relevancia por el monto de sus aportes se pueden encontrar: Carnegie Corporation of New York, Democracy Fund, David B. Gold Foundation, Goldman-Sonnenfeldt Foundation, Ford Foundation, Omidyar Network, Open Society Foundations, Rockefeller Brothers Fund, Rockefeller Family Fund, The Stanley Foundation, Wallace Genetic Foundation, William and Flora Hewlett Foundation, W.K. Kellogg Foundation, además de Adessium Foundation (de los Países Bajos) y The Sigrid Rausing Trust (de Gran Bretaña), que son los únicos dos donantes fuera de los EEUU y que también lo son del ICIJ. Como se ve, muchos de los apellidos de la oligarquía yanki figuran como financistas del Centro para la Integridad Pública.

Pero, además de lo que surge del análisis de los sitios web de los autores explícitos de los “Panama Papers”, Wikileaks denunció en su cuenta de Twitterque “el ataque a Putin de ‘Panama Papers’ fue producido por la OCCRP contra Rusia y ex URSS y fue financiado por USAID y Soros”, financiación que un día más tarde confirmó el propio Gobierno de EE.UU. a través del portavoz del Departamento de Estado, Mark Toner. Según lo que declaró Toner en conferencia de prensa “(los periodistas) recibían financiación de varias fuentes, incluido el Gobierno de EE.UU.”, al mismo tiempo que explicó que los recursos se entregan a través de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID, por sus siglas en inglés) y la investigación fue llevada a cabo por periodistas de Organized Crime And Corruption Reporting Project (Proyecto de Información sobre Crimen Organizado y Corrupción, OCCRP, por sus siglas en inglés), proyecto que entre sus tres únicos financiadores que figuran en su página web están la USAID y la Open Society Fundation and Soros Foundations Netwok.

Entonces ¿quiénes son los que están detrás de los “papeles de Panamá”? Principalmente los EE.UU., Soros y el clan Rockefeller. Como se ve, protagonistas estatales (EE.UU.) y del poder corporativo y financiero del capitalismo anglozionista.

Frente a la acusación de que esta “investigación” es malintencionada EE.UU. responde, como responde cualquiera de todos esos millonarios, que ellos financian pero no le dictan a los periodistas lo que tienen que decir, ya que son “independientes”, lo que es una grosera mentira. Indudablemente que no está Obama o Soros, o cualquiera de esos millonarios sentado al lado de alguno de los periodistas “presstitute” diciéndole cada palabra e indicándole en detalle lo que tienen que hacer. El dictado de la política editorial se da a partir de la selección del personal, y de la decisión sobre a qué organizaciones y medios de comunicación financiar.

Sólo analizando los sujetos que financian esto ya sabemos que los “Panama Papers” lo que menos buscan es la “transparencia” informativa. Ese discurso de la “transparencia” es el “relato” con el que pretenden dar una pátina moral a sujetos que no tienen ni nunca han tenido moral alguna.

¿Hay mala intención en los “Papana Papers”? Lógicamente que sí, como en todo lo que hacen EE.UU. y sus megamillonarios.

“Panama Papers”

Hasta aquí analizamos los protagonistas que llevaron adelante los “Panama Papers”. Ahora analizaremos los Panama Papers.

Lo primero que salta a la vista de esta filtración es que es una filtración filtrada. El Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación es el que decide qué hacer público y de qué manera, de esos 11,5 millones de registros que dicen que tienen. “La mayor parte de los documentos no serán publicados y usted no tendrá acceso a una base de datos en la cual pueda hacer búsquedas”, tuiteó Wikileaks desde su cuenta oficial. Kristinn Hrafnsson, vocero e investigador de Wikileaks, pidió que los Papeles de Panamá sean publicados en su totalidad. “Ellos dicen hacer periodismo responsable, pero, en términos generales, yo no estoy de acuerdo conque estén haciendo eso”, afirmó.

Bradley Birkenfeld, uno de los delatores financieros más importantes de todos los tiempos al cooperar con las autoridades estadounidenses en la investigación de la evasión de impuestos en Suiza, en una entrevista exclusiva a la cadena CNBCdeclaró que el origen de los 11,5 millones de documentos robados de la empresa panameña Mossack Fonseca no debería considerarse automáticamente una filtración realizada por un denunciante como él. En su opinión, se puede tratar más bien de una obra de la inteligencia de EE.UU. “Estoy seguro de que la CIA está detrás de esto”, afirmó. Según su opinión, si la Agencia de Seguridad Nacional y la CIA pueden espiar a gobiernos, “sin duda pueden entrar en un bufete de abogados como este”.

A primera vista lo más relevante son las personas que figuran y las que no, donde es evidente que hay una censura y una selección de quienes deben estar y quienes no. Llamativamente, no hay ninguna persona de países característicamente capitalistas como los EE.UU., Alemania, Japón, el régimen de Israel, Australia, Nueva Zelandia, Corea del Sur, Holanda… Países que se caracterizan por su doble moral, muchos de ellos sede de numerosos paraísos fiscales.

Y entre los que figuran tenemos mayoría de líderes del mundo multipolar emergente, que va surgiendo desde Eurasia en desafío a los anglozionistas: Vladimir Putin (Rusia), Bashar al-Asad (Siria), Xi Jinping (China), y muchos otros más. Líderes que, en muchos casos, no son necesariamente hostiles a EE.UU., y aún muy amigos de EE.UU., pero que tienen además una relación amistosa con Rusia y China, que son los principales enemigos de los EE.UU.

Tan sesgada está la información que si vamos el sitio web de la ICIJ, en la animación que tiene filtros de clasificación para agrupar por procedencia, los dos únicos filtros que no figuran son América del Norte y Australia. Salvo esas llamativas ausencias, están todas las demás regiones del planeta.

Además, hay muchos jefes de Estado que no están directamente involucrados, sino que quien los “involucra” es el citado Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación. Además de forzar la aparición de determinados líderes en los “Panama Papers”, se ejerce otra de las técnicas de manipulación, subliminal, que es repetir un nombre, independientemente de lo que diga la oración que lo contiene. Lo importante es que figure, muchas veces, de tal manera de construir la “asociación con” el tema eje.

Por ejemplo Putin, el presidente ruso, es uno de los objetivos a golpear por el ICIJ. Por lo tanto es uno de los más nombrados, siendo que él no figura como titular de ninguna sociedad offshore, pero el ICIJ lo relaciona a través de “amigos” e “íntimos”, tan es así que es el único líder que está dos veces en lasanimaciones donde aparecen los retratos de los líderes mundiales. Una vez, porque hay “amigos” de él que figuran en las filtraciones, y otra vez, porque hay un “íntimo”. Usaron dos categorías muy parecidas, “íntimo” y “amigo”, para poder ponerlo dos veces.

Por el contrario, a Mauricio Macri, presidente de Argentina, lo hacen figurar una sola vez, siendo que aparece personalmente en varias sociedades offshore y que hay decenas de integrantes de su partido político que figuran en estas sociedades, a punto tal que quien fue su ministro de economía en la ciudad de Buenos Aires y sería el tesorero de su partido, Néstor Grindetti, también está enchastrado hasta el cuello. Sin embargo, el multitudinario entorno sucio de Macri no es motivo para que su imagen se repita.

Y así podríamos seguir hasta el hartazgo señalando la manipulación de la información y su distorsión en función de un objetivo predefinido.

Esto da una clara idea de que estamos ante una maniobra geopolítica, de largo alcance y escala, aunque evidentemente grosera. Una maniobra donde se combina el Estado yankí con determinadas fracciones del capital financiero.

EEUU contra BRICS; Rockefeller contra Soros

La actual situación mundial se caracteriza por una profunda crisis de superproducción capitalista, en la que los Estados Unidos no pueden impedir el ascenso de nuevas potencias económicas, ni tampoco puede evitar el ascenso de nuevas potencias militares. Vienen perdiendo mercados a nivel internacional, vienen perdiendo territorios geográficos que no pueden proteger con sus armas y soldados (en esto el caso más evidente es Siria y las demostraciones de superioridad de las nuevas armas rusas y de la nueva doctrina acorde con ellas, armamento avanzado que también avitualla a los aliados de Rusia) y falta que toda esa situación se “sincere” (como les gusta decir a los neoliberales cuando se trata de marginar seres humanos) en el plano financiero.

Es entonces en el marco del repliegue del capital anglozionista que éste se reconcentra, y lo hace a través de guerras con otros capitales que, en el marco de su existencia, tienen determinada articulación con determinados actores estatales y gepolíticos.

En este contexto los Panama Papers tienen los siguientes objetivos para sus ejecutores:

1-forzar la confluencia de capitales hacia los Estados Unidos;

2-golpear a los líderes nacionalistas que son obstáculos para el proyecto de dominación mundial del capital financiero anglozionista con sede en los Estados Unidos;

3-golpear a las fracciones de capital occidentales que burlan la política hostil de Washington contra Eurasia y contra organizaciones nacionalistas revolucionarias y que participan de los proyectos de integración euroasiática impulsados por Rusia y China y de los proyectos de abandono de la hegemonía del dólar como moneda mundial;

4-golpear a líderes aliados que ya no les sirven como tales, y entonces desgastarlos a los fines de facilitar el recambio y, al mismo tiempo, usarlos para dar una imagen de imparcialidad en las filtraciones;

5-golpear a otras fracciones del capital por la propia dinámica de la competencia intercapitalista.

Respecto de este conjunto de objetivos concomitantes hay algunos que tienen más jerarquía que otros y que actúan como los ordenadores de la maniobra. En este sentido entiendo que los tres primeros objetivos son los más importantes.

En relación con esta sucesión de objetivos mucho se ha escrito en este tiempo desde que aparecieran los “Panama Papers”, aportando a la comprensión de este fenómeno, desde uno u otro ángulo.

Con el sarcasmo y la simplicidad que lo caracteriza así lo interpreta The Saker en su artículo “El Tío Shmuel apunta con el dedo (alias ‘Los Documentos de Panamá’)“: “Durante muchos años ya el gobierno de los EE.UU. ha utiliyado su influencia para mantener todos los principales centros financieros del mundo bajo su control. Algunos países, como por ejemplo Suiza, simplemente fueron intimidados para suspender sus practicas bancarias tradicionales de confidencialidad, mientras los bancos fueron infiltrados por agentes de los EE.UU. y espías. El gran plan es simple: tomar el control de todo el flujo de dinero del mundo. Si Ud. quiere transacciones bancarias seguras, mejor hágalas en los EEUU o algo podría pasarle…

Ahora, fijémonos en la cita de James Henry reportada por el NYT: ‘tenemos una industria refugio interna en los EE.UU. que es tan secreta como en otros lugares’. ¿Comprendido? Lo que ésto significa es lo siguiente: ‘Si Ud. quiere esconder dinero, no tenemos problema con esto, pero solamente si lo esconde con nosotros’. Es asi de simple. Y, por supuesto, si Ud. quiere mantener su dinero seguro, mejor será que no desobedezca al Tio Shmuel, porque él puede quitárselo en cualquier momento, si él quiere. Elegante, simple, efectivo. Hermoso, realmente” (fin de la cita).

El periodista francés Thierry Meyssan, por su parte, nos lo explica de una manera más concretamente geopolítica en su artículo ¿A qué vienen los “Panama Papers”?: “Al iniciar su mandato, el presidente estadounidense Barack Obama designó a la historiadora Christina Romer para presidir su Comité de Consejeros Económicos. Profesora en la universidad de Berkeley, Christina Romer es especialista en el estudio de la crisis de 1929. Según ella, lo que sacó a Estados Unidos de la recesión no fue el New Deal de Roosevelt ni la Segunda Guerra Mundial sino la afluencia –a partir de 1936– de los capitales europeos que huían del ‘aumento de los peligros'”. Siguiendo la doctrina Romer, hay que forzar a los capitales a refugiarse en EE.UU. en vez de que lo hagan en otros paraísos fiscales, donde “aumentan los peligros”, no vaya a ser que aparezca la CIA y los exponga ante el mundo.

Según se expone en El Espía Digital “Barack Obama aprobó en 2010 la ley FATCA, que obliga a las entidades financieras a notificar las cuentas de los ciudadanos norteamericanos que se hallan en el extranjero. Las multas, en el caso de no cumplir la ley, son muy elevadas. Sin embargo, la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico) sacó adelante posteriormente una normativa bastante más severa para descubrir y castigar a los evasores fiscales. La aplicación de esta nueva legislación comenzó el año pasado, con el acuerdo de los 97 países pertenecientes a este organismo. Pero hubo cuatro excepciones: Nauru, Vanuatu y Bahréin… y Estados Unidos”. En este mismo artículo los autores destacan que “llama la atención que Estados Unidos decline de repente acogerse a la normativa de la OCDE, cuando se venía caracterizando por abanderar la lucha contra los paraísos fiscales y la evasión de capitales”. Y agregan que “ahora, el escenario está cambiando. Los despachos en todo el mundo están recomendando trasladar los fondos a lugares como Nevada, Wyoming y Dakota del Sur, convertidos en los nuevos paraísos fiscales. El motivo es que la privacidad para ocultar fortunas es ahora mucho mayor en esos estados norteamericanos que en paraísos fiscales hasta ahora de referencia como Suiza, Luxemburgo, las Islas Caimán y el propio Panamá”.

Pero además hay otro elemento que surge del análisis de los Panama Papers y de otras acciones que viene realizando desde hace unos años atrás este Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación: el conflicto que habría entre los Rockefeller y Soros contra los Rotschild. Unos, Rockefeller y Soros, basados en los EEUU; los segundos, Rotschild, basados en Europa. Aquí se encontraría una de las explicaciones de la aparición de David Cameron, primer ministro del Reino Unido, y Petro Poroshenko, presidente de Ucrania, entre los invulocrados en los Panama Papers.

En El Espía Digital, reproduciendo un artículo de Katehon, hacen el recuento de las campañas que desde 2013 el ICIJ comenzó contra las offshore: “Offshore Leaks”, en el que “estaban implicados muchas prominentes figuras internacionales, entre ellos el barón Elie de Rothschild, el jefe de la rama francesa de la dinastía Rothschild”, el “Swiss Leaks”, donde “clanes de Rothschild, Sachs, Thyssen y Safra, estrechamente asociados con la familia Rothschild, eran los objetivos”, el denominado “Luxemburgo Leaks”, que estaba dirigido contra “la familia gobernante de Luxemburgo, también relacionada con los Rothschild”, para llegar a los “Panama Leaks”, donde una gran parte de los bancos denunciados como proveedores de estructuras de ocultamiento de las fortunas de varias de las personas denunciadas (por ejemplo el caso de Poroshenko) están relacionados de una u otra manera con el clan Rotschild, para terminar con el propio estudio Mossack Fonseca, que lleva el apellido de dos hombres que estudiaron y trabajaron en los círculos financieros de Londres, y donde los lugares donde está destacado el estudio tienen llamativas coincidencias con las sedes del clan Rotschild, lo que lleva a pensar que el propio estudio Mossak Fonseca está apadrinado por dicho clan.

A mi entender la hipótesis del enfrentamiento entre los que representan los Rockefeller y lo que representan los Rotschild tiene credibilidad. En primer lugar cada fracción de capital no tiene exactamente la misma fisonomía que las demás, tanto por los sectores de la producción que controlan, que no son exactamente los mismos, como por los lugares geográficos donde se asientan, que también son diferentes. Esto hace que en determinado momento, por el mismo desarrollo de la crisis, aparezcan divisiones importantes en la cima de los capitalistas.

Cuando el 29 de agosto de 2013 el Parlamento británico rechazó el inminente bombardeo que iniciarían Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia contra Siria, se dio uno de los pasos trascendentes que llevarían a la -afortunada por cierto- suspensión del previsto ataque, que tendría como contraparte el desarme de armas químicas por parte de Siria, garantizado por Rusia. Al mismo tiempo, quedó en evidencia una importante desinteligencia entre Estados Unidos y Francia por un lado, y el Reino Unido por otro.

Otra de las sorpresas ocurrió cuando en marzo de 2015 la Corona británica terminó por integrarse a la propuesta china del Banco Asiático de Inversión e Infraestructura, uno de los puntales de la ofensiva china contra el reino del dólar, en lo que Washington entendió como una traición de su principal e histórico aliado en Europa.

¿Cuáles serían las razones para que ocurrieran tales hechos?

indudablemente que con los cambios geopolíticos que están ocurriendo en el mundo no todos los grandes jugadores del capitalismo ni todos los países occidentales obedecen disciplinadamente la política yanki de hostilidad contra China y Rusia. De hecho, parte de la política de Estados Unidos contra Eurasia es mantener a los Estados europeos como vasallos, bajo el mando de la OTAN, y enemistados con Rusia y China. Seguramente, para muchos sectores -sino la mayor parte- de la gran burguesía europea esto no es buen negocio. Resulta un negocio mucho mejor participar de los proyectos de integración euroasiática que someterse a los intereses yankis.

La fuerza gravitacional de Irán, de China y de Rusia, que demuestran oportunidades económicas e invulnerabilidad militar, combinados con la crisis de superproducción capitalista, está provocando fuertes contradicciones en el seno del anglozionismo, cuyos nodos de poder se encuetran en Estados Unidos, Gran Bretaña e Israel, nodos a los que se ve cada vez más distanciados.

Los Panama Papers, además de resultar en la archiconocida campaña de propaganda contra el cuco ruso y los BRICS, resultan ser también la expresión -más disimulada- de una guerra en el seno del anglozionismo.

En cualquier caso, como fenómeno, deja en evidencia la hipocresía de Occidente, tanto a través de la manipulación malintencionada de la información como del desenmascaramiento de cómo se comporta la élite capitalista en general, fugando capitales y escondiendo su fortuna fronteras afuera de su país.

Escrito por Leonardo Del Grosso

http://hispan.tv/newsdetail/opinion/252897/panama-papers-papeles-wikileaks-eeuu-israel

 

Azerbaiyán fue básicamente una creación bolchevique – no existía antes de 1918.


 

UN POCO DE HISTORIA PARA UBICAR A CADA UNO EN SU LUGAR ORIGINAL.

 

1918-1921: de la Armenia independiente a la Armenia soviética

En noviembre de 1918 llegaba a su fin la I Guerra Mundial, con la derrota de Alemania y Turquía, entre otros. Rusia/la URSS, mientras tanto, se encontraba en plena guerra civil. Armenia pudo así recuperar algunos de sus territorios occidentales, y comenzó a organizar su recién organizado Estado. Llegó así el momento de comenzar a negociar la reorganización del mundo tras la “Gran Guerra”…

El 18 de enero de 1920 se inició la Conferencia de París, que reconoció al Estado armenio. Sin embargo, el 28 de abril el Ejército Rojo entró en Azerbaijan, y proclamó la República Soviética de Azerbaijan. De inmediato, ésta conminó a Armenia a entregar sus territorios orientales, y luego los invadió con ayuda soviética.

El 10 de agosto de 1920 se firmó el Tratado de Sèvres, relativo precisamente a la reordenación del Imperio Otomano. Éste debió renunciar a todos los territorios no turcos, reconocer al Estado de Armenia, y someter al arbitraje del presidente norteamericano Woodrow Wilson la determinación de las fronteras entre el Imperio Otomano y Armenia. El laudo dictado por el presidente norteamericano el 22 de noviembre adjudicaba a Armenia 9 distritos del Imperio, dándole una extensión de 139.000 km2 y salida al mar Negro y el Mediterraneo. Pero el proyecto no pasó del papel…

Tras conseguir la mayoría en el Parlamento Otomano en diciembre de 1919, Mustafá Kemal “Atatürk” convocó una “Gran Asamblea Nacional” que empezó a funcionar el 23 de abril de 1920. Tras la firma del Tratado de Sèvres por el gobierno otomano, que consagraba la desmembración del Imperio, Mustafá Kemal organizó un ejército propio que en septiembre se dirigió contra Armenia, mientras ésta, a su vez, se defendía del ataque soviético azerbajano por su costado oriental. Esta vez la prioridad para las potencias occidentales era la “amenaza soviética”, y no la “Cuestion armenia”…

Lenin y Kemal se pusieron de acuerdo en acabar con el Estado armenio. Mustafá Kemal invadió los territorios occidentales que Armenía había recuperado poco antes, y nuevamente reactivó las matanzas masivas de armenios, tanto en esos territorios como en Cilicia, donde se habían refugiado unos 200.000 supervivientes de las caravanas de la muerte. Se calcula que, entre ambas regiones, unos 250.000 armenios fueron exterminados. Los soviéticos, mientras tanto, conspiraban para tratar de establecer el régimen soviético en Armenia.

Quien puede discutir que en enclave de Nagorno pertenece a los armenios 

Para disipar las  dudas sobre un tema(NAGORNO KARABAJ) que tanto Azerbaiyan ,Turquía el hermano  mayor y  los primos judíos, cada uno con su libreto ,libreto que termina beneficiando a los azeries,para que el negacionismo a todo lo referente al armenio siga oculto,engañado y distorsionado, de más esta decir que Nagorno Karabaj es armenio.Armenio desde que armenia nació .

Si en el siglo XI  el Monasterio de Gandzasar existía en la zona de Nagorno Karabaj y el mismo es idéntico a los de Armenia, además de la obviedad  en el culto   agregando la pertenencia de los feligreses, sus raices y la de sus antepasado, esta muy claro la legitimidad de la posición  Armenia.

El Monasterio de Gandzasar, recuerda mucho a los que ya hemos visto en Armenia y está construido con la misma toba gris que los de imprescindibles monasterios de Sanahin o Haghpat (no os perdáis el post) por ejemplo. La construcción data del 1216 y aunque ha sufrido varios acosos durante la historia, casi siempre por fuerzas musulmanas (por la dinastía turca de los Qajar, los mongoles o durante la guerra del 91) siempre ha renacido de sus cenizas. La leyenda dice que incluso guarda la cabeza de San Juan Bautista, leyenda que ya nos han explicado en otros lugares de Oriente Medio. La cúpula típica en forma de paraguas y construida también en toba volcánica, corona el monasterio.

Es interesante la relación entre el Estado de Israel y Azerbaiyan mucho mas interesante si es explicada por la parte supuestamente neutral .El Estado de Israel.

Azerbaiyán, principal socio estratégico de Israel en el mundo musulmán, también deplora ‘doble moral’ de la UE

‘Las relaciones entre Azerbaiyán e Israel sedesarrollan y nada puede obstaculizar esto“, dijo recientemente un alto funcionario del Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel sobre la cooperación entre los dos países…”

Ruben Demirjian

Fuentes :

Azerbaiyán, principal socio estratégico de Israel en el mundo musulmán, también deplora ‘doble moral’ de la UE

 

http://www.nabarralde.com/es/munduan/13720-el-genocidio-armenio-la-memoria-frente-al-etnocidio-iv

The New York Times apuntó contra Macri: su caso es uno de los “más graves”


MACRI ES TENEDOR DE BONOS DE LA DEUDA ARGENTINA, NO TRABAJA PARA LOS FONDOS BUITRES, ES PARTE DE LOS FONDOS BUITRES.

 Apareció una tercera offshore de Macri, esta vez en Uruguay
Además de Fleg Trading y Kagemusha (revelada por el Post ayer), el presidente fue parte de una tercera sociedad offshore en Uruguay.

En el repaso de este martes sobre los alcances de la investigación sobre empresas offshore, el periódico estadounidense destacó el caso del mandatario argentino entre los más serios que destapó la filtración de documentos panameños.

Miércoles 06 de abril de 2016

INTERNACIONALES / PANAMÁ PAPERS
The New York Times apuntó contra Macri: su caso es uno de los “más graves”
En el repaso de este martes sobre los alcances de la investigación sobre empresas offshore, el periódico estadounidense destacó el caso del mandatario argentino entre los más serios que destapó la filtración de documentos panameños.
El prestigioso periódico norteamericano New York Times, mencionó el caso del presidente Mauricio Macri como una de las “más graves acusaciones” derivadas del escándalo Panama Papers, al incluirlo el la lamentable lista que enumera 12 “líderes políticos de alto rango” con sociedades offshore en paraísos fiscales, es decir, aquellos mandatarios que ocultan sus fortunas imposibles de declarar ante el fisco por su dudosa procedencia.

Nota relacionada: El diario que difundió los Panamá Papers dice que la prensa local “trata muy bien” a Macri

Macri

“¿Cuáles son las acusaciones más graves hechas por los artículos?”, pregunta uno de los subtítulos de la nota escrita por Liam Stack, publicada en la edición de este miércoles. El texto recuerda que entre los más de 14 mil clientes del estudio jurídico panameño Mossack Fonseca se hallaron vinculaciones con “143 políticos, sus familiares y estrechos colaboradores que utilizaron paraísos fiscales para proteger su vasta riqueza”.

Además de Macri, aparecen el presidente de Ucrania, Petro Poroshenko, el ahora exprimer ministro de Islandia, Sigmundur David Gunnlaugsson, el primer ministro de Pakistán, Nawaz Sharif, el Rey Salman de Arabia Saudita, el antiguo emir de Qatar, Hamad bin Khalifa al- Thani y su ex primer ministro, Hamad bin Jassim bin Jaber al- Thani.

La información periodística recopiló que en Estados Unidos, Francia, Alemania, Australia, Austria, Suecia y Holanda ya comenzaron investigaciones contra los mencionados líderes y funcionarios salpicados por los documentos que demuestran la propiedad de este tipo de sociedades evasoras. Sin embargo, sobre la justicia argentina, Stack deja en claro que para su sorpresa todavía no se iniciaron cargos contra el jefe de estado.

http://www.diarioregistrado.com/internacionales/the-new-york-times-apunto-contra-macri–su-caso-es-uno-de-los–mas-graves-_a570517df7631d5d160388dd3

Estallan choques entre armenios y azerbaiyanos en Nagorno Karabaj.Entre sombras, la OTAN


Decenas de muertos por choques entre armenios y azerbaijanos

Por Agencia EFE

Intensos combates reavivaron el conflicto en la república independiente de Nagorno Karabaj.

 

 

 

Tiflis, Bakú. Los intensos combates entre tropas de Armenia y Azerbaiján reavivaron ayer el conflicto por el control del enclave de Nagorno Karabaj, cuya soberanía enfrenta a ambos países desde 1988.

Los enfrentamientos, que tuvieron lugar “a lo largo de toda la línea del frente”, son los más cruentos desde la entrada en vigor del alto el fuego en 1994, que puso fin a una guerra que causó 25 mil muertos.

Como es ya práctica habitual, Armenia y Azerbaiján se acusaron mutuamente de violar la tregua, hostilidades en las que habrían muerto tanto militares como civiles de ambos bandos.

A primera hora estallaron los choques armados en la frontera de Nagorno (Alto) Karabaj, iniciados supuestamente por el ejército azerbaijano, que habría lanzado una ofensiva general con armamento pesado para “romper las líneas enemigas”, según Armenia.

Al repeler ese ataque, las tropas armenias y karabajíes habrían asestado numerosas bajas al enemigo, entre las que figurarían un número indeterminado de soldados, unos 200, según algunas fuentes, aunque Bakú sólo admitió 12. Además, fueron derribados dos helicópteros, tres tanques y varios drones.

Por su parte, Armenia reportó 18 bajas y 35 heridos.

Las autoridades separatistas del Karabaj evacuaron a la población de la zona fronteriza.

La escalada de la tensión en Nagorno Karabaj, donde las escaramuzas de mayor o menor magnitud son constantes, sorprendió a los presidentes de Armenia y Azerbaiján de viaje en Washington, donde asistían a la cumbre nuclear.

Bakú, estrecho aliado de Turquía, considera innegociable su integridad territorial, pero está dispuesto a concederle grandes dosis de autonomía al Karabaj, mientras Ereván defiende el derecho a la autodeterminación de esa república.

El conflicto estalló cuando la entonces región autónoma azerbaijana de Nagorno Karabaj, de población mayoritariamente armenia, pidió en 1988 su incorporación en la República Soviética de Armenia, lo que desembocó en repentinos brotes de violencia étnica.

 

http://www.lavoz.com.ar/mundo/decenas-de-muertos-por-choques-entre-armenios-y-azerbaijanos

Armenia 

Nagorno Karabaj

 

Armenia y Azerbaiyán reavivan el conflicto en Nagorno Karabaj

 

MUNDO

20:58 02.04.2016(actualizada a las 21:00 02.04.2016) URL corto
Escalada del conflicto en Nagorno Karabaj (9)
5300

El ministro de Defensa de Turquía, Ismet Yilmaz, expresó su apoyo a su homólogo azerbaiyano, Zakir Gasánov, durante una conversación telefónica sobre la situación en Nagorno Karabaj, informó el portavoz del ministerio azerbaiyano, Vagif Diargajlí.

BAKÚ (Sputnik) — “El ministro de Defensa de Azerbaiyán, Zakir Gasánov, y el ministro de Defensa de Turquía, Ismet Yilmaz, junto con el jefe de Estado Mayor, Hulusi Akar, mantuvieron una conversación telefónica para discutir la situación actual, la parte turca expresó su apoyo a Azerbaiyán”, dijo a RIA Novosti.Este sábado Armenia y Azerbayián anunciaron una escalada en la zona del conflicto de Nagorno Karabaj. Los Ministerios de Defensa de ambos países denunciaron ataques en su contra. Se informó de bajas en las filas de ambos Estados.

Lea más: Azerbaiyán continuará esfuerzos para arreglo pacífico del conflicto en Nagorno Karabaj

Ereván y Bakú viven enemistados desde el inicio del conflicto de Nagorno Karabaj, en 1988, cuando este enclave, poblado en su mayoría por armenios, decidió independizarse de la República Socialista Soviética de Azerbaiyán.

 

 

Otro frente de guerra que se abre en las goteras de Rusia , promovido por Azerbaiyán, el mayor proveedor de terroristas para Daesh, en el Asia central:Conflicto en Nagorno Karabaj, con Armenia proruso.En Armenia, Rusia tiene una de sus principales bases para atacar a Turquía

Putin on Armenian History