Angelo Mariani y la paradoja con el actual imperio.


EE UU EL CULO QUE VALES ES TU SECRETO UNA VEZ MAS

 

Angelo Mariani, en 1863, creo una bebida que mezclaba vino con extractos de hojas de coca. Lo llamo con su nombre y el mismo producía en las personas el mismo efecto que la cocaína en nuestros días. Te llevaba a un estado de éxtasis, pero ante el descontrol podías terminar mirando crecer las flores desde abajo. Angelo realizaba grandes fiestas donde servia su vino e invitaba a los notables de la epoca. Ricos, la nobleza, artistas, intelectuales y hasta algunos papas fueron grandes entusiastas que disfrutaban de las fiestas y la bebida. Todas terminaban por lo general en orgías y descontrol.

Letra Vino Mariani de Indio Solari

Vas a invitar a los notables
y a las celebridades underground
van a sonar aplausos (para todos hoy)

Ohhhh, ohhhh, ohhhh

Tu pulgada probando en el bar
te atenderá un amigo fiel
vas meneando tu cabeza con satisfacción (y qué!)
Si en las mesas estelares nada falta

Ohhhh, ohhhh, ohhhh

Un lugar allí y una oferta más
no vas a bromear con eso
lucirás la risa mas ingenua sin dudar
tu corazón vacilara la noche de hoy

Ohhhh, ohhhh, ohhhh

Tipas y cronistas muy mal pagos
y unos pelusas cuidando el jardin
toda la gran oferta, de un fino anfitrión

Ohhhh, ohhhh, ohhhh

Luces y el mejor DJ atronador
y premios en un escenario
el culo que vales, es tu secreto una vez más
total no es más que el mundo de plateas de hoy
Tomado de AlbumCancionYLetra.com
Ohhhh, ohhhh, ohhhh

Ruben Demirjian

 

Anuncios

MAURICIO MACRI ES UN AGENTE SIONISTA ROTHSCHILD


 

HispanTV

El Gobierno de Estados Unidos, se alista para la instalación de dos bases militares en los extremos norte y sur de Argentina, luego de recibir a una delegación del Ministerio de Defensa, enviados por el presidente argentino, Mauricio Macri.

Sebastián Salgado, Buenos Aires.

Diego Maradona: “Quiero decirle a Macri, que haga lo que me haga, voy a ser cristinista”

Cristina le dio una lección de historia a un columnista de Clarín


De la Redacción de Diario Registrado

En su página web, y en redes sociales, la Primera Mandataria le contestó a Alejandro Corbacho por su nefasta columna y tituló su descargo “Keynes y Corbacho, o la Historia y el burro”.

“Cuánto mejor nos iría a los argentinos si algunos leyeran y supieran más de lo que escriben y hablan” señaló Cristina Kirchner en referencia a la tribuna publicada por Alejandro Corbacho en el día de ayer en el grupo Clarín en la que acusa a la Presidenta de “usar la historia para defenderse”.

El descargo de Cristina Fernández de Kirchner ante la difamatoria columna:

A Keynes lo he escuchado nombrar, pero ¿Corbacho quién es?. CFK, no entiendo nada de nada… No te preocupes. Alejandro Corbacho, que es director del Dpto. de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la Universidad del CEMA (UCEMA), tampoco entiende nada. Y lo que es más grave, tampoco sabe sobre lo que escribe y publica… Y fíjate… es todo un académico, o por lo menos se presenta como tal. Así que por favor, que no se te baje la autoestima.

Te explico. El día 5 de agosto, en una intervención en Casa Rosada afirmé que la llegada de Hitler al poder no había sido producto de la inflación, sino de la humillación de Alemania, a partir de las condiciones vergonzantes que los Aliados, durante la Primera Guerra Mundial, habían impuesto a dicho país luego de su derrota, en la firma del Tratado de Versalles. Hoy, mirando los informes de prensa, leo en la pág. 20 de Clarín, un titulo que captó mi atención… ¿El título?: “Cristina y sus lecciones de historia”. Allí, Corbacho, el académico de la UCEMA, sostiene que lo dicho por mí, no es cierto… “Los líderes políticos recurren a las lecciones de la historia para justificar o defender sus acciones”. Textual de Corbacho… Gracias por lo de líder político. Se ve que se le escapó la tortuga. A los académicos también les pasa.

Más adelante afirma: “Los expertos sostienen que aquellos que recurren a contar la historia con esa perspectiva…” “… muestran una gran confianza en sus afirmaciones y carecen de inhibición para utilizar el pasado…” “…en formas diferentes, aunque sepan poco del tema.” La negrita no me pertenece. Es un elemento que utiliza Corbacho para resaltar que no sólo no tengo inhibiciones, sino que además no sé nada.

Bueno, pero… y ¿Keynes qué tiene que ver en todo esto?… Muchísimo. Fue el representante oficial de Inglaterra en la Conferencia de la Paz, hasta el 7 junio de 1919… También tuvo asiento, como mandatario del Ministro de Hacienda inglés en el Consejo Supremo Económico… Renunció a esos cargos “cuando se hizo evidente que no se podía mantener por más tiempo la esperanza de una modificación sustancial en los términos de la paz proyectados.” Keynes mismo lo explica en el prefacio de su libro “Las consecuencias económicas de la Paz”.

Como verás mi afirmación del 5 de agosto no era producto de mi falta inhibición, sino de mi lectura respetuosa de John Maynard Keynes. No sólo uno de los protagonistas del Tratado de Versalles, sino de uno de los más grandes economistas, historiadores y ACADÉMICOS (de los de verdad) en la historia mundial.

Te voy a contar algo. A raíz de su postura crítica de las condiciones del Tratado no lo volvieron a contratar durante años. ¿Sabés cuándo lo volvieron a llamar? Después de la Segunda Guerra Mundial y el horror del nazismo que él predijo. Por favor, releé con atención el párrafo de la página 95. Es corto, pero vale la pena releer tanta inteligencia y claridad. Inteligencia y claridad que no abundan en los tiempos contemporáneos y sobre todo, en algunas Academicos.

¿Y sabés para qué lo convocaron? Para el Acuerdo de Bretton Woods. Si! El Acuerdo Económico celebrado entre las Grandes Potencias después de la Segunda Guerra Mundial. Esa Guerra que él había dicho que iba a suceder. Esas son las cosas que me dan envidia. Que alguien pueda tener semejante cabeza, semejante inteligencia… Se ve que tampoco tenía inhibiciones y mucho menos prejuicios que, cuando se distorsionan y exageran, son grandes barreras para comprender y sobre todo para gobernar.

Te cuento como terminó lo de Bretton Woods y Keynes… Keynes tenía una propuesta, que se la conoció como la propuesta de Inglaterra (el representaba a ese país) de crear un sistema monetario donde no hubiera una sola moneda de reserva por que eso alteraría el equilibrio económico global al generar desigualdades que afectarían a los países mas débiles. La otra postura de Bretton Woods la sostenía el representante de los EEUU, Harry White, que proponía un sistema que terminó entronizando al dólar como la moneda mundial más poderosa. Te imaginarás quien ganó. Harry “Green” White.

Keynes muere el 21 de abril de 1946. Otra vez volvió a ocurrir lo que él predijo. Una sola moneda provocaría desequilibrios en la economía mundial. Keynes entró en la historia de la economía mundial. De Harry “el verde”, no se acuerda nadie, aunque el mundo sufra las consecuencias de lo resuelto. ¿Vos decís que de Corbacho tampoco se va a acordar nadie? Es lo menos importante, pero cuánto mejor nos iría a los argentinos si algunos leyeran y supieran más de lo que escriben y hablan.

La columna de Alejandro Corbacho:


http://www.diarioregistrado.com/politica/128094-cristina-le-dio-una-leccion-de-historia-a-un-columnista-de-clarin.html

JORGE ALTAMIRA AUSPICIADO POR ROCKEFELLER


UN TROSKO EN HARVARD AUSPICIADO POR ROCKEFELLER … NADA NUEVO, NADA DE QUE ASOMBRARSE.

Por Quique Burgalés

Altamira

El pasado 26 de marzo, José Saúl Wermus, más conocido como Jorge Altamira, participó de la Serie de “Charlas Presidenciales 2015” en la Universidad de Harvard; evento organizado por la Asociación de Alumnos de esa casa de estudios y por el Instituto de Tecnología de Massachusetts y auspiciado por el Centro de Estudios para America Latina “David Rockefeller”.

Algunos medios levantaron la noticia con asombro. Pero … ¿Cómo es posible que el líder troskista del Partido Obrero y fiel representante de la IV Internacional en nuestro país sea invitado para disertar en Harvard y auspiciado por el usurero, multimillonario e hiper capitalista David Rockefeller?

A modo de ejemplo, es de destacar la sorpresa del “periodista” Sebastián Wainraich del programa “Metro y Medio” de Radio Metro; quien previo a entrevistar a Altamira dijo: “… Hubo de todo este fin de semana, pero hubo algo interesante: el Sr. Jorge Altamira del Partido Obrero … ¿A donde dio una conferencia? … vos me decís, estuvo en La Habana, en Cuba, en la sede del Partido Comunista de Chile … No, estuvo en la Universidad de Harvard … ¡Señoras y señores! Jorge Altamira … Altamira buenas tardes, buenas noches (…) Me sorprende que te hayan invitado de Harvard” y el dirigente troskista le contesta hipócritamente “… Bueno a mí también …“.

Pero, parafraseando al “filósofo” contemporáneo Luis Barrionuevo, ¿De qué se sorprende el “rusito” Wainraich? … ¿Acaso no sabe que el propio León Trosky, cuyo apellido verdadero era Bronstein, fue financiado por las bancas ultra capitalistas para realizar su orgía de sangre durante la Revolución Rusa de 1917?

En efecto, es sabido que entre las aportaciones a la causa bolchevique se destacó la del financiero Jacob Schiff, de la Banca Kuhn Loeb & Co. Pero no fue el único también debe nombrarse a Felix Warburg, Otto Kahn, Jerónimo Hanauer, Max Breitung e Isaac Seligman, y a las entidades bancarias adscritas a la American International Corporation, como Chase National Bank de los Rockefeller, entre otras.

Lo dicho es corroborado por célebre Maurice Pinay, quien en el capítulo “Los Financieros del Comunismo” de su obra “Complot contra la Iglesia” establece que ya “a principios de 1919, el servicio secreto de los Estados Unidos de Norteamérica, entregó al alto delegado de la República Francesa en ese país un memorial en el que categóricamente señala la partición de los principales banqueros en la preparación de la revolución comunista rusa“. Para indagar sobre los oscuros vínculos entre las bancas usureras y la revolución soviética se recomienda la lectura de la entrada “¿Quienes financiaron la revolución rusa y el marxismo?” del Blog Unidos x Perón, y las obras “El Cerebro del Mundo, la cara oculta de la globalización” de Adrián Salbuchi, “Historia del Anticristo” de Alberto Ezcurra Medrano, y la mencionada “Complot contra la Iglesia” (Tomo I) de Maurice Pinay.

Por lo visto Trosky y Altamira, o mejor dicho Bronstein y Wermus, no solo coinciden en el hábito de cambiar de nombre, ser correligionarios y destilar veneno clasista e internacionalista, sino que también comparten el mismo “mecenas”, la banca Rockefeller.

Pero algún lector desprevenido se preguntará: ¿Como es posible está connivencia entre capitalismo y comunismo? ¿Acaso no son enemigos? Y la respuesta es no. No son enemigos sino que son dos caras de la misma moneda. Es decir la misma ideología de la globalización vista de distintos ángulos.

Adrián Salbuchi, en su obra citada supra, nos aclara la cuestión al expresar que “… ambos universalismos -el marxista y el capitalista- han tenido desde sus comienzos un conjunto de premisas filosóficas, metas y objetivos en común, que en muchos aspectos hizo que sus respectivas doctrinas resultasen simétricamente complementarias. La gran diferenciase verificó siempre en sus respectivas metodologías de implementación que innegablemente fueron diferentes y, en muchos aspectos, diametralmente opuestas”. Y revela que “… la estrategia básica desde hace muchas décadas parecía haber sido la de lanzar a ambos ‘experimentos’ -comunismo y capitalismo- (…) sobre el planeta y luego dejarlos que se desarrollaran según sus propias dinámicas; que interactuaran y, dentro de determinados límites, que entraran en conflicto, para así fortalecerse mutuamente. Luego a su debido momento, la cuestión se reduciría a determinar cuál de los dos ‘experimentos’ resultaba más apto y viable para impulsar el gobierno mundial“.

Lo expresado por Salbuchi lo corrobora Eisuka Sakakibara, director general de la Oficina de Finanzas Internacionales del Ministerio de Finanzas del Japón y miembro de la Trilateral Commission. En efecto, el globalista japonés publicó en el órgano de difusión del CFR (Foreign Affairs) de Septiembre y Octubre de 1995, que la Guerra Fría “no fue más que un conflicto entre dos versiones extremas del progresivismo: socialismo y capitalismo neoclásico. Ambas ideologías fijaron como meta una rápida y justa distribución del bienestar material … La ex URSS y los Estados Unidos podrían clasificarse juntos como estados experimentales que brindaron al mundo dos alternativas distintas para el progreso“. En definitiva, podemos afirmar desde una perspectiva teológica y agustiniana que se trata de dos alternativas inmanentistas para establecer la “Ciudad del Hombre” en detrimento de la “Ciudad de Dios”.

Pero es de advertir que incluso no se debe descartar una mixtura de ambos experimentos. A este respecto, Salbuchi destaca la iniciativa de uno de los propulsores del nuevo orden mundial Zbigniew Brzezinski, cofundador de la Trilateral Commission y miembro del CFR, quien en su obra “Entre dos edades: el Rol de los Estados Unidos en la Era Tecnotrónica” de 1971, “… propuso a Occidente encontrarse ‘a mitad de camino con el bloque comunista’, lo que a su entender implicaba infiltrar al bloque soviético con tecnología, financiamiento y la metodología capitalista de la especulación, al tiempo que se permitía una gradual pero creciente influencia filosófica del marxismo en Occidente“. Y concluye Salbuchi que “… nada mejor para controlar a grandes masas de trabajadores que la filosofía marxista, flexibilizada con la tecnología occidental y el estilo de vida estandarizado propuesto por los Estados Unidos como campeón universal del American way of life“. Cualquier coincidencia con la actualidad no es pura casualidad … lo vienen planeando como mínimo desde fines de la Primera Guerra Mundial!!

Por último es de destacar que todo esto ya era explicado por el General Perón en la década del ’60. En su obra La Hora de los Pueblos, Perón decía que “el capitalismo y el comunismo soviético no son sino dos aparentemente contrapuestas pero en realidad de verdad, perfectamente unidas y coordinadas. Para comprobarlo, baste recordar 1941, cuando se aliaron para aniquilar a un ‘tercero en discordia’ representado entonces por Alemania e Italia. No es menos elocuente lo que sucedió en la Conferencia de Yalta en que ambos imperialismos se ponen de acuerdo y coordinan sus futuras actividades de dominio y explotación (…) Pero es que todo tiende a internacionalizarse alrededor de ello, lo que en último análisis es un triunfo del internacionalismo comunista. La masonería, el sionismo, las sociedades internacionales de todo tipo, no son sino consecuencia de esa internacionalización del mundo actual. Son las fuerzas ocultas de la revolución como son las fuerzas ocultas del dominio imperialista“.

Por todo ello muchachos, y en especial para vos “rusito” Wainraich … no hay nada nuevo, nada de que sorprenderse.

Altamira y Rockefeller

Fuente :     Acción Nacional Católica

http://accionnacionalcatolica.blogspot.com.ar/2015/04/un-trosko-en-harvard-auspiciado-por.html

Los Koch


Fuente . Pagina/12

 Por Sandra Russo

Entre muchas otras cosas, cuando uno mira el documental del periodista y activista norteamericano Robert Greenwald sobre los hermanos Charles y David Koch –Los hermanos Koch al descubierto– lo que sorprende es que desde hace años, a cada intento de los multimillonarios Koch por disciplinar al pueblo norteamericano después de disciplinar con donaciones de muchos miles de dólares a legisladores, jueces, periodistas, académicos y a todo aquel con influencia para modificar leyes sensibles a los bolsillos de los más ricos de todos, le correspondió una revuelta, una manifestación, una incipiente organización popular repelida casi en todos los casos con represión. Hubo y hay resistencia de los negros, de los ancianos, de los latinos, de los discapacitados, de los enfermos de cáncer por intoxicación medioambiental, de los sindicatos. Estados Unidos no es, como parece desde lejos y cuando la información que uno tiene sobre ese país depende de lo que difunden los grandes medios de comunicación, un polifacético y monumental territorio manso ante el avance obsceno de la restauración conservadora. Hay decenas de luchas que se mantienen casi en secreto, invisibilizadas. Para decirlo rápido y cortito, los Koch, cuyo apellido aún suena protegido por los sectores que los propios Koch financian, lo que quieren es un gobierno para el uno por ciento, o como dice una de las víctimas que hablan en el documental, “quieren comprar el gobierno, y lo están logrando”.

Charles y David Koch hablan de sí mismos como hombres “que se han hecho solos”, de acuerdo a la arquetípica versión del sueño americano. Pero los miles de millones de dólares que poseen y que multiplican a un ritmo frenético –con base en la industria petrolera– no los hicieron ellos. Los heredaron. Su padre fue el visionario inescrupuloso que en los años ’30 trabajó codo a codo con Stalin en la URSS. Después volvió a Estados Unidos, montó su propia industria y comenzó a interesarse en la política. El patriarca Koch fue el primero en oponerse a cualquier avance en materia de derechos civiles, bajo el pretexto de que esos derechos “encubrían al comunismo”. Ferviente defensor de la supremacía blanca, inculcó esas ideas a sus retoños, que ya andan por los 70 años, y que desde hace más de una década vienen financiando a tanques de pensamiento y a legisladores para llevar a cabo una operación política de proporciones: torcer la opinión pública mayoritaria en favor de los intereses de no más de cien personas, especialmente los de los Koch.

La expresión “restauración conservadora” se hace viva cuando se repasa la primera actuación desembozada de los Koch en materia de financiación a cambio de votos a favor de sus ideas. Fue una prueba piloto que les salió mal, pero vaya que era ambiciosa: el lugar fue el condado de Wake, en Carolina del Norte. Los Koch les pusieron miles de dólares a medios de comunicación, a legisladores locales y a miembros de la Junta Escolar del condado: lo que querían era lo mismo que en su momento –1963– había defendido el entonces gobernador George Wallace: volver a la segregación de los estudiantes negros. Una de sus frases más recordadas tenía un contenido agrio y un formato de estribillo de canción berreta: “Segregación ahora, segregación mañana y segregación siempre”. Los Koch no actuaron a cara lavada. Crearon una fundación, Americanos por la Prosperidad, que levantó las banderas de la supremacía blanca, aunque le puso otras palabras. Hubo una tenaz resistencia de la comunidad de Wake a que se volviera a separar a los estudiantes blancos de los negros. Aunque hubo miembros de la Junta Escolar “subvencionados”, la mayoría rechazó el retroceso.

Pero los Koch ya habían puesto a prueba el mecanismo de la compra de influencias, refrendado luego por la Corte Suprema norteamericana, al fallar que una corporación era equivalente a una persona. No había entonces límites para la financiación de la política, y eso fue una bisagra, la misma a la que ahora están trepados los buitres. Para llegar a eso, los Koch mantuvieron reuniones con algunos de los jueces de la Corte, como Clarence Thomas y Antonin Scalia. Esa bisagra abrió la compuerta de degradación de todo un sistema. La democracia puede ser vendida a los ricos.

Los Koch están hoy atrás de innumerables fundaciones, como Kochtopus, el Cato Institute y Alec, que directamente se ocupa de redactar leyes a la medida de las corporaciones. Después esas leyes son promovidas por un monumental y monstruoso dispositivo que incluye a legisladores –han sido donantes de unas 1500 campañas políticas–, por medios y periodistas que entrevistan a académicos que por otra parte producen miles y miles de papers y trabajos que les dan la razón a los Koch. Siguen financiando a decenas de colegios y universidades (la lista es demasiado larga, pero algunos ejemplos son Alma College, American University, Andrew College, Arkansas Tech University, Ball State University, Barton College, Colorado College, Chapman University, Baylor University, College of New Jersey, Delaware State University, Duke University, MIT, Florida Atlantic University, George Fox University, Georgia State University, Loyola University, Michigan State University y siguen muchas más). En ellas han colocado más de 60 millones de dólares en donativos. Gary Nelson, presidente de la Asociación Americana de Profesores, señala que el dinero tiene una condición comprobable en cada una de esas casas de estudio: la agenda corporativa es el único punto de vista que se imparte en las aulas. “Están comprando una agenda ideológica”, dice.

En los últimos años los Koch vienen librando, a través de sus fundaciones y ONG, batallas contra, por ejemplo, el salario mínimo. El argumento, que en decenas de entrevistas televisivas repiten como loros los beneficiarios de los donaciones, es que “el salario mínimo crea una cultura de la dependencia”. Cada uno de los Koch gana casi dos millones de dólares por hora. Los 23 millones que han aportado a sus fundaciones para que produzcan aparentes trabajos académicos que atacan la idea del salario mínimo son un vuelto para ellos: Greenwald señala que durante esa campaña contra los derechos laborales lograron que se publicaran no menos de 4000 estudios y papers en sintonía con su pretensión de eliminarlo.

Han llevado adelante, como no sorprenderá a nadie a esta altura, brutales compañas para hacer desaparecer los sindicatos como forma de asociación de los trabajadores (“Una sociedad libre no necesita sindicatos”). Han batallado para llevar la edad de jubilación a los 70 años. Han batallado contra el seguro social o de desempleo, también con decenas de “expertos” parloteando en la televisión sobre el costo que generan en la sociedad “los vagos”. Han creado, además, la organización Voto Verdadero, un núcleo duro de su concepción ideológica. Multiplicando los requisitos para votar en elecciones estaduales o generales, lograron una ley que dejó afuera de las urnas a millones de personas, sobre todo negros, latinos, discapacitados y ancianos.

En definitiva, los Koch son la prueba de que la democracia norteamericana es la menos indicada para ser “exportable” y la que menos autoridad tiene en este momento histórico para decirles a otras democracias cuáles son sus virtudes y defectos. La democracia de Estados Unidos se ha vuelto una mercancía más, algo en la góndola de lujo a la que acceden no sólo los hermanos Koch, sino quienes se les parecen: son muy, muy pocos, y quieren todo, absolutamente todo para ellos.

http://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/13-270783-2015-04-18.html

Gobierno argentino pide detener a directivos de la firma RR Donnelley asociada a “fondos buitre”


 

Fuentes c5n:-MINUTOUNO.COMBanca y Negocios

FONDOS BUITRES : DONNELLEY PIDEN DETENER A DIRECTIVOS

“Estamos frente a una quiebra fraudulenta. Pedimos la detención de los directivos de la empresa Donnelley”. 

 

c5n

 

C5N – ECONOMIA: AFIP DENUNCIA A DONNELLEY

El famoso inversor Soros enfrenta al buitre Singer por la sentencia Griesa

El famoso inversor Soros enfrenta al buitre Singer por la sentencia Griesa

El magnate norteamericano se presentó ante la Justicia para exigirle al Banco de Nueva York que distribuya 226 millones de euros de pagos de bonos reestructurados.

Capitanich acusó a partidos, medios y gremios de estar bancados por los buitres

Capitanich acusó a partidos, medios y gremios de estar “bancados” por los buitres

Si Argentina paga el fallo de Griesa, el fondo de Paul Singer vendrá por otros 5000 millones de dólares

El jefe de Gabinete aseguró que la oposición y los sindicatos que impulsan el paro de este jueves “actúan en consonancia con la estrategia” de los holdouts.

http://www.minutouno.com/fondos-buitre-a500

EFE.- El titular de la Administración Federal de Ingresos Públicos de Argentina, Ricardo Echegaray, pidió a la justicia que revoque por “fraudulenta” la quiebra de la filial de la empresa gráfica estadounidense Donnelley y ordene la detención de sus directivos.

“Estamos frente a una quiebra fraudulenta. Pedimos la detención de los directivos de la empresa por haber hecho trampa y que la Justicia determine la continuidad de la actividad de la empresa”, dijo Echegaray en una rueda de prensa.

El funcionario indicó que la decisión de solicitar la quiebra se adoptó el 9 de agosto en una asamblea de accionistas y que dos días después la empresa hizo el pedido ante un juzgado comercial de Buenos Aires, que, de forma “inédita”, concedió la quiebra ese mismo día, cuando la empresa cerró su planta en la localidad bonaerense de Garín y dejó en la calle a unos 406 trabajadores.

Ante esta situación, la AFIP pidió al juez que dictó la quiebra que revoque esa medida por considerar que el pedido es “fraudulento” ya que los balances de la compañía acreditan la “solvencia” de la firma, dedicada a la impresión de revistas.

DonnelleyAsimismo, el Fisco se presentó ante el juez federal Daniel Rafecas para denunciar a la firma por presunta “alteración del orden económico y financiero”, un delito previsto en el Código Penal argentino, y le solicitó la captura de los directivos de la empresa “por hacer trampa generando un pedido de quiebra fraudulento”, dijo Echegaray.

Según la documentación recabada por el Fisco, de los estados contables de 2013, presentados por la compañía en abril pasado, se desprende que la empresa tiene una patrimonio neto positivo, con activos mayores a los pasivos, y consta una reserva de ganancias, por 20,2 millones de pesos (2,4 millones de dólares) para una futura distribución de dividendos.

Allí también figuran una capitalización de deudas y aportes de capital por parte de los socios, lo que “demuestra la confianza de los accionistas con la continuidad del negocio”, según el propio documento contable.

 

Tampoco registraba deudas con el Fisco, que incluso el año pasado le hizo millonarios reintegros por exportaciones a la firma, una de las principales empresas gráficas de Argentina.

“La empresa goza de buena salud económica. El pedido intempestivo de quiebra obedece a otros motivos que no son propios del negocio”, afirmó Echegaray, quien no quiso aventurar cuáles son esas razones.

El funcionario señaló que la matriz Donnelley está participada por los fondos de inversión Blackrock, Capital World Investors, The Vanguard Group y State Street Corporation.

Según el Fisco, “estos grupos inversores son socios” en “varios sectores estratégicos” del fondo Elliot, perteneciente al magnate Paul Singer, uno de los querellantes contra Argentina en tribunales de Nueva York por bonos impagos desde 2001.

Echegaray dijo además que de los estados contables surge una capitalización por 26,8 millones de pesos (3,2 millones de dólares) que, según el Fisco, consta en forma “ficticia” como un préstamo de la casa matriz, cuando en realidad es un aporte irrevocable de capital.

La AFIP remitió toda la documentación a la Comisión de Valores de Argentina (CNV, regulador de los mercados) para que haga una presentación ante la Comisión de Valores de los Estados Unidos (SEC, por su sigla en inglés).

Según Echegaray, esta presentación se hará “esta semana” y la SEC podría aplicar a la multinacional Donnelley “una de las máximas sanciones”.

http://bancaynegocios.com/gobierno-argentino-pide-detener-a-directivos-de-firma-de-eeuu-que-vincula-a-fondos-buitre/

REN-TV revela la inminente derrota del Nuevo Orden Mundial en esta exposición impresionante ‘con Ben Fulford y David Wilcock.


Steve Jackson

 

 

Ben Fulford y David Wilcock en la TV rusa: La Derrota de la Cabala se avecina (Español parte 1)

Publicado el 8/8/2014

21 millones de personas en Rusia y los países vecinos observaban REN-TV revela la inminente derrota del Nuevo Orden Mundial en esta exposición impresionante ‘con Ben Fulford y David Wilcock.

Este documental de tres horas 20:00 reveló cómo 26 bases subterráneas fueron misteriosamente destruidos entre el 22 de agosto de 2011 y enero 2012 – y explora que pueden haber hecho.

Los rusos exploran verdades incómodas con nuevos detalles y claridad notable, incluyendo la transferencia de los científicos nazis a América después de la Segunda Guerra Mundial en el marco del Proyecto Paperclip.

Nunca antes una importante serie de televisión reveló tan a fondo la alianza internacional que se ha formado para rodear y derrotar a la Cábala.

Se discute épica demanda de miles de millones de dólares de Neil Keenan contra las Naciones Unidas y otras entidades Cabal, así como los propios esfuerzos de Fulford para organizar los esfuerzos de resistencia.

Aprenda cómo el yo de la Reserva Federal creó deliberadamente Guerra Mundial y la Segunda para apoderarse de oro del mundo – y crear un suministro ilimitado de “dinero burbuja” que podría ser impreso de la nada.

El documental, en última instancia no llega a nombrar BRICS – Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica – como la cara pública de esta nueva alianza en contra de la Reserva Federal. Esta alianza aparentemente ahora abarca la mayoría de todos los países del mundo.

El personal de REN-TV nos dijo este espectáculo era muy popular, alcanzando un impresionante 21 millones de espectadores. Es rápido y tiene una banda sonora intensa, dramática, con un montón de efectos visuales.

Es posible que desee reír o pensar que todo esto es “una locura” – pero fue tomada en serio como para ser convertido en un importante, especial en una red rusa de primera hora de máxima audiencia.

Como a menudo ha dicho David, “si vomitas, te sentirás mejor” es una buena analogía para lo que todos debemos aprender para sanar nuestro planeta. Sin conciencia no puede haber una resolución.

 

El papel judío sionista En Causar la Segunda Guerra Mundial El Hereje Prensa 12-9-3


 

http://www.rense.com
“En 1941, un escritor judío, Theodor N. Kaufman, escribió Alemania debe perecer Kaufman estableció un plan para la destrucción total de la población alemana por un método muy simple:. La esterilización masiva de todos los hombres y mujeres alemanes entre la edad de pubertad y sesenta años. ”

De una edición pre-1993 de la revista Spearhead de John Tyndall
12-9-3

Los poderes que emergieron victoriosos de la Primera Guerra Mundial hizo una segunda guerra casi inevitable por las condiciones de paz que imponen a Alemania. Esa segunda guerra fue más tarde se aseguró, no por las intenciones de Hitler, sino por la determinación de sus eternos enemigos para destruir la nueva Alemania que él había creado.

 

images (30)

 

Por el Tratado de Versalles el 28 de junio 1919 y el Tratado de St. Germain, el 20 de septiembre del mismo año, el pueblo alemán fueron humillados por completo. El primer ministro británico, Lloyd George, escribió:

‘Los banqueros internacionales barrieron estadistas, políticos, periodistas y juristas todos a un lado y emitieron sus órdenes con la imperiosidad de monarcas absolutos.’

El antiguo Imperio Austriaco fue balcanizada sin respeto a sus diversas culturas y nacionalidades. Prusia Oriental se separó de Alemania por una gran zona cedida a Polonia. Los alemanes de los Sudetes fueron colocados bajo control Checa. El área de la minería del carbón del valle del Sarre debía ser administrada durante quince años por la Sociedad de las Naciones y luego un plebiscito celebrado. La corrupta República de Weimar se vio obligado a la nación alemana y las clases medias fueron robados de sus ahorros por el financiamiento corrupto. Había millones de desempleados y los Sparticist líderes revolucionarios judíos Karl Leibknecht y Rosa Luxemburgo agitaban revolución roja.

 

ALIEN CONTROL

 

El Daily Mail informó el 10 de julio de 1933:

‘La nación alemana, por otra parte, estaba cayendo rápidamente bajo el control de sus elementos extraños. En los últimos días del régimen pre-Hitler había veinte veces más funcionarios del gobierno judío en Alemania como había existido antes de la guerra. Israelitas de archivos adjuntos internacionales insinuaban en posiciones claves en la máquina administrativa alemana.

Dr. Manfred Reifer, un conocido líder de los Judios de Bukovina, escribió en la revista judía Czernowitzer Allegemeine Zeitung (septiembre de 1933):

‘Si bien gran parte de la nación alemana estaban luchando por la preservación de su raza, nosotros los Judios llenaron las calles de Alemania con nuestras vociferaciones. Hemos suministrado a la prensa con artículos sobre el tema de su Navidad y Pascua y se administró a sus creencias religiosas, en la forma que consideramos adecuado. Ridiculizábamos los más altos ideales de la nación alemana y profanaron los asuntos que posea en sagrado. ‘

El resentimiento y la resistencia comenzaron a construir en contra de las hordas alienígenas y en el año antes de que Adolf Hitler llegó al poder Bernard Lecache, presidente de la Liga Mundial Judío, declaró:

“Alemania es nuestro enemigo público número uno. Es nuestro objeto de declarar la guerra sin piedad contra ella ».

imagesfwfeweef

 

El Partido Nacional Socialista de Adolf Hitler ganó 17,3 millones de votos en las elecciones y ganó 288 escaños en el Reichstag. El 30 de enero de 1933 Hitler fue legalmente nombrado Canciller del Reich alemán por el presidente Von Hindenburg. El 24 de marzo de 1933, el Reichstag elegido por 441 votos contra 94 para dar plenos poderes de emergencia para el nuevo canciller del Reich y de la corrupta República de Weimar dejó de existir.

Ese mismo día, 24 de marzo de 1933, en la primera plana del Daily Express de Londres aparecieron los principales titulares: “Judea declara la guerra a Alemania: Judios de todos los países, uníos”, y siguió con:

“El pueblo de Israel de todo el mundo declaran la guerra económica y financiera en Alemania. La aparición de la esvástica como símbolo de la nueva Alemania revive el antiguo símbolo de la guerra de los Judios. Catorce millones de Judios de pie como un solo cuerpo para declarar la guerra a Alemania. El distribuidor mayorista judío sale de su negocio, el banquero de su banco, el tendero su tienda, el mendigo su miserable choza con el fin de aunar esfuerzos en la guerra santa contra el pueblo de Hitler. ”

imagesg5tyjr
El gobierno alemán estaba quitando Judios de posiciones de influencia y la transferencia de poder a la gente alemana. Esta declaración de guerra de los Judios en Alemania se repite en todo el mundo. El primer boicot a los negocios judíos preocupaciones se produjo después de esta declaración judía de la guerra en abril de 1933.

DESTRUCCIÓN total demandada

Vladimir Jabotinsky, fundador de la organización terrorista Irgun Zvai Leumi, escribió en la edición de enero de 1934 Mascha Rjetach:

 

EEE1
“Desde hace meses la lucha contra Alemania se libra por cada comunidad judía en cada conferencia en todos nuestros sindicatos y por cada Judio en todo el mundo. Hay razones para creer que nuestro papel en esta lucha tiene un valor general. Vamos a empezar una guerra espiritual y material de todo el mundo en contra de las ambiciones de Alemania para volver a ser una gran nación, para recuperar territorios perdidos y colonias. Pero nuestros intereses judíos exigen la destrucción total de Alemania, tanto colectiva como individualmente. La nación alemana es una amenaza para nosotros los Judios “.

Emil Ludwig Cohen escribió en su libro La nueva Santa Alianza, Estrasburgo, 1938:

‘Incluso si Hitler en el último momento querría evitar la guerra que lo destruiría él, a pesar de sus deseos, ser obligado a hacer la guerra.’

Bernard Lechache escribió en El Derecho a Vivir (diciembre de 1938):

“Es nuestra tarea de organizar el bloqueo moral y cultural de Alemania y dispersar a esta nación. Nos corresponde a nosotros para comenzar una guerra sin cuartel.

El periódico judío central Blad Voor Israeliten en Nederlands impresos el 13 de septiembre 1939:

‘Los millones de Judios que viven en Estados Unidos, Inglaterra, Francia, África del Norte y del Sur, sin olvidar Palestina, han decidido continuar la guerra en Alemania hasta el final. Es ser una guerra de exterminio. ”
El Toronto Star (26 de febrero 1940) publicó una declaración de un rabino Perlberg, Director de la sección británica del Congreso Judío Mundial:

“El Congreso Judío Mundial es en un estado de guerra con Alemania durante siete años.”

La revista judía de Chicago Sentinel impreso en su edición del 8 de octubre de 1940:

‘Cuando los nacionalsocialistas y sus amigos gritan o susurran que esto [la guerra] es provocada por Judios, son perfectamente bien. ”

Hitler ya había puesto en marcha el plan de conseguir todas las zonas alemanas en un estado y todos los alemanes bajo un mismo Gobierno alemán. Los alemanes en la región del Rin, los alemanes en Austria y los Sudetes alemanes respondieron de buena gana. En enero de 1935, el valle del Sarre votó a favor de volver a Alemania con un 90 encuesta por ciento a favor. También hubo alemanes en Prusia Oriental y en Danzig ahora dividido por terrenos cedidos a Polonia por el Tratado de Versalles. Es interesante observar que entre 1933 y 1937 10.000 Judios emigró a Alemania de Hitler, 97 de ellos de Palestina.

ACUERDO DE MUNICH

Se firmó un acuerdo entre Alemania (Hitler) y Gran Bretaña (Neville Chamberlain), que sugirió una revisión pacífica de los errores cometidos por el Tratado de Versalles. Una conferencia de las cuatro potencias se sugirió que preserve la paz. Los cuatro poderes eran Gran Bretaña, Alemania, Francia e Italia.

222WWS

La Verdad de papel de 05 de enero 1952 declaró que el Sr. Oswald Pirow, ministro sudafricano de Defensa, fue enviado en una misión a Alemania en 1938 por el general Smuts para aliviar la tensión en la cuestión judía. El primer ministro británico dijo que la presión de Pirow judaísmo internacional fue uno de los principales obstáculos para un alojamiento anglo-alemán y que sería de gran ayuda a resistir esa presión si Hitler podía ser inducido a moderar su política hacia los Judios alemanes. Pirow declaró que Hitler vio esta idea con buenos ojos y un acuerdo anglo-alemán estaba a la vista; el efecto habría sido, en caso de guerra, de limitar el conflicto a Alemania y Rusia, con las otras grandes potencias que intervienen para hacer valer sus propios términos, cuando se agotaron los combatientes.

Sin embargo, el Pacto de las Cuatro Naciones no fue así. Los Judios poner fin a esto, para el 7 de noviembre de 1938, unas semanas después de que el Acuerdo de Munich, y poco antes de que el viaje a París del Ministro de Asuntos Exteriores alemán, Von Ribbentrop, el Judio polaco Herschel Feibel Grynszpan asesinados el Tercer Secretario de alemán Estado, Ernst von bon Rath, en la embajada alemana en París. Los cinco balas disparadas eran el resultado lógico de la declaración de los Judios “de la guerra a Alemania del mes de marzo 1933 y poner fin a los esfuerzos que se realizan para explicar y ampliar la importancia del Acuerdo de Múnich y de la revisión del Tratado de Versalles.

imagesfeeefr
Este asesinato provocó disturbios contra los judíos en Alemania, con la quema de sinagogas y el saqueo e incendio de tiendas judías. Los disturbios antijudíos inflamaron la opinión pública en Gran Bretaña y los EE.UU. en contra de los esfuerzos de Chamberlain para aliviar la tensión anglo-alemana. En los Estados Unidos los alemanes fueron asaltado y perseguidos. Los Judios comenzaron a abandonar Alemania.

EE

La revista Paris L’Ami du Peuple escribió sobre ellos:

‘Estas personas huyeron de Alemania, ya que trataron de establecer una regla de fuego y sangre, y dar rienda suelta a los horrores de la guerra civil y el caos saos universal. ”

El secretario de Estado norteamericano, James Forrestal, que más tarde murió en circunstancias misteriosas, escribió en sus Diarios Forrestal (Cassel y Co., Londres 1952):

“Han jugado al golf con Joe Kennedy [el embajador de EE.UU. en Gran Bretaña, padre del presidente John Kennedy]. Según él, Chamberlain declaró que el sionismo y los judíos del mundo han obligado a Inglaterra para entrar en la guerra ‘.

El Judio, Schlomo Asch, en una arenga a las tropas francesas en la línea en Le Nouvelles litteraires (10 febrero 1940) escribió:

‘Esta es nuestra guerra y que están luchando por nosotros. Incluso si nosotros los Judios no son corporales en las trincheras, sin embargo, somos moralmente con usted. ‘
El 08 de octubre 1942 la revista Sentinel indicó de manera inequívoca:

‘La Segunda Guerra Mundial se luchó por la defensa y los fundamentos del judaísmo. ”

BOMBARDEO TERROR

El primer ministro Neville Chamberlain había dado la seguridad de que:

‘El gobierno británico nunca recurriría al ataque deliberado contra las mujeres y los niños y otros civiles con el propósito de mera terrorismo.’

Sin embargo, su sucesor Winston Churchill nombró como su asesor personal del judío profesor Lindemann. Lindemann, más tarde Lord Cherwell, sugirió el bombardeo de ciudades alemanas y que las zonas civiles de la clase trabajadora eran blancos legítimos, ya partir de entonces se abandonaron los últimos vestigios de la decencia civilizada en la guerra. Estos bombardeos comenzaron el 10 de agosto de 1940 con el bombardeo de la pequeña ciudad abierta de Friburgo, en la frontera suiza. Cincuenta y tres civiles murieron, entre ellos veinte niños que juegan en el parque. Se informó por el Sr. Taylor de la Cruz Roja de Estados Unidos en el New York Times del 3 de mayo de 1940. Esto fue antes de que los alemanes comenzaron a bombardear las ciudades británicas. Sr. JM Speight, CBE, Secretario Principal del Ministerio del Aire, escribió en su libro La Decisión Splendid:

‘Adolf Hitler sólo se comprometió el bombardeo de objetivos civiles británicos regañadientes después de la RAF había comenzado a bombardear objetivos civiles alemanes … Dio Coventry, Birmingham, Sheffield y Southampton el derecho de ver Kiev, Kharkov, Stalingrado y Sebastopol en la cara. Nuestros aliados soviéticos habrían sido menos crítico de nuestra inactividad si habían entendido lo que habíamos hecho … Hitler habría estado dispuesto a mi hora de detener la masacre. Hitler estaba realmente ansioso de llegar a un acuerdo con Gran Bretaña confinar la acción de los aviones a las zonas de batalla ‘.

VENGANZA

En 1941, mucho antes de que hubiera montaje de Judios por los supuestos campos de exterminio, un Judio, Theodor N. Kaufman, escribió Alemania debe perecer. Kaufman se establece un plan para la destrucción total de la población alemana por un método muy simple: la esterilización masiva de todos los hombres y mujeres alemanes entre la edad de la pubertad y sesenta años. Describió la construcción de la organización para hacer esto. Este libro fue la base del Plan Morgenthau para la destrucción total de la industria alemana y la esclavitud de la raza alemana. Naturalmente estas intenciones del enemigo de Alemania llegaron a manos del ministro de propaganda alemán Goebbels, y endurecieron la resistencia de la nación alemana para evitar la derrota. El Plan Morgenthau fue la base de las discusiones entre el presidente Roosevelt y el líder soviético Stalin que actúan a través de su oficial de enlace, el Soviet Judio Zabrousky, y también formó la base del Acuerdo de Yalta.

De una edición pre-1993 de la revista Spearhead de John Tyndall

El herético Press
PO Box 1004,
Hull, Yorkshire
HU3 2YT, Inglaterra

Comentario
De Estrella
12-10-3

Shalom,

Es hora de que todos los Judios no sionista para limpiar el mundo sin el sionismo o la propia máquina de suicidio llamado sionismo destruirá todos los Judios.

Hay un viejo dicho de los sabios, si hay humo hay fuego. Primero trataron de decir que el sionismo es una mentira y sin embargo, estamos viendo que de resultados. En segundo lugar se trató de intimidar y amedrentar a quienes trató de exponerlos como lo que son, mientras que la censura cuidadosamente el hecho de que no todos los judíos son sionistas y muchos judíos son, de hecho, contra el sionismo. En tercer lugar, manipulan a otras naciones a cumplir sus órdenes, mientras falsamente diciendo que se está haciendo en nuestro nombre que nos hace vomitar también en su comportamiento abominable y reclamación. Cuarta intentaron todos los trucos en el libro para manipular a los medios de comunicación para difundir noticias falsas, la desinformación, la desinformación, las añagazas divertionary a expensas de los demás.

Y ahora quieren repetir los mismos errores que llevaron a millones de vidas judías innoccent en la Segunda Guerra Mundial. ¿Cuántas veces se tarda en decirle a estos sionista para dejar de añadir y alimentar más vidas judías en su máquina de suicidio de sacrificio llamado sionismo con fines políticos?

Para todos los Judios no sionistas, daros vida por limpiar el mundo del sionismo antes de que se provoque el mundo otra vez contra todos los judíos innoccent. Hemos perdido a muchos de nuestros compañeros de Judios durante la Segunda Guerra Mundial, hay que impedir que la adición de nuestra judía y cristiana y musulmana, etc, vive en su máquina de la muerte llamado sionismo.

Shalom!

http://www.rense.com/general45/zzo.htm

Zaiat le contestó punto por punto a la ”solicitada” de los fondos buitre


 10441339_672326439502727_908370967775611507_n 10440927_673176886084349_7576849127779844151_n 10177900_658784990856872_2500190305637396137_n 10406407_687107344691303_2880994525438375848_n

“MITOS” QUE SON MENTIRA

Mediante una campaña injuriante la “American Task Force Argentina” destacó “los mitos que pregona nuestro país”, aunque el periodista salió a responder que las mentiras están del lado de los buitres.

DR – Alternativo

De la Redacción de Diario Registrado // Jueves 10 de julio de 2014 | 15:56

 

En un intento casi desesperado por mantenerse a flote dentro del repudio internacional, los holdouts a través de American Task Force Argentina publicaron una solicitada, entre otras propagandas injuriantes,  en la que hablan de los “mitos del gobierno argentino” acerca del pago a los fondos, subrayando que la “Argentina no quiere negociar”.

 

 

Alfredo Zaiat, respondió cada uno de los puntos presentados como “mitos” que en realidad son meras mentiras para desacreditar al país.

 

1- Un grupo reducido de acreedores y tenedores de bonos y un juez en Nueva York están impulsando a la Argentina al default. 

Zaiat explicó: “Ellos dicen que como nosotros no queremos negociar y que Argentina va a entrar en default”. Cuando en realidad es una mentira ya que “Argentina negoció con el 100 % de los acreedores y el 92,4 % aceptó. E incluso después del fallo del juez Griesa, Argentina sigue negociando”.

2- Si la Argentina paga a los “holdouts”,  “deberá pagar 15 mil millones de dólares” de sus reservas en un “futuro inmediato”.

El periodista subrayó: “Esto de que aceptarían bonos lo dijeron hace dos días (…) Pero el fallo de Griesa no dice aceptar bonos. El fallo de Griesa dice el pago en efectivo y de una sola vez”.

3- Argentina necesita “una decisión judicial” que le dé más tiempo para negociar. 

Zaiat fue contundente: “El principal argumento de ellos es que Argentina no negocia y no quiere pagar y Argentina quiere negociar y pagar. Esta es una instancia, después de que la corte Suprema no tomó el caso. A partir de ahí Argentina dijo negocio con los fondos buitre (…) siempre estuvo negociando (…) y pidió el canje para una tercera vuelta, siempre abrió ventana a todos los bonistas. Los fondos buitre lo que siempre buscaron fue ganar el juicio y cobrar tal cual dijo el juez Griesa”.

images (2)

Es claro que Argentina desde un primer momento quiere negociar, pero como señaló la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner se debe tener “una negociación justa”, “sin extorsiones”.

10517539_10204166006648814_6598942682052504626_n  images (4)

Las mentiras siempre tienen “alas” cortas.

http://www.diarioregistrado.com/economia/96929-zaiat-le-contesto-punto-por-punto-a-la-solicitada-de-los-fondos-buitre.html

images (1) 10464287_687225348012836_4740457096364443939_n t4446t 10488096_712670735458000_7125148360639338907_n 10456030_746038562109525_797235272955033638_n 10453334_746282565418458_3621419985524879640_n 10447662_328823143950670_9092422861367459820_n 10434312_10152553135087238_343806030902472225_n

José Mujica, expresó su apoyo a la postura de Argentina advirtiendo que “los ‘fondos buitre’ quieren comerle el petróleo”.


 

¿Quién mueve los hilos de los ‘fondos buitre’ de Argentina?

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/economia/view/132576-argentina-fondos-buitre-argentina-paul-songer

Argentina sigue sumergida en un complejo contencioso judicial, financiero y político con los fondos especulativos y con la amenaza de default en el horizonte. ¿Quién está detrás de estos ‘fondos buitre’ y a qué puede llevar sus manipulaciones?

El Gobierno argentino se enfrenta a un grupo de inversionistas de fondos de cobertura liderado por NML Capital, una subsidiaria de Elliot Capital Management, dirigido por el multimillonario Paul Singer.

La semana pasada, 13 años después de que Elliott Management comenzara a acumular deuda del Gobierno argentino a precios de descuento, la corte suprema de Estados Unidos obligó al país a pagar 1.330 millones de dólares a los acreedores que no entraron en el canje de deuda. Las tácticas que usa Singer ahora son las mismas que utilizó antes contra los gobiernos de Perú y la República del Congo.

Paul Singer, que nació en 1944 en Nueva Jersey, fundó su empresa en 1977 aprovechando las diferencias de precios entre la deuda convertible de una compañía y sus acciones, lo que se llama ‘arbitraje convertible’. Pero, en realidad, lo que multiplicó los beneficios de la empresa no fue esta estrategia, sino su incursión en la deuda con problemas. Los analistas consideran que, obligando a pagar a Argentina a los ‘fondos buitre’, puede establecer un “precedente peligroso”, informa el portal News.com.au.

Algunos piensan, explica el medio, que esto alentaría a los tenedores de bonos a jugar de manera dura cuando los Gobiernos tratan de reestructurar sus deudas. Después de la decisión de la corte suprema, el Fondo Monetario Internacional advirtió que aquella podría tener repercusiones de largo alcance. “Estamos preocupados por posibles repercusiones sistémicas más amplias”, expresó el FMI.

En el pasado, cuando algunos acreedores tenían más prioridad sobre otros, en primer lugar consideraban a los gobiernos soberanos y solo después a los fondos de inversión, explica Mark Blyth, profesor de economía política internacional en la Universidad de Brown. “Esta antigua jerarquía realmente ya no se aplica”, sostiene.

Durante las negociaciones con los prestamistas, los gobiernos tenían como argumento la amenaza de un impago. Los acreedores aceptaban ofertas de reestructuración solo cuando estaban seguros de que, al menos, recibirían algo. Ahora, al parecer, “los tribunales están quitando la posibilidad de impago”, dijo Blyth, advirtiendo que esto forma parte del “impulso para poner a los inversores por delante de todos los demás”.

La presidenta argentina, Cristina Fernández de Kirchner, insiste en que este modelo de negocios “va a provocar tragedias” y que el fallo avala la explotación de los pueblos. Por su parte, su homólogo uruguayo, José Mujica, expresó su apoyo a la postura de Argentina advirtiendo que “los ‘fondos buitre’ quieren comerle el petróleo”.

RT

Fotos de la publicación de Jorge Kalamor en DESCUBRIENDO NUESTRO ORIGEN …..DESPERTANDO A LA MENTIRA


 

 

Jorge KalamorDESCUBRIENDO NUESTRO ORIGEN …..DESPERTANDO A LA MENTIRA10471151_1586275691598750_479932454693909892_n (1)

TOMATE TU TIEMPO,…..Y LUEGO QUE HAGAS LA PRUEBA,……..UTILIZA EL DICERNIMIENTO PARA EVALUAR COMO HACEN LAS RELIGIONES, ….LA POLITICA, ….LA PUBLICIDAD Y LOS MEDIOS QUE LE DAN FUNCIONAMIENTO A ESTE “SISTEMA”,……PARA QUE PUEDAS VER LO QUE ELLOS DICEN QUE VES , …..PERO EN REALIDAD NO EXISTE……..JEEEEE

 

Después de años de negación, Foxman Reconoce Genocidio


ellinoarmeniki

POR LAURA Boghosian

BOSTON-Después de años de equívocos, Director Nacional Anti-Defamation League Abraham Foxman ha reconocido públicamente que las masacres turcas de los armenios constituían genocidio.

Este reconocimiento llega después de una campaña de siete años en los que las comunidades armenia y judía, así como activistas de derechos humanos y autoridades locales, exigieron que el ADL afirmar esta verdad histórica.

Después de años de negación Foxman Reconoce Genocidio.

En declaraciones entregadas al comienzo del la Universidad de Suffolk Facultad de Derecho el 17 de mayo, Foxman dijo: “De haber habido gente de coraje de actuar en 1915 cuando el genocidio armenio se llevaba a cabo, hubiera habido una intervención internacional cuando masacres en Camboya, Bosnia y el genocidio en Ruanda fueron sucediendo, vidas inocentes en grandes cantidades se podrían haber salvado “.

El anuncio de que iba a Foxman pronunciará el discurso principal y recibir un título honorario desató las críticas generalizadas de que la universidad planea honrar a un hombre que se negó a emitir una declaración clara sobre el Genocidio Armenio y quien presionó activamente en contra de su reconocimiento.

Grupos incluyendo el capítulo de Suffolk del Gremio Nacional de Abogados, organizaciones de estudiantes de Suffolk, el Colegio de Abogados de Armenia, ex alumnos de Suffolk, y otros pidieron en Suffolk para rescindir su invitación. Cuando Suffolk negó, varios miembros de la facultad realizaron pequeñas banderas de Armenia en protesta silenciosa en el escenario donde Foxman habló.

Observaciones Suffolk de Foxman están en contraste con la declaración de la ADL 2007 que las “consecuencias” de las acciones del gobierno de Turquía eran “equivalentes a un genocidio.” La comunidad armenia y sus partidarios rechazan esa afirmación ya que sus calificadores eludirse la intención requerida por la Convención sobre el Genocidio de las Naciones Unidas de 1948.

Una declaración de ADL, un año después de que el supuesto que había “se refería a esas matanzas y atrocidades como genocidio” fue igualmente rechazado, ya que sólo “se refería” a la declaración inaceptable 2007. Afirmaciones recientes de Foxman y la ADL que esta liberación 2008 clara e inequívoca reconoció el Genocidio Armenio son falsas.

Desde entonces, los activistas de derechos humanos han seguido presionando la ADL una confirmación inequívoca, así como el fin de su cabildeo para que el gobierno turco para evitar el paso de una Resolución del Congreso afirmando el Genocidio Armenio.

“La referencia de Abe Foxman a las matanzas de armenios como genocidio, sin calificativos, es un cambio positivo”, declaró Herman Purutyan, presidente de la Asamblea Armenia de América Massachusetts. “A pesar de que Foxman continúa afirmando que él había reconocido anteriormente el genocidio, la base de sus afirmaciones son una cadena de declaraciones, en la raíz de la que es la declaración de 2007 de las cualificaciones profesionales, la intención de confundir la cuestión. Esperamos que la declaración de Foxman en Suffolk no es sólo su punto de vista personal, sino que también refleja la posición oficial de ADL. ADL debe confirmarlo mediante la publicación de una declaración inequívoca en su sitio web, y unirse en los esfuerzos para que el Congreso de EE.UU. reconoce el genocidio armenio por aprobar la resolución en la actualidad antes de él. ”

Las declaraciones de Foxman reflejan un creciente apoyo por organizaciones judías para el reconocimiento del Genocidio Armenio. En marzo, el Director Regional ADL Nueva Inglaterra Robert Trestan fue citado diciendo que la ADL “ahora reconoce plenamente el genocidio armenio sin reservas.”

Al mes siguiente, el Comité Judío Americano publicó un comunicado que decía: “Hacemos una pausa en homenaje fúnebre a la memoria de los aproximadamente 1,5 millones de víctimas de la Meds Yeghern, el genocidio de los armenios, cometido en los últimos años del Imperio Otomano.”Describiendo el genocidio como “un crimen incalificable contra la humanidad”, el AJC instó al Gobierno turco para enfrentar la verdad. ”
Finalmente, el Knesset israelí trata sobre el reconocimiento del Genocidio Armenio en un plenario de día 13 de mayo. Un movimiento por el Partido Meretz ala izquierda a reconocer el genocidio antes de su 100 º aniversario el próximo año recibió el apoyo de todo el espectro político, incluso de la derechista gobierno de coalición.

“Estas reversiones de la posición de las principales organizaciones judías son muy importantes para todos aquellos comprometidos con el reconocimiento de los genocidios del siglo pasado”, declaró Dikran Kaligian, presidente del Comité Nacional Armenio de Massachusetts del Este. “Ya no va a Turquía ser capaces de explotar las diferencias entre las posiciones de liderazgo de estas organizaciones y sus miembros – la gran mayoría de los que no quieren tener nada que ver con la campaña de negación del genocidio de Turquía.”

A nivel local, se creó la Coalición para que reconozca el genocidio armenio en 2008 para fomentar la comunicación entre las comunidades armenia y judía y para aumentar la conciencia del genocidio armenio dentro de la comunidad judía. Entre sus objetivos destacan la defensa de reconocimiento oficial del genocidio por el gobierno de los Estados Unidos. Miembros de la coalición incluyen a representantes del Comité Nacional Armenio de América y de la Asamblea Armenia de América.

La coalición facilitó los contactos entre activistas armenios y miembros de la ADL y creó una petición en línea pidiendo al Congreso que reconozca el genocidio armenio que ha recogido más de 21.000 firmas hasta la fecha.

Laura Boghosian es miembro de la Coalición para que reconozca el genocidio armenio.

http://asbarez.com/123385/after-years-of-denial-foxman-recognizes-genocide/

 

SOCIEDADES SECRETAS ACORRALADAS


Ruben Demirjian

 

 

PAUL YOUNG I’M GONNA TEAR YOUR PLAYHOUSE DOWN
DERECHOS PERTENECEN A COLUMBIA
TODOS A LOS BOTES DEL INDIO SOLARI
FUNDAMENTALISTAS DEL AIRE ACONDICIONADO
Paginas : Periodismo Alternativo Periodismo Digita Gin-Protege a tus Hijos RT Diario Capital Hazme un chingado Favor.com
Estados de la mente-SERES LIBRES Buscador Google.

PARA RECLUTAR MIEMBROS
Empezaron a surgir organizaciones que quieren compartir sus secretos.Al mismo tiempo manejan la imagen de grupos considerados como los causantes del desastre mundial.

Ruben Demirjian

“Me cambió la forma de ver la vida”-ENTREVISTA A PATRICIA FEENEY SOBRE UNA INSPECCION CLAVE DE AMNISTIA INTERNACIONAL EN LA DICTADURA


Página12

En 1977, Amnistía Internacional recibió el Nobel de la Paz por su trabajo contra la tortura en el mundo. En marzo de ese año, para el primer aniversario del golpe de Estado de 1976, había lanzado su informe sobre la violación masiva de derechos humanos en la Argentina. Página/12 entrevistó a la autora de ese documento, que tenía entonces 25 años.

Por Martín Granovsky

En 1976, cuando Patricia Feeney llegó a la Argentina en misión especial de Amnistía Internacional, AI aún no tenía sección argentina. Fue creada en los primeros años de democracia, en 1987, y hoy trabaja en temas con derechos de los pueblos indígenas, salud sexual y reproductiva, y derechos sociales y problemas de los migrantes. En el primer año de la dictadura, Amnistía sólo tenía 15 años de existencia pero una historia muy ligada ya a la pelea por los presos de conciencia (los encarcelados por su forma de pensar), contra el apartheid sudafricano y contra la tortura.

La visita de Amnistía Internacional de 1976 es menos recordada que la encarada por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en 1979, pero según Feeney generó un hecho importante: “Instaló en el mundo, y sobre todo en algunas capitales europeas, el nivel de atrocidades masivas que estaban cometiendo los militares argentinos”. El informe posterior a la visita, de 1977, deja en claro en aquel momento que ni la represión ni el golpe fueron una maniobra defensiva sino parte de un plan y revela el nivel extendido de naturalización de la tortura. Tanta, que uno de los entrevistados demostró saber cuánto tiempo duraban las marcas de la picana. A 37 años de distancia, vale la pena leer el informe completo haciendo clic en este link:http://bit.ly/1gJKNHY. A Patricia Feeney aquel viaje no se le borró de sus vivencias.

–Siempre recuerdo la visita a la Argentina porque fue un momento importante de mi vida –dijo el viernes a Página/12 desde Oxford, en una conversación telefónica–. Después de 1976 cambió mi visión de la realidad. La visita me cambió la forma de ver las cosas, de ver la vida.

–¿Qué elemento produjo el cambio?

–El miedo, sobre todo. Sentí miedo por primera vez. Antes de llegar a la Argentina pensaba que iba a experimentar temor, pero nunca tanto. Y también me marcó para siempre el contacto con los familiares de las víctimas. Me sentí muy cerca de sus esperanzas. Me sentí muy cerca de sus angustias. Llevé encima sus esperanzas y sus angustias durante muchos años, y en buena medida por eso me comprometí con la idea de contribuir a crear una comunidad de derechos humanos en el mundo.

La presentación del informe en el Times de Londres, a un año del golpe.

–¿A quiénes recuerda?

–A Emilio Mignone. A Augusto Conte. A María Adela Antokoletz. Sucede que muchos de los desaparecidos eran de mi generación. Y sus padres, con los que yo hice contacto y en muchos casos lo mantuve, ya murieron. A muchas de las víctimas de entonces que sobrevivieron las seguí viendo. Juan Méndez, al salir de la prisión, terminó desarrollando una importante carrera en el campo de los derechos humanos.

–Juan es relator especial sobre Tortura en la ONU.

–Sí. Lo vi por última vez en Oxford, donde vivo.

–Patricia, ¿cuántos años tenía cuando viniste en la misión de Amnistía a la Argentina?

–En 1976 tenía 25. Ahora, 63. Pasó mucho tiempo, ¿no? Entonces era joven e impresionable.

–¿Está mal eso?

–No. Es la respuesta a los dramas humanos.

–¿Por qué empezó a trabajar en Amnistía Internacional?

–En parte por romanticismo. Y naturalmente porque me interesaban los derechos humanos.

–¿De dónde salían el romanticismo y el interés?

–De los relatos y las lecturas sobre los nazis en la Segunda Guerra Mundial. Sobre el Holocausto y la persecución a los judíos y a otras minorías. De la influencia de la Guerra Civil Española en el Reino Unido. A esa altura, además, había leído mucha literatura latinoamericana y había escuchado a la gran Mercedes Sosa. Una vez me crucé con Jorge Luis Borges en un restaurante. Me impresionó, pero fui tan tímida que ni siquiera pude decirle hola. Me gusta mucho la poesía de César Vallejo. Y para completar el marco de esa época hay que pensar que desde 1973 Europa empezó a recibir a los exiliados del golpe de Augusto Pinochet en Chile. Cuando terminé la universidad lo natural era que viajara por América latina. Al final no lo hice, pero un día me enteré de que una joven organización, Amnistía Internacional, fundada en 1961, buscaba alguien que supiera español. Yo no era una persona organizada para investigar, pero me aceptaron para trabajar en el departamento de investigación sobre América latina. Eso fue en enero de 1975. Trabajé fuerte todo el año.

–Tenía 24.

–Sí. Chica. Me interesó mucho el trabajo, por la multiculturalidad y porque había gente de todo el mundo. Aunque había pasado el tiempo, muchos de ellos seguían la tradición de solidaridad con los republicanos españoles de la Guerra Civil. Tenían mucho respeto por la Declaración Universal de Derechos Humanos de la ONU y esperanza en lo que podía hacer Amnistía Internacional. Había mucho que aprender para una joven universitaria.

–¿Qué había estudiado?

–Lenguas modernas en la London University. Miguel de Cervantes, por supuesto. Y viajé a España. Después cursé un Master en Estudios Latinoamericanos, que fue donde leí escritores de la región.

–¿Militaba en política?

–No, ni de lejos era un animal político. Tampoco mi familia tenía una relación con la política. Católicos escoceses, vinculados más bien al mundo de los negocios. La familia no entendía mucho lo que yo hacía. Y no eran tiempos fáciles en Londres. A comienzos de los ’70, el Ejército Republicano Irlandés realizó muchos atentados con bombas y se vivía un clima de incertidumbre.

–¿Quién escribió el informe de Amnistía sobre la Argentina?

–Lo escribí yo.

–Para una persona que se describe a sí misma como desorganizada es un texto muy metódico.

–Obviamente hubo colaboración del departamento legal de AI. Mi esposo, que es escritor, me ayudó estilísticamente. Fue un trabajo duro para el que me fue muy útil el informe previo sobre Chile, donde ya habían ido misiones de Amnistía Internacional.

–No sólo Amnistía aprendió de la experiencia chilena, ¿no? También los militares argentinos.

–Mucho. Aprendieron en dos sentidos. Por un lado, en el tipo de represión que debían ejercer. Por otro lado, en el modo de representación publicitaria de la violencia. Nada de matanzas abiertas. Nada de un Estadio Nacional de Santiago de Chile que sirviera de símbolo y despertara la atención mundial. El objetivo de los militares argentinos era cumplir con sus objetivos evitando la protesta abierta. Nosotros sospechábamos algo de eso, pero lo que vimos en la realidad fue mucho más impresionante. Por eso la Junta Militar argentina recibió el apoyo de tantos gobiernos. Por eso le llevó tiempo a la comisión de Derechos Humanos de la ONU construir el caso argentino. La Triple A, que yo había alcanzado a estudiar en Amnistía en mi primer año de trabajo, en 1975, con cuerpos destruidos por las balas y las bombas, fue reemplazado por otro mecanismo: el de las desapariciones sistemáticas. Así fue posible la represión de masas. Y el aprendizaje de los militares argentinos contribuyó a extender y a que fuera más eficaz la represión en todo el Cono Sur.

–La misión fue en 1976. James Carter asumió la presidencia de Estados Unidos el 20 de enero de 1977. ¿Hubo novedades?

–Sí. Con Jimmy Carter los derechos humanos quedaron colocados en el centro de las preocupaciones. Sin embargo, las violaciones masivas en la Argentina continuaron. Siempre pensé que el plan militar para las Malvinas fue una de las formas en que la dictadura buscó esconder las torturas practicadas en una escala descomunal.

–Vista la situación en perspectiva, ¿por qué la dictadura aceptó la misión de Amnistía Internacional?

–Militares como Luciano Benjamín Menéndez, el jefe del Tercer Cuerpo de Ejército, decían abiertamente: “Hay que matar a todos los subversivos”. Y en las embajadas en Europa había gente más sofisticada que no creía en una “guerra” contra toda la población.

–¿Que no creía en la guerra sucia o que no quería mostrarla?

–Había gente de los dos tipos. Y por otra parte ya Amnistía Internacional tenía cierta reputación. En todo caso los más sofisticados deben haber pensado: “Sería bueno aprovechar la visita para mostrarle al mundo que somos civilizados”. Claro, me imagino que después habrán entrado en shock por la descripción que contiene el informe.

–¿Era posible que algunos ni siquiera supieran inicialmente hasta qué punto el plan era tan integral?

–Antes del golpe de Estado los informes hacían hincapié en asesinados en las calles, cuerpos destrozados, detenciones masivas… Hablaban de que se había terminado el tiempo de López Rega e Isabel Perón, que no había más Triple A. Puede ser que después, durante un tiempo, hubiera una falta de comprensión de lo que ocurriría luego del 24 de marzo de 1976. Además, los diplomáticos occidentales presionaron para que el gobierno argentino aceptara la misión de Amnistía Internacional. Todos creían que la misión no generaría ningún problema. Argentinos y extranjeros, evidentemente, pensaron que la misión era buena para la imagen de la Junta Militar y que podrían controlar todo.

–El informe es muy preciso. ¿Cuánto tardó en hacerlo?

–Queríamos escribirlo rápido. La misión fue en noviembre. Diez días que parecieron diez años. De regreso, recuperarme me llevó unos días. Trabajamos dos meses y medio y lo lanzamos para el primer aniversario del golpe, en marzo de 1977.

–¿Por qué acompañaron la misión dos parlamentarios, el británico lord Avebury y el congresista norteamericano Robert Drinan?

–Amnistía estaba muy preocupada por lo que podría pasar en la Argentina. La decisión apuntó a proteger la misión y los diplomáticos argentinos que negociaron la visita estuvieron de acuerdo.

–¿Les fascinaba que viajase un lord inglés?

–Algo de esnobismo había, sí. No lo conocían a lord Avebury. ¡Todavía se mantiene activo en cuestiones de derechos humanos! Está cerca de los 90 años y va a la Cámara de los Lores en bicicleta. Es una gran persona. Y Drinan venía de la Universidad de Georgetown.

–Congresista y jesuita.

–Un hombre eminente. Por eso sus entrevistas y mis visitas a sitios en la Argentina fueron tan intensas. Pero los militares se mostraron implacables. Nos quedó muy claro que no iban a parar la represión. Algunos fueron liberados, como Juan Méndez, pero muchísimos no, como Mónica Mignone. Fue clave el rechazo del gobierno a dar siquiera una lista. Y en las entrevistas, por ejemplo con el marino Gualter Allara, siempre había gente que daba vueltas y no era presentada.

–¿Por qué fueron a Córdoba?

–Porque los mensajes abiertamente más duros venían de Menéndez. Eso lo tenían registrado tanto el gobierno de los Estados Unidos como el del Reino Unido. Insistimos y fuimos. Todavía recuerdo la angustia de la familia del dirigente sindical René Salamanca. Los días más horribles de mi vida, aunque nosotros tuvimos la suerte de salir sanos y salvos y tuve la suerte de conocer a gente del coraje de Mignone, que buscaba a su hija Mónica, esa mujer tan bella que enseñaba en los barrios pobres de Buenos Aires. Preguntamos a un oficial por Mónica.

–¿Cuál fue la respuesta?

–“Si pudiera entregarles a Mónica Mignone lo haría, pero no puedo.” Yo pensé entonces que ya estaba muerta.

–Patricia, ¿qué hacés hoy en Oxford?

–Mi marido enseña Literatura inglesa. Y yo soy directora de una ONG, RAID, Rights and Accountability in Development.

–Derechos y transparencia en el desarrollo.

–Sí. Trabajé en Asia y mucho en Africa. En 1997, RAID hizo un trabajo importante investigando cómo fueron afectados los derechos humanos por la forma en que se privatizaron las minas de cobre en Zambia. Siempre estoy en lo mismo: la lucha contra la impunidad. El Plan Cóndor y la guerra sucia tuvieron un reverso. Hoy, el activismo en derechos humanos tiene una gran fuerza en la sociedad civil de todo el mundo.

martin.granovsky@gmail.com

COMO VENCER A LOS ROSTCHILD


 

comicosmico·

 

Publicado el 10/09/2013

La historia de Francisco, el hombre que venció al sistema