Alianza militar de la OTSC lista para defender a Armenia


Imagen relacionada

Ante cualquier agresión extranjera

Ereván (RFE/RL).- Rusia y otras ex repúblicas soviéticas que conforman la Organización del Trabajo de Seguridad Colectiva (OTSC) se comprometieron a defender conjuntamente a Armenia contra la agresión extranjera, según lo informó el jefe militar del bloque de seguridad, Anatoly Sidorov (foto),  el último fin de semana.

“Las fuerzas armadas de la organización tienen la tarea de proteger la soberanía y la integridad territorial de sus estados miembro”, comunicó el funcionario en una conferencia de prensa en Ereván. “Esto sucede a petición de un determinado estado miembro y la decisión es tomada por el Consejo de Seguridad Colectiva”.

En relación ante la posibilidad de un ataque, el militar explicó: “Solo puedo decirles que si uno de nuestros estados necesita ayuda real, entonces nuestras fuerzas colectivas estarán listas para venir y cumplir las tareas establecidas en los estatutos y decisiones de la organización. Creo que la República de Armenia no debe tener dudas al respecto”.

Sidorov se refirió específicamente a un posible envío a Armenia de las tropas de reacción rápida conjunta de la OTSC, que fue creada por Rusia, Armenia, Bielorrusia, Kazajistán, Kirguistán y Tayikistán en 2009. La misma cuenta actualmente con más de 20.000 efectivos.

El general ruso habló con los periodistas cuando cerca de mil soldados de reconocimiento de los seis estados miembros de la OTSC concluyeron un ejercicio de dos días en el Centro de Entrenamiento Marshall Baghramian propiedad del ejército armenio, a unos 50 kilómetros al oeste de Ereván.

Los países miembros de Asia Central, en particular Kazajistán, mantienen lazos cordiales con Azerbaidján y han firmado reiteradamente declaraciones multilaterales proazeríes en relación al conflicto de Nagorno-Karabagh, lo que provocó fuertes críticas de Armenia. Kazajistán obligó también a la cancelación de una cumbre prevista de la Unión Económica Eurasiática en Ereván, luego de las hostilidades de abril de 2016. En aquel momento esta acción fue ampliamente interpretada como una muestra de solidaridad con Azerbaidján.

La declaración del jefe militar se produce días después de que la Asamblea Nacional ratificara por abrumadora mayoría la renovación del acuerdo militar entre Rusia y Armenia, firmado por primera vez hace más de una década.

El convenio establecido a fines del año pasado dispone que “el grupo unido de tropas” tenga como misión “garantizar la seguridad militar en la región” y frustrar o rechazar posibles agresiones extranjeras contra Armenia o Rusia.

El parlamento armenio apoyó el tratado, ratificado por el parlamento ruso este verano, por 87 votos a favor y 7 en contra aportados por la Alianza Elk. Durante el debate del miércoles, los disidentes argumentaron que el acuerdo limitará la soberanía de Armenia y pondrá a sus fuerzas armadas bajo control ruso. Estas declaraciones fueron rechazadas de plano por los legisladores oficialistas.

El acuerdo no alcanza a Artsaj

Hablando sobre los alcances del tratado, Eduard Sharmazanov, vicepresidente de la Asamblea Nacional de Armenia y vocero del Partido Republicano, insistió que el acuerdo impulsará la seguridad nacional pues el país será defendido si es atacado por Turquía o Azerbaidján. “Si estalla una conflagración en nuestras fronteras, Rusia y la organización del Tratado de Seguridad Colectiva, se verán obligados a intervenir y defendernos”, declaró el parlamentario.

En tanto, el viceministro de defensa Artak Zakarian, confirmó durante el debate en el Parlamento, que el acuerdo militar sólo es aplicable al territorio internacionalmente reconocido de Armenia, lo que significa que no podrá ser llamado a intervenir en las posibles hostilidades en Artsaj.

http://www.diarioarmenia.org.ar/alianza-militar-de-la-otsc-lista-para-defender-a-armenia/

Anuncios

¿Beneficiaría la paz en Siria a Israel y Turquía?


Resultado de imagen para ¿Beneficiaría la paz en Siria a Israel y Turquía?

El fin de la guerra contra Siria se acerca sin que los anglosajones hayan podido completar ninguno de los objetivos que se habían trazado. La Hermandad Musulmana no sólo fracasó con las primaveras árabes sino que hoy aparece como perdedora en todos los países de la región, con excepción de Qatar y Turquía. Como país, Siria ha sufrido una destrucción tremenda pero la sociedad siria y su modelo multiconfesional han resistido. Y todo indica que por fin se va a restablecer la «ruta de la seda». En cuanto a Israel y Turquía, esos dos países parecen estar a punto de lograr sacar las castañas del fuego y beneficiarse, a su manera, con la agresión contra Siria.

JPEG - 32.6 KB

Todos preveían que la crisis surgida entre Arabia Saudita y Qatar facilitaría el resurgimiento del eje Riad-Damasco-El Cairo, que dominó la vida política del mundo árabe hasta el inicio de las «primaveras árabes». Pero no ha sido así.

Es posible que el príncipe Mohammed ben Salman conserve aún la esperanza de lograr la victoria en Yemen y que por eso crea inútil intentar un acercamiento a Siria. También es posible que los sauditas, que en el pasado encabezaron la rebelión árabe contra los otomanos, consideren que hoy resulta demasiado peligroso ponerse del lado de Siria, en contra de Turquía. Lo cierto es que la semana pasada, en las negociaciones de Crans-Montana, la ONU, el Fondo Monetario Internacional (FMI) y la Unión Europea de hecho respaldaron la ocupación militar turca en el norte de Chipre, a pesar de ser esta totalmente ilegal. Aunque en Occidente se ha puesto de moda criticar la dictadura de Erdogan, es evidente que la OTAN apoya sin reservas el despliegue militar turco en Chipre, en Siria y en Qatar.

Según la sabiduría popular, «a la Naturaleza le horroriza el vacío» y parece ser cierto porque fue Qatar el que acabó por ponerse en contacto con Damasco. Para el presidente sirio Bachar al Assad, el acercamiento de Qatar es menos importante que si hubiese sido Arabia Saudita… pero aún así es un logro porque siempre será un Estado menos en contra de Siria, cuando en realidad en este momento ya sólo se mantienen en guerra contra Siria –además de algunas transnacionales estadounidenses– el Reino Unido, Turquía e Israel.

Imagen relacionada

El encuentro del 7 de julio de 2017, en la cumbre del G20 realizada en Hamburgo, entre los presidentes Vladimir Putin y Donald Trump parece haber cambiado muchas cosas. La reunión entre Trump y Putin, que debía durar sólo media hora, finalmente duró 4 veces ese tiempo, obligando a los demás jefes de Estado y de gobierno a esperar a que Putin y Trump terminaran su conversación. Todavía no se conocen las decisiones que tomaron los dos presidentes y sus respectivos ministros de Relaciones Exteriores… pero sí se sabe lo que negociaron.

Israel, Egipto y los Emiratos Árabes Unidos han propuesto poner fin a la guerra contra Siria, lo cual corrobora la victoria de Tel Aviv sobre la resistencia palestina. Esta última se ve actualmente dividida entre al Fatah, que gobierna Ramalah, y el Hamas, al mando en Gaza.

Pero al Fatah, hoy encabezado por Mahmud Abbas, ha ido hundiéndose en la corrupción y está colaborando abiertamente con Israel, mientras que el Hamas, creado por la Hermandad Musulmana, con la bendición inicial de los servicios secretos israelíes para debilitar a al-Fatah, se ha desacreditado, primeramente por sus actos de terrorismo contra los civiles, así como por su increíble comportamiento en la guerra contra Siria. De hecho, sólo Turquía e Irán mantienen su apoyo al Hamas, ahora rechazado por todos los demas Estados.

Sin ningún pudor, el Hamas, que ya en 2012 se alió a los servicios secretos israelíes y a al-Qaeda para masacrar a los dirigentes del Frente Popular para la Liberación de Palestina (FPLP) en el campamento palestino de Yarmuk, en Damasco, ha implorado nuevamente el perdón de Tel Aviv.

Es ese el origen del increíble plan que consiste en reunir a las dos principales facciones palestinas, quitar el mando al viejo Mahmud Abbas –de 82 años–, reconocer un Estado palestino títere y ponerlo bajo la dirección… del general Mohammed Dahlan.

Mohammed Dahlan, es el líder de al-Fatah que se convirtió secretamente en agente de Israel, luchó contra el Hamas de forma salvaje y luego envenenó a Yasser Arafat. Al ser descubierto, Dahlan fue excluido de al-Fatah, huyó a Montenegro y la justicia palestina lo condenó en ausencia. Durante los últimos años, Dahlan residió en los Emiratos Árabes Unidos, donde administraba una fortuna de 120 millones de dólares malversados de los fondos de la Autoridad Palestina. En Gaza, ahora lo recibirían sus enemigos históricos miembros del Hamas, como Yahya Sinwar, el nuevo «primer ministro» de esa organización, un amigo de la infancia del propio Dhalan. Olvidando el pasado, el Hamas pondría a Dhalan, para empezar, a la cabeza de la lucha contra el Ejército del Islam, la rama palestina del Emirato Islámico (Daesh).

Si realmente llega a ponerse en práctica, ese plan marcaría la liquidación definitiva de la resistencia palestina, al cabo de 70 años de lucha.

Es en ese contexto que tenemos que ver el anuncio del acuerdo entre Putin y Trump sobre 3 regiones del sur de Siria. Se autorizaría en ellas el despliegue de tropas estadounidenses, supuestamente para mantener la paz, pero sería en realidad para crear una zona desmilitarizada entre el Golán sirio y el resto del país. Las tropas iraníes no estarían autorizadas a acercarse a Israel. De esa manera, el Golán, territorio sirio que Israel ocupa ilegalmente desde hace 40 años, sería considerado de hecho, y aunque nadie pronuncie esa palabra, como territorio anexado por la potencia ocupante. En octubre de 2018, se eligirían allí los consejos locales de las poblaciones, según la legislación de Israel. Rusia no se opondría… a cambio de que Estados Unidos olvide su actual obsesión con la cuestión de Crimea.

En el resto de Siria podría concluirse la paz, exceptuando la franja que los kurdos han arrebatado al Emirato Islámico y la que ocupan los turcos. Washington y Moscú permitirían que los turcos ajustaran cuentas a los kurdos, lo cual implica que estos últimos serían masacrados. Sucedería entonces exactamente lo mismo que cuando Henry Kissinger apoyó a los kurdos iraquíes contra Saddam Hussein… para acabar abandonándolos de la noche a la mañana, echando por tierra el sueño de creación de un Kurdistán. En definitiva, el ejército turco mantendría la ocupación de la región siria de Al-Bab, como ya ocupa el norte de Chipre y la región de Baachiqa en Irak.

Palestinos y kurdos pagarían así el error de haber luchado por obtener territorios que están fuera de sus tierras históricas –en Jordania y en Líbano, en vez de Palestina, y en Irak y Siria, en vez del Kurdistán.

Israel y Turquía serían así los dos únicos países en sacar alguna ganancia de los 6 años de guerra contra el pueblo sirio.

MUCHOS MARINES DE LOS MANDARINES QUE CUIDAN POR VOS LAS PUERTAS DEL NUEVA CIELO…


Ruben Demirjian

La nueva doctrina estratégica turca


RED VOLTAIRE

Contradiciendo la hipótesis que ve el intento de golpe de Estado militar en Turquía como una maniobra estadounidense contra el presidente Recep Tayyip Erdogan, Thierry Meyssan propone una visión mucho más amplia en la que se integran la anterior dimisión del primer ministro Ahmet Davutoglu y el restablecimiento de las relaciones comerciales de Turquía con Israel, Irán y Rusia. Y también anticipa lo que ha de ser la nueva estrategia de Ankara.

JPEG - 63.5 KB

Durante el intento de golpe de Estado, los islamistas del AKP decapitaron a varios soldados y tiraron las cabezas al Bósforo. En esta imagen, un islamista utiliza un cinturón para flagelar a los soldados desarmados. El ejército laico de Turquía es objeto de una amplia purga en la que son sancionados y apartados de sus puestos gran número de militares que nada tuvieron que ver con la intentona golpista.

La comprensión de los hechos que se han producido en Turquía durante los tres últimos meses, principalmente desde la renuncia del primer ministro Ahmet Davutoglu (el 22 de mayo) y el intento de golpe de Estado (el 15 de julio), se ha visto lastrada por los numerosos errores de interpretación cometidos.

El falso golpe de Estado

Liquidemos, para comenzar, todo lo absurdo que se ha dicho sobre el golpe de Estado. Todos los autores se muestran de acuerdo sobre dos aspectos:
- El golpe de Estado se organizó, en coordinación con Estados Unidos, desde la base de la OTAN en Incirlik y recurriendo a la fuerza aérea turca, que se halla bajo control de la transnacional estadounidense Lockheed Martin;
- El golpe se planeó de forma tal que fracasara, como demuestra la ausencia de acciones contra los dirigentes del régimen y de su partido –el AKP– y contra el Palacio Presidencial, centro estratégico del poder. Además, algunos golpistas estaban de acuerdo con el presidente Erdogan ya que dos aviones de guerra “rebeldes” escoltaron el avión del presidente a su regreso a Estambul.

En base a esos elementos, sólo son posibles dos interpretaciones:
- El intento de golpe fue una advertencia de Estados Unidos al presidente Erdogan, como un llamado a que se comporte más dócilmente, advertencia que parece haber fracasado,
- o Estados Unidos y el presidente Erdogan planearon el golpe de forma conjunta, como pretexto para actuar contra toda forma de oposición.

En todo caso, es visible el hecho que, a pesar de las apariencias y declaraciones oficiales, la purga ulterior favorece los intereses comunes de Estados Unidos y del presidente Erdogan.

En efecto, Turquía es hoy en día el padrino de la Hermandad Musulmana y de su rama armada, el yihadismo internacional. Desde esa posición, Turquía sigue manejando los hilos que controlan simultáneamente a los «rebeldes sirios» y al Emirato Islámico (Daesh), por cuenta de Washington. Pero esa posición de Turquía es incompatible con su condición de miembro de la OTAN.

En un primer momento, Washington pensó resolver el problema deshaciéndose del presidente turco. La CIA aconsejó una transformación del HDP (partido de las minorías, fundamentalmente kurdo), pero esa formación política “perdió” –en noviembre de 2015– las elecciones descaradamente “arregladas” por el AKP [1]. Así que Washington aceptó mantener a Erdogan en la presidencia, pero decidió sacar a Turquía de la OTAN.

La OTAN se creó, después de la Segunda Guerra Mundial, a pedido de las élites de Europa occidental que temían verse desplazadas, democráticamente o no, por los comunistas, según el esquema del «golpe de Praga». Durante la guerra fría, la alianza atlántica se convirtió en una máquina de guerra contra la Unión Soviética y necesitaba entonces grandes cantidades de tropas. Ese factor condujo, en 1952, a la inclusión de Turquía, país que resultó indispensable durante la guerra de Corea y, posteriormente, en la llamada Crisis de los Misiles del Caribe.

Sin embargo, después de la desaparición de la URSS, la OTAN siguió existiendo. Lejos de disolverse, sólo se transformó –en 1999– en policía del mundo unipolar, con el llamado «Nuevo Concepto Estratégico». A partir de ese momento, todos los ejércitos de la OTAN fueron adaptados, en el plano cualitativo, a la nueva función de la alianza atlántica, poniendo fin a la conscripción (o servicio militar obligatorio) y recurriendo a la alta tecnología. Por consiguiente, la presencia de Turquía en el seno de la OTAN, considerada absolutamente necesaria en 1952, ha dejado de serlo hoy en día.

La OTAN organiza cada dos años una cumbre que reúne a los jefes de Estado y/o de gobierno de los países miembros. Pero Washington ya convocó una cumbre extraordinaria de la OTAN que tendrá lugar en Bruselas, en julio de 2017. En ese encuentro, Turquía será excluida de la OTAN para permitir a Washington seguir negando su propia responsabilidad en el terrorismo internacional.

Observemos de paso que el AKP acusa sistemáticamente al ejército turco en general de colaboración con Estados Unidos. El AKP produjo incluso un film de ficción sobre el Gladio, el ejército secreto de la CIA/OTAN, y condenó a más de 200 oficiales de alto rango por conspirar contra el Estado turco (en el llamado proceso Ergenekon) [2]. Pero las condenas acabaron siendo anuladas y los oficiales fueron puestos en libertad. En realidad habían tratado de establecer relaciones con las fuerzas armadas de la República Popular China, o sea quisieron alejarse del Pentágono. Ahora los acusan, injustificadamente, de ser golpistas.

La única objeción posible a la tesis de la complicidad entre Washington y Erdogan en el asunto del golpe de Estado, es el futuro del Hizmet, el movimiento de Fehtullah Gulen. El Hizmet es indispensable para la CIA en África, en los Balcanes y en Asia Central. Pero ahora ha perdido su financiamiento turco. En los próximos meses veremos qué solución ha previsto Washington para ese problema.

Subrayamos, de paso, que Gulen no tiene nada que ver con el golpe de Estado ya que el propio Gulen pertenece a una escuela islamista diferente mientras que los golpistas son kemalistas.

La expulsión del primer ministro Davutoglu

Veamos ahora la “dimisión” del primer ministro Ahmet Davutoglu, dos meses antes del intento de golpe de Estado.

JPEG - 29.2 KB

Después de trabajar en Malasia como profesor de ciencias políticas, Davutoglu publica en 2001 su Stratejik Derinlik: Türkiye’nin Uluslararası Konumu (Profundidad estratégica). Basándose en las tesis de Dimitri Kitsikis, Davutoglu preconiza un neo-otomanismo que devuelve a Turquía su papel de potencia regional. Según Davutoglu, la creación de un nuevo imperio turco-mongol debe concretarse en dos etapas. Primeramente, habría que reanudar las relaciones diplomáticas con los vecinos de Turquía (política de «cero problemas con los vecinos») y apoyar después el islam en los países vecinos como medio de unificarlos.

En 2003, Davutoglu se incorpora al gobierno del premier ministro Erdogan y se convierte en su consejero diplomático hasta 2009. Durante ese periodo, Davutoglu pone en práctica la primera parte de su programa y logra, efectivamente, resolver todos los problemas con los vecinos que Turquía había heredado de la época otomana –exceptuando la cuestión armenia, que data de los tiempos de los Jóvenes Turcos, y el problema chipriota, heredado de Henry Kissinger.

En 2009, ya nombrado ministro de Relaciones Exteriores, Davutoglu cierra con broche de oro esa primera etapa negociando el Mercado Común Siria-Turquía-Irán y pasa a la segunda fase de su proyecto. Después de la disputa de Davos entre Erdogan y Shimon Peres, a finales de 2009, Davutoglu organiza la «Flotilla de la Libertad» en apoyo al Hamas y entra en conflicto directo con Israel, que comete un acto de piratería al abordar en aguas internacionales el barco Mavi Marmara, que navega bajo bandera turca. Posteriormente, Davutoglu apoya a la Hermandad Musulmana en Siria, oponiéndose así a la República laica de ese país árabe.

Lo mínimo que puede decirse es que esta política fracasó y que llevó a Turquía a un callejón sin salida. Durante la segunda fase del proyecto de Davutoglu, Ankara se vio nuevamente en conflicto con todos sus vecinos, exceptuando Azerbaiyán, o sea que pasó de «cero problemas con los vecinos» a algo que podríamos llamar «cero vecinos sin problemas». Es por eso que el ahora presidente Erdogan decidió, en mayo de 2016, cambiar de estrategia y reemplazar a Davutoglu por Binali Yildirim. El objetivo final sigue siendo fundar un nuevo imperio turco-mongol, pero tratando ahora de unificar primero la propia Turquía para extender después su modelo a los países vecinos.

JPEG - 20.6 KB
Binali Yildirim dirige la purga.

Yildirim es un jefe de la mafia turca que garantizó el financiamiento del AKP desde la creación misma de ese partido. Recurriendo al soborno, Yildirim se relacionó con gran parte de las grandes empresas turcas y ahora está deshaciéndose de las que se le resistieron.

En el marco de la nueva doctrina estratégica turca, Ankara ya restableció buenas relaciones, al menos en el plano comercial, con algunos de sus vecinos.

A finales de junio, Turquía firmó con Israel, en Roma, un acuerdo mediante el cual ambos países restablecen sus relaciones diplomáticas. Intercambios a altos niveles con Irán lograron mantener intensos vínculos económicos, a pesar de la guerra en Siria. Además, discretas consultas sobre el tema kurdo se desarrollan con la mayor discreción. Y, para terminar, el presidente Erdogan se disculpó recientemente ante su homólogo ruso por el derribo del avión de la fuerza aérea rusa en el norte de Siria y restableció los intercambios económicos con Rusia la semana pasada.

Evolución futura

Quedan pendientes 4 temas:

- El apoyo a los yihadistas en la frontera del Golán
Desde finales de 2014, los cascos azules de la FNUOS (Fuerza de las Naciones Unidas para la Observación de la Separación [entre las fuerzas armadas de Siria e Israel]) se retiraron de la tierra de nadie instituida por la resolucion 338, cediendo ese espacio a los hombres de al-Qaeda, respaldados por las fuerzas armadas de Israel. Yo revelé la existencia de un acuerdo entre Moscú y Washington para obligar a Tel Aviv a suspender su apoyo a los terroristas y aceptar el regreso de la fuerza de la ONU [3]. Ankara podría tratar de ocupar ese terreno pero, a falta de un corredor de comunicación desde Turquía hacia el sur de Siria, eso resultaría imposible. Por lo pronto, los británicos organizaron un “cambio de etiqueta” de la representación de al-Qaeda, con el anuncio del cambio de nombre del Frente al-Nusra, probablemente en un intento de dar de largas a la situación en Siria.

- El apoyo a los yihadistas en el este de Alepo
La intervención del estadounidense Jeffrey Feltman, secretario general adjunto de la ONU, para tratar de poner bajo control de la ONU los corredores humanitarios abiertos en Alepo, demuestra la eficacia del cerco implantado por el Ejército Árabe Sirio, aunque la propaganda occidental afirma que los yihadistas lograron romper ese cerco. A raíz del cierre de la vía de comunicación con la frontera turca, Ankara sólo podría mantener su presencia en el este de Alepo si contara con respaldo entre la población, así que tendrá que acabar resignándose rápidamente a la nueva situación.

- El apoyo a los yihadistas en Raqqa y Mosul
Sólo la población de al-Anbar, en Irak, es exclusivamente sunnita y favorable a los yihadistas. Turquía tendría entonces que luchar contra el Emirato Islámico en Raqqa (Siria) y seguir apoyándolo en Mosul. En definitiva, mantener un Emirato Islámico en al-Anbar representa para Washington su única posibilidad de cortar la «ruta de la seda» mientras sigue aparentando apoyar la paz en Siria.

- El tema kurdo
El proyecto del AKP, que cuenta con el apoyo de París y el aval de Washington, consiste en crear un Estado kurdo fuera de Turquía y expulsar a los kurdos del PKK hacia ese nuevo Estado. Durante los últimos años, se acordó instalar ese «Kurdistán» en el norte de Siria, en una zona arabo-cristiana, después vaciar ese espacio de sus habitantes históricos. Ese proyecto cuenta con el respaldo de algunos responsables y miembros del PKK, deseosos de crear su propio Estado, en cualquier lugar y sin importarles el hecho que eso los llevaría a verse en una situación tan ilegítima como la de Israel en Palestina después de la Nakba. Así que los kurdos tendrían que aclarar su posición en los próximos meses. Hasta ahora han actuado como aliados de todas las partes que luchan contra el Emirato Islámico, lo cual les permitió liberar la ciudad árabe de Manbij y considerarla como el embrión de su nuevo Estado en el norte de Siria. En lo adelante, es posible que se dividan entre pro-estadounidenses y pro-rusos. Será entonces el momento de evaluar la viabilidad real de un «Kurdistán» en tierras que no pertenecen a los kurdos.

En definitiva, cuando se hayan resuelto todos esos problemas y se haya instalado la dictatura, Turquía tratará nuevamente de extender su modelo a los países vecinos, probablemente comenzando con los que hayan mostrado su cobardía desviando la mirada para no ver los métodos del régimen de Erdogan.

¿QUIÉN ESTÁ DETRÁS DE LA GUERRA HÍBRIDA DE LOS EEUU EN ARMENIA?


EEUU a través de su red, por un lado busca interrumpir el proceso de paz en el Cáucaso sur, e implicar a Rusia en la guerra, por otro lado, usar la ola de descontento con la estrategia de paz rusa e incitar a la histeria nacionalista para iniciar una nueva revolución de color, para sacar a Armenia fuera de la influencia rusa

KATEHON

En Armenia, continúa la confrontación entre las fuerzas de seguridad y los nacionalistas que se apoderaron de la comisaría en el distrito Erebuni de Yereván. El vicedirector de la policía, General Mayor Vardan Yeghiazaryan, y el vicejefe de la policía de Yerevan, Coronel Valery Osipyan, están siendo mantenidos como rehenes. Las agencias de inteligencia están en conversaciones con los atacantes. Sin embargo, la posibilidad de asaltar el edificio todavía no ha sido excluida.

Los atacantes obviamente están contando con el apoyo de la muchedumbre. Durante el asalto a la comisaría, asesinaron a un agente de policía y pueden ahora tener la esperanza de huir con ello solamente si pueden reavivar una conflagración revolucionaria. Quizás el ataque tenía esta intención.  Los partidarios de los militantes han intentado organizar una multitud rompedora que se conecte con los bandidos e inicie una “revolución”. La demanda principal de los militantes y sus partidarios es la eliminación del poder al presidente actual, Serge Sargsyan, y la liberación de su líder, Jirayr Sefilian, y una serie de otros prisioneros. De lo contrario, prometen empezar un levantamiento armado por todo el país. “Hemos capturado una importante base policial en Yerevan y el control del bloque de Erebuni”, afirmaron en su declaración.

Los servicios especiales armenios aún no han resuelto el asalto a la comisaría ocupada, no solo debido al buen entrenamiento de los militantes, sino también porque son veteranos de la guerra de Karabaj. Eliminar a los veteranos, que ganaron el halo de héroes de guerra, y a los partidarios del héroe de la guerra de Karabaj, Jirair Sefilian, puede deslegitimar al gobierno. En redes sociales, ya hay una campaña para glorificar a los gangsters. En caso de eliminación, pueden convertirse en aquellos “mártires” que inspiren a otros a la acción.

Es necesario poner una atención muy cercana a los diferentes caracteres de quienes apoyan a los organizadores del ataque armado, y quien se dedica a las acciones de protesta en apoyo.

Jirair Seiflian es un nativo del Líbano que llegó a Armenia para tomar parte en la guerra de Karabaj a principios de la década de 1990. Tiene experiencia de combatir en el Líbano. En Karabaj se convirtió en uno de los líderes militares más famosos y disfruta del apoyo de la diáspora armenia y de los veteranos de la guerra del Karabaj. Es un duro crítico de la posición de Yereván sobre el tema de Karabaj. Seiflian insta a la reanudación de hostilidades contra Azerbaiyán tras la guerra de abril de 2016. El 20 de junio de 2016, fue arrestado bajo sospecha de tráfico y posesión de armas.

Jirair Seiflian

Sefilian creó “el parlamento constitutivo”, la organización de la oposición radical. En 2015, se unió a la junta de la campaña opositora de “Nueva Armenia” que intentó una revolución de color usando como pretexto que las autoridades habían iniciado un referéndum sobre la transición a una forma parlamentaria de gobierno. Él criticó repetidamente a Rusia, acusándola de apoyar a Azerbaiyán. Sefilian pertenece al ala extremista del partido nacionalista armenio Dashnaktsutiun, y tiene gran experiencia en actividad terrorista.

El grupo que intentó apoyar a los militantes estaba encabezado por coordinadores de la iniciativa denominada Arriba Armenia, Andrias Ghukasyan y David Sanasaryan. Previamente, expresaron su apoyo al cierre de la base rusa en Gyumri y mantuvieron protestas contra la unión de Armenia a la Unión Aduanera y la Comunidad Económica Euroasiática.

Andrias Ghukasyan

Andrias Ghukasyan es un activista liberal. En 2015, se convirtió en uno de los organizadores del movimiento “Levántate Armenia”, que apoyó el las protestas del “Yereván eléctrico” en Yereván (2015). También se opone a la cooperación de defensa con Rusia.

David Sanasaryan

David Sanasaryan es un graduado de la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados, Paul Nitze (SAIS, ubicada en Washington DC) en la Universidad Johns Hopkins, y mantiene la posición de portavoz del partido “Herencia”  que se opone a la membresía de Armenia en la Unión Aduanera y la Unión Económica Euroasiática. Sansaryan encabezó protestas anti-rusas muchas veces, y junto con otros activistas del partido “herencia” mantuvo concentraciones en apoyo del Maidán en Ucrania en 2014. Coordinó uno de los programas del Fondo Soros en Armenia.

Raffi Hovannisian

El líder del partido “herencia” es el primer ministro de exteriores de la Armenia independiente, Raffi Hovannisian. Nació en los EEUU y vivó allí durante casi 30 años. Formalmente abandonó su ciudadanía estadounidense en 2003. En la década de 1990 fue ministro de asuntos exteriores en el gobierno pro-americano del residente Levon Ter-Petrosian. Hovannisian, ahora encabeza una estructura opositora denominada “Nueva Armenia”, que incluye al comandante de campo Jirayr Sefilian.

Todos los personajes anteriores participaron activamente en las protestas de verano de 2015 (Yereván Eléctrico, bajo lemas anti-rusos). Además, también organizaron protestas en diciembre de 2015 contra el cambio de Armenia hacia una república parlamentaria.

Todas estas personas están unidas por su hostilidad a Rusia, su cooperación con occidente, y una activa retórica nacionalista. Ellos estimulan el proceso de reconocimiento de la independencia de Nagorno Karabaj por Armenia, y Hovhannisyan y Sefilian quieren empezar una nueva guerra con Azerbaiyán. Es obvio que la intensificación del conflicto es exactamente en lo que los EEUU están interesados. Como escribimos anteriormente:

Estos acontecimientos en Armenia son parte de la estrategia de guerra híbrida usada por los EEUU contra las fuerzas continentalistas, y principalmente contra Rusia. El objetivo es cambiar al gobierno o las políticas de las autoridades armenias a unas menos flexibles para Rusia. Al mismo tiempo, el gobierno ruso está intentando encontrar una fórmula de compromiso entre Armenia y Azerbaiyán para asegurar la paz a largo plazo, que naturalmente requiere concesiones del lado Armenio. Los EEUU, a su vez, están usando a sus agentes de influencia en Armenia y Azerbaiyán para descarrilar el proceso de paz y avivar la guerra, que Naturalmente involucraría a Rusia y Turquía.

Las actividades de radicales armados son un elemento natural de esta estrategia de guerra híbrida. El reciente ataque tiene múltiples objetivos: Ejercer presión sobre el liderazgo americano con un ojo en la prevención del compromiso sobre Karabaj; creando un polo de atracción para elementos descontentos radicales que entonces serán usados en una revolución de color; usando operaciones militares por formaciones paramilitares para demostrar la debilidad del gobierno y su incapacidad para controlar la situación; y fortaleciendo el sentimiento de total oposición. El objetivo último es la incitación de la guerra en Karabaj, un cambio de gobierno, y la retirada de la base militar rusa de Gumri.

Al mismo tiempo la influencia de los EEUU en el Nagorno-Karabaj y Armenia es bastante fuerte.

Armenia, a pesar de su membresía en la OTSC y la Unión Aduanera, en muchas áreas se comporta de manera independiente respecto de Rusia, incluyendo el uso de recursos del lobby armenio en los EEUU. Al mismo tiempo, la interacción con los EEUU tiene el efecto opuesto. Estas mismas estructuras pueden convertirse en agentes de los intereses americanos. Es importante que los EEUU, a diferencia de Rusia, asignen formalmente ayuda financiera a Nagorno-Karabaj cada año en la cantidad de varios millones de dólares. La influencia americana en Nagorno-Karabaj es subestimada por Rusia.

En mayo, las mismas fuerzas: Parlamentarios del partido pro-occidental liberal “Herencia” y el bloque pro-occidental, “Congreso Nacional de Armenia” del antiguo presidente Levon Ter-Petrosian ofreció a Armenia que ellos reconocerían a Nagorno Karabaj como un estado independiente, que probablemente hubiera roto el proceso de paz y abriera el camino a una nueva guerra.

El borrador del documento después fue ofrecido por los parlamentarios Zaruhi Postanjyan y Hrant Bagratyan. Bagratyan es un economista liberal y antiguo primer ministro de Ter-Petrosyan. En 1995 fue votado como Hombre del Año por el Instituto Biográfico Americano, en 1998 fue votado como Hombre del Milenio por el Centro Biográfico de Cambridge.

Es posible que en una intensificación de tensiones en Armenia participen otros elementos de la red pro-americana, desde nacionalistas a sexta-columnistas en el gobierno de Armenia. También, agentes de influencia de los EEUU en Azerbaiyán emprenderán ciertas provocaciones en el futuro próximo para complicar aún más la situación en Armenia.

Usando las obligaciones rusas para su aliado –armenia- los EEUU a través de su red, por un lado busca interrumpir el proceso de paz en el Cáucaso sur, e implicar a Rusia en la guerra, por otro lado, usar la ola de descontento con la estrategia de paz rusa e incitar a la histeria nacionalista para iniciar una nueva revolución de color, para sacar a Armenia fuera de la influencia rusa. Una situación de tales desventajas es creada para Rusia, de modo que cualquier movimiento conduce a un deterioro de la posición del jugador.

Putin destaca la intensificación de relaciones ruso-armenias


La amistad ruso-armenia tiene profundas raíces históricas y no sólo porque Armenia formaba parte del Imperio Ruso. Desde hace siglos, los armenios vivían en muchas ciudades del Estado ruso. Se dedicaban a las actividades empresariales y comerciales, y cultivaban distintos oficios, aportando contribución al desarrollo de la ciencia y la cultura rusas y activamente participando en la vida política. Se operaba el proceso de enriquecimiento recíproco de las culturas de los dos pueblos, las que al conservar su identidad nacional, adquirieron muchos rasgos comunes.

También actualmente en Rusia es muy nutrida la comunidad armenia. La diáspora armenia en Moscú es una de las más importantes que representan en la capital rusa a los pueblos de la antigua URSS. En Moscú funciona el Colegio Armenio y varias escuelas de enseñanza media.

No obstante los tradicionales lazos de amistad, éstos hubieran difícilmente desempeñado un papel importante en el proceso de acercamiento político entre Rusia y Armenia, de no haber coincidido los intereses estratégicos de los dos países. Rusia desea reforzar sus posiciones en Transcaucasia no sólo porque esta región, situada entre los mares Negro y Caspio, sea muy rica en agentes energéticos, sobre todo, en petróleo y gas. Ella tiene para el Kremlin importancia estratégica por limitar con el Cáucaso del Norte ruso y por abrir el camino a Asia Central y del Sudeste. Pero las relaciones de Rusia con Georgia y Azerbaiyán dejan mucho que desear. Georgia cifra sus esperanzas en Occidente y desea ingresar en la Alianza Atlántica. Además, pese a las declaraciones verbales sobre el rechazo de las prácticas terroristas, las autoridades de Tbilisi no se dan prisa en reforzar la vigilancia del tramo checheno de la frontera ruso-georgiana, a través del cual los extremistas chechenos reciben refuerzos, dinero, armas y pertrechos. Complementariamente a lo dicho la aspiración de Azerbaiyán, Georgia y Turquía de contraponer al proyecto ruso de transporte del petróleo caspio (Bakú-Novorossiysk) su propia variante que supone conducir el crudo por la tubería Bakú-Djeihan, resulta evidente que Rusia no puede ver en Azerbaiyán un socio seguro.

 

Resultado de imagen para amistad ruso armenia

Putin destaca la intensificación de relaciones ruso-armenias

Primer día de Fernández de Kirchner en Moscú: ¿Cuáles son los principales avances?


Fuente : RT

11041444_1115839581765723_3022479784005779818_n

Publicado: 22 abr 2015 15:03 GMT

La presidenta Cristina Fernández de Kirchner, acompañada de varios ministros de su Gobierno, llegó a Moscú en una visita oficial el 21 de abril con el fin de materializar los acuerdos alcanzados en 2014 durante la visita de Vladímir Putin a Argentina y reforzar así las relaciones bilaterales.

Foro Empresario Argentino-Ruso

El primer punto de la agenda de la mandataria argentina durante su visita ha sido el Foro Empresario Argentino-Ruso que se ha celebrado en Moscú. En su discurso, Cristina Fernández ha tratado los siguientes puntos clave:

– En primer lugar, ha subrayado los cambios que se han producido en la arena mundial en los últimos años: “Rusia ha resurgido como un nuevo actor importantísimo en materia global”, ha declarado. Asimismo, la presidenta ha hecho hincapié en “muchos puntos en común” que comparten ambos países.

Fernández de Kirchner en MoscúRT / Reuters

– En segundo lugar, Cristina Fernández ha subrayado que la visita a Rusia y la participación en el foro tienen por objetivo conseguir que “empresarios rusos y empresarios argentinos puedan hacer sinergia” y “articular negocios”.

– A continuación, la presidenta ha puesto el énfasis en el importante papel que desempeña Argentina en América Latina sirviendo de una “plataforma más que interesante para toda la región”.

– Asimismo, ha insistido en que en Argentina se registra el mayor crecimiento económico de toda su historia, y es un país “para invertir en materia petrolera, minera, alimentaria”.

Héctor Timerman en exclusiva para RT

En una entrevista a RT, el ministro de Exteriores de Argentina, Héctor Timerman, igualmente ha insistido en que el objetivo de la visita oficial a Rusia consiste en “llevar adelante un plan de inversiones que complementen la cooperación económica entre ambos países”, para lo cual, a lo largo del año, se va a desarrollar una serie de acuerdos en el ámbito cultural, nuclear, espacial, económico, producción de energía, alimentos”.

Asimismo, el canciller ha subrayado la coincidencia entre las posturas de ambos países frente a la situación económica actual, insistiendo en que Rusia y Argentina deben “trabajar en forma conjunta”, como ya lo han hecho en el marco de organizaciones internacionales en el pasado.

Kicillof a RT: “Hay una enorme complementariedad en relaciones empresariales de Argentina y Rusia”

El ministro de Economía de Argentina, Axel Kicillof, en una entrevista a RT ha expresado que existe una “enorme oportunidad” en las relaciones empresariales de Argentina y Rusia. “Importamos combustible ruso, Rusia importa alimentos argentinos, es decir que existe una complementariedad y también existe una potencial expansión de todo lo que son las empresas de uno y de otro país para trabajar recíprocamente”, ha señalado.

Sergio Alejandro Berni a RT

En una entrevista a RT, el secretario argentino de seguridad, Sergio Alejandro Berni, ha comentado que durante la visita de la presidenta Fernández de Kirchner a Moscú ha sido posible abordar diferentes temas importantes que permiten “seguir ampliando los horizontes” de la cooperación entre ambos países. En particular, ha revelado que “hablaron en materia nuclear, sobre todo de las importantes inversiones que están haciendo China, Rusia en Argentina en materia hidroeléctrica, financiando obras muy importantes en la diversificación energética”.

Ámbitos de colaboración

Cooperación militar

El alto nivel de cooperación entre Rusia y Argentina permite a ambos países coordinar acciones en el ámbito internacional y abre perspectivas para una mayor cooperación en el ámbito militar y técnico-militar, según afirmó el ministro ruso de Defensa, Serguéi Shoigú, tras reunirse con su homólogo argentino, Agustín Rossi.

Cooperación militarRIA NOVOSTI / Igor Zarembo

Suministro de combustible nuclear ruso para reactores argentinos

En el marco de la visita oficial se han firmado documentos sobre el suministro, por parte de la corporación nuclear estatal rusa Rosatom, de combustible nuclear poco enriquecido y sus componentes para reactores de investigación y de energía en Argentina.

Suministro de combustible nuclear ruso para reactores argentinosRIA NOVOSTI / Sergey Pyatakov

Construcción de una central nuclear en Argentina

El asesor del presidente Vladímir Putin ha anunciado que Rusia tiene planes para construir una central nuclear en Argentina y ha detallado que “el memorándum sobre la comprensión mutua relacionado con este proyecto está preparado para la firma después de la reunión de Putin y Kirchner el jueves en el Kremlin”.

Colaboración en el ámbito del gas y el petróleo

El asesor del presidente ruso, Yuri Ushakov, ha anunciado que Gazprom y la compañía nacional petrolera de Argentina, YPF, firmarán un memorándum tras la reunión entre la presidenta argentina y su homólogo ruso Vladímir Putin el jueves, informa Ria Novosti.

“Con nuevos jugadores como Rusia, América Latina se torna un espacio más seguro”

A raíz de la visita de la presidenta de Argentina a Rusia, el politólogo Atilio Borón ha expresado que la influencia de Rusia en la región latinoamericana es claramente positiva y hará más segura a la región. “La estrategia política seguida por Argentina y Rusia de forjar acuerdos y alianzas de cooperación debe ser saludada como un elemento de estabilización en un tablero geopolítico mundial muy complicado”, opina Borón.

Intercambio comercial entre Rusia y Argentina

Ambos países ya gozan de estrechas relaciones en muchos ámbitos, incluido el sector económico. En concreto, en 2014 el intercambio comercial entre Moscú y Buenos Aires alcanzó 1.300 millones de dólares, una cifra que sitúa a Argentina en el tercer lugar de los socios comerciales más grandes de Rusia en América Latina, después de Brasil y México.

Sepa más: La visita de Kirchner a Moscú: una sólida sociedad estratégica entre Rusia y Argentina en cifras

Intercambio comercial entre Rusia y ArgentinaRT

En cuanto a las exportaciones rusas a Argentina, el suministro de fertilizantes minerales alcanza un 39% del total, seguido por el combustible diésel y metales ferrosos. A su vez, los tres elementos principales de las exportaciones argentinas a Rusia son la carne, las frutas y nueces, y la producción lechera.

Intercambio comercial entre Rusia y ArgentinaRT
Intercambio comercial entre Rusia y ArgentinaRT

Cristina Fernández de Kirchner sobre RT

Durante su visita, la presidenta argentina ha agradecido a la cadena RT “porque muchas veces falta una visión más completa en las sociedades acerca de lo que pasa en todo el mundo”. Asimismo, ha recordado que esta “excelente” señal de noticas en español ha sido recientemente incorporada a la Televisión Digital Abierta argentina, que es gratuita, lo cual “apunta esencialmente a reconocer la diversidad y la pluralidad”.

Cristina Fernández de KirchnerRT / Reuters

http://actualidad.rt.com/actualidad/172762-cristina-fernandez-kirchner-visita-moscu-rusia

Cristina realizará una visita oficial a Rusia


Fuente : TELAM

La Presidenta visitará Moscú el 22 y 23 de abril, invitada por Vladimir Putin. La gira oficial se da tras el viaje hecho por el mandatario a la Argentina en julio del año pasado y refleja “las excelentes relaciones bilaterales”, indicó la Cancillería.

BsXeWVDCAAAL71410492446_759969750716406_4311557684766696536_n

Cancillería señaló en un comunicado que el objetivo de “continuar profundizando las relaciones bilaterales en el marco de una una asociación estratégica abarcativa de todas las esferas de cooperación argentino-rusas”, informó la Cancillería.

Los mandatarios revisarán el estado de los acuerdos firmados en ocasión de la visita del presidente Putin al país en julio del año pasado y también se prevé la firma de nuevos acuerdos, indicó el Palacio San Martín a través de un comunicado de prensa.

10485503_759433250770056_7589996134595135135_o

La Presidenta participará, además, de un foro empresarial argentino-ruso y aprovechará la ocasión para reunirse con los principales referentes económicos de ese país.

En el marco de la gira, también tendrá lugar una misión comercial multisectorial para diversificar y promocionar el comercio bilateral.

La visita de Cristina, seguimiento de la realizada por Putin en julio de 2014, “refleja las excelentes relaciones bilaterales y la amistad histórica entre ambos pueblos al cumplirse el 130° aniversario del establecimiento de las relaciones diplomáticas”, destacó el texto de Cancillería.

http://www.telam.com.ar/notas/201504/100707-cristina-rusia-putin.html