Ya lo decía el refrán diez malageños: un real. MÁLAGA, ESPAÑA: POR PEDIDO DE TURQUÍA, EL AYUNTAMIENTO SE DESDICE Y RETIRA EL RECONOCIMIENTO DEL GENOCIDIO ARMENIO.

GUIAMENC

El embajador armenio en España, Avet Adons, interviene en la comisión de Derechos Sociales esta mañana.

POR PILAR R. QUIRÓS.

La comisión de Derechos Sociales ha vivido esta mañana, sin tener competencias, todo un conflicto diplomático internacional. Empezaba media hora tarde porque el embajador plenipotenciario de Armenia en España, Avet Adons, mantenía una reunión con el concejal de Derechos Sociales, Julio Andrade, en la que el primero les exponía su parecer y le rogaba que no se aprobase la iniciativa que traía el grupo popular para retirar el apoyo de Málaga al pueblo armenio y al reconocimiento de que existió un genocidio entre los años 1915 y 1921.

Concretamente, la moción que presentaba el pasado mes de septiembre IU-Málaga para la Gente, que se aprobó de forma institucional (es decir, por todos los grupos municipales) se abordaba “el conjunto de masacres y deportaciones de la población armenia en el actual territorio de Turquía, especialmente durante el régimen de los Jóvenes Turcos, en el que murieron 1.500.000 armenios y otros 2.000.000 millones tuvieron que abandonar sus hogares y emigrar por todo el mundo, produciéndose la gran Diáspora Armenia”.

Tras esta aprobación, el alcalde de Málaga recibía una carta de queja del embajador turco en España no reconociendo las acusaciones de Armenia. De hecho, estos dos países actualmente, tal y como ha corroborado esta mañana el embajador armenio en España, no tienen ningún tipo de relación diplomática “porque es inexistente”.

La que han dado en llamar ‘contramoción’ del PP los grupos de izquierda del Ayuntamiento (PSOE, Málaga Ahora e IU-Málaga para la Gente) porque viene a desdecir una iniciativa institucional aprobada por todos los grupos, no aborda, según explicaba el concejal de Derechos Sociales, Julio Andrade, si existió o no el genocidio de armenios, sino sólo que el Ayuntamiento de Málaga no es competente, ya que esta capacidad es una prerrogativa del Congreso de los Diputados y de otras instituciones.

“No queríamos agraviar al pueblo turco, ni queremos agraviar al pueblo armenio”, decía mientras el embajador y un buen número de ciudadanos de esta nacionalidad que viven en Málaga copaban la sillería del salón de plenos. Explicaba Andrade que España como país no lo había reconocido. “Es el momento de que no entremos libremente a juzgar la historia”.

La iniciativa popular salía adelante con los votos del PP y de Ciudadanos mientras los ediles de la oposición de izquierdas criticaban duramente este posicionamiento.

La más dura, sin duda, ha sido la edil de IU-Málaga para la Gente, Remedios Ramos, quien ha dicho que Málaga “no puede estar reflejada en la prensa por ser la bárbara del siglo XXI”, poniendo el ejemplo de que Alemania, con cuatro millones de turcos, había reconocido el genocidio armenio al igual que El Papa, así como la ONU y la población de Benalmádena, donde el pasado mes de octubre se puso un ‘jachkar’ o cruz de piedra del país caucásico en conmemoración del centenario del genocidio armenio, y que también se había sumado el Ayuntamiento de Marbella.

La edil socialista Estefanía Martín Palop manifestó que en el Ayuntamiento de Málaga se hablan de otros muchos asuntos internacionales como Cuba o los refugiados, y que la iniciativa que aprobaron todos los grupos en septiembre lo único que quería era recoger el sentir de un colectivo.

La concejal de Málaga Ahora Isabel Jiménez expuso que hasta Turquía sabe que hubo un genocidio de armenios, “Turquía lo sabe, Armenia lo sabe; si defendemos los derechos humanos, digámoslo aquí”.

La llave para que saliese la moción en contra de la ya aprobada en septiembre fue Ciudadanos, ya que el edil Alejandro Carballo, en línea con las tesis del PP, explicó que los ediles del Ayuntamiento de Málaga no tenían los conocimientos necesarios para juzgar estas decisiones.

“Yo prefiero dejar a mis compañeros de partido en las instituciones que competa; no entramos a valorar si hubo o no genocidio”. Además, Carballo formuló la siguiente queja respecto al tipo de mociones que se abordan en el pleno de Málaga: “Nosotros hoy probablemente ofendemos al pueblo armenio y en septiembre ofendimos al pueblo turco; no tenemos por qué crear problemas en la ciudad que no existen”.

Los armenios, algunos que se marchaban con lágrimas en los ojos, repartían un escrito en los pasillos en el que decían que los países que han reconocido el genocidio armenio son Argentina, Austria, Bélgica, Canadá, Chipre, Francia, Alemania, Grecia, Italia, Países Bajos, Noruega, Líbano, Lituania, Polonia, Portugal, Rusia, Eslovaquia, Suecia, Suiza, Uruguay, Ciudad del Vaticano, Venezuela, 43 estados de EEUU, El Parlamento Europeo y Armenia.

FUENTE: http://www.diariosur.es/malaga-capital/201611/14/ayuntamiento-desdice-retira-reconocimiento-20161114130335.html

Haber heredado un reino, no es obligatorio emparentarse con la verdad histórica ¿verdad?

‎Raymond Berberian‎ 

Majestades de EXHIBICIÓN
El chancho no tiene la culpa, la tiene quien le da de comer.
Me ha sorprendido la desfachatez del Rey de España (Con todo respeto al pueblo español) al exigirles a los pueblos originarios perdón por el supuesto asesinato de algunos conquistadores españoles y se olvida el vaciamiento de esos pueblos originarios sometidos a la cruz y la pólvora por lo que él llama “conquistadores”; las toneladas de oro y plata de obras de arte arrancadas a sus dueños, fundidos por sus “conquistadores” en lingotes y trasladados a España…
Permítanme extenderme algo más sobre el significado de la palabra “conquistador”. El diccionario lo explica, diciendo: “Adquirir a fuerza de las armas” Y a mí se me hace que el Rey confunde “Conquistar” con “invadir”. Para mí; Conquistar es avanzar sobre un espacio o terreno deshabitado o convencer, sea por medio de armas o sin ellas. Lo otro es invadir al instalarse sobre un espacio o terreno ocupado, destruyendo culturas y civilizaciones por medio de las armas, la cruz y el martirio. Los turcos otomanos invadieron Armenia y Anatolia por medio de la fuerza donde se instalaron destruyendo culturas y civilizaciones ancestrales. EEUU invadió Iraq, Siria, Afganistán, Paquistán, VietNam. Gran Bretaña con sus piratas se apoderaron y se establecieron como en su casa en casa ajena en las islas Malvinas de Argentina, e Israel acaba de invadir Palestina. Se trata de invasores, agresores, no “conquistadores” Sr. Rey.
¿Sabes tú, quienes fueron los “conquistadores” españoles que haces mención? Pues bien; fueron los reos, los ladrones y asesinos liberados de las cárceles; fueron los incultos…
Como Rey de España, debes estar enterado que la llegada de los “conquistadores” al “Continente Rodeado por Agua” no fue bienvenida. No fueron invitados de honor para abusar de esos pueblos, ni para saquear sus tesoros, menos aun para contaminarlos de pestes y enfermedades venéreas. Haber heredado un reino, no es obligatorio emparentarse con la verdad histórica, ¿verdad? Tú no eres un “Salomón el justiciero” Te es permitido ser ignorante, muy pese a tu disfraz adornado de medallas obsequiadas gratuitamente. Ser Rey de España no significa ser inteligente. Dudo que hayas conocido aquel dicho árabe: “Si la palabra es de plata, el silencio es oro”.
Tu padre fue insolente, mujeriego y soberbio además, aún así se lo agasajaba y se lo respetaba en honor a los españoles. Una figura que aún vive como tú a costilla del pueblo; un monigote, ni siquiera un payaso al igual que tú que te crees con derecho de llevar la historia por delante.
Tú eres quien les deberías pedirles perdón a los pueblos originarios por haber diezmado su población y aniquilado su cultura. Y, haciendo honor a la verdad, eres quien debería ir saldando tu deuda moral y económica con los Amerindios de Centro y Sudamérica.
¡Cuánto te habría convenido quedar callado y disfrutar de tus galones! ¿Te das cuenta, Sr. Rey? Te lo dice un extranjero, honrado de compartir el suelo amerindio, hijo de refugiados del Genocidio de armenios, Genocidio que tu nación niega reconocer al igual que Israel y los EEUU.
Se ve que de historia no te has empapado. Para que sepas, el Genocidio cometido por tus “Conquistadores” fue uno de los más crueles y desalmados de hace quinientos años. Se supone que tus “Conquistadores” representaban pueblos civilizados. El de los armenios, con un saldo de un millón y medio de mártires, perpetrado por el Estado turco data apenas cien años.
Respetuosamente Raymond raymond_berberian14@yahoo.com.ar

No nos engañemos: Israel no respaldaría jamás a los armenios

‎Raymond Berberian‎ 

HOY, CIEN AÑOS MÁS,
CIEN AÑOS MENOS
El genocidio de la familia armenia sobre sus raíces ancestrales con un saldo de más de un millón y medio de mártires, fue ideado y orquestado a la sombra de la Primera Guerra Mundial en colaboración de Alemania, por los ministros del Estado turco (deunmé): judíos sefardí ladinos, expulsados de España por los Reyes Católicos. Sobre aproximadamente cuatro millones que comprendía nuestra comunidad, cerca de medio millón sobrevivió al hambre y la sed.

Yo pertenezco a la segunda generación y me asombra notar que los de mi edad e incluso las generaciones siguientes se hayan olvidado por completo quienes fueron los causantes de nuestra desgracia común. No sé en qué basan sus expectativas, sus esperanzas, sabiendo que el obstáculo mayor hacia un posible y formal reconocimiento del genocidio y sus crímenes de lesa humanidad perpetrados por el Estado turco depende, aunque parezca inverosímil, de la aprobación de Israel al reclamo armenio sobre sus derechos, sus bienes, sus tierras y su lógica indemnización.
No nos engañemos: Israel no respaldaría jamás a los armenios; no obstante reconocer que con ello comete una grave injusticia, lo mismo que su amado comodín: Los Estados Unidos y, España, con su cargo de consciencia por haberse desprendido de los Sabios de Sión. No lo harían; no sólo por su parentesco carnal con Turquía, sino porque entienden, a modo de refregarlo en las narices del mundo, que su shoah fue, es, y será, la mayor y única desgracia humana de la clase élite: Amantes de la Paz, dioses en la Tierra.
Nunca; e insisto: ¡nunca! El judaísmo tendió una mano a los armenios; ¡jamás! Y si lo hayan hecho, que yo ignore, habría tenido un costo leonino. Fueron los armenios quienes socorrieron judíos durante el régimen Nazi y ellos lo saben. Poseen un museo donde se expone los nombres y retratos de los judíos que fueron salvados. No así, los de las familias protagonistas armenias.

¿Ingratitud? No; simplemente usura internacional.
No es de olvidar que muchos de los sobrevivientes del genocidio fueron rescatados, socorridos y tratados como hermanos por sirios, libaneses, iraquíes, palestino y otros pueblos de la región. Mis padres, huérfanos de Diyarbekir, Antigua Dikranaguerte, como tantos otros de Cilicia (Guiliquia) Antiguo Reino de Armenia, encontraron refugio en Alepo, Siria.

Yo no entiendo, ni lo concibo que importantes organizaciones y cerebros de nuestra comunidad en la diáspora lisonjean con los herederos de quienes fueron los causantes de nuestra adversidad, sin contemplar su carnicería humana en los territorios palestinos.
Tal vez yo esté equivocado, no entienda nada de la hipocresía internacional con que, para seducir a una víbora consista en silbar en su idioma. Para mí; un pueblo capaz de arrancarles los ojos a unos niños, es peor que las bestias… Son ejemplos de un salvajismo extremo e impío que debería ser señalado al mundo como una falla de una mentalidad endemoniada.
El burro tropieza una sola vez con la misma piedra y nosotros, los armenios de la diáspora diseminados por el mundo, seguimos cometiendo el mismo error: confiar en la bendición de la Serpiente del Edén.
Respetuosamente… Yo.

 

Cristina Fernández felicita al ‘Pablo Iglesias’ británico

RT

La presidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, ha enviado una carta de felicitación al nuevo líder del Partido Laborista británico, a Jeremy Corbyn , en la que subraya destacando que “ha triunfado la esperanza”.

En su carta a Jeremy Corbyn, la presidenta Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, califica su elección como nuevo líder del partido laborista como “el triunfo de todos quienes representamos la voluntad de poner la política al servicio de los pueblos y la economía al servicio del bienestar de todos los ciudadanos”.

“Jeremy Corbyn es un gran amigo de América Latina y comparte solidariamente nuestra reivindicación de la igualdad y la soberanía política”, reza la carta, que también hace referencia a la cuestión de las isla Malvinas. “[Corbyn] se ha expresado claramente en el Parlamento británico a favor de la Argentina en nuestra lucha por los derechos humanos, contra los intereses usurarios de los fondos buitre y acompaña activamente el llamamiento de la comunidad internacional a favor del diálogo entre el Reino Unido y Argentina en la cuestión Malvinas”, escribió la mandataria.

Corbyn, de 66 años, ha ganado las elecciones primarias para liderar el Partido Laborista con un 59,5% de los votos. El político es a menudo comparado en medios españoles con Pablo Iglesias, el líder del partido español Podemos, al tratarse ambos de figuras emergentes de izquierda en sus respectivos países.

El antiguo líder del Partido Laborista, Ed Miliband, renunció después de perder las elecciones generales en mayo.

http://actualidad.rt.com/actualidad/185741-cristina-kirchner-felicita-pablo-iglesias-britanico-corbyn

Las relaciones internacionales han cambiado. Armenia encuentra cada vez mas solidaridad de Naciones dispuestas a enfrentar atropellos de países imperialistas.

Reconocimiento histórico de un crimen de Lesa Humanidad

El genocidio armenio

Carmen Victoria Montes

Barómetro Internacional

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

El 24 de abril de 2015 se cumplieron 100 años del genocidio de Armenia, calificado por muchos historiadores como el primero del siglo XX. Se estima que cerca de un millón y medio de armenios perdieron sus vidas, al llevarse a cabo actos de limpieza étnica, por parte del Imperio Turco-Otomano. Esta matanza ha sido olvidada de la historia mundial y muchas personas desconocen el exterminio sufrido por este pueblo y la impunidad que aún persiste.
La República de Armenia se encuentra ubicada en el sur del Cáucaso. Este país fue el primero en declarar el cristianismo como religión oficial en la segunda mitad del Siglo III. Comparte frontera al oeste con Turquía, al norte con Georgia, al este con Azerbaiyán y al sur con Irán y la República Autónoma de Najicheván de Azerbaiyán. Los armenios vivieron sometidos al yugo del Imperio Otomano desde 1375 hasta la creación de la República en 1918. Los otomanos disputaban el control del territorio con la Rusia Zarista y los Persas.

El contexto internacional presente en 1915, año que inicia la masacre contra el pueblo Armenio, fue la Primera Guerra Mundial y el derrumbe del Imperio Otomano, también conocido como Imperio turco otomano. En Turquía, un grupo de oficiales llamados los Jóvenes Turcos, que luego se autodenominó Comité de Unidad y Progreso, se unió a Alemania para combatir a los Aliados. La propaganda turca de ese entonces mostraba a los armenios como saboteadores y como una “quinta columna” al servicio de los rusos. Bajo estas consideraciones el pueblo Armenio (cientos de intelectuales, religiosos, profesionales y ciudadanos destacados) fueron sujetos a deportaciones, expropiaciones, secuestros, tortura, masacre e inanición. La gran mayoría de la población armenia fue forzosamente removida desde Armenia y Anatolia a Siria, donde una gran parte de la población fue enviada al desierto para morir de hambre y sed. Mujeres y niños fueron raptados y brutalmente abusados. Toda la riqueza del pueblo armenio fue expropiada. Después de menos de un año de calma al final de la Primera Guerra Mundial, las atrocidades contra el pueblo armenio fueron reanudadas entre 1920 y 1923, donde los restantes armenios fueron víctimas de más masacres y expulsiones.

Sobre el genocidio armenio existen testigos que afirman haber presenciado las deportaciones y las atrocidades cometidas contra el pueblo armenio, entre ellos, destacan diplomáticos y ciudadanos de los Estados Unidos, Alemania, Rusia, árabes de Siria. Igualmente oficiales turcos fueron testigos de la masacre mientras tomaban parte de ésta. Dieron sus testimonios bajo juramento en los tribunales de posguerra donde se sometió a juicio a los Jóvenes Turcos, organizadores del Genocidio Armenio.

La Comunidad Internacional también ha reconocido esta matanza como un genocidio. Hasta la fecha, más de 22 países del mundo han expresado su reconocimiento entre ellos, Argentina, Bélgica, Bolivia, Canadá, Chile, Chipre, Francia, Grecia, Italia, Líbano, Lituania, Holanda, Polonia, Rusia, Eslovaquia, Suecia, Suiza, Uruguay, el Vaticano y Venezuela. Uruguay fue el primer Estado en reconocer la causa del pueblo de Armenia, en 1965.

El Papa Francisco condenó recientemente el crimen y lo calificó como el primer Genocidio del Siglo XX y “una tragedia inaudita”. Esta condena generó ataques verbales y amenazas por parte del gobierno turco de Tayyip Erdogan, quien considera que no existen pruebas que vinculen al Imperio Otomano con el exterminio de la población armenia.

De la misma manera las Naciones Unidas, parlamentos nacionales y regionales se han unido a la causa del pueblo Armenio.

-En 1985 la Subcomisión de Derechos Humanos de la ONU reconoció el Genocidio Armenio como un crimen de lesa humanidad. Los crímenes de guerra y de lesa humanidad no prescriben, es decir, no cesa la responsabilidad penal por el transcurso del tiempo.

– El presidente del Parlamento alemán, Norbert Lammert, reconoció, en el mes de abril de 2015, el “genocidio” armenio, utilizando por primera vez ese término para calificar los hechos impulsados por el Estado turco contra la población armenia. Lammert se refirió a la muerte de millón y medio de armenios en 1915 como “crimen masivo” y “limpieza étnica” en la que reconoció además la responsabilidad alemana como aliada de Estambul.

– El Parlamento Latinoamericano (Parlatino), aprobó el viernes 31 de julio de 2015, casi por unanimidad (solo una abstención), una resolución de reconocimiento del Genocidio Armenio. Este nuevo reconocimiento del crimen de lesa humanidad perpetrado por el Estado turco, se suma a las resoluciones aprobadas por parlamentos sudamericanos durante este año, como es el caso de la Cámara de Diputados de Chile, el Senado Federal de Brasil y la Asamblea Legislativa del Estado de Río de Janeiro.

Por su parte, los países que no utilizan el término genocidio para referirse a las matanzas contra los armenios son: Israel, Estados Unidos, Reino Unido y España.

Turquía, como heredera política del Imperio Turco Otomano es señalada como responsable de la matanza, pero este país se niega a reconocer que haya sido un genocidio y los interpreta como un capítulo más en el contexto de la Gran Guerra, que había comenzado en 1914. Las autoridades turcas aceptan que se cometieron atrocidades, pero rechazan que hubiese la intención sistemática de destruir a los cristianos armenios. De hecho, afirman que muchos turcos musulmanes también murieron durante lo que definen como el caos saos saos de la guerra.

Cabe destacar que el genocidio tiene graves implicaciones legales ya que obliga a Turquía a castigar a los responsables, si están vivos (no es el caso actual); reconocer formalmente el crimen; e indemnizar a las víctimas. El Estado turco estaría obligado internacionalmente a asumir la responsabilidad de los hechos. El artículo número dos de la Convención sobre Genocidio de 1948, de la Organización de Naciones Unidas, describe genocidio como las acciones llevadas a cabo con la intención de “destruir, total o parcialmente, una nación, una etnia, raza o grupo religioso”.

El reconocimiento efectuado por algunos países al genocidio armenio ha generado el rechazo por parte de Turquía. El gobierno turco retiró a su embajador en el Vaticano y acusó al Papa de “discriminar en el sufrimiento de las personas”. El canciller de Turquía, Mevlüt Çavusoglu, expresó al respeto: “El Papa desestimó las atrocidades que turcos y musulmanes sufrieron durante la Primera Guerra Mundial y sólo resalta el sufrimiento de los cristianos, especialmente de los armenios.

Años previos, el gobierno turco también había reaccionado contra la posición de Francia y los Estados Unidos en este tema. En 2006, Turquía condenó la posición del parlamento de Francia, el cual aprobó una propuesta para declarar como crimen la acción de rechazar el “genocidio” armenio. En 2012, la propuesta se convirtió en ley, pero fue suspendida por el más alto tribunal constitucional de Francia.

De la misma manera en marzo de 2010, el embajador turco fue llamado por su país en protesta por la decisión del congreso estadounidense de aprobar una resolución que tipifica los sucesos como “genocidio”. El gobierno de Barack Obama objetó esta iniciativa y solicitó que la resolución no fuese aprobada por el Congreso.

La República de Turquía y la República de Armenia firmaron un acuerdo en octubre de 2009, para el restablecimiento de relaciones diplomáticas y la reapertura de su frontera común, aún no concretado, sin embargo tanto el gobierno de Armenia, como la diáspora dispersa en países como Francia, Rusia, Líbano, EEUU, Argentina, las instituciones como el Consejo Nacional Armenio y el Centro Armenio de la República Argentina continúan su lucha incansable para tratar de sensibilizar al mundo sobre esta causa.

La Comunidad Internacional debe continuar apoyando a Armenia en su lucha por el reconocimiento del genocidio del que fueron víctima por parte de Turquía. Es importante que los organismos internacionales de integración tales como la Unasur, la Celac, Mercosur y la ALBA, se unan al reconocimiento efectuado por mas de 22 países, además del Parlamento Alemán y el Parlamento Latinoamericano, entre otros. Es difícil que la Organización de las Naciones Unidas (ONU), obligue con una Resolución a Turquía a reparar esta deuda histórica, pues como es bien conocido por muchos de nosotros, este país es aliado tradicional de EE.UU en Oriente Próximo y miembro de la OTAN, por lo que cualquier sanción sería vetada.

En la actualidad las relaciones internacionales y la geopolítica internacional se han reconfigurado. Los países que históricamente han sido objeto de injusticias, despojos e intervenciones, como lo ocurrido en Armenia, encuentran cada vez mas la solidaridad de países dispuestos a hacerle frente a los atropellos de los países imperialistas, a fin que se imponga la legalidad internacional, cese la impunidad y se respete el derecho internacional.

Fuente original: http://barometrointernacional.bligoo.com.ve/por-carmen-victoria-montes-reconocimiento-historico-de-un-crimen-de-lesa-humanidad

Racismo y civilización

Fuente : Pagina/12

Por José Pablo Feinmann

Nuestra literatura está atragantada de textos racistas. También la de los países restantes de Suramérica. No “restantes” porque son lo que queda después de nosotros. Somos semejantes en muchas, demasiadas cosas como para establecer diferencias sustanciales. Somos un continente que ha tenido y sufrido una historia similar, no idéntica pues nada es idéntico, lo similar establece un paralelismo y no un bloque, no una mismidad. Esa mismidad surge dentro de las diferencias, surge como diferencia, pero se establece, existe como destino compartido, paralelo. Eso nos permite señalarla. Nosotros, los pueblos de Suramérica, tenemos una mismidad que es la de nuestros destinos compartidos, la de nuestro origen y la de nuestro despojo. En junio de 2013, el presidente Evo Morales se presentó en la reunión de los Estados productores de petróleo, en Moscú. Llevó a cabo un operativo asombroso y profundo. Hasta ese momento deambulaba por Internet un texto impecable. Se le atribuía al cacique Guaicaipuro Cuauhtémoc, se decía que era falso ya que lo había escrito el venezolano Luis Britto García. Qué pena: el texto es magnífico. Pero ese sabor a falsía, le erosionaba sus verdades. Evo decidió solucionar la cuestión. Lo hizo suyo, leyó ese texto en esa reunión de países productores de petróleo. Sólo él, un auténtico descendiente de los pueblos originarios de América del Sur, sólo él, un indio como lo fuera el cacique Guaicaipuro, podía hacer suyo el lenguaje –calmo pero perfecto en su denuncia económica y civilizatoria– de su antepasado. Ahora no había nada que discutir. Todas las verdades del texto de Cuauhtémoc eran asumidas por Evo Morales. Ese texto ya no era un invento de algún escritor temerario que había inventado a un cacique evanescente, de leyenda, que decía habladurías destinadas a transitar los caminos anónimos, inverificables, ligados a la falsedad o al rencor, de los laberintos de Internet. El que hablaba era Evo Morales, en su condición de presidente de Bolivia. El discurso de Evo dibuja con exquisita precisión el saqueo de eso que se llama “descubrimiento de América”. Ese saqueo, deducía, había posibilitado el despegue del capitalismo en Europa. Y su revolución industrial. Hay un elemento original y presentado casi en la modalidad del humor oscuro, doloroso por lo siniestro, pero real. El saqueo de la conquista y las matanzas que lo hicieron posible han generado (para ese continente) una deuda externa de dimensiones monstruosas: “Informamos a los descubridores que nos deben, como primer paso de su deuda, una masa de 185 mil kilos de oro y 16 millones de plata, ambas cifras elevadas a la potencia de 300. Es decir, un número para cuya expresión total serían necesarias más de 300 cifras, y que supera ampliamente el peso total del planeta Tierra. Muy pesadas son esas moles de oro y plata. ¿Cuánto pesarían calculadas en sangre?”. También en grandes autores europeos existe ese reconocimiento. (Salvo que Evo pide a Europa que pague su deuda y, argumenta, sólo existe un medio: que los europeos entreguen la entera Europa a los americanos, a los indoamericanos, dice, pero poca participación tendría Argentina en esa espléndida cobranza, pues se sabe: descendemos de los barcos, de modo que sugerimos al presidente Evo reclame a Europa para Suramérica toda.)

Tanto Adam Smith como Karl Marx destacaron la importancia de nuestro continente para el capitalismo. Marx, incluso, llega a afirmar, en las primeras páginas del Manifiesto, que el “descubrimiento” de América posibilitó la creación de la gran industria. Claramente: hubo capitalismo porque hubo conquista de América. Para todo pensador europeo y para los europeos en general el concepto de “descubrimiento” expresa la ratio europeísta. América es, en efecto, descubierta para Europa. La mirada europea, al ser la de la civilización, descubre todo territorio en que su codicia se deposite. La civilización introduce en la Historia todo territorio descubierto. Así, los conquistados estarán siempre en deuda con los conquistadores, aun cuando éstos saqueen sus riquezas: sin ellos, quedarían fuera de la Historia. No es casual que Hegel haya creado la expresión “pueblos sin historia” para aquellos que permanecen ajenos o rezagados ante la marcha de la historia, que es la de Occidente.

Suramérica habrá de ser pensada, hoy, por nosotros, suramericanos, por medio de dos conceptos: 1) conquista en tanto saqueo; 2) condición de posibilidad del surgimiento y desarrollo del capitalismo occidental. Este segundo punto es el que menos ha sido pensado. Está en el discurso de Evo Cuauhtémoc Morales que hemos citado. La deuda que tienen con nosotros es tan inmensa que apenas si alcanzaría con que nos dieran la Europa entera para cancelarla. No es una propuesta disparatada. Si se hicieron a sí mismos con lo que se llevaron de Suramérica, lo que nos deben es, entonces, el ser. Han sido y son Europa por el saqueo de las colonias. Esa deuda tienen. Para cancelarla tienen que darnos el ser. Si algo son, eso que son se lo deben a los saqueados y masacrados de las colonias. Lejos siquiera de imaginar alguna forma de devolución, el Occidente capitalista (trágicamente hoy) lleva su racismo al extremo. Los “esclavos” y los “monstruos” que fabricaron con su rapiña, desesperados, hambrientos, quieren “entrar” en Europa. O porque ahí hay comida o porque huyen de regímenes sanguinarios siempre sostenidos y armados por Europa, según sus intereses. Igual sucede con el porteño que detesta a losbolitas volitas, los paraguas, los yoruguas o los perucas porque “vienen a robarse el país” o porque “no trabajan” o porque “roban” o “porque trabajan demasiado”. Este racismo porteño viene desde los inicios del siglo XIX. Siempre estuvo en Buenos Aires la “civilización”, la “gente bien”, los “blancos”. El odio al Otro siempre es racial. El Otro es el negro. La negritud es enemiga de la civilización. No mencionemos aquí, por haberlo hecho otras veces, el racismo en El matadero o en Facundo. Pero no dejemos pasar Amalia, de 1851, novela publicada en Uruguay por el exiliado unitario José Mármol, distinguido representante de la élite porteña. Ya David Viñas hizo un gran trabajo en su clásico Literatura argentina y política. Ahí analiza la descripción que realiza Mármol de dos habitaciones duramente diferenciadas: la de Amalia y la de Rosas. Con Amalia apela al romanticismo espiritualista. Con Rosas, al naturalismo, a ese naturalismo que había extremado Echeverría para describir a los secuaces del Restaurador en tanto bestias. Expulsado de la condición humana, el Otro se convierte en lo absolutamente Otro, nada importará matarlo. Esta reducción del Otro a la condición de bestia es la condición de posibilidad de todo verdadero racismo. En la conquista de América ese papel lo juega el Evangelio. Al no tener los indios “alma”, al negarse a la evangelización, sólo restaba matarlos o esclavizarlos, dándoles un trato aún peor que a los animales. El tema es uno de los más calientes de este momento histórico. Los bárbaros atacan las ciudades de la opulencia. Con sólo odiar a los bolivianos o a los paraguayos, todo porteño puede sentirse un europeo. ¿Qué son los bolitas volitas volitas y los paraguas? Inmigrantes, la figura pre-humana y la escoria social más odiada (y temida) en Europa. “El primer ministro británico”, escribe Cahal Milmo en The Independent de Inglaterra (texto publicado el 37/07/2015 en este diario, Página/12), “David Cameron, calificó ayer de ‘enjambre’ a los migrantes”. Acudiendo a una terminología adecuada a sus propósitos, que sólo de ese modo pueden expresarse sin caer en la corrección política o el progresismo de mejores modales (en el que cayeron quienes se apresuraron a criticarlo), el ministro Cameron dijo: “Esto (la inmigración indeseada) nos pone a prueba, lo acepto, porque hay un enjambre de inmigrantes que llega a través del Mediterráneo buscando una vida mejor”. Aquí, a los inmigrantes, también se los supo tratar. Cameron necesita urgente a un Miguel Cané que le redacte una Ley de Residencia, ésa, la 4144, también llamada Ley Cané y que él nombraba como “deliciosa ley de expulsión”. (Cané, además, padecía una paranoia sexual con los inmigrantes: “¡Violarán a nuestras vírgenes!”.) Pero hay que detenerse en el notable y preciso concepto de enjambre que Cameron utiliza. Remite, ante todo, a las abejas. Una abeja es un insecto. Al calificar a los grupos de inmigrantes en tanto “enjambre”, Cameron los deshumaniza, los reduce a la condición de insectos. Los inmigrantes son insectos. Los piojos también. Los inmigrantes son, para Cameron, eso que los judíos eran para Hitler: insectos, piojos. El piojo no debe formar parte de la comunidad nacional porque vive a costo de ella, le chupa la sangre, es parasitario. Es “un cuerpo extraño en el organismo nacional”. También los bolitas volitas volitas y los perucas y los paraguas son eso. “El judío”, escribe Hitler, o le dicta a Rudolf Hess durante los días de su prisión, “fue siempre un parásito en el organismo nacional de otros pueblos (…) Propagarse es una característica típica de todos los parásitos, y es así cómo el judío busca siempre un campo de nutrición” (Adolf Hitler, Mi Lucha, capítulo XI: La nacionalidad y la raza). El odio al Otro, al diferente, desde el odio al negro, al judío, a los inmigrantes indeseados o a las travestís, es un arma política para seducir a los mediocres, a los resentidos, a los que no tienen otro modo de sentirse algo sino por medio del odio a algún otro. “Vienen a robarnos Alemania”, dice un neonazi. Por consiguiente, Alemania es mía. “Vienen a robarnos el país”, dicen los argentinos del odio. Por consiguiente, Argentina es de ellos. Qué sencillo, pero enfermo, modo de apropiarse de un país que, saben, nunca fue de ellos ni lo será.

http://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/13-278458-2015-08-02.html

”Colón miraba hacia Europa, Azurduy va a mirar hacia América”

15 de JUL. Cristina Fernández agasajó con una cena de honor a su par Boliviano Evo Morales.

casarosada

15 de Julio de 2015, Casa Rosada: La presidenta Cristina Fernández de Kirchner destacó esta noche “la integración regional y los avances en materia de inclusión social” que produjeron en los últimos años Argentina y Bolivia, en el discurso que pronuncio durante la cena de agasajo que brindó a su par de la nación andina, Evo Morales, en la Casa de Gobierno.
“Tanto Argentina como Bolivia son naciones que hoy han avanzado en materia de inclusión social, ampliación de derechos y defensa de sus recursos estratégicos”, remarcó al jefa de Estado hoy, durante el encuentro que mantuvieron representantes de ambos países tras la inauguración del monumento a Juana Azurduy en inmediaciones de la Casa Rosada.
La mandataria recordó que cuando Evo Morales asumió la presidencia de Bolivia, le pidió al expresidente Néstor Kirchner que “le pagara un mejor precio por el gas que compraba Argentina, algo a lo que el santacruceño accedió “como un gesto que marcaba la voluntad de avanzar en la integración regional”.
“Néstor (Kirchner) accedió a pagarle un precio más justo a Bolivia por el gas que nos importaba porque creía que de esta forma contribuía con la integración. Ese fue un mensaje que en los últimos años fue creciendo entre nuestros gobiernos y pueblos”, apuntó la jefa de Estado.

Cristina ponderó además los logros conseguidos por Evo, que gobierna Bolivia desde 2006, al afirmar que le devolvió la dignidad” a los ciudadanos de su país.
“Hablaste en tu discurso Evo de reconocer el valor de la mujer, pero con tu gestión hiciste mucho por devolverle la dignidad a los bolivianos. Mejorar la vida de los hijos de una nación es el mejor regalo que se le puede hacer a una madre. Y vos lo cumpliste”, subrayó.

Por último, la jefa de Estado pidió un brindis: “Por la integración, la patria, Bolivia y Argentina. Por nuestros países y por esa generala de los pueblos libres que fue Juan Azurduy”

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

678 : ENTREVISTA DE VICTOR HUGO MORALES A JUAN CARLOS MONEDERO – 08-07-15

678informes

Parece el 2001, pero es solo Atenas-El helicóptero en el que se escapó Fernando de la Rúa en el 2001 está reservado para neoliberales en retirada.

Fuente : La batalla Cultural

Parece el 2001, pero es solo Atenas

Grecia no quiere que Alexis Tsipras se vaya en helicóptero: toma las calles para respaldarlo. Y esto es absolutamente opuesto a la postura del pueblo argentino hacia el gobierno de De la Rúa en aquel diciembre muy caliente del año 2001.

Syriza es la solución, no el problema de los griegos.

El helicóptero en el que se escapó Fernando de la Rúa en el 2001 está reservado para neoliberales en retirada.

Es ya bien sabido que los medios de comunicación ―privados y concentrados― dependen del poder económico y funcionan, por lo tanto, como voceros de su ideología neoliberal en la lucha por el mantenimiento del statu quo actual. Y aunque esto no constituye ya ningún misterio en el plano local (es bastante evidente para qué intereses operan medios como Clarín o La Nación), cuando se trata del relato internacional las cosas no suelen estar tan claras.

Hoy esos medios locales pretenden instalar que Grecia vive una reedición de la crisis del 2001 en Argentina: corralito, crisis, feriados bancarios, ministros de economía estrella… todos los elementos del relato serían coherentes con la idea de que el gobierno de Alexis Tsipras estaría a punto de subirse a la terraza de la casa de gobierno e irse de allí en helicóptero, tal y como hizo De la Rúa hace 14 años.

Pero esto no es así, Grecia no está padeciendo un 2001. Y las razones están a la vista.

En primer lugar, la fuerza hoy gobernante en Grecia, el frente Syriza, de ninguna manera es responsable por la actual crisis económica. Los sucesivos ajustes, recortes y medidas de corte neoliberal que provocaron la crisis fueron aplicados por gobiernos anteriores (cuyos dirigentes ahora pretenden dar “consejos” a Alexis Tsipras sobre “cómo salir a flote”). En cambio, Fernando de la Rúa representaba en el 2001 las mismas fuerzas neoliberales que habían provocado la crisis en Argentina. Sin ir más lejos, su ministro de economía fue finalmente Domingo Cavallo, el artífice del neoliberalismo de los años 1990 en nuestro país.

En consecuencia, las medidas que aplicó De la Rúa en el 2001 y las que los medios de comunicación ven similares hoy en Grecia (corralito, feriado bancario) son parecidas apenas en sus denominaciones, nunca en sus fines: De la Rúa aplicó el corralito en Argentina para profundizar el neoliberalismo, para que subsistiera; Tsipras lo hace en Grecia para abandonarlo. En otras palabras, De la Rúa eligió servir al poder fáctico y fue destituido por su pueblo, mientras Tsipras elige hoy servir a su pueblo y, por ello, el poder fáctico intenta destituirlo.

En el 2001, la Argentina transitaba ya la fase terminal de una profunda crisis que no era solo económica, sino también social, política e institucional. Una crisis general cuyos responsables seguían sosteniendo el poder político. En Grecia, por otra parte, no hay ninguna crisis institucional ni política puesto que la fuerza gobernante ha sido elegida precisamente, hace pocos meses, para hacer la renovación. Syriza es la solución, no el problema de los griegos.

Es por estas razones que el pueblo griego no copó hoy su Plaza Sintagma para exigir a toque de cacerola “que se vayan todos”. No, lo hizo para pedir que se vayan el FMI, el Banco Central Europeo, Ángela Merkel y los demás buitres apátridas. Grecia no quiere que Alexis Tsipras se vaya en helicóptero: toma las calles para respaldarlo. Y esto es absolutamente opuesto a la postura del pueblo argentino hacia el gobierno de De la Rúa en aquel diciembre muy caliente del año 2001.

http://www.labatallacultural.org/2015/06/parece-el-2001-pero-es-grecia.html

UN REFLEJO MAS DEL CAMBIO DE EPOCA

678informes

VIOLENCIA OPOSITORA – CARRIO DEFIENDE A DE NARVAEZ Y DISTINTA VARA – 02-06-15

678informes

Excelente análisis de Pablo Iglesias sobre Cristina Fernandez de Kirchner y su gestión

Argentina contra los Lobbies Ultra-derechista europeo

Ruben Demirjian

Entre las empresas que financian y se integran en este lobby, destacan nuevamente todo el arsenal financiero estatal; Telefónica, Gas Natural, Banco Santander, Repsol, Iberia, BBVA, Planeta, Iberdrola, Endesa, Prisa, FCC, INDITEX, Abertis, o El Corte Inglés.
Archivos y audios : Juan Carlos Monedero,Pablo Iglesias,TELESUR,LA TURKA

Ada y Manuela

Pagina12

Por Sandra Russo

Ana Colau y Manuela Carmena.

A fines del año pasado algunos allegados empezaron a insistirle a la ex jueza Manuela Carmena para que aceptara la candidatura a alcaldesa de Madrid en representación de un frente de agrupaciones políticas y civiles, entre ellas el partido Podemos, compuesto en su mayoría por jóvenes académicos y activistas surgidos del 15M. Ella no quería y varias veces dijo que no. Decía que no porque estaba muy a gusto con su tienda de Yayos Emprendedores, que comercializa ropa infantil hecha por mujeres detenidas o recién liberadas, después de haber formado parte de la Corte Suprema y de una larga carrera judicial que comenzó en la dictadura franquista, defendiendo a presos políticos. “Siempre había rechazado ofertas por el estilo, que las hubo, y me parecía que tenía que ser alguien joven. Lo sigo creyendo. Pero eran jóvenes los que me insistían. Tanto lo hicieron que se volvió contradictoria mi negativa, porque yo decía que eran los jóvenes los que tenían que tomar la iniciativa y la iniciativa que tomaban ellos era pedirme que los secundara. Entonces, como que me han pillado”, explicaba Carmena en abril.

Hoy, después de las elecciones de hace una semana, su frente negocia con el PSOE su arribo al gobierno del ayuntamiento de Madrid. Es difícil que el PSOE pueda negarse después de la aplastante caída del PP, su socio de tropelías neoliberales. Desde el interior del socialismo español hay muchas voces que reclaman virar de asociación y ajustarse a los tiempos que corren no sólo en España, sino también en toda Europa. Por su parte, a Carmena “la pillaron” esos jóvenes no por pura insistencia, sino por la sintonía de sucesos que ocurrían mientras ella pensaba que sí y que no. “Aunque te pueda parecer ridículo –le dijo en abril a un periodista de Eldiario.es–, cuando me enteré del naufragio de los mil emigrantes en el Mediterráneo… te quedas con esa sensación terrible de no hacer nada. ¿Cómo es posible que se mueran mil personas en un barco porque hay partes en el mundo en las que es imposible vivir? ¿Cómo eso nos va a dejar indiferentes? Está intentando nacer una nueva manera de producir, que no es el capitalismo, que no es la planificación clásica socialista que conocemos, que intenta de alguna manera cuestionar todo eso. Y eso implica un cambio en la política.” Ya en campaña, su entusiasmo por lo que implicaba su candidatura había despertado, pero no por la seducción en sí del ofrecimiento, sino por cómo esta ex jueza de 71 años se lo toma. “Ahora sé que hago algo, que no me gusta, que no me apetece especialmente, pero pienso que puede ser útil.” ¿Util para qué? Carmena lo ha dicho ya muchas veces, y desde aquí la frase suena conocida: “Para ser un puente entre generaciones”.

En Barcelona, en tanto, no hace falta esperar nada porque los resultados han sido rotundos y la nueva alcaldesa es Ana Colau, de 41 años, una activista social también respaldada por Podemos. Aunque su visibilidad ha sido mucha desde la crisis de las hipotecas, cuando se revisa la trayectoria de luchas de Colau se recoloca a su propia generación junto con jóvenes de todo el mundo que hacia al año 2000 despertaron a la conciencia de que había que hacer algo frente a las distorsiones del capitalismo que traía consigo la globalización. Colau pertenece a la clase media que aplastaron los ajustes neoliberales. Antes de su propio desahucio, que la metió hasta las orejas en su activismo, Colau estudió Filosofía, atraída por el existencialismo francés. Pero lo que le cambió drásticamente su manera de leer lo que pasaba en el mundo no fue un libro de texto, sino una revuelta enorme, la de Seattle de 1999, cuando allí se reunía la Organización Mundial de Comercio (OMC). Si se buscan en el archivo esas jornadas de represión feroz, se recupera un embrión de lo que muy poco después sucedió en Praga y en Barcelona, entre otras grandes ciudades. Los jóvenes leían en aquel primer gran tratado global de libre comercio que se quería firmar en Seattle lo que efectivamente ocurrió: las empresas transnacionales comenzaban a reinar por sobre los Estados soberanos, dejando indefensos a los pueblos. Hubiese sido necesaria, entonces, hace quince años, una clase política a la altura de la rapiña que se estaba enfrentando, pero no la hubo. Hubo capitulación y defección. Y la Unión Europea nació infectada de ese virus que mercantilizó a los respectivos electorados, que se quedaron sin representación.

Esa generación peleó en las calles, en las universidades, en las fábricas, después de que ya en Seattle se marcara un camino: fue allí que los sindicatos y los verdes se unieron por primera vez, en defensa de un mundo con reglas de juego visibles y en defensa de un planeta sin escudo protector ante la producción a gran escala. Se perdieron, una por una, todas esas batallas. Dijeron “No en mi nombre” ante la segunda guerra del Golfo. No los escucharon. Dijeron no a los ajustes dictados desde el FMI y desde Bruselas. Tampoco. En el punto más álgido de la crisis de las hipotecas en España, en 2012, llegó a haber en Barcelona 500 desahucios diarios. Y allí fue que Ana Colau fundó la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH), que hoy tiene bases en toda España y que ha logrado frenar judicialmente miles de desalojos, con apoyos recibidos desde el Parlamento Europeo, y con una opinión pública cada día más consciente de que era un fraude la vida que obligaban a vivir a millones de personas. Era un fraude porque era mentira desde el principio hasta el final que los desahuciados –que se tiraban por la ventana o aparecían ahorcados en sus viviendas cuando llegaban los encargados de echarlos– eran los responsables de su mala suerte.

“Cuando empezó la crisis –decía Colau en una entrevista de enero de este año– fue dramático el hecho de que los propios responsables de la crisis rápidamente pusieron en marcha un discurso oficial retransmitido en los principales medios de comunicación durante las 24 horas, donde así como durante la burbuja escuchábamos que la vivienda era la mejor y la más segura de las inversiones, de pronto se decía que ya está bien, que los españoles habíamos querido vivir por encima de nuestras posibilidades y que todos querían ser propietarios. Fue la estigmatización de las víctimas de la crisis por parte de sus propios responsables, que evidentemente eran las entidades financieras y las grandes empresas inmobiliarias.” Así, en la España principalmente desahuciada por sus dos principales partidos políticos, la población sufriente era la gran culpable. Eso fue lo primero que cambió después del 15M, después de la oleada de indignación. Para crear la PAH fue necesario esperar a ese gran cambio anímico en la sociedad española. “Costó muchísimo –dice Colau–. Cuando empezó la crisis, las víctimas no se percibían a sí mismas como víctimas. En lugar de pensar en protestar frente a las entidades bancarias o el gobierno, estaban pensando en tirarse por el balcón o en irse del país.” Para la nueva alcaldesa de Barcelona, el puntapié inicial del cambio que se acerca hoy al poder político en España fue la recuperación de la autoestima por parte de los millones de perdedores de un sistema económico cruel y delirante.

No sólo es posible sino necesario hacer una costura de sentido entre cada suceso y cada fase por la que fueron pasando en los últimos años tantos pueblos, en diferentes latitudes, en diferentes circunstancias, eligiendo cada uno una salida de acuerdo con su devenir y su idiosincrasia. América latina en sus diversos proyectos políticos nacionales que confluyen en un bloque dispuesto a la asociación con China y Rusia, que antes estaba vedada por lazos imaginarios que sólo la unían en penurias provenientes del Norte. Europa que se recrea primero en Grecia, a través de un partido con una década de historia y de raíces sindicales, y ahora en España, con un partido político de apenas un año de historia, pero que ha sabido articular el asambleísmo que aquí fracasó en 2001. Hay aguas revueltas en la misma dirección en Irlanda, en Portugal, en Francia y en Italia. No hay nada misterioso en el propósito de tantos pueblos que quieren recuperar su autodeterminación, cuando el poder global de Occidente no hace más que demostrar día tras día que la vida humana le importa mucho menos que un saldo a favor en una cuenta de dinero sucio, pero bien lavado.

http://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/13-273807-2015-05-30.html

Podemos ganó en Barcelona y la derecha también podría perder Madrid

TELAM

En los comicios municipales y autonómicos, “Barcelona en común”, con el respaldo de Podemos y liderado por la activista Ada Colau, dio el gran golpe y ganó tras décadas de bipartidismo. En Madrid ganó el PP pero por escasa diferencia y una unidad opositora podría arrebatarle la ciudad.

El derechista Partido Popular (PP) del presidente Mariano Rajoy venció en los comicios municipales y autonómicos de España, aunque cedió poder a la izquierda, que puede arrebatarle feudos claves como Madrid, mientras Barcelona se erigió como símbolo del cambio político con el triunfo de la candidatura apoyada por Podemos.

El PP se mantiene primero, el PSOE segundo, pero la indignación que hace cuatro año llenó las plazas de España entró con fuerza en las instituciones, con cargos electos en los que representan a las fuerzas emergentes Podemos y Ciudadanos.

El gran golpe lo dio la candidatura “Barcelona en Común”, de la activista Ada Colau, que cuenta con el respaldo de Podemos y arrebató la alcaldía al nacionalista Xavier Trias, de Convergencia i Unió (CiU).

Se trata de un triunfo emblemático, ya que Barcelona históricamente perteneció a los socialistas, que gobernaron la ciudad condal durante 32 años hasta que CiU se las quitó.

Así, la “nueva izquierda” recupera Barcelona gracias al voto antiestablisment y desde ahí buscará catapultarse.

“Somos una revolución democrática imparable”, aseguró Colau al celebrar la victoria, tras prometer que quiere ser “la alcaldesa al servicio de la gente para que nunca más haya ciudadanos de primera y de segunda en esta ciudad”.

En Madrid, si bien ganó la poderosa Esperanza Aguirre, del PP, lo hizo con una ventaja de apenas un concejal (21) sobre la candidatura “Ahora Madrid” (20) de Manuela Carmena, quien podrá impedirle gobernar si llega a un acuerdo con los socialista (9) o Ciudadanos (7).

“Ha quedado claro que ha ganado la mayoría por el cambio”, celebró Carmena, mientras Aguirre destacó su victoria aunque reconoció que podría ser enviada a la oposición.

“Los grandes cambios comienzan en las grandes ciudades”, aseguró por su parte Pablo Iglesias, líder de Podemos, al valorar los resultados electorales.

“Empieza a inscribirse el fin del bipartidismo”, añadió el dirigente de Podemos, quien subrayó que el “cambio es irreversible” y no parará hasta las elecciones generales.

Aunque el PP se impuso en el global de votos en las municipales, con el 27,03%, y el Partido Socialista (PSOE) fue la segunda fuerza, con un 25,04%, el bipartidismo obtuvo sus peores resultados en cuatro décadas, según los datos oficiales escrutados el 99% de los sufragios.

En relación a los comicios municipales de 2011, los conservadores perdieron casi 2,5 millones de votos y los socialistas más de 700.000 votos.
Por su parte, Ciudadanos, el partido emergente liderado por Albert Rivera, se situó en tercer lugar, con casi 1,5 millones de votos.
“Hay partido, hay proyecto para España, y esto no ha hecho más que empezar”, afirmó Rivera, al celebrar el tercer puesto, ganado por “la gente sensata, razonable y de progreso”. “Estamos haciendo historia, hay espacio para la tercera vía”, remarcó.

Si bien Podemos no se presentó con su propia marca en las municipales, las iniciativas de las que participó lograron buenos resultados. Además de Barcelona y Madrid, la candidatura “Zaragoza en Común” se quedó a un concejal del PP en la capital aragonesa, con 9 contra 20 concejales.

En tanto, en Valencia, uno de lo feudos más importantes de los conservadores y un símbolo de los escándalos de corrupción que sacuden al PP, la alcaldesa Rita Barberá venció en las urnas aunque se quedó con la mitad de concejales (pasó de 20 a 10), lo que abre la puerta a un acuerdo entre el partido de izquierda Compromís, con 9 concejales, y la iniciativa afín a Podemos, Valencia en Comú, con 3.

Ante esta amenaza, Barberá prometió que buscará “un pacto de Estado contra el radicalismo”.

Tras los comicios, el PP conserva su mayoría en Castilla y León (absoluta), Madrid, La Rioja y Murcia. “Hemos vuelto a ganar, dicho todo ello con el mayor respeto a nuestros adversarios”, dijo Carlos Floriano, vicesecretario general del PP, quien, no obstante, sostuvo que “la próxima legislatura será la del diálogo y la del pacto”.

Sin embargo, los conservadores pederían Aragón, Castilla-La Mancha, Extremadura, Valencia, Cantabria y Baleares, si el PSOE consigue los escaños necesarios para desbancarlos del poder en base a alianzas con Podemos o Ciudadanos.
Además de recuperar terreno en estas seis comunidades, los socialistas conservaron el poder en Asturias y ganaron en Extremadura.

“El PSOE es al primera fuerza política de la izquierda en todas y cada una de las comunidades de España”, dijo el líder del partido, Pedro Sánchez.

“Hemos recuperado casi 2 millones de votos desde las elecciones europeas y vamos a ser primera fuerza en algunas y segunda en mayoría comunidades con opciones de liderar gobiernos de cambio y de progreso”, subrayó.

“El Partido Socialista va a liderar el cambio progresista hacia la izquierda que ha votado mayoritariamente la sociedad española”, añadió Sánchez, quien añadió que “si algo quedó claro es que este es “el principio del fin de Mariano Rajoy como presidente del gobierno”.

Los comicios municipales y autonómicos del 24M se presentaron como una primera vuelta de la elecciones generales de fin de año, y un indicador del estado de ánimo de los españoles respecto a la gestión de la crisis económica por parte del PP y frente a los casos de corrupción que salpican al partido gubernamental.

Tanto para el PP como el PSOE era importante mantener su primer y segundo lugar como fuerzas políticas, mientras Ciudadanos y Podemos pugnaban por liderar el cambio de ciclo y por posicionarse de cara a la carrera a La Moncloa.

De las alianzas, y los acuerdos que se alcancen estas dos fuerzas emergentes con el PSOE y/ o el PP dependerá el rol que tendrán en los próximos meses, si será de alternativa al bipartidismo o de socios necesarios para establecer una nueva hegemonía, sea de la derecha liberal o de la socialdemocracia.

http://www.telam.com.ar/notas/201505/106280-elecciones-en-espana-rajoy-podemos.html

La resistencia de Palmira/Nuestras hazañas

N. Lygeros

Traducción al español de Olga Raptopoulou

La resistencia de Palmira

La resistencia de Palmira
ya no es teórica
porque ahora
la civilización sufre
el ataque de la barbarie
mientras pertenece
al patrimonio de la Humanidad;
por lo tanto
no te quedes
inmóvil ante nosotros
y di tú también
que cualquier pensamiento
en destruir monumentos
es inaceptable
porque se trata de
nuestra memoria
es decir, la obra
de los seres humanos
que dejaron una huella
para la historia
del futuro
si no vas a hacer
nada.

http://www.lygeros.org/articles?n=19756&l=es

N. Lygeros

Traducción al español de Olga Raptopoulou

Nuestras hazañas

Nuestras hazañas
en la época bizantina
contra los árabes
y sus invasiones
durante el siglo séptimo
parecen como las gestas
de Europa
y es absolutamente lógico
ya que se ocurren
por la misma razón,
ya que el concepto
de la Reconquista
desempeña un papel dominante
y constituye
doctrina entera
para España
porque todos los cristianos
ya no podían
soportar
el secuestro de las mujeres,
los cautivos,
las condenas
provocadas
por los escudos verdes.

http://www.lygeros.org/articles?n=19637&l=es

Armenio y Palestino, el fútbol del exilio

El Desmarque.com.

SON DOS CLUBES, DOS INSTITUCIONES QUE REPRESENTAN ALGO MÁS

Escrito por MIguel Á. Vara

Domingo, 10 Mayo 2015

Municipalidad de Escobar

Hace un par de semanas se conmemoró el centenario del inicio del que se considera el primer genocidio de la era moderna, el mayor si tres décadas después no se hubiera producido el holocausto nazi.En 1915 dio inicio la persecución y exterminio de miles de armenios por parte del imperio otomano. Se calcula que cerca de 1,5 millones de armenios perdieron la vida a manos de los Jóvenes Turcos, el partido nacionalista que dirigió su país a fuego y sangre. Aunque la historia ha pasado a veces de puntillas sobre lo sucedido, de hecho muchos países entre ellos España no denominan como genocidio aquellas matanzas masivas, otros 26 países sí lo han hecho y, gracias a las campañas de los armenios en el exilio, muchos parlamentos regionales o estados de países cuyos gobiernos no lo han hecho, sí que lo han reconocido así.

La camiseta del Deportivo Palestino chileno rinde homenaje a su país

La colonia armenia se extiende por todo el mundo, por ejemplo en Valencia se erigió una de las estatuas conmemorativas a lo sucedido en el huerto de Sendra (Mislata) y, como ese gesto, otros se han ido sucediendo por muchos países. El fútbol no ha sido ajeno a esto y tiene su máximo exponente en Argentina, donde encontramos un club de fútbol denominado Deportivo Armenio. Actualmente milita en la Primera B, la tercera categoría del país, pero hace décadas tuvo su etapa dorada en la máxima categoría, en la que llegó a derrotar a Boca y River. El club lo fundaron, como no podía ser de otra manera, descendientes de exiliados armenios que en 1962 subieron la persiana de una institución que representara a su país pese a los miles de kilómetros de distancia.

En el escudo del equipo se colocó el monte Ararat, el símbolo más reconocible de Armenia yno pudieron colocar la cruz de la iglesia armenia pues la AFA prohíbe cualquier insignia religiosa en los emblemas de los equipos. En aquel entonces, Armenia no era un país independiente pues formaba parte de la URSS y no lograría serlo hasta 1991, cuando declaró su independencia en pleno conflicto armado con Azerbaiyán (guerra de Nagorno Karabag). Este acontecimiento tuvo su reflejo en el equipo de fútbol argentino, que cambió sus colores verdiblancos para lucir los de la nueva bandera de la República de Armenia: rojo, azul y naranja.

38 partidos sin perder y la flor del “No me olvides”

Antes, en la temporada 86-87 Deportivo Armenio fue noticia al batir el récord de jornadas invicto con 38 partidos sin perder. Ello le sirvió para lograr el histórico ascenso a Primera División, donde se midió a todos los grandes del país durante dos temporadas que aún se recuerdan en Ingeniero Maschwitz, la localidad del partido de Escobar, uno de los 135 que forman la provincia de Buenos Aires. Tras dos años en la élite, Armenio descendió y su vida ha transcurrido entre la segunda y tercera categoría.

Esta temporada, su uniforme ha vuelto a cambiar y los jugadores visten un negro de luto en recuerdo del centenario del genocidio armenio. La camiseta muestra el color violeta, como símbolo del futuro en la cultura armenia, la banda tricolor con la bandera del país y la flor del ‘No me olvides’, símbolo del genocidio junto a la fecha 1915-2015. No sólo eso, en la espalda se puede leer la frase ‘Armenia, recuerdo y exijo’ en varios idiomas.

Para los curiosos, Armenio ocupa la 16 posición de 22 equipos en la Primera B argentina, una categoría en la que compite con otros dos clubes que nacieron de emigrantes europeos:Deportivo Español y Sportivo Italiano. El primero de ellos fue uno de los clubes más potentes en los 80, cuando con sus 25.000 socios y jugando en el Estadio España, participó en competición continental y estuvo 14 años seguidos en la máxima categoría, vistiendo los colores de la selección española, antes de entrar en el declive posterior en una historia que también merecería ser contada con detenimiento. Sportivo Italiano nunca fue tan poderoso, pero el equipo de los emigrantes transalpinos también logró un ascenso a Primera y disfrutó un año de esa categoría.

El Deportivo Palestino de Chile

Si Deportivo Armenio es pura mezcla de la historia del país y el fútbol, no lo es menos un club chileno que ha sabido permanecer en la élite de su país durante décadas y que representa una historia muy similar: Club Deportivo Palestino, que este año volvió al primer plano al participar en la Copa Libertadores y medirse a Boca Junior, entre otros.

El club lo fundaron emigrantes palestinos en 1920, durante la celebración de una olimpiada de colonias en Chile, y muy bien ha debido estar gestionado para llevar 60 años en la máxima categoría, de la que ha sido campeón, y participar en repetidas ocasiones en torneos continentales. Palestino fue, por ejemplo, el club que dirigió Manuel Pellegrini entre 1990 y 1992. Hablando de entrenadores, el actual técnico del equipo es Pablo Guede, el jugador argentino que tuvo una larga carrera en España, brillando sobre todo en el Málaga, y militando también en Elche, Poli Ejido, Jaén o Melilla.

La bandera de Palestina y el Banco de Palestina

Para que no haya dudas, los colores de la camiseta son los de la bandera Palestina y, la publicidad que luce su camiseta tampoco deja lugar a la duda: ‘Banco de Palestina’. No hay ninguna duda de a quién y a qué representa este club que ha ido más allá, aportando jugadores a la selección de Palestina, uno de los combinados nacionales que más dificultades ha tenido para poder jugar sus partidos. La Federación de Fútbol de Palestina fue aceptada por la FIFA en 1998, pero su selección no jugó su primer partido oficial hasta diez años después, cuando en 2008 empató 1-1 ante Jordania.

A partir de ahí, cada partido disputado ha sido un logro pues el conflicto que vive Palestina se ha traducido, en lo futbolístico, en jugadores que no podían salir de Gaza al negarles el permiso las autoridades de Israel. Con esto, el combinado se ha nutrido de futbolistas de origen palestino que jugaban en el extranjero, especialmente en Chile, donde Deportivo Palestino cobraba protagonismo. También las vicisitudes de la selección de Palestina merecen un artículo aparte en el que relatar cómo los jugadores se entrenaban por separado, dependiendo de si residían en la Franja de Gaza o en Cisjordania, pues no podían salir y entrenarse juntos.

De hecho, dados los problemas existentes, volaban para entrenarse juntos en Egipto, Qatar o Emiratos Árabes. En uno de los partidos clave para la clasificación del Mundial 2010, la selección de Palestina vio como cinco de sus mejores jugadores eran retenidos en la frontera y no podían salir para el decisivo encuentro ante Uzbekistán. Poco después, y por el mismo motivo, se retiraron al no contar con jugadores suficientes para enfrentarse a Singapury ahí acabaron sus sueños.

Fútbol y política

Autoridades y dirigentes siempre piden que no se mezcle fútbol y política, pero hay casos en los que es imposible que así sea. Deportivo Armenio y Deportivo Palestino son, posiblemente, dos de los casos más llamativos en este sentido pues, no se sabe bien si por encima de ser clubes de fútbol son instituciones que representan mucho más, en este caso el sentimiento de pertenencia a un pueblo que ha sufrido tantas dificultades que es imposible anteponer la pelota a ellas, aunque cada semana un grupo de jugadores salta al campo en Argentina y en Chile para pelear por una gloria deportiva que ayude a mitigar los males que los suyos padecen a miles de kilómetros de distancia y recuerde el exilio que sus antepasados sufrieron.

Un once del Deportivo Armenio

Miguel Ángel Vara

Periodista

http://valencia.eldesmarque.com/blogs/el-todocampista/4050-deportivo-armenio-y-deportivo-palestino-el-futbol-del-exilio