Un niño capta por instinto aquello que lo hace feliz. El hombre sólo se imagina aquello que lo haría feliz y seña con hacerse del altar de la felicidad.


Raymond Berberian en Ruben Lázaro Demirjian

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

Para meditar…2
Un niño capta por instinto aquello que lo hace feliz. El hombre sólo se imagina aquello que lo haría feliz y seña con hacerse del altar de la felicidad.
En realidad, ni uno ni otro deduce por cuánto tiempo, aquello que desearían, los mantendrían felices; sabiendo de antemano que la felicidad tiene vida limitada y se apaga apenas siete segundos de haberse iniciado, siete segundos por reloj y por cábala.
Una moneda de oro representa mucho más, por el oro, que por su valor. Dos monedas simbolizan más, por su valor que por el oro. Tres monedas provocan una sensación de bienestar entremezclada de intranquilidad.
Si desmenuzáramos el motivo de esa intranquilidad, progresivamente llegaríamos a la conclusión de que una moneda es lo único que nos merecemos; poseyendo más monedas, sería abusar, inconscientemente, sin querer, de aquellos que nada tienen.
Si bien la conciencia se rebela y nos señala el error, no le hacemos caso.
Como verán, existe un misterio que se asemeja a la del equilibrio tantas veces mencionado. La primera adquisición fue la que nos permitió soñar, nos proporcionó la sensación de estar en proximidad de la felicidad.

 

Fue lo que nos franqueó la puerta a los anhelos.
Pero tú y yo no nos conformaríamos con una sola moneda, haríamos lo imposible con tal de alcanzar las cinco, más las treinta famosas monedas de plata. Cueste lo que cueste y pese a la advertencia de nuestra conciencia, haríamos lo imposible de no sentirnos culpables y nuestra vanidad se encargaría de modificar las bases de nuestra sensibilidad.
Amasando cinco y más monedas de oro, el drama del hambre y la pobreza se habrá esfumado de nuestra visión panorámica. Nos creeríamos merecedores de los bien conquistados laureles, sin diferencias entre los venerables fariseos y nosotros. Nos lavaríamos las manos ante el dolor ajeno y nada ni nadie nos despojarían de nuestras bien merecidas ambiciones, aunque hayamos desviado el camino que conduce a los siete segundos de felicidad por reloj y por cábala.
Raymond. Poeta de la Patria Robada…
“La vida es un obsequio” ¡Tenlo en cuenta!
raymond_berberian14@yahoo.com.ar
***

10389965_10205407089128467_238827180266385580_n

Ahora que la Armenidad ha sobrevivido esta más fuerte y señala el camino.


La civilización de los Armenios

N. Lygeros

Traducción al español de Olga Raptopoulou

La civilización de los Armenios
tiene raíces muy profundas
y si cortas el árbol
se fortalecen
por lo tanto la Armenidad
ha resistido el genocidio
porque las raíces
ya eran grandes
y los genocidas
no pudieron
eliminarlas;
recuerda entonces
que cada Armenio
es resistencia,
cada recuerdo suyo
es un comienzo,
cada acto
una liberación
del yugo
de la barbarie
y ahora que
la Armenidad
ha sobrevivido
esta más fuerte
y señala el camino.

http://lygeros.org/articles.php?n=19346&l=es

El presidente off shore


 

Macri llegó a la presidencia con banderas de transparencia y eliminación de la corrupción y ya está involucrado en un desfalco de envergadura. Los Papeles de Panamá destaparon su titularidad de empresas off shore chore que nadie constituye por motivos lícitos. Como mínimo esas sociedades son gestadas para evadir impuestos, fugar capital u ocultar administraciones turbias de fondos.

Por esta razón el presidente no las incluyó en su declaración de impuestos. Inicialmente intentó negar su participación en esas compañías y finalmente aceptó su presencia en una (Fleg Trading). Pero luego apareció otra (Kagemucha) y en total serían siete.

Macri afirmó que las firmas fueron creadas para realizar una inversión posteriormente desechada en Brasil. Pero no explicó por qué motivo ese emprendimiento requería generar un fondo intermediario en Bahamas. Declaró que la empresa se disolvió sin realizar actividades, pero hay evidencias de gran movimiento de dinero en la inmóvil compañía.

La falsedad siguiente fue más ridícula. Macri argumentó que ejerció un papel ocasional como director por pedido familiar, como si ese cargo no entrañara responsabilidades. Minimizó su labor señalando que no fue accionista omitiendo la irrelevancia de esa función. En las firmas off shore chore las acciones son al portador y sus tenedores son tapados o ficticios. En cambio el director adopta decisiones y es muy sospechoso que no declare ingresos por ese rol.

Una investigación elemental de los movimientos de las firmas revelaría rápidamente lo que se está ocultando. Las off shore chore se crean para mantener ese secreto. Pero como presidente del país debería ser obligado a mostrar qué hay detrás de esas empresas.

PRONTUARIO DEL GRUPO

Las motivaciones del ocultamiento saltan a la vista: el grupo Macri siempre protegió su fortuna en guaridas del exterior. Al principio fue Italia (Lugano) y luego Bahamas o Panamá. Ya circulan varias hipótesis sobre las razones del último escondite.

El emporio familiar ha sido afectado por numerosos conflictos que condujeron a la división del patrimonio en tres partes (Macri Group, Sideco Americana, Constructora Iecsa). Las firmas off shorechore son utilizadas para administrar esas tensiones sin ningún control del fisco.

Algunos piensan que con esa pantalla se lavó el dinero de ventas ficticias al pariente Calcaterrera o que esa transferencia ocultó testaferros. Otros consideran que se enmascararon las propiedades de Mauricio para sortear incompatibilidades con su rol de intendente y presidente. En ambos cargos ha firmado licitaciones a favor de otros miembros del clan.

Los pases de propiedad y las ventas simuladas entre empresas están incorporados a las transacciones corrientes de un grupo que perpetró incontables fraudes. En 1982 lucraron con el endeudamiento en divisas y el posterior rescate oficial de varias empresas (Sideco, Pluspetrol, Socma, Iecsa, Dragados y Obras Portuarias). En 1989 cobraron sobreprecios por contratos de recolección de basura (Manliba). En 1995 realizaron un gran contrabando de autopartes en el sector automotor (caso Sevel) que fue descubierto, corroborado y luego perdonado por los jueces menemistas

La secuencia de estafas continuó con el cobro de peajes en rutas sin ninguna contrapartida de inversión y con la fuga masiva de capital durante el colapso del 2001. La familia se benefició también con la pesificación asimétrica (2002) y con la privatización del Correo mientras esa operación generó ganancias. Durante la era K obtuvieron lucrativos contratos de obra pública.

Los Macri se han enriquecido a costa del estado. Se especializaron en la gestión de coimas y en la obtención de subsidios oficiales para financiar sus quebrantos. Como fracasaron en muchos negocios lograron diseñar auxilios a su medida con los funcionarios de turno. Con ese auto-socorro en mente Macri impulsó la creación de firmas off shore chore en la ciudad y ahora prepara un blanqueo general de capitales.

El adalid de la transparencia no distingue mucho la frontera entre lo público y lo privado. Su actual secretario legal y técnico (Clusellas) dirigió el estudio encargado de gestionar las operaciones offshore chore del grupo familiar.

Otro personaje del mismo entramado que maneja la intendencia de Lanús (Grindetti), creó una off shore chore en Panamá con poder para operar en Suiza, durante su gestión como ministro de Mauricio en la ciudad. Algunos sospechan que también esas cuentas incluyen dinero de los Macri.

La corrupción es un dato cotidiano del gobierno actual. El presidente viaja al sur y se aloja en la quinta de un magnate inglés que usurpa tierras de la Patagonia (Lewis), utiliza helicópteros privados para traslados oficiales y auspicia el nombramiento de familiares, amigos y novias en todos los niveles del estado. Ahora sabemos que la “Ceocracia” gobernante es también una “Off-shorecracia”, que transfiere al exterior la ganancias obtenidas en el país.

LA NORMA DE FUGAR Y EVADIR

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

Macri ha contado con un gran blindaje para frenar el escándalo de sus empresas off-shore. Garantiza ante todo su impunidad a través de la oficina anti-corrupción. En lugar de iniciar una investigación de los papeles de Panamá ese organismo repite los pretextos del presidente. También obtiene amparo de la Unidad de Investigación Financiera, que ha sido copada por banqueros expertos en la fuga del capital.

Macri aprovecha con la protección del arco político patronal que rechazó en el Congreso un pedido de informes sobre su patrimonio. Carrió se autoerigió como jueza del problema y ya dictaminó la inocencia del sospechado, a partir de inconsistentes documentos que le acercó el padrino Franco.

Pero la principal cobertura del presidente proviene de los grandes medios de comunicación, que ocultan la repercusión internacional de las revelaciones de Panamá. La Nación silencia el tema a pesar de integrar el circuito de diarios que destapó el escándalo. Como los propietarios del periódico tienen una firma off shore chore semejante a la familia Macri el silencio contribuye a la auto-preservación.

Los medios también aportan argumentos para justificar lo indefendible. Afirman que Macri sólo cometió un involuntario error al omitir información impositiva, cuando es evidente la intencionalidad fraudulenta de crear un sello fantasmal en el exterior.

Afirman que esas empresas son “legales”, omitiendo el curioso status de compañías forjadas en un país para violar las normas vigentes en otro. Además, olvidan que la frontera entre lo lícito y lo ilícito es muy borrosa en paraísos que administran la evasión de impuestos junto al tráfico de drogas.

Otras justificaciones señalan que abrir un cuenta off shore chore “es normal” en un país carente de “confianza, seguridad o reglas claras”. Con ese argumento presentan a los responsables del vaciamiento financiero como inocentes víctimas. Presuponen que los capitalistas tienen derecho a no pagar los impuestos que tributa el resto de la ciudadanía.

Pero el grueso del oficialismo no pierde tiempo en explicaciones. Recurre a la vieja coartada de remitir el problema a los tribunales. Repiten el llamado a que “la justicia investigue”, sabiendo que por ahora ningún juez tomará el caso en serio. Los principales magistrados son servidores del gobierno de turno que congelan las demandas comprometedoras. Sólo retoman esas causas cuando los presidentes pierden poder.

Siguiendo esta regla los jueces protegen actualmente al oficialismo, mientras arremeten contra el kirchnerismo. Taponan los Papeles de Panamá y todos los días descubren algún nuevo desfalco de la era K. Han destapado la fortuna ilegal de los Báez que disimularon durante una década. Con arrepentidos, confesiones y vídeos ilustran las estafas de Santa Cruz para que nadie hable de las malversaciones off shore chore.

Bastaría hurgar un poco en los contratos que suscribió Macri intendente con sus familiares (Calcaterra) y amigos (Caputo), para descubrir el mismo mecanismo de enriquecimiento que engordó a Báez. Incluso podría notarse que esas compañías fueron las principales socias del santacruceño.

Los íntimos del presidente ganaron dudosas licitaciones, manejaron el 30% de las obras de la ciudad, no concluyeron los emprendimientos prometidos y obtuvieron insólitos permisos de construcción en áreas privilegiadas. Ahora se disponen a lucrar con la ampliación del monto de contrataciones oficiales directas.

La misma doble vara rige la causa del dólar futuro. Un juez de la servilleta acusa a Cristina por grandes pérdidas del estado, en los contratos que compensaban una devaluación cantada. Pero los capitalistas próximos al gobierno que lucraron con la misma operación son exculpados (Caputo, Torello, Quintana).

Todo sirve para acallar los Papeles de Panamá. Ese silencio es particularmente promovido por los bancos especializados en la malversaciones off shore chore, que intermediaron en el reciente acuerdo con los buitres. Sólo el HSBC manejó 4001 cuentas bancarias no declaradas en Suiza de grandes acaudalados de Argentina.

Los financistas han copado el gabinete colocando 27 altos directivos en lugares estratégicos del gobierno. La mayoría trabajó en Wall Street y ya diseñaron canjes de deuda, emisión de títulos nacionales y provinciales y la repetida bicicleta de altas tasas de interés con el dólar planchado. Manejan estos negociados con la misma familiaridad que la operatoria off shore chore.

13174117_619984444824073_2351650267777880923_n

El ocultamiento de cuentas en el exterior es casi una política de estado impuesta por la alta burguesía, que tiene depositado en los paraísos enormes fortunas. En el listado de Panamá no sólo figuran todos los popes del capitalismo local (Coto, Pérez Companc, Amalita, Clarín). También Techint ha transferido su sede administrativa a Luxemburgo e YPF-Chevron acordaron pagos off shorechore en su último contrato. Hasta personajes renombrados de los medios (como Nisman o Angelici) tienen operaciones propias en los paraísos. Las firmas de Macri son un fiel reflejo de toda clase dominante.

CONTRADICCIONES DEL IMPERIO

Obama enfrenta un dilema frente al caso Macri-Panamá. Por un lado intenta sostener a su nuevo servidor del Cono Sur y por otra parte necesita tomar distancia de un escándalo en puerta.

El presidente argentino garantiza sometimiento a Estados Unidos en un momento de creciente inestabilidad en Brasil y otorga todo a cambio de nada. Permite que la DEA, la CIA y el FBI desembarquen en el país, mientras el Departamento de Estado continúa apoyando a Gran Bretaña en la usurpación de Malvinas.

Macri se aproxima a la Alianza del Pacífico, acepta una relación comercial asimétrica con el Norte, avala la obstrucción del desarrollo nuclear autónomo y renegocia la presencia china

Pero esta sumisión no le impide a los grandes medios estadounidenses ( NYT, WP, CBS) informar los negocios que se silencian en Argentina. Macri comienza a ser visto como el típico presidente corrupto del Tercer Mundo, que los yanquis abandonan cuando se torna inservible.

La problemática off shore chore suscita actualmente reacciones contradictorias en Estados Unidos. No cabe duda que los paraísos han servido al capitalismo norteamericano, desde que Panamá aportó su etiqueta a los buques petroleros que no tributaban en ninguna parte.

En los años 60 las inversiones extraterritoriales fueron incentivadas por el Tesoro yanqui para solventar el déficit fiscal con divisas recaudadas en el exterior. El mercado de eurodólares potenció ese mecanismo de absorción de los capitales excedentes. Posteriormente la misma captación incluyó el dinero de la mafia y la droga.

Los paraísos fiscales se expandieron a otra escala en las últimas tres décadas de neoliberalismo. Se estima que en la actualidad movilizan unos 11,5 billones de dólares, bajo el estricto monitoreo de Wall Street, el FMI y el Departamento del Tesoro.

Pero en los últimos años apareció un conflicto en la gestión de esos fondos entre las firmas radicadas dentro y fuera de Estados Unidos. En Nevada, Dakota del Sur, Wyoming o Delaware operan empresas con los mismos atributos que ofrecen las off shore chore del Caribe. Sólo Delaware cuenta con 1.181.000 sociedades para lavar dinero de cualquier origen.

Estados Unidos se ha convertido en una aspiradora del dinero sucio que circula por otros paraísos. Suiza y Luxemburgo ensayan alguna cogestión para atemperar esa competencia y también Londres -que maneja el 24% del negocio- participa de la disputa.

La difusión de los Papeles de Panamá forma parte de esta guerra entre financistas. El listado no fue divulgado por hackers o wikileaks, sino por un consorcio localizado en Washington y financiado por Soros y Rockefeller. Se ha publicado sólo una porción mínima de los voluminosos archivos anunciados y hay muy pocos estadounidenses entre los nombres que tomaron estado público.

Panamá ha sido la tercera filtración de una secuencia que afectó anteriormente a Luxemburgo y Suiza. Las firmas establecidas en el país centroamericano o en Bahamas se ubican en lugares muy distantes (número 13 y 25) del ranking encabezado por Suiza, Hong Kong y Estados Unidos. La rivalidad en curso incluye también cínicas campañas para ponderar la transparencia de los yanquis frente a la opacidad de sus competidores.

Pero el régimen off shore chore afronta un problema más agudo; ha creado graves quebrantos fiscales en todo el mundo. Al tolerar que las empresas eludan la tributación con un simple cambio de domicilio ha socavado los pilares de la recaudación. La magnitud de los impuestos evadidos ya alcanza cifras descomunales. Sólo entre 2008 y 2014 las 50 mayores empresas de Estados Unidos transfirieron 1,4 billones de dólares a los paraísos.

Por esta razón los off shore chore están en la mira de sus propios promotores. Desde el temblor financiero del 2008-09 todas las cumbres de las grandes potencias han incluido algún debate sobre el tema. Nadie sabe cómo resolver el problema pero todos deben considerarlo, a medida que se agiganta el bache fiscal.

Macri es un personaje irrelevante en ese escenario. Puede zafar o quedar muy involucrado en los perdones o sanciones, que emerjan de cualquier reorganización de los paraísos.

EL KIRCHNERISMO ENTRAMPADO

El kirchnerismo motoriza las denuncias del negocio off shore chore para contrarrestar la avalancha judicial que Macri promueve contra Cristina. Cuestionan la doble vara que se ha instalado para juzgar a ambas figuras. Los errores involuntarios del primero son contrastados con las malversaciones premeditadas de la segunda.

Este contrapunto es alentado por un sector derechista (Carrió), que pretende afianzar al gobierno con el discurso de la herencia y la venganza anti-K. Otra fracción (Pinedo) prefiere concertar con el peronismo, para recrear los pactos que consagraron la impunidad de Menen y De la Rúa. Los jueces aceleran o frenan las acusaciones contra Báez en función de esa disputa.

El kirchnerismo sugiere que todos los dólares contados en la Rosadita son irrisorios en comparación a los desfalcos perpetrados por la familia Macri. Detalla los fraudes de su rival, pero se muestra muy reticente a aclarar lo ocurrido en el propio campo. En este terreno plano repite todos los lugares comunes del oficialismo. Convoca a que la “justicia investigue” y se excusa de emitir cualquier opinión antes que aparezca algún dictamen de los tribunales.

Esta postura le impide al kirchnerismo hablar seriamente de la corrupción. Ensayan un relato inverso al macrismo exculpando a Cristina de todo. Aceptan que Báez, Boudou o Jaime cometieron irregularidades, pero niegan cualquier ilegalidad del matrimonio Kirchner. Es la misma actitud que adoptan los hombres del PRO para eximir a Mauricio de todas las anomalías cometidas por su padre.

Los indicios de complicidad del Néstor (como gobernador y presidente) con las estafas de Báez son abrumadores. Apañó el sistema de sobreprecios en la obra pública y su transformación en divisas fugadas al exterior, que luego eran reconvertidas vía lavado en propiedades o activos.

En ese entramado participaron colaboradores financieros del ex presidente (Clarens), que abrieron cuentas en Estados Unidos, España, Uruguay y Panamá. Un ex secretario de Néstor (Daniel Muñoz) figura en el mismo listado off shore chore que compromete a Macri. El estudio panameño que organizaba los fraudes asesoró a Báez, pero toda la operatoria se habría descontrolado con el ingreso de varios aventureros al manejo del lavado (Fariña, Elaskar)..

Estas denuncias tienen la misma solidez que las acusaciones sobre la familia Macri. El malabarismo K para cuestionar un caso omitiendo el otro genera infinitas inconsistencias. El kirchnerismo intenta disimular la similitud de muchas estafas, para ocultar que el negocio off shore chore prosperó por su tolerancia a la gran fuga de capitales de la década pasada.

Los niveles de corrupción de ese período estuvieron muy lejos de la fiesta menemista o del robo organizado de la dictadura. Pero incluyeron numerosos fraudes por parte del grupo que manejó las contrataciones públicas. Con formas muy desprolijas esas malversaciones ampliaron varios patrimonios personales. Néstor y Cristina, por ejemplo, nunca pudieron explicar el insólito engrosamiento de sus bienes. La fortuna de Báez y el emporio de Cristóbal López son ramificaciones del mismo proceso.

Al minimizar estos fraudes afirmando que “Macri es peor” se olvida que ningún robo puede ser convalidado con argumentos de “mal menor”. Quiénes afirman que “hubo corrupción pero se favoreció al pueblo” agachan la cabeza frente a la cleptocracia y repiten la vieja resignación ante los que “roban pero hacen”. Esa actitud impide revisar todas las falencias del kirchnerismo.

EL BOOMERANG DE LA CORRUPCIÒN

Varios diarios occidentales han situado a Macri junto a los corruptos del Tercer Mundo. Es uno de los cinco mandatarios en funciones involucrado en negocios off shore chore y se lo ubica en un lugar próximo a los gobernantes de Ucrania, Sudáfrica, Sudán o Arabia Saudita. El blindaje local no puede protegerlo de ese retrato de la prensa internacional.

El estudio que utilizaron los Macri (Mossack Fonseca) es conocido por protagonismo en el submundo de las finanzas. Está involucrado en el Lava Jato de Brasil y en ocultamiento de los bienes de la familia real española. Sus conexiones con México disparan todas las alarmas, desde que se supo que el Cartel de Sinaloa depositaba sus ingresos en el HBSC, siguiendo las huellas de la Camorra italiana en la City de Londres.

Macri supone que sorteará los efectos del escándalo de Panamá. Pero por la misma causa ya renunció el primer ministro de Islandia y Cameron se encuentra bajo asedio en Inglaterra. También dimitió un ministro de industria del gobierno derechista de España que ponderan todos los seguidores del PRO.

Las empresas off shore chore representan una pesada carga para el futuro político de Macri. El establishment utilizará esa carta para evaluar su gestión, acallando o potenciando las consecuencias de esa irregularidad según el curso que adopte su gobierno.

Pero el destape de Panamá también indica cuán riesgoso es utilizar la bandera de la corrupción para cualquier operación política. El estandarte que esgrimen los políticos reaccionarios para socavar a los gobiernos progresistas de Sudamérica se puede convertir en un boomerang, si la cruzada continúa bajo el mando de corruptos tan descarados.

Macri es un ejemplo de esa contradicción y carece de autoridad para exigir transparencia luego de ocultar sus negocios off shore chore. Pero un contrasentido mucho mayor se está gestando en Brasil, luego de golpe consumado por una pandilla de bandidos.

Utilizaron el pretexto de la corrupción para desplazar a Dilma sin exhibir la menor prueba de esa acusación. Impusieron la destitución por una infracción administrativa del presupuesto que ha sido frecuente en todos los gobiernos. Para colmo, coronaron a un vicepresidente que participó en la misma adulteración de la contabilidad fiscal.

El nivel de corruptela de los golpistas es indescriptible. El presidente de la Cámara y artífice del operativo -Cunha- debió se acallado por su complicidad en incontables delitos. Lo mismo vale para Temer, que en lugar de la presidencia debería estar alojado en una celda. Como muy bien definió el New York Times: “Dilma no robó nada y fue juzgada por una banda de ladrones”.

Los golpistas son aventureros que participan en partidos de alquiler, para venderse al mejor postor a la hora de capturar las prebendas oficiales. Protagonizaron la bochornosa sesión del Parlamento que votó el impechment sin referirse a la acusación. El 60% de los personajes que en esa sesión ponderaron a torturadores, militares, evangélicos, nietos, esposas o amigos del barrio, arrastra causas judiciales.

Los golpistas ya designaron ministros conservadores, anuncian planes de ajuste y preparan operativos de represión. De los 23 miembros del gabinete 7 están procesados y 12 participaron en las coimas de Petrobras. Esa gente intentará justificar su gestión con argumentos de transparencia. Los malversadores que restauran el neoliberalismo con insólitas banderas de honestidad están encendiendo una hoguera en la región.

UNA BANDERA DE LA IZQUIERDA

La corrupción es intrínseca al capitalismo y se alimenta de la estrecha relación que mantienen las clases dominantes con las élites del funcionariado. Los poderosos acumulan riquezas utilizando las garantías legales del estado y los mecanismos que violan esas normas. El equilibrio entre ambas fuentes varía en cada país y período, pero es un dato generalizado del sistema actual.

El neoliberalismo acentuó la corrupción con los paraísos fiscales, para aligerar la carga impositiva de los privilegiados y descargar todo el peso de la tributación sobre los trabajadores.

Por eso la desigualdad social se ha incrementado en forma explosiva. Los estados recaudan menos y utilizan sus recursos para rescatar a los capitalistas cuando estalla la crisis (2008-09). El negocio off shore chore es un engranaje de ese dispositivo. Asegura la expatriación de beneficios mientras los estados nacionales solventan las pérdidas.

En América Latina esa desventura es mayor por la magnitud de la localización externa de las ganancias. Se estima que sólo por evasión con exportaciones fueron sustraídos del fisco 600 mil millones de dólares al año entre el 2002 y el 2011. La restauración neoliberal en curso agrava el problema. Facilita la expatriación de los beneficios mientras impone al pueblo mayor austeridad.

La derecha presenta una imagen invertida de esa realidad. Culpa a los desposeídos y exonera a los millonarios. Utiliza, además, el discurso anti-corrupción para movilizar a las clases medias irritadas o desilusionadas con el progresismo. Este lema ha calado también entre los sectores populares fatigados con el doble discurso del kirchnerismo o el lulismo.

La corrupción no es tema menor, ni se ubica naturalmente en el campo de la derecha. Es un legítimo reclamo popular de transparencia y probidad en el manejo de los fondos públicos. Es una exigencia que la izquierda debe asumir con propuestas de control social efectivo de la administración estatal y punición de los malversadores.

Pero estas demandas requieren total limpieza en el campo popular y una valoración permanente de la ejemplaridad de los dirigentes. Son reclamos que exigen actuar en espacios políticos con tolerancia cero hacia los corruptos. Este principio ha sido burlado por el kirchnerismo y se agrava con su permanencia en el partido justicialista.

Lo ocurrido con el PT de Brasil es igualmente ilustrativo. Su dirigencia quedó comprometida en el entramado del Menselao y con el turbio manejo del Petrolao. Gobernaron aceptando oscuros pagos por la aprobación de leyes y convirtieron a sus funcionarios en embajadores de las multinacionales.

Esta complicidad con el poder desmoraliza a las bases y desilusiona a los militantes. Cuando se acepta el capitalismo como único horizonte posible se avala también la ilegalidad que exige ese sistema. La izquierda puede liderar la batalla por la honradez si confronta con la matriz capitalista de la corrupción.

Claudio Katz. Economista, investigador del CONICET, profesor de la UBA, miembro del EDI. Su página web es: www.lahaine.org/katz

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=212593

Algún día mi vocablo florecerá en otros labios y mi sangre derramada por el suelo de la historia será reivindicada.


Raymond Berberian en Ruben Lázaro Demirjian

MI PEQUEÑO MUNDO
Mi pequeño mundo consistía en todo aquello que me rodeaba y yo,
metido en medio, palpitaba placeres y amaba amores.
Cuando la edad me persiguió sin piedad, quise retroceder y me embargué hasta el vocablo.
Mi pequeño mundo consistía en un castillo de ilusión que fui armando sueño tras sueño.
De pronto desperté y estaba en otro lado, en otro siglo, detenido en otro punto de partida.
En la misma ciudad en que me gané el pan y el abrigo, la gente hablando mi idioma, se expresaba de otra forma.

El pase de diapositivas requiere JavaScript.


Aun pisándoles los talones ex profeso, pasaba desapercibido.
Unas florcitas paradisíacas se abrazaban y se reían saliendo de un colegio. Qué sorpresa: ¡existía quienes se reían de todo, y encima de nada!
Mi pequeño mundo iba siendo invadido por un mundo de pequeños mundos…
Mi primera reacción fue la de intentar desahogarme llorando en silencio, llorar por sí acaso. Y lloré muecas, me faltaron las lágrimas.
Con el tiempo me fui haciendo un extraño, casi un huraño.
Fue cuando recurrí a los recuerdos para recuperarme a mí mismo y la decepción trepó por mis hombros de verme tan distinto y constatar que estoy viejo.
Envolví suavemente mi pasado dentro de mi pasado y me quedé triste y pensativo, limpiándome el sudor de mi frente con un pañuelo.
Más tarde me estremecí viéndome reflejado por mi espejo que me señalaba como a un extraño, para colmo, desconocido.
Oprimiendo el puño sobre el último pétalo de una margarita, pegada con engrudo, salté fuera de mi pequeño mundo en rebeldía exclamando: “¡Dios es Grande! ¡Dios es Grande! ¡Él todo lo puede! ¡Señores: Dios es el Gran Mago, Hacedor de los milagros más inverosímiles, Dueño del Gran Escenario de las más sorprendentes Parodias! Ha logrado trasladar mi mundo a otro mundo, mi época a otra época tan sólo disfrazándome de anciano”.
Algún día
mi vocablo florecerá en otros labios
y mi sangre derramada
por el suelo de la historia
será reivindicada.

Raymond:Poeta de la Patria Robada… raymond_berberian14@yahoo.com.ar

El saludo a CFK en los Martín Fierro: “Ojalá vuelva nuestra presidenta Cristina Fernandez” (VIDEO)


El saludo a CFK en los Martín Fierro: “Ojalá vuelva nuestra presidenta Cristina Fernandez” (VIDEO)

No se confundan, no son las hienas quienes ríen de nosotros; son los disfrazados…


Raymond Berberian en Ruben Lázaro Demirjian

A MEDITAR, LAS BESTIAS
La histeria colectiva del fundamentalismo, es aferrarse a la ignorancia untada con petrodólares, como que fuera el mástil de un emblema de un “Sálvese quien pueda”.
Las tradiciones sirven de refugio a las mezquindades ancestrales.
Salgamos de una base: Dios, Alá o lo que fuere, no son propiedad de nadie, tampoco se adquieren en los mercados de pulgas.
Con la idea de la salvación, donde debieran estar las verdades más absolutas, están las suposiciones.

11203128_10152731215586441_8098239663158576995_n

Las doctrinas no se agreden entre sí, es el cuchillo del carnicero.
Sujetarse de los escritos de épocas vetustas, es empantanarse.
Todos los credos fueron confeccionados a necesidad de sus respectivas épocas. Su proyección a la nuestra, es un error de cálculo.
La moral debía haber avanzado a escala de la evolución tecnológica y sin embargo quedó atrancada tras una elección humana.
La fe debiera ser una brújula, no un machete.
Ya no habrá más mesías, profetas, ni sabios, si no aprendemos verlos en nosotros.
Tal vez el mayor de nuestros errores es no saber descubrir en el amor toda su potencialidad y aprovechar todas sus profecías.
Nos revolcamos en las cenizas de nuestros antepasados, en vez de rescatar y honrar el néctar de su legado.
No se confundan, no son las hienas quienes ríen de nosotros; son los disfrazados…
Raymond; Poeta de la Patria Robada
raymond_berberian14@yahoo.com.ar

EL CAMBIO SERA FATAL MAURICIO MACRI


Ruben Demirjian

Publicado el 12 may. 2016

Riff lo cantaba hace mas de 3 décadas.
Música RIFF : PANTALLA DEL MUNDO NUEVO

Ruben Demirjian

El Príncipe británico Andrés admitió por primera vez que la Argentina asestó un duro golpe al portaaviones


ATAQUE AL PORTA AVIONES INGLES “INVENCIBLE”

El día 30 de mayo de 1982 quedará en la historia de la aviación mundial, al realizarse la misión más riesgosa y audaz, considerada la más significativa en su tipo desde la Segunda Guerra Mundial. Muchas versiones se han escrito sobre que es lo que ha ocurrido con el portaaviones Invencible, la veracidad de su ataque y su posible hundimiento.

Príncipe Andrés habla del ataque al portaaviones HMS Invincible.

“Estábamos bajo ataque de un misil y nos ordenaron que nos tiráramos al suelo y nos resguardamos en la cubierta.” Expresó a la BBC en una entrevista sobre su vida. Andrew participó en la guerra de Malvinas como helicopterista…

El Príncipe británico Andrés admitió por primera vez, aunque en forma indirecta, que la Argentina asestó un duro golpe al portaaviones Invencible. El Príncipe Andrés, Duque de York, habló del momento en que el barco estuvo bajo ataque.

En un artículo publicado por el diario británico The Telegraph sobre un programa documental de la BBC de Londres titulado “Antiques Roadshow” el príncipe, que durante la guerra actuó como piloto de helicóptero a bordo del emblemático portaaviones reconoció que tenía “ansiedad”. El diario habla textualmente de la “invasión británica a Malvinas” (the decision to invade the Falklands in 1982), y el príncipe expresó como correcta la decisión británica de aquel entonces.

Además, relató el momento justo que vivió sobre la cubierta del portaaviones cuando se declaró la alerta roja por el ataque: “Un día estábamos bajo ataque de misil y un amigo y yo estábamos tratando de terminar el cubo Rubik (cubo mágico). Y cuando tuvo lugar el ataque de misil, lo completamos. Nos ordenaron que nos tiráramos al suelo, nos resguardamos en la cubierta con el cubo terminado entre nosotros. Siempre pensé, imaginé, qué habría pensado la gente, si ocurría algo terrible y dos cuerpos eran encontrados con un cubo Rubik entremedio. Me hizo pensar que frágiles somos los seres humanos”.

Aún cuando el relato es una anécdota del excombatiente, sería la primera declaración oficial sobre un ataque al portaaviones, aunque no se expresan mayores detalles ni tampoco así lo hizo la periodista que realizó la entrevista.

El programa de la BBC emitió una entrevista de hace unos meses atrás al príncipe Andrés, que detalla varios hechos sobre su vida. Al preguntársele sobre su sobrino que viajaría a las Islas también como piloto de helicóptero, Andrés mencionó el episodio de la guerra de Malvinas. El video de la entrevista que la emisora Sky News y BBC han subido a internet, así nos muestra en sus seis minutos de duración. Sin embargo, no en forma completa ya que justo el momento en donde se toca el tema de su anécdota, ésta no es reproducida en la edición que está disponible en la red.

Por su parte, el primer Veterano de Guerra argentino en hablar sobre el tema y quien participara del ataque al portaaviones, expresó: “Los ingleses siempre se cuidaron de no decir nunca una palabra”, explicó a 24Con el Comodoro Roberto Briend quién durante el conflicto piloteó aviones de transporte C-130 y durante la misión de bombardeo al Invencible abasteció de combustible en vuelo a los aviones que ejecutaron el ataque. “Sería la primera vez que un inglés habla sobre el tema. Será que no estábamos tan equivocados los que hablábamos del bombardeo al Invencible”.

“Uno se siente mal cuando le cuestionan esta misión o te dicen que no tuvo éxito. Yo creo que es hora de que alguien hable. Los ingleses son expertos en el manejo de la información, pero siempre me extrañó que hayan conseguido que tanta gente, como la que opera un portaaviones, no haya dicho nada”, manifestó Briend a 24CON. “Alguien dijo que era la misión más osada, mas intrépida… en realidad todas las misiones fueron peligrosas por mas que sea un portaaviones o una fragata, siempre existe el mismo riesgo de derribo. Pero esta fue una misión muy emblemática, significativa para nosotros. Yo participé sólo de apoyo pero fue la más importante de todas en las que participé”.

El documental de la BBC será retransmitido esta semana y es la primera vez que un miembro de la familia real comenta indicios sobre el ataque al portaaviones.

“Después de la guerra y cuando me retiré de Fuerza Aérea trabajé muchos años para la ONU, en el Congo tuve de compañero a un piloto británico, también de C 130, que voló durante la Guerra de Malvinas pero en el otro bando. Hablamos de todo, pero siempre que le pregunté por el Invencible, sólo me respondió con una sonrisa y silencio. Hace pocos meses hablamos nuevamente y me comentó que como se van a cumplir 30 años, algunas cosas se van a empezar a saber, entonces le consulté por el Invencible otra vez… volvió a sonreír pero sin afirmar ni negar que fue atacado”, finalizó el Comodoro Briend.

Declaraciones del Príncipe Andrés en inglés (la versión escrita en azul en la presente nota fue realizada por El Malvinense):

During the programme, which is broadcast today, Prince Andrew also spoke of coming under attack from a missile while aboard HMS Invincible. “There are moments of hilarity that I remember,” he said. “We were under missile attack one day and a friend of mine and I were trying to finish a Rubik’s cube and just as the missile attack was taking place, we completed it and we were told to lie on the floor, take cover on the deck with this completed Rubik’s cube between us. “I always thought, imagine what people would have thought if something ghastly happened and two bodies were found with a Rubik’s cube between them. It brought home to me how fragile we are as human beings.”

Noticias relacionadas:

Mapa petrolero develaría el misterio del portaaviones Invencible atacado en 1982

El ataque al portaaviones Invincible

Finalmente el portaaviones HMS Invincible será desguazado

EL ATAQUE AL PORTAAVIONES

HMS INVINCIBLE

I- Introducción

El día 30 de mayo de 1982 quedará en la historia de la aviación mundial, al realizarse la misión más riesgosa y audaz, considerada la más significativa en su tipo desde la Segunda Guerra Mundial. Muchas versiones se han escrito sobre que es lo que ha ocurrido con el portaaviones Invincible, la veracidad de su ataque y su posible hundimiento.
La Fuerza Aérea Argentina asegura que el buque fue atacado y dañado severamente. Sin embargo, Gran Bretaña aún no ha reconocido dicho ataque, e intenta demostrarlo con diversos testimonios que no concuerdan entre sí.
Por otra parte, existe un testimonio que tampoco resulta muy esclarecedor: el de los pilotos. A continuación podrán leer como se desarrolló el ataque, y mas adelante las diferentes versiones inglesas.

El relato a continuación refleja el testimonio de los dos pilotos sobrevivientes y el de los pilotos de los Sue (Super Etendard)

II- La “Operación Invencible”

El día 29 de mayo de 1982, la 2da Escuadrilla Aeronaval de Caza y Ataque recibió la orden de preparar una misión de ataque a un blanco que estaba ubicado a 80 millas al Este de Malvinas, exactamente en el radial 090°. Se pensaba que allí se encontraba el “Invincible”.
Luego del hundimiento del “Atlantic Conveyor”, quedaba sólo un Exocet AM-39. La oportunidad, está vez era para la pareja formada por el Capitán de Corbeta Alejandro Francisco y el Teniente de Navío Luis Collavino.
Un compromiso de carácter operativo no les permitía a los británicos alejar los portaaviones más allá de las 100 millas de las zonas de combate, debido a que el radio de acción del Harrier (incluida las maniobras en el aire) no superaba esa distancia. Ellos necesitaban aviones que despegaran, volaran hacia el objetivo, estuvieran en el aire durante un tiempo y regresaran, les era imprescindible tener “presencia en el aire”.
Durante la mañana del día 29, Francisco y Collavino, con la ayuda del resto de la escuadrilla se dedicaron a ultimar algunos detalles de la misión. En primer lugar, se determinó el horario, teniendo en cuenta que hasta ese momento los Súper Etendard habían operado siempre en ultima hora de la tarde; por ello se buscaría una hora atípica, preferentemente a la mañana o, a más tardar, al mediodía.
En segundo lugar, y para poder hacer un arco y alcanzar el blanco por el Este, cosa totalmente improbable desde toda lógica, tendrían que realizar un doble reaprovisionamiento en vuelo. Si en la segunda oportunidad surgían inconvenientes, los aviones podrían regresar a su base, aunque sin cumplir la misión. No iba a ser la primera vez que aparecieran problemas en la maniobra del reaprovisionamiento; existen muchas variables que hacen que el método no siempre sea seguro. Además, la misión obligaba que los aviones tanques se desplazaran muy hacia el Este, con todos los riesgos que ello implicaba. Para evitar la detección de los Hércules por parte de algún piquete enemigo y que este diera la alarma ante la evidencia del reaprovisionamiento de una misión por el Sudeste, se solicitó que los tanques no realizaran una ruta directa desde Río Gallegos hasta el punto de encuentro con los Súper Etendard, sino que se pegaran al continente y luego siguieran una ruta casi idéntica a la de los aviones atacantes.
A mediodía todo estaba listo. En cuanto recibieran la confirmación de la hora de los encuentros con los Hércules, despegarían.
En la sala de prevuelo Francisco y Collavino esperaban el momento de la partida. Pero por razones de tiempo, la misión fue suspendida, ya que se trataba de un ataque sumamente complejo, que implicaba coordinación muy detallada a las que había que dedicarles su tiempo. Tendrían que compatibilizar perfiles de vuelo de aviones diferentes, y además, disponer de otro avión tanque para el doble reaprovisionamiento.
A partir de ese momento, los pilotos comenzaron a ajustar una serie de detalles, considerando que el vuelo, al que se sumarían los cuatro cazabombarderos A-4C “Skyhawk” de la Fuerza Aérea, se realizaría al día siguiente.
Durante una reunión que se había realizado durante la mañana del día 29, en San Julián, el Comandante del Escuadrón de los A-4C de la Fuerza Aérea reunió, en su despacho, a todos los jefes de escuadrillas, para hacerles conocer la existencia de la misión contra el portaaviones británico.
Los cuatro aviones luego del lanzamiento del Exocet por parte de uno de los Súper Etendard, continuarían para pasar sobre el blanco y bombardearlo, tratando de penetrar la barrera defensiva que siempre forman los buques que protegen a los portaaviones. Una barrera que generalmente, es muy difícil de atravesar. Por ello, el riesgo que corrían era altísimo, más aun por que el ataque tendrían que realizarlo en aguas abiertas, donde la capacidad de detección por parte del enemigo era total y anticipada como para que los sistemas de armas tuvieran tiempo suficiente para reaccionar con eficiencia.
Cuando el Comandante finalizó su exposición, hizo un breve silencio: pausadamente, sin poder ocultar la emoción propia por el momento que estaba viviendo, preguntó quienes deseaban, voluntariamente, tomar parte en el ataque.
Un nuevo silencio envolvió a los presentes.
– Señor, solicito autorización para participar.
El Primer Teniente Ernesto Rubén Ureta se había puesto de pie.
Casi al mismo tiempo se levantó el Primer Teniente José Vázquez
– Señor yo también quiero ir.
– Bien – respondió el Comandante – Ustedes designarán a los otros dos pilotos.
Así lo hicieron. Entre los restantes oficiales del escuadrón, eligieron al Primer Teniente Omar Jesús Castillo y al Alférez Gerardo Guillermo Isaac.

Mapa que detalla la “Operación Invencible”, extraído de la página oficial de la FAA.

El domingo 30 amaneció como era habitual en Río Grande: nublado, muy frío, y con escarcha por todos lados.
La sala de prevuelo, desde muy temprano, registraba una intensa actividad. Francisco, Collavino y prácticamente todos los demás integrantes de la Escuadrilla, se reunieron con los pilotos de la Fuerza Aérea que participarían de la misión. Juntos realizaron la coordinación final, dejando sentada la importancia de la discreción y acomodando el perfil de vuelo de los A-4C al de los Súper Etendard.
– ¿Qué harán si alguno de sus aviones regresa por fallas? – le pregunto Francisco a Vázquez, que era el líder de la escuadrilla de la Fuerza Aérea.
– en ese caso continuarán los otros tres.
Francisco volvió a preguntar:
– ¿Y si un segundo avión tiene que regresar?
– Seguirán los otros dos. Sólo se anulará la misión, por nuestra parte, por supuesto, si fallan tres maquinas. Ir con un solo avión no tiene ningún sentido.
Por un momento todos se callaron. Si para los Súper Etendard ese ataque, por sus características era muy riesgoso, mas lo era para los pilotos de los A-4C que, si bien eran voluntarios, no desconocían el tremendo riesgo que corrían. Las ordenes que tenían era atacar el blanco en el que impactara el Exocet, fuera cual fuere; se suponía que ese buque iba a estar más indefenso que otro que estuviera intacto. Era la única manera de aumentar las posibilidades de hundir al “Invincible”, en caso de que el misil pegara en el portaaviones.
Alrededor de las 12:30 hs Francisco recibió la autorización de la torre de control de Río Grande. Un poco más atrás y a su derecha, Collavino esperaba que su líder despegara primero, para hacerlo él segundos después.
Francisco aceleró hasta un ochenta por ciento de la potencia de la turbina, soltó los frenos y el Súper Etendard, con el ultimo Exocet AM-39 disponible, comenzó su carrera de despegue.
Aproximadamente unos cinco minutos después, uno tras otro fueron despegando los A-4C. Como los Súper Etendard, ascendieron a 12.000 pies y pusieron rumbo Sudeste.

superetendarda4c

Super Etendard, de la Armada Argentina                         A-4C Skyhawk, de la Fuerza Aérea Argentina         

 
Luego de volar durante cincuenta minutos con una meteorología mas que aceptable, los Súper Etendard llegaron al punto donde estaban esperando los dos Hércules. Sin inconvenientes completaron la carga de combustible y permitieron que los A-4C hicieran lo propio.
Lo novedoso de esa misión era, tal vez, la forma de reabastecerse: para aumentar el radio de acción se había decidido que los seis aparatos volaran juntos a los aviones tanques, turnándose para chupar combustible durante casi 300 km. La maniobra se realizó perfectamente. Todo marchaba según lo previsto.
A partir de allí los aviones pusieron rumbo Este, para llegar al sitio de mayor alejamiento y realizar un segundo reaprovisionamiento.
Cargados “a full”, los aparatos se alejaron de los Hércules y adoptaron la formación de ataque: los dos Súper Etendard adelante separados una milla uno de otro; detrás de cada Súper Etendard, dos Skyhawk.
Comenzaron a cumplir el perfil de descenso. Estaban completando el rodeo de las naves británicas, que en ese momento estaba a su izquierda; pronto se encontraron volando rasante sobre un mar encrespado, cuyas olas salpicaban los parabrisas y formaban pequeñas mancas de sal en ellos.
Los requerimientos de silencio absoluto de radio y disciplina se cumplían estrictamente.
Francisco miró su carta, que llevaba doblada en la rodilla derecha: según los cálculos y la información recibida el portaaviones se encontraba a más menos a 300 km. de distancia.
Mientras tanto, los chubascos aislados eran, por momentos de tanta intensidad que hasta podían aparecer en la pantalla del radar.
Y así ocurrió. Cuando los dos Súper Etendard ascendieron para emitir con los radares, vieron muchos ecos dispersos. De inmediato descendieron y continuaron con el vuelo rasante.
Una milla mas adelante treparon nuevamente y emitieron. Collavino acerco su mirada a la pantalla, para distinguir mejor: tenia un eco aparentemente verdadero. En ese instante, escuchó en su auricular la voz de Francisco:
– ¡Lo tengo, lo tengo enganchado!
Collavino también detectó el mismo eco y exclamó, entusiasmado:
– ¡Yo también lo tengo enganchado!
-¡Veinte millas al frente! ¡En la proa!
¡Lanzo misil! – dijo Francisco, y apretó el botón de disparo.
El avión de Francisco se sacudió.
Collavino y los pilotos de los Skyhawk observaron como el misil se desprendía del Súper Etendard, cayo dos o tres metros y cuando parecía que iba a chocar contra el agua, encendió su motor y comenzó a volar, ya estabilizado, a ras del agua, dejando una estela de humo blanco producto de los gases de combustión.
Una vez más, el misil había sido lanzado en excelentes condiciones de tiro y una distancia que aseguraba el impacto en un blanco perfectamente destacado por los sistemas de los Súper Etendard.
De inmediato, los dos aviones navales viraron a la izquierda y se alejaron para regresar a la base.Lanzado a unas 24 millas naúticas del blanco, el exocet demoraría aproximadamente 109 segundos en llegar al objetivo, mientras esa instancia para los a-4c significarían 153 segundos pero ya sin la sorpresa inicial, es decir enfrentando a las defensas antiaéreas de los buques.
Los cuatro aviones de la FAA habían seguido la estela del Exocet, en su camino hacia el blanco, pero como el misil desarrollaba mucha mayor velocidad, pronto lo perdieron de vista, a pesar de que la visibilidad era buena y alcanzaba a un poco mas de 15 km.
Vázquez que era el líder de la escuadrilla, hizo una seña a sus numerales para que cerraran la formación.
Los aparatos configurados con tres bombas de 250 kg. cada uno, se fueron acercando velozmente al objetivo, en vuelo bien rasante: apenas 12 mts. los separaban del agua.
De pronto, a lo lejos apareció una mancha oscura, borrosa por el efecto de la bruma. No había dudas ahí estaba, inexplicablemente solo, sin otros barcos cercanos. Había llegado el momento de verse frente a frente con uno de los buques mas buscados de la Task Force.
Poco a poco, la figura inconfundible del portaaviones se fue haciendo mas clara, mas nítida: la cubierta ligeramente curvada hacia arriba en el sector de la proa; la “isla” (conjunto de construcciones ubicado sobre la cubierta de los portaaviones y desplazado hacia un costado de la misma ) desplazada hacia la banda de estribor. El barco navegaba a muy poca velocidad. Algo les llamo la atención: desde la base de la “isla” salía una densa columna de humo cuyo tamaño iba en aumento. Rápidamente se dieron cuenta que era la prueba indudable de que el Exocet había impactado. El humo negro salía desde el centro de la superestructura y por debajo de la pista de vuelo, como si el Exocet hubiera hecho impacto entre la línea de flotación y la cubierta. No observó fuego. No había llamas, pero surgían negros borbotones de humo- la isla –rematada hacia delante y hacia atrás por las 2 bochas blancas de los radomos de proa y de popa.

Cuando los pilotos llegaron a unos 12 km. del blanco, pusieron la máxima potencia a sus motores y se prepararon para la aproximación final. A la izquierda volaban Vázquez y Castillo, y a la derecha, Ureta e Isaac.
En ese momento, un misil que nadie vio llegar, impactó en el avión de Vázquez, que estallo, a 8 kms. del blanco.
Tratando de dominar la angustia y la impresión que les había causado la inesperada muerte de su líder, los tres pilotos continuaron con su vuelo.
El blanco estaba a unos dos kilómetros. Ya casi lo iban a “saltar” para descargar las bombas cuando una nueva explosión los sorprendió, era el avión de Castillo que también explotaba y prácticamente se desintegraba en el aire. Las maquinas de Ureta y de Isaac se sacudieron debido a la onda explosiva.
Los misiles disparados desde algún buque desde el sector oeste, impactaron en los dos aviones que volaban a la izquierda de la formación.
Ureta apretó con rabia el disparador de sus cañones y levanto su avión, lanzando la carga y cruzando al portaaviones de popa a proa, en un ángulo de 30° respecto del eje de la nave.
Por su parte, Isaac tiró también con sus cañones, arrojo las bombas y cruzo a la nave cuando está estaba totalmente cubierta de humo. Para evitar llevarse por delante la torre, tiro hacia la derecha y, planchándose al agua, comenzó a efectuar maniobras evasivas, mientras tomaba el rumbo de escape.
A medida que se alejaba, pudo observar que el portaaviones había quedado totalmente oculto detrás de capas de humo negro.

                           invinci2

Así, volaron, separados, durante unos kilómetros, bien rasante y en absoluto silencio de radio.
A lo lejos, un poco a su derecha, un punto parecía agrandarse. Si, era el avión de Ureta que lo había visto y estaba reduciendo su velocidad.
– Isaac vamos a la nodriza – dijo refiriéndose al avión tanque.
-Si, señor, comprendido.
Las palabras estaban de mas. Habían logrado llegar hasta el portaaviones, impactado en él y estaban regresando a casa. Pero habían perdido para siempre a dos amigos.
Aproximadamente a 70 km. del punto en que debían encontrarse, con el avión tanque, los dos Skyhawk ascendieron abandonando la navegación rasante.
Los 2 KC-130 aguardaban a unos 5.000 metros de altura, en una zona donde, afortunadamente había buen tiempo.

Uno de los miembros de la triuplación del Hércules KC-130, intrigado por saber el resultado de la misión, interroga a través de gestos a Isaac, quien le contesta:

-“¡Lo hicimos mierda!”
Luego de cargar combustible pusieron rumbo a Río Grande. Ya llevaban tres horas desde el despegue y todavía les quedaba aproximadamente otra hora de vuelo.
Ureta aterrizó en primer termino; segundos después lo hizo Isaac. Entre los pilotos que esperaban el arribo, estaban Francisco y Collavino, que recién habían aterrizado y que sintieron la muerte de Vázquez y de Castillo como si hubieran sido compañeros de toda la vida.
Ureta e Isaac se abrazaron, llorando, con algunos camaradas, librando toda la tensión acumulada. Lentamente fueron caminando hacia los oficiales de la base donde, por separados brindaron un detallado informe del ataque, algo muy importante, pues habían tenido la oportunidad de pasar sobre el objetivo y realizar los lanzamientos.
De acuerdo con los datos que fueron aportando, se efectuó un análisis de la silueta de los buques ingleses, una especie de “identi-kit”.
De esa manera describieron la salida del Exocet, la silueta del blanco y la salida de humo desde este, con la certeza de que se trataba del impacto del misil.
Ureta explicó que había cruzado a la nave desde popa y hacia la mura de estribor, afirmando que logro buena puntería. Con exactitud describió al portaaviones, sus dos chimeneas, su “isla” grande, la distancia de separación de ésta con respecto al eje central del buque, los radomos de color claro, la popa chata. Todo coincidió en que se trataba del “Invincible” y no del “Hermes”.
La información que brindo Isaac fue similar a la de Ureta. Como éste, cuando se le mostró una serie de siluetas de distintos barcos, no dudó: “este es el que atacamos”, expresó refiriéndose al “Invincible”.
Al día siguiente de la misión, con el radar de Malvinas, se efectuó el control del PAC de Harrier que se venia haciendo desde tiempo atrás: la actividad aérea británica había disminuido considerablemente.

Resultado de la misión: (según la versión de los dos pilotos de la FAA)
Un misil Exocet podría haber impactado en el portaaviones, junto con tres bombas de 250 kgs. cada una, que penetró la cubierta del buque y produjo serios daños y un principio de incendio en la zona de los hangares, aunque una de ellas no estalló.

Naves participantes:
Super Etendard – 2do Esc. Aeronaval Caza y Ataque (ARA)  (2)

A-4C Skyhawk – IV Brigada Aérea (FAA)  (4)

Hercules C-130 – I Brigada Aérea (FAA)  (2)

III- Las versiones inglesas

Versión 1 (1 de junio 1982):
El Ministerio de Guerra Británico informa que los aviadores argentinos han atacado al casco del Atlantic Conveyor, y no al portaaviones.
Este mismo informe dice que en el ataque al portacontenedores es derribado un avión argentino.

Versión 2 (3 de junio 1982):
Al desmentir la versión anterior, ahora se informa que el buque atacado no fue el Atlantic Conveyor, sino la Avenger y que esta fragata ha derribado a los aviones argentinos por el sistema de Sea Dart.
Lo curioso es que la Avenger no poseía dicho sistema de misiles.

Versión 3 (extraída del libro “La Batalla por las Malvinas” de Hastings y Jenkins 1983):
“El 30 de mayo el grupo de batalla sobrevivió a otro ataque aéreo con Exocet, cuando el Avenger consumió su hazaña de voltear al misil con un cañón de 4,5 pulgadas, cuarenta y cinco segundosdespués de la alarma.”
Ni siquiera se habla del Invincible, sino de que el ataque fue hacia dicho buque, y no da mas detalles de ningún otro avión sobrevolando la zona.

Versión 4 (la versión oficial inglesa):
Dos A-4C Skyhawks de la FAA, fueron derribados al este de la isla Soledad por el sistema de misiles Sea Dart disparados por el HMS Exeter; y un cañón de 4,5 pulgadas del HMS Avenger quizá haya golpeado a uno. El Exocet podría haber impactado en el casco del Atlantic Conveyor o ser derribado por el sistema antimisiles del Avenger, y los pilotos podrían haber confundido la silueta del Invincible, con el casco del Atlantic Conveyor.
Esta es la versión oficial, por mas ilógica que parezca.

Recordemos que ninguna de las cuatro versiones concuerda entre sí, son todas diferentes.
Los datos que aquí figuran, fueron extraídos de la historia oficial de la Royal Navy y del libro Falklands, the air war.

IV- Daños

Resulta difícil comprender, si el buque fue severamente dañado o no, ya que la palabra de los dos pilotos no coincide con la palabra de los ingleses, ni tampoco con las imágenes que se han obtenido del buque después de la guerra, evidenciando que no tuvo severos daños. ¿Acaso los pilotos de la Fuerza Aérea, han distorsionado su relato, o simplemente son los ingleses que han trucado las evidencias?

¿Qué fue lo que le pasó al buque luego del ataque?

Para analizar que fue lo que le pasó al buque hace falta destacar la gravedad del impacto, de cada proyectil que supuestamente según los pilotos han arrojado al buque.

Extraído del libro “Halcones sobre Malvinas”

“Los técnicos de las FFAA continuaron los estudios para reemplazar modificando a otras bombas y espoletas, desarrollando, ensayando, y fabricando con la Industria Argentina, nuevos retardos, detonadores y piezas mecánicas a ritmo febril.
Al cabo de 15 días, las nuevas bombas estaban provistas a las Unidades de combate y se emplearon por primera vez el día 25 de mayo, en el HMS Coventry, el cual desapareció instantáneamente de la superficie ante el impacto de 3 bombas. Su empleo se repitió con “Sir Galahad” (hundido), “Sir Tristan” (hundido) y la Fragata “Plymouth” (inutilizada), y al portaaviones Invincible.
Ahora si, la totalidad de los impactos, implicaba la destrucción o el fuera de combate del blanco.”

El portaaviones no solo habría recibido tres de esas poderosas bombas, sino que también sufrió el impacto de un Exocet. Este misil hundió (y inutilizó a otros) a su blanco cada vez que fue lanzado durante el conflicto.
Recordemos que el Exocet pudo haberse desviado, por el “chaf”, el sistema de defensa británico, de las naves escoltas.

“Luego del ataque, el radar argentino ubicado en Malvinas, detecta una gran actividad de helicópteros británicos, que se dirigen al este de la isla Soledad. Al mismo tiempo los aviones del Invincible se elevan a 12.000 metros de altura, con el fin de ahorrar combustible. Luego los aviones aterrizan en San Carlos, donde las tropas británicas se habían establecido el 21 de mayo.” (Fuente: La Guerra Inaudita II)

Al leer ese fragmento del libro del Comodoro Moro, reflexionamos y nos preguntamos: ¿Al momento del ataque, ninguno de los 9 harriers se enteró que venían 2 SkyHawks a su nave nodriza, teniendo los misiles Sidewinder?¿Cómo es posible que la única arma de defensa del portaaviones, no haya actuado contra los aviones argentinos? los Harriers eran muy superiores a los A4C de la FAA…

Sin embargo, el misterio sobre que fue lo que ocurrió ese día, sigue sin resolver, ya que los británicos nunca dieron un parte de guerra sólido y concreto como ya hemos analizado en sus distintas versiones sobre el ataque. Es por ese motivo, que se desconoce si el portaaviones llegó a tener daño alguno. A continuación otras curiosidades:

Ese mismo día (30/05) el General J. Moore, decide trasladarse desde el Invincible (donde dirigió todas las operaciones hasta ser atacado) a San Carlos, para seguir comandando a la tropa desde allí.
Existe también un testimonio de un soldado británico, que es muy sospechoso. Se trata de Brian Waling, quien cambió de sexo años después de terminada la guerra (hoy se hace llamar Lynda Cash). En el año 1982, se destacaba como enfermero del Invincible. El artículo del diario dice (diario Clarín, 20/11/02): “El marinero transexual aseguró haber sufrido un trauma por haber tenido que tratar “terribles heridas” en el departamento de enfermería del Invincible, debido a los feroces ataques de los aviones argentinos durante los días del conflicto.”

Se desconoce cual fue la gravedad del impacto, ya que Gran Bretaña, nunca ha aportado datos reales o contundentes.
Según la historia oficial británica, el día 17 de septiembre de 1982, el portaaviones HMS Invincible, regresa al puerto de Portsmouth, luego de cumplir un récord de navegación de 166 días en alta mar.
Fue el último buque en llegar a puerto. (Los demás lo hicieron entre junio y agosto).

V- Conclusión

En este pequeño trabajo, se demostró detalladamente como fue el ataque, y las consecuencias sufridas en el buque.
Se trató de analizar las versiones inglesas y argentinas y llegar a un punto en común, pero en ambos de detecta una escasez de información o falta de concordancia, por lo que las dos versiones no son 100% creíbles. Tal vez, una vez pasado el pacto de 90 años de secreto, se pueda saber si el buque sufrió daños severos, y el motivo por el cual las autoridades británicas han mantenido durante más de 24 años tanta indiferencia y hermetismo con el tema Invencible, y lo sucedido el día 30 de mayo.

Interesante sería, reunir a los pilotos de la Fuerza Aérea y a los protagonistas ingleses, para que cuentan al mundo de una vez por todas, la verdad de lo acontecido. Si bien en este trabajo no se pueden obtener claras conclusiones, es un intento de llegar a la verdad de lo sucedido, por la memoria de los héroes que allí quedaron.

De todas formas, no debemos de olvidar, la audacia con que estos pilotos enfrentaron a las fuerzas enemigas, que en toda la misión fueron superiores en cuanto a las capacidades defensivas, así lo demostraron derribando a pocos kilómetros del objetivo a dos héroes, que han muerto por una noble causa. El solo hecho de intentar y luego realizar con éxito los reabastecimientos, desde los Hércules, y que conjuntamente operen la FAA y la ARA, merece recordar, esta gran operación, que dejó a dos grandes héroes en el camino.

Es Argentina, un país con pocas chances de victoria por su tecnología militar la que intentó la hazaña, y debe de sentir orgullo, por atreverse a enfrentar a una de las flotas más poderosas de aquel entonces, a la cual pudo hundirle 8 embarcaciones de gran tonelaje (una por cada semana de combate). Hazaña que ninguna Aviación del Hemisferio Sur conoce.

www.malvinense.com.ar

*FIN*

Este trabajo está dedicado en memoria de…

castillovazquez
Omar Jesús Castillo             y               José Daniel Vazquez

ATAQUE AL PORTAAVIONES HMS INVENCIBLE – Relato de los Pilotos que participaron en la Misión

 

juanjonfl

 

 

FUERZA AÉREA ARGENTINA -25 DE MAYO 1982, MALVINAS -HUNDIMIENTO DEL HMS COVENTRY

El dias mas negro flota inglesa

ARA202

 

En Turquía se vive un clima similar al que en 1915 derivó en el genocidio armenio.


Turquía, acusada ante la ONU de ‘crímenes contra la humanidad’ en la región kurda

cuartopoder

MANUEL MARTORELL

Varios blindados del Ejército turco durante su actuación en la ciudad de Nusaybin. / Jinha

Varios blindados del Ejército turco durante su actuación en la ciudad de Nusaybin parcialmente destruida. / Jinha

El pasado 27 de abril, Ozturk Turkdogan, presidente de la Asociación turca de Derechos Humanos (IHD), pidió en Ginebra, ante el Alto Comisionado de la ONU, investigar los “crímenes contra la humanidad” cometidos en las provincias kurdas de Turquía por el Ejército y la Policía.

Tal y como han difundido varias agencias de información, la IHD, la más activa del país en esta materia, está convencida no solo de que se están cometiendo este tipo de delitos sino que en Turquía se vive un clima similar al que en 1915 derivó en el genocidio armenio.

Turkdogan ha pedido expresamente al citado organismo de la ONU que envíe a Turquía una comisión propia al considerar que la Justicia turca no es independiente. Desde hace diez meses, las fuerzas armadas tienen carta blanca para acabar con los movimientos de resistencia armada surgidos en las ciudades kurdas gracias a la instauración de sucesivos “toques de queda”.

De acuerdo con los cálculos gubernamentales, en este periodo más de 4.000 guerrilleros del PKK (Partido de los Trabajadores del Kurdistán) habrían sido “neutralizados”, eufemismo oficial para referirse a los muertos en el transcurso de estos combates. Pese a esta elevada cifra de muertos, prácticamente no constan apresamientos ni tampoco heridos trasladados a hospitales, al menos entre las filas rebeldes, por lo que se considera que muchas de esas “neutralizaciones” en realidad son ejecuciones sumarias imposibles de investigar, debido precisamente a que el toque de queda atribuye toda la autoridad a los mandos militares .

Fotografía de un soldado en una iglesia armenia de Diyarbakir asegurando haber "puesto de rodillas a los infieles". / Armenianweekly

Fotografía de un soldado en una iglesia armenia de Diyarbakir asegurando haber “puesto de rodillas a los infieles”. / Armenianweekly

Además, para prevenir acciones legales contra quienes pudieran haber cometido delitos en esta escalada represiva sin precedentes, el Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP) del presidente Tayip Erdogán está preparando una nueva ley que impida el procesamiento de los militares sin la previa autorización del ministerio correspondiente. En definitiva, se podrá procesar a un oficial, soldado o policía que hipotéticamente haya cometido un delito siempre que se tenga la autorización de quien le ha dado órdenes para actuar de esa forma.

La IHD asegura que puede presentar ante el Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos testimonios de personas que sobrevivieron a la denominada masacre de Cizre, donde murieron unas 150 personas, entre ellas civiles, incluso niños y mujeres no combatientes, al asaltar las fuerzas de seguridad los tres sótanos donde se habían refugiado.

Durante este periodo de recrudecimiento de la violencia en las provincias del sureste de Turquía también se ha denunciado la destrucción de miles de viviendas e incluso de núcleos de población y barrios enteros, como está ocurriendo estos días en Nusaybin y Sirnak, lo que ha provocado que cientos de miles de personas hayan desalojado sus casas, convirtiéndose en refugiados dentro de su propio país. En este sentido, la abogada Eren Keskin, que dirige la IHD junto a Ozturk Turkdogan, el 25 de abril, con motivo de conmemorar el 101 aniversario del genocidio armenio, comparó lo que está ocurriendo en Turquía con las masacres previas al que se considera primer genocidio de la era contemporánea.

Se da la paradójica circunstancia de que muchas de las pintadas realizadas por las unidades especiales en los lugares donde se producen los operativos militares hacen todavía referencia a aquella campaña que supuso el exterminio de más de un millón de cristianos armenios y asirio-caldeos. Un video realizado en medio de edificios destruidas muestra a un miembro de las fuerzas de seguridad asegurando que se encuentran en una nueva campaña contra los armenios y que la solución al problema es “matarles a todos en nombre de Alá”.

Como se aprecia en otras fotografías difundidas por internet, los soldados también dejan escrito en los muros que actúan en nombre del islam, incluso amenazando a la población local con la próxima llegada del Estado Islámico.

En una de estas instantáneas, tomada en el interior de una iglesia armenia de Diyarbakir, se puede ver a un soldado fuertemente armado haciendo el saludo de los Lobos Grises junto a una leyenda con el siguiente mensaje: “Los hijos del sultán Alparslan ponen de rodillas a los infieles de la iglesia”. Alparslán es un héroe mítico para la ultraderecha turca porque derrotó a los cristianos bizantinos en la batalla de Manzikert (1071), victoria que permitió a los turcos asentarse y controlar buena parte de la actual Anatolia.

Turquía, acusada ante la ONU de ‘crímenes contra la humanidad’ en la región kurda

 

CFK: “La patria salió a la calle”


LA EXPRESIDENTA HABLO SOBRE LA MARCHA CONJUNTA DE LAS CTA Y LAS CGT Y ADVIRTIO “A QUIENES MALTRATAN LA PATRIA” QUE EL PUEBLO “ES MANSO Y TRANQUILO PERO NO TONTO”

Durante una charla telefónica pública con artistas que acababan de representar una obra teatral, la expresidenta Cristina Kirchner consideró que la movilización conjunta de todas las centrales obreras fue parte de “una jornada maravillosa” en que “la patria (…) tomó la forma de trabajadores, de operarios, de oficinistas” que salieron a la calle por el Día del Trabajo y contra las política de ajuste del gobierno de Mauricio Macri.

“Sería bueno que los que maltratan la patria, los maltratadores de patria si la historia lo advirtiera si se dieran cuenta de una vez por todas que nuestro pueblo es manso y tranquilo pero no tonto ojo, y que solo quiere que lo dejen trabajar en paz y que no le compliquen la vida”, analizó la exmandataria, que fue oída por el público que había asistido al Teatro Roma, de Avellaneda, a una obra protagonizada por la actriz Rita Cortese y artistas que integran el Instituto Patria.

CFK sostuvo que “la patria salió a la calle porque no tiene miedo y quiere futuro, sobre todo, y como quiere futuro, brota como el agua cada vez que la maltratan”, y añadió: “Vi los rostros, miraba los rostros, rostros de sangre inmigrante como nosotras que somos un poquito más blanquitas, otros de piel más oscura, esa piel que inexplicablemente aun provoca que algunos y algunas frunzan la nariz”.

En ese marco, CFK saludó al intendente de Avellaneda, Jorge Ferraresi y a los artistas Cristina Banegas, Graciela Dufau, Marián Farías Gómez, Liliana Herrero, María Ibarreta, Luciana Jury, Ariel Polenta, Federico Vázquez, Juan Pablo Lazo, Pedro Rossi. “Apenas entrada la noche, tenemos Patria, pero en Avellaneda”, concluyó.

http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-298257-2016-05-01.html

Un acto monumental

Por Mario Wainfeld

El Monumento Canto al Trabajo está emplazado en el cruce de las anchas avenidas Independencia y Paseo Colón. El palco estaba de frente a la primera. Los manifestantes que colmaban cuadras y cuadras podían ver detrás la gigantesca Facultad de Ingeniería y al fondo una torreta del edificio de la CGT identificable por la sigla con una despintada bandera celeste y blanca.

La sede histórica de la Central está en Azopardo, la primera paralela después de Paseo Colón. Hugo Moyano, a quien se le reconoció primacía, eligió el lugar, ahorrándole al gobierno una movilización en Plaza de Mayo o, así más no fuera, en el Congreso.

La multitud no mosqueó, fatigó las avenidas. El otoño porteño, años ha, prodigaba innumerables días lindos, frescos, soleados. Hablamos de antes del cambio climático. Ayer, como en tantas otras facetas, retomó las costumbres de viejos, buenos tiempos.

– – –

Buenos Aires tiene un trazado sencillo, inteligible, legado de la tradición colonial. Las calles son rectas, las cuadras miden cien metros. Cada cuatro o cinco hay una avenida. Algunos barrios, pocas diagonales alteran el diseño, son excepciones.

El borde de la Plaza de Mayo está a cuatro cuadras de Paseo Colón y a ocho de Independencia, redondeando. Dos horas antes de la fijada para los discursos una mujer con pechera de ATE preguntaba “¿adónde es el acto?”. Cuando se va a la cancha, se sabe: hay unanimidad en el rumbo elegido. Ayer, temprano, columnas o peatones desconcertaban: se entrecruzaban buscando seguramente el lugar de cita. Toda la jornada fue una romería en las avenidas y en las calles aledañas. La desconcentración empezó antes de los discursos.

– – –

El cronista se arrima al palco y luego camina en sentido opuesto a la oleada humana. El ojímetro registra a la clase trabajadora hecha cuerpos. Si se afina la medición, a riesgo de ser más falible, más hombres que mujeres aunque la proporción varía según el sindicato. Las representaciones de los territorios llegan con más paridad de género.

Laburantes desde ya… ¿Cuántos pagarán Impuesto a las Ganancias? Una minoría, marca el ojímetro, sin arriesgar mucho.

Sin un dron, ni un helicóptero, a pura infantería, se renuncia al inventario de todas las columnas. Muchísimas, con marcada hegemonía gremial.

La vastedad del movimiento obrero se expresa en las siglas: la Uocra, Camioneros y UPCN abarcan cuadras y cuadras, las dos CTA se dejan ver y oír.

Los sindicatos se identifican y autocelebran con cánticos sencillos, clásicos. “Olé, olé, olé, olé, oleé, olée, olá” entonan un montón. “Oh, Luz y Fuerza”… los compañeros expertos en percusión son vanguardia. “Sos un sentimiento”. La orquesta lleva bombos, redoblantes, tambores, algún platillo. “No puedo paraar”. El cronista cuenta los músicos, llega a cien y para. ¿Quién le va a creer? Créame, por favor, se midieron con el ábaco digital.

– – –

En el aire había olor a pólvora, exclusivo producto de petardos, bombas de estruendo y cuetes. Optamos por la escritura fonética retomando enseñanzas de Domingo Faustino Sarmiento y deslices de Jorge Luis Borges, formulados con libertá.

Es un acto tranqui, la gente se disemina en las laterales. Es un acto opositor, se escuchan consignas contra (el presidente Mauricio) Macri.

La policía brilla por su ausencia, casi absoluta. Ha de ser difícil cumplir con el protocolo de la ministra Patricia Bullrich y estipular de antemano el número de asistentes. Una masa, ministra. Ambulancias al costado, las provee “Sanidad”.

– – –

“¿Cuántos somos?” es la pregunta consabida en cualquier acto. El interés cuantitativo se complementa con uno histórico: “¿desde cuándo no se vive una convocatoria con todas las vertientes del movimiento obrero?”.

La división de la CTA ocurrió en la etapa kirchnerista. La coexistencia de dos CGT no es pura novedad. La suma de cuatro expresa una fragmentación excesiva, que no se corresponde con representación de sectores.

Todas las vertientes del peronismo, las centrales autónomas, expresiones de la izquierda… La Confederación de Trabajadores de la Economía Popular (CTEP) que aspira a representar a la enorme cantidad de informales también cubre varias cuadras.

El mapa de la clase trabajadora es otro, distinto a los 90 o a los años dorados (1945-1975). De cualquier forma, para dar con una convocatoria comparable en contextos muy diferentes habría que remontarse al apogeo de Saúl Ubaldini, durante la presidencia de Raúl Alfonsín y el primer tramo de Carlos Menem. Los ochenta, los primeros noventa.

Insinuamos que no se congrega un abanico tan amplio desde hace un cuarto de siglo: se aceptan debates y disquisiciones.

 

– – –

Hay micro emprendedores en calles chicas con una oferta alimenticia nac & pop. Algunos se colocan a diez cuadras, no en línea recta. El olfato les indica que venderán, la demanda parece darles razón.

En la pituitaria del cronista ranquean alto bondiolas fragantes seguramente dispensadas de controles del Estado, siempre enojosas. Y las hamburguesas sin marca con un huevo candente encima. Por sentido del deber profesional y auto preservación se auto reprime. Promete clavarse una hamburguesa a medio caballo con chimichurri en la próxima marcha. No ha de tardar mucho si el macrismo sigue obcecado con la política económica “market friendly” y “pro ricos”.

– – –

En casi todas estas tenidas la procesión, el pueblo, los cánticos y la liturgia son más interesantes que el sermón. De cualquier manera, hubo contenido en los discursos, de diferente nivel.

Hugo Yasky, el expositor más dotado, y Pablo Micheli interpelaron frontalmente al gobierno: un paro responderá al eventual y factible veto a la ley antidespidos. Movilizaciones frente al Congreso se lo harán saber de cerca a los legisladores.

El metalúrgico Antonio Caló quedó por debajo del marco. Anunció la inminente reunificación de la CGT sin mística ni elocuencia.

Moyano es un autodidacta inteligente, de cuna humilde, formado desde abajo, aunque ha recorrido un largo camino ascendente. Elige su registro: no se “saca” ni se posesiona cuando supone que no le conviene. “Cuidó” al presidente. Enalteció a los trabajadores, cuestionó la política oficial, fue cauto para comprometerse en acciones futuras. Su verbo se ubicó en las antípodas de sus años de oficialismo kirchnerista y fue notoriamente más considerado que cuando enfrentó a la ex presidenta Cristina Fernández Kirchner. De cualquier modo, marcó distancias respecto del gobierno. Dos campos, si se quiere. Contrapuso a la clase trabajadora con el oficialismo. Un gobierno de ricos versus los humildes. Un planteo sencillo, un buen común denominador.

El documento conjunto que leyó Juan Carlos Schmid, el fiel y cerebral aliado de Moyano, rumbeó para el mismo lado, demarcó mejor las críticas.

La advertencia, todo modo, se expresaba en la calle. ¿Cuántos asistentes habrán votado a Macri en la segunda vuelta? No la mayoría pero sí una cantidad apreciable, ponderemos.

– – –

Pancartas inmensas, zepelines de gremios o intendentes o líderes territoriales. La visibilidad es un objeto de deseo.

La muchedumbre matancera camina tras un cartel “Fernando Espinoza conducción. Verónica Magario intendente”. El politólogo sueco el que hace su tesis sobre la Argentina le remite fotos por Whatsapp al Decano de Sociales de Estocolmo. Insaciable, el jefe pregunta: “¿qué es más por importante: “¿conducir o ser alcaldesa?”. “No es sencillo, profesor, le respondo en unos días” mensajea oral el sueco. La pelirroja progre camina a su lado, canta, grita. Dejó de lado las reservas de “ir a un acto con Moyano”. Está de fiesta. La noche del 29 se promete grata. Cambio y fuera, Decano.

– – –

Un mercadito con la reja puesta expende Cocas grandes, a granel. Los ciudadanos consumidores practican una cultura híbrida, anota el politólogo. Media cuadra más allá, un morocho hace su agosto vendiendo fernet al hielo. La realidad es compleja, hay que leerla con visión panorámica.

Está en boga debatir si Macri ha disuelto la combatividad de los argentinos. La polémica es interesante, da para más que el final de la crónica. Va un anticipo. El oficialismo supo capitalizar la derrota del Frente para la Victoria, la dispersión lógica ulterior. Se manejó bien con los dirigentes. En las últimas semanas sus políticas re-juntaron a los adversarios.

Es buen ejercicio rememorar la condición de la clase trabajadora a fines del siglo pasado o a principios de éste. La gente de a pie que demandaba en calles y plazas. Cambió, mucho. Los laburantes se ven mejor, con autoestima superior. Han ascendido social y económicamente, en promedio. El macrismo pone en jaque sus conquistas, sus puestos de trabajo y el nivel de ingresos. Se los convocó a la protesta, vaya si se sumaron.

La movilización de ayer es una señal para los diputados que tratarán la ley de emergencia laboral. Y para el gobierno, en particular. La expresan decenas o cientos de miles de trabajadores. En paz, disfrutando del encuentro colectivo pero haciendo notar la majestad del número. La historia continuará.

mwainfeld@pagina12.com.ar

http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-298255-2016-04-30.html

HACE CUATRO MESES QUE SE DESPIDE , REPRIME, PERSIGUE Y SE MIENTE


 

MULTITUDINARIA MOVILIZACIÓN CONTRA MACRI

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

 

Macri el sicario Economico


Macri el sicario Economico 2015

VostockREvolution

AVISO IMPORTANTE!! ESTE VIDEO ESTA SIENDO CENSURADO!!
Hace 2 dias, el 12 de marzo del 2016 tenia mas de 80 MIL reproducciones, hoy 14/3/2016 solo 45 mil. !!!
YOUTUBE ES DE LOS YANKIS Y JUDIOS SIONISTAS QUE AYUDARON AL FRACASADO ESTE A SALIR PRESIDENTE, Y ESTAN CENSURANDO ESTE VIDEO! COMPARTAN AHORA MAS QUE NUNCA!

Siempre supe que tocaban las reproducciones y los me gusta de videos de Chavez, de Maduro, y muchos mas, pero esto ya es muy descarado!!!

LA SEGUNDA VERSION 2016 VA A VENIR MEJOR Y YA ESTOY LLEVANDO UN CONTROL CON SCREENSHOTS DE LAS REPRODUCCIONES; LOS ME GUSTA Y LOS COMENTARIOS, EN JEWTUBE SIEMPRE LO MISMO BORRAN TODO HDMP!

La verdad de lo que es macri y el PRO.
El conocimiento es poder, compartan a toda la gente que puedan.
Les pido algo, si vienen a este video mas de 1 vez y antes le pusieron me gusta, checkeen si su me gusta todabia esta todabia, ya que estoy viendo que ya varias veces me paso de que venga y no este marcado mi me gusta, y tenga q ponerlo de nuevo, entonces, antes los “me gusta” versus los “no me gusta” tenian un ratio de 10 a 1, ahora esta a la mitad.. asi que con todas las tretas baratas de los hdmp de youtube, judios sionistas, checkeen eso y cuenten si les pasa, puede ser una medida “goteo” para reducir tanto las reproducciones como los me gusta que ya venia notando en muchisimos videos, que eeuu ni los sionistas quieren que se difundan, para contrarestar la verdad, no se olviden, hdmp controlan esta pagina.. y sirvieron y sirven a macri.

5:52 melconian y macri en eeuu, fundacion rothschild(dueños patente virus zika), publicado x la nacion.
23:15 Confesiones de un sicario economico
14:58 “La propuesta del pro EXIME DE RESPETO A LA LEY” Melconian, economista principal del pro y mas cercano a mugricio.

YOUTUBE SOS LACRA, SOS TRUCHO!!!

“Copyright Disclaimer Under Section 107 of the Copyright Act 1976, allowance is made for “fair use” for purposes such as criticism, comment, news reporting, teaching, scholarship, and research. Fair use is a use permitted by copyright statute that might otherwise be infringing. Non-profit, educational or personal use tips the balance in favor of fair use”

Imagen. Héroe de la epopeya armenia David de Sasún se vio en el cielo


Asociación Cultural Armenia

13055368_1164809096872159_4467561189456764716_n (1)

Esta imagen se dibujó en las nubes de Karabaj en el día de ayer, como si el héroe de la epopeya armenia David de Sasún se hubiera alzado en el cielo para alentar a los pobladores en estos momentos difíciles.

13102787_1164810050205397_3154560942487406588_n

“Flameó de nuevo en las cubres de Sasún
La bandera de la libertad
Exclamando “¡Viva la patria!”
Levantaron gran alboroto

Tembló, se estremeció por el estampido
Toda la tierra armenia
Formando grupos,
jóvenes armenios
venían para ayudar a su patria”

https://www.facebook.com/AsociacionCulturalArmenia/?


Esta estirpe de titanes relatados en David de Sasún es la representación de la fortaleza del mismo pueblo armenio. 

DAVID DE SASÚN

Por Lala Toutonian

 

¡Os doy a todos la libertad!

Volved al sitio de donde habéis partido,

Regresad a vuestros hogares,

Vivid como habéis vivido.

¡No quiero vuestros tributos!

Así despedía David de Sasún a los guerreros árabes que habían sobrevivido a su propio ejército y los liberaba. La tradición de los grandes poemas épicos como el Cantar del Mío Cid, la Ilíada y la Odisea, el Cantar de Roldán o Gilgamesh, destacaban por la oralidad de trovadores mientras hoy día podemos leerlos en e-books. La epopeya de David de Sasún en el siglo VIII no queda atrás y las guerras de los armenios contra los pueblos árabes encuentran su expresión en este gran poema de gran valor lingüístico.

Cuatro generaciones de héroes legendarios se narran a lo largo de toda esta gran narrativa que describe las hazañas de todos ellos y un pueblo azotado por los enemigos. Su protagonista, David, era el nieto de quien, junto a su hermano, había erigido una fortaleza en lo alto de una montaña al oeste del lago Van para protegerse del invasor. Les tomó mucho tiempo y el acarreo de grandes y pesadas piedras levantar semejante fuerte, pero centenares de pobres campesinos llegaron para refugiarse en Sasún (furia), como lo bautizaron. Cuenta esta leyenda, que David, siendo adolescente ya llevaba al frente grandes ejércitos y combatía a los árabes. El melik, soberano de los árabes y egipcios, creó un ejército tan grande, con tantos guerreros para llegar a Sasún y combatir a David y a los suyos, que por beber un trago de agua cada soldado, llegaron a secar ríos enteros. Siempre con su caballo, David recorrió mesetas y montañas con su fiel milicia.

No fue sino hasta 1873 que el romance fue escrito y publicado por Karekín Srvantdzantz y en 2012 fue declarado Poema de interés y herencia cultural mundial por la UNESCO. Aunque Egipto nunca logró conquistar esta zona, el poema fue inspirado cuando el pueblo egipcio creaba imperios alrededor de esa región. Los sucesos narrados han sido modificados por efecto de episodios y temas susceptibles de ser catalogados como fantásticos por una mentalidad moderna. Este fenómeno es una constante de la literatura épica. No obstante, se pueden establecer algunas correlaciones entre historia y epopeya y nos llevan a un amplio arco cronológico que se expande entre los siglos VII aC y XIII dC. Todas estas epopeyas nacen bajo el influjo de importantes hechos históricos que les proporciona la estructura basal sobre la que se levanta el edificio literario. Esta estirpe de titanes relatados en David de Sasún es la representación de la fortaleza del mismo pueblo armenio.

Mientras este mundo esté pleno de maldad,

Mientras haya en la Tierra falsedad,

No tengo por qué vivir,

Cuando el mundo sea destruido y resurja,

Cuando el trigo sea tan grande como una nuez silvestre

Y la cebada como la baya de un rosal,

¡Entonces mi día habrá llegado,

Entonces saldré de aquí!

Resultado de imagen para David de Sasún

David tuvo un hijo, Mher, tan valiente y fuerte como él y quien continuó la labor de su padre una vez muerto éste. Montado en el corcel heredado de David, luchó contra el adversario. Cuenta la leyenda que partió una gran roca de un certero golpe, formó una gruta y juró permanecer allí dentro hasta que el mundo fuera un lugar justo:

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

El nudo argumental se resume en la sed de esta justicia aquí narrada y se condensa en la figura de David la personalidad heroica al mismo pueblo armenio.

Uno de los capítulos, narra el combate de David con Mësramelik, un poderoso tirano extranjero. La lucha, descarnada, termina con la muerte de Mësramelik y el fin de su yugo. Este episodio tiene su correlato histórico según el historiador armenio Tovmá Artzruní (siglo X): “En ese entonces, los pobladores de la montaña (Sasún), viendo que los árabes se llevaban prisionero al príncipe y también a ellos les aguardaba la misma experiencia que sufrieran los del llano, reunieron a la multitud de los guerreros de Jut con las provisiones que habían acopiado para las necesidades invernales. Tomaron sus lanzas, que siempre portaban como precaución contra las alimañas cobijadas en el bosque, se lanzaron sobre la ciudad  de Mush, la sitiaron, pasaron a cuchillo a las tropas, sacaron de la mazmorra a los rehenes de Vaspurakán, libraron a los prisioneros y se repartieron el botín. Pero el supuesto gobernador (Yusuf, jefe árabe), huyó hacia la gran iglesia y se ocultó, temblando de miedo, en la cúpula. Los guerreros rodearon la iglesia; algunos escalaron hasta la hendidura de la cúpula y alguien le hirió con su azagaya en medio de la espalda y la hizo salir por la axila, entre los pulmones. Expiró y lo enterraron como a un burro”. Esta mixtura de fantasía y realidad, de historia y literatura, suman riqueza al poema y enaltece a la misma Historia.

  • ¿Una historia de mentira en una geografía de verdad? En el siglo XVI el viajero portugués Mestre Afonso escribía con relación a David de Sasún: “Este rey David era un señor muy grande y muy poderoso que reinaba no solamente sobre toda Armenia, sino sobre otras muchas regiones hasta Turquía y el sultán del Cairo le pagaba tributo”. Los historiadores que continúan la tarea de salvar del olvido las creaciones del ingenio popular declaran: “Ningún narrador de Sasún consideraba la epopeya como una fábula o una cosa irreal. Por el contrario, muchos de ellos, aquéllos que recordaban con exactitud la geografía de Sasún y los lugares, edificios y objetos conectados con los nombres de los héroes de la epopeya, coincidían en afirmar que la ésta era un hecho histórico. Los aldeanos de Chajerkán, en Sasún y sus descendientes y vecinos, insistían tercamente en que el linaje de David de Sasún perdura hasta el presente. Más aún, las huellas de los héroes de Sasún han sido señaladas fuera de las fronteras de Armenia, en Alepo y Diarbekir. Varios narradores repetían insistentemente que ellos o sus paisanos habían visto en esas ciudades las fortalezas con cuatro portales construidas por David o la figura de David montando su corcel, esculpida en el frente de la puerta central de la fortaleza. Cerca de Alepo hay una gigantesca roca que, al decir de los narradores, David empleaba para su honda”. La lucha contra la maldad, la sed de libertad, el amor por las letras, la imperativa necesidad de perpetuarse en la Historia, la trova, la epopeya, el ser armenio resumidos en David de Sasún.

Leer mas https://auroraprize.com/es/news/detail/8158/david-de-sas%C3%BAn

PANAMA PAPERS: EEUU contra BRICS; Rockefeller contra Rotschild


hispantv

"PANAMA PAPERS": EEUU CONTRA BRICS; ROCKEFELLER CONTRA ROTSCHILD

¿Es la transparencia el verdadero objetivo de los “Panama Papers”? ¿O en realidad se trata de otra cosa y esa palabra, transparencia, es sólo una más de las lindas palabras bastardeadas por la proverbial hipocresía occidental?

Nuevamente, la publicación de información confidencial impacta en la opinión pública mundial. Esta vez los denominados “Panama Papers” están alimentado de materia prima noticiosa a los medios de comunicación de todo el mundo, con efectos generales y locales. De manera algo similar a otras filtraciones, esta vez el caudal de información no fue abierto indiscriminadamente a cualquiera. Los “Panama Papers” fueron entregados al Süddeutsche Zeitung (SZ), y éste a su vez los entregó al Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ, sigla del inglés del International Consortium of Investigative Journalists), consorcio que “es una red global de más de 190 periodistas de investigación en más de 65 países que colaboran en reportes de investigaciones en profundidad”, tal lo que explica la propia página Web de la citada organización, y ha sido este consorcio el que ha ido procesando una información que, además, ya se encuentra previamente filtrada por los que la entregaron.

Muchas preguntas surgen a partir de la publicación de estos “papeles de Panamá”: ¿es una filtración “espontánea”? Si así fuera, ¿Por qué se utilizó al diario alemán Süddeutsche Zeitung como primera plataforma? ¿Por qué no usar otro medio, como Wikileaks, por ejemplo? ¿Por qué casi no hay ni un sólo ciudadano yankí o israelí en una filtración que involucra a 11,5 millones de registros? ¿Por qué quien filtró los documentos no se aseguró de que todos pudieron tener acceso a todos los registros? ¿Son honestos quienes publicaron estos documentos, o son malintencionados?

Podríamos hacernos muchas más preguntas, pero estos primeros interrogantes alcanzan para comenzar a razonar sobre los porqué de los “Panama Papers”, su ubicación real en la geopolítica mundial y en el sistema financiero internacional, y qué es lo que nos dicen como indicio de otra cosa.

“Examinando quién eres sabré que es lo que quieres”

Entonces en primer lugar comenzaremos estudiando los sujetos comunicacionales que son los que tienen estos documentos en sus manos. De la misma forma que como dice el refrán “dime con quien andas y te diré quién eres” podríase decir “examinando quién eres sabré que es lo que quieres”.

Aún es desconocido quien robó personalmente estos documentos de una de las principales firmas de abogados dedicada a la creación de sociedades fantasma en diversos paraísos fiscales, la firma panameña Mossack Fonseca, y porqué decidió entregar en primer lugar los documentos al diario alemán SZ. Si hubiera sido por una garantía suficiente de confidencialidad, hay muchos otros medios que se especializan en ello, empezando por Wikileaks. El SZ es simplemente un diario, el más importante de Alemania por la magnitud de su circulación, pero nada más que un diario, como cualquier otro. Entonces queda claro que este diario fue elegido, seleccionado, no por sus garantías de confidencialidad sino por otras razones.

¿Por qué brindar al SZ el obsequio de tener en sus manos información indudablemente valiosísima desde el punto de vista político y económico y, obviamente, periodístico, información de alto impacto mundial, que cualquier diario pretendería como primicia? Quien robó los documentos podía haber elegido muchos otros medios de comunicación de diversos lugares del mundo para una distribución donde se garantizara el anonimato y donde, al mismo tiempo, se pudiera garantizar un impacto descontrolado, como querría alguien cuyo principal objetivo fuera la transparencia, esa palabra repetida hasta el hartazgo en Occidente. Pero aquí el impacto no es descontrolado sino claramente administrado, y la información es dada a conocer luego de largos meses de análisis y selección por parte de este Consorcio Internacional de Periodistas de investigación (ICIJ), en el cual el SZ está integrado, y con el cual “decidió” compartir estos 11,5 millones de registros (esto según lo que el mismo ICIJ dice que hay).

¿Y qué nos cuenta un periodista alemán sobre los medios de comunicación de Alemania? Udo Ulfkotte es un periodista de dilatada trayectoria, ex asesor del gobierno alemán, que estando cercano a su muerte y no teniendo hijos, frente la perspectiva de una guerra contra Rusia, se decidió a contar la verdad. Escribió el libro “Periodistas Comprados” (título en alemán: “Gekaufte Journalisten“), que es un éxito total de ventas en Alemania, pero que está censurado en el resto del mundo. Este libro ofrece una multitud documentada de casos, nombres y ejemplos de manipulación de la opinión pública alemana orquestados por la Embajada de los EEUU en Alemania y por varias entidades internacionales manejadas por EEUU. Udo Ulfkotte confiesa: “En innumerables ocasiones puse mi firma en notas que me entregaron los servicios de inteligencia de Estados Unidos, de Alemania o de la OTAN. Mentí, traicioné, recibí sobornos y oculté la verdad a la opinión pública. No hacía periodismo sino propaganda. Me avergüenzo aunque sea tarde para revertirlo”. Y agrega: “Hoy pasa lo mismo: hay periodistas sobornados para mentir y convencer a la gente sobre lanecesidad de una guerra contra Rusia“. Ulfkotte denuncia que todos los diarios y medios de comunicación más grandes de Alemania están manipulados por los EEUU. En este sentido, el Süddeutsche Zeitung, el diario de mayor tirada de Alemania, liberal de centro, encaja perfectamente en lo que algunos denominan “presstitute”, o sea, la prensa prostituta, sobre la que confiesa este periodista alemán que durante décadas fue parte de esa prostitución.

Ahora vayamos al Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ). Informan en su página web que en los últimos tiempos ha recibido financiamiento de  las siguientes organizaciones: Adessium Foundation (Países Bajos), Open Society Foundations (Europa y EEUU), The Sigrid Rausing Trust (Gran Bretaña), the Fritt Ord Foundation (Noruega), the Pulitzer Center on Crisis Reporting (EEUU), The Ford Foundation (EEUU), The David and Lucile Packard Foundation (EEUU), Pew Charitable Trusts (EEUU) and Waterloo Foundation (Gran Bretaña). Observemos la bandera de cada una de las fundaciones para darnos una idea de cuáles son sus patrocinantes e inspiradores, todos provenientes delanglozionismo.

Además, el ICIJ es hijo del Centro para la Integridad Pública (CPI, por sus siglas en inglés), una poderosa organización de investigación periodística con sede en los Estados Unidos que actúa principalmente en ese país. El ICIJ es la expansión internacional del CPI. El CPI tiene numerosísimos y poderosos patrocinantes. Entre los numerosos donantes de mayor relevancia por el monto de sus aportes se pueden encontrar: Carnegie Corporation of New York, Democracy Fund, David B. Gold Foundation, Goldman-Sonnenfeldt Foundation, Ford Foundation, Omidyar Network, Open Society Foundations, Rockefeller Brothers Fund, Rockefeller Family Fund, The Stanley Foundation, Wallace Genetic Foundation, William and Flora Hewlett Foundation, W.K. Kellogg Foundation, además de Adessium Foundation (de los Países Bajos) y The Sigrid Rausing Trust (de Gran Bretaña), que son los únicos dos donantes fuera de los EEUU y que también lo son del ICIJ. Como se ve, muchos de los apellidos de la oligarquía yanki figuran como financistas del Centro para la Integridad Pública.

Pero, además de lo que surge del análisis de los sitios web de los autores explícitos de los “Panama Papers”, Wikileaks denunció en su cuenta de Twitterque “el ataque a Putin de ‘Panama Papers’ fue producido por la OCCRP contra Rusia y ex URSS y fue financiado por USAID y Soros”, financiación que un día más tarde confirmó el propio Gobierno de EE.UU. a través del portavoz del Departamento de Estado, Mark Toner. Según lo que declaró Toner en conferencia de prensa “(los periodistas) recibían financiación de varias fuentes, incluido el Gobierno de EE.UU.”, al mismo tiempo que explicó que los recursos se entregan a través de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID, por sus siglas en inglés) y la investigación fue llevada a cabo por periodistas de Organized Crime And Corruption Reporting Project (Proyecto de Información sobre Crimen Organizado y Corrupción, OCCRP, por sus siglas en inglés), proyecto que entre sus tres únicos financiadores que figuran en su página web están la USAID y la Open Society Fundation and Soros Foundations Netwok.

Entonces ¿quiénes son los que están detrás de los “papeles de Panamá”? Principalmente los EE.UU., Soros y el clan Rockefeller. Como se ve, protagonistas estatales (EE.UU.) y del poder corporativo y financiero del capitalismo anglozionista.

Frente a la acusación de que esta “investigación” es malintencionada EE.UU. responde, como responde cualquiera de todos esos millonarios, que ellos financian pero no le dictan a los periodistas lo que tienen que decir, ya que son “independientes”, lo que es una grosera mentira. Indudablemente que no está Obama o Soros, o cualquiera de esos millonarios sentado al lado de alguno de los periodistas “presstitute” diciéndole cada palabra e indicándole en detalle lo que tienen que hacer. El dictado de la política editorial se da a partir de la selección del personal, y de la decisión sobre a qué organizaciones y medios de comunicación financiar.

Sólo analizando los sujetos que financian esto ya sabemos que los “Panama Papers” lo que menos buscan es la “transparencia” informativa. Ese discurso de la “transparencia” es el “relato” con el que pretenden dar una pátina moral a sujetos que no tienen ni nunca han tenido moral alguna.

¿Hay mala intención en los “Papana Papers”? Lógicamente que sí, como en todo lo que hacen EE.UU. y sus megamillonarios.

“Panama Papers”

Hasta aquí analizamos los protagonistas que llevaron adelante los “Panama Papers”. Ahora analizaremos los Panama Papers.

Lo primero que salta a la vista de esta filtración es que es una filtración filtrada. El Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación es el que decide qué hacer público y de qué manera, de esos 11,5 millones de registros que dicen que tienen. “La mayor parte de los documentos no serán publicados y usted no tendrá acceso a una base de datos en la cual pueda hacer búsquedas”, tuiteó Wikileaks desde su cuenta oficial. Kristinn Hrafnsson, vocero e investigador de Wikileaks, pidió que los Papeles de Panamá sean publicados en su totalidad. “Ellos dicen hacer periodismo responsable, pero, en términos generales, yo no estoy de acuerdo conque estén haciendo eso”, afirmó.

Bradley Birkenfeld, uno de los delatores financieros más importantes de todos los tiempos al cooperar con las autoridades estadounidenses en la investigación de la evasión de impuestos en Suiza, en una entrevista exclusiva a la cadena CNBCdeclaró que el origen de los 11,5 millones de documentos robados de la empresa panameña Mossack Fonseca no debería considerarse automáticamente una filtración realizada por un denunciante como él. En su opinión, se puede tratar más bien de una obra de la inteligencia de EE.UU. “Estoy seguro de que la CIA está detrás de esto”, afirmó. Según su opinión, si la Agencia de Seguridad Nacional y la CIA pueden espiar a gobiernos, “sin duda pueden entrar en un bufete de abogados como este”.

A primera vista lo más relevante son las personas que figuran y las que no, donde es evidente que hay una censura y una selección de quienes deben estar y quienes no. Llamativamente, no hay ninguna persona de países característicamente capitalistas como los EE.UU., Alemania, Japón, el régimen de Israel, Australia, Nueva Zelandia, Corea del Sur, Holanda… Países que se caracterizan por su doble moral, muchos de ellos sede de numerosos paraísos fiscales.

Y entre los que figuran tenemos mayoría de líderes del mundo multipolar emergente, que va surgiendo desde Eurasia en desafío a los anglozionistas: Vladimir Putin (Rusia), Bashar al-Asad (Siria), Xi Jinping (China), y muchos otros más. Líderes que, en muchos casos, no son necesariamente hostiles a EE.UU., y aún muy amigos de EE.UU., pero que tienen además una relación amistosa con Rusia y China, que son los principales enemigos de los EE.UU.

Tan sesgada está la información que si vamos el sitio web de la ICIJ, en la animación que tiene filtros de clasificación para agrupar por procedencia, los dos únicos filtros que no figuran son América del Norte y Australia. Salvo esas llamativas ausencias, están todas las demás regiones del planeta.

Además, hay muchos jefes de Estado que no están directamente involucrados, sino que quien los “involucra” es el citado Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación. Además de forzar la aparición de determinados líderes en los “Panama Papers”, se ejerce otra de las técnicas de manipulación, subliminal, que es repetir un nombre, independientemente de lo que diga la oración que lo contiene. Lo importante es que figure, muchas veces, de tal manera de construir la “asociación con” el tema eje.

Por ejemplo Putin, el presidente ruso, es uno de los objetivos a golpear por el ICIJ. Por lo tanto es uno de los más nombrados, siendo que él no figura como titular de ninguna sociedad offshore, pero el ICIJ lo relaciona a través de “amigos” e “íntimos”, tan es así que es el único líder que está dos veces en lasanimaciones donde aparecen los retratos de los líderes mundiales. Una vez, porque hay “amigos” de él que figuran en las filtraciones, y otra vez, porque hay un “íntimo”. Usaron dos categorías muy parecidas, “íntimo” y “amigo”, para poder ponerlo dos veces.

Por el contrario, a Mauricio Macri, presidente de Argentina, lo hacen figurar una sola vez, siendo que aparece personalmente en varias sociedades offshore y que hay decenas de integrantes de su partido político que figuran en estas sociedades, a punto tal que quien fue su ministro de economía en la ciudad de Buenos Aires y sería el tesorero de su partido, Néstor Grindetti, también está enchastrado hasta el cuello. Sin embargo, el multitudinario entorno sucio de Macri no es motivo para que su imagen se repita.

Y así podríamos seguir hasta el hartazgo señalando la manipulación de la información y su distorsión en función de un objetivo predefinido.

Esto da una clara idea de que estamos ante una maniobra geopolítica, de largo alcance y escala, aunque evidentemente grosera. Una maniobra donde se combina el Estado yankí con determinadas fracciones del capital financiero.

EEUU contra BRICS; Rockefeller contra Soros

La actual situación mundial se caracteriza por una profunda crisis de superproducción capitalista, en la que los Estados Unidos no pueden impedir el ascenso de nuevas potencias económicas, ni tampoco puede evitar el ascenso de nuevas potencias militares. Vienen perdiendo mercados a nivel internacional, vienen perdiendo territorios geográficos que no pueden proteger con sus armas y soldados (en esto el caso más evidente es Siria y las demostraciones de superioridad de las nuevas armas rusas y de la nueva doctrina acorde con ellas, armamento avanzado que también avitualla a los aliados de Rusia) y falta que toda esa situación se “sincere” (como les gusta decir a los neoliberales cuando se trata de marginar seres humanos) en el plano financiero.

Es entonces en el marco del repliegue del capital anglozionista que éste se reconcentra, y lo hace a través de guerras con otros capitales que, en el marco de su existencia, tienen determinada articulación con determinados actores estatales y gepolíticos.

En este contexto los Panama Papers tienen los siguientes objetivos para sus ejecutores:

1-forzar la confluencia de capitales hacia los Estados Unidos;

2-golpear a los líderes nacionalistas que son obstáculos para el proyecto de dominación mundial del capital financiero anglozionista con sede en los Estados Unidos;

3-golpear a las fracciones de capital occidentales que burlan la política hostil de Washington contra Eurasia y contra organizaciones nacionalistas revolucionarias y que participan de los proyectos de integración euroasiática impulsados por Rusia y China y de los proyectos de abandono de la hegemonía del dólar como moneda mundial;

4-golpear a líderes aliados que ya no les sirven como tales, y entonces desgastarlos a los fines de facilitar el recambio y, al mismo tiempo, usarlos para dar una imagen de imparcialidad en las filtraciones;

5-golpear a otras fracciones del capital por la propia dinámica de la competencia intercapitalista.

Respecto de este conjunto de objetivos concomitantes hay algunos que tienen más jerarquía que otros y que actúan como los ordenadores de la maniobra. En este sentido entiendo que los tres primeros objetivos son los más importantes.

En relación con esta sucesión de objetivos mucho se ha escrito en este tiempo desde que aparecieran los “Panama Papers”, aportando a la comprensión de este fenómeno, desde uno u otro ángulo.

Con el sarcasmo y la simplicidad que lo caracteriza así lo interpreta The Saker en su artículo “El Tío Shmuel apunta con el dedo (alias ‘Los Documentos de Panamá’)“: “Durante muchos años ya el gobierno de los EE.UU. ha utiliyado su influencia para mantener todos los principales centros financieros del mundo bajo su control. Algunos países, como por ejemplo Suiza, simplemente fueron intimidados para suspender sus practicas bancarias tradicionales de confidencialidad, mientras los bancos fueron infiltrados por agentes de los EE.UU. y espías. El gran plan es simple: tomar el control de todo el flujo de dinero del mundo. Si Ud. quiere transacciones bancarias seguras, mejor hágalas en los EEUU o algo podría pasarle…

Ahora, fijémonos en la cita de James Henry reportada por el NYT: ‘tenemos una industria refugio interna en los EE.UU. que es tan secreta como en otros lugares’. ¿Comprendido? Lo que ésto significa es lo siguiente: ‘Si Ud. quiere esconder dinero, no tenemos problema con esto, pero solamente si lo esconde con nosotros’. Es asi de simple. Y, por supuesto, si Ud. quiere mantener su dinero seguro, mejor será que no desobedezca al Tio Shmuel, porque él puede quitárselo en cualquier momento, si él quiere. Elegante, simple, efectivo. Hermoso, realmente” (fin de la cita).

El periodista francés Thierry Meyssan, por su parte, nos lo explica de una manera más concretamente geopolítica en su artículo ¿A qué vienen los “Panama Papers”?: “Al iniciar su mandato, el presidente estadounidense Barack Obama designó a la historiadora Christina Romer para presidir su Comité de Consejeros Económicos. Profesora en la universidad de Berkeley, Christina Romer es especialista en el estudio de la crisis de 1929. Según ella, lo que sacó a Estados Unidos de la recesión no fue el New Deal de Roosevelt ni la Segunda Guerra Mundial sino la afluencia –a partir de 1936– de los capitales europeos que huían del ‘aumento de los peligros'”. Siguiendo la doctrina Romer, hay que forzar a los capitales a refugiarse en EE.UU. en vez de que lo hagan en otros paraísos fiscales, donde “aumentan los peligros”, no vaya a ser que aparezca la CIA y los exponga ante el mundo.

Según se expone en El Espía Digital “Barack Obama aprobó en 2010 la ley FATCA, que obliga a las entidades financieras a notificar las cuentas de los ciudadanos norteamericanos que se hallan en el extranjero. Las multas, en el caso de no cumplir la ley, son muy elevadas. Sin embargo, la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico) sacó adelante posteriormente una normativa bastante más severa para descubrir y castigar a los evasores fiscales. La aplicación de esta nueva legislación comenzó el año pasado, con el acuerdo de los 97 países pertenecientes a este organismo. Pero hubo cuatro excepciones: Nauru, Vanuatu y Bahréin… y Estados Unidos”. En este mismo artículo los autores destacan que “llama la atención que Estados Unidos decline de repente acogerse a la normativa de la OCDE, cuando se venía caracterizando por abanderar la lucha contra los paraísos fiscales y la evasión de capitales”. Y agregan que “ahora, el escenario está cambiando. Los despachos en todo el mundo están recomendando trasladar los fondos a lugares como Nevada, Wyoming y Dakota del Sur, convertidos en los nuevos paraísos fiscales. El motivo es que la privacidad para ocultar fortunas es ahora mucho mayor en esos estados norteamericanos que en paraísos fiscales hasta ahora de referencia como Suiza, Luxemburgo, las Islas Caimán y el propio Panamá”.

Pero además hay otro elemento que surge del análisis de los Panama Papers y de otras acciones que viene realizando desde hace unos años atrás este Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación: el conflicto que habría entre los Rockefeller y Soros contra los Rotschild. Unos, Rockefeller y Soros, basados en los EEUU; los segundos, Rotschild, basados en Europa. Aquí se encontraría una de las explicaciones de la aparición de David Cameron, primer ministro del Reino Unido, y Petro Poroshenko, presidente de Ucrania, entre los invulocrados en los Panama Papers.

En El Espía Digital, reproduciendo un artículo de Katehon, hacen el recuento de las campañas que desde 2013 el ICIJ comenzó contra las offshore: “Offshore Leaks”, en el que “estaban implicados muchas prominentes figuras internacionales, entre ellos el barón Elie de Rothschild, el jefe de la rama francesa de la dinastía Rothschild”, el “Swiss Leaks”, donde “clanes de Rothschild, Sachs, Thyssen y Safra, estrechamente asociados con la familia Rothschild, eran los objetivos”, el denominado “Luxemburgo Leaks”, que estaba dirigido contra “la familia gobernante de Luxemburgo, también relacionada con los Rothschild”, para llegar a los “Panama Leaks”, donde una gran parte de los bancos denunciados como proveedores de estructuras de ocultamiento de las fortunas de varias de las personas denunciadas (por ejemplo el caso de Poroshenko) están relacionados de una u otra manera con el clan Rotschild, para terminar con el propio estudio Mossack Fonseca, que lleva el apellido de dos hombres que estudiaron y trabajaron en los círculos financieros de Londres, y donde los lugares donde está destacado el estudio tienen llamativas coincidencias con las sedes del clan Rotschild, lo que lleva a pensar que el propio estudio Mossak Fonseca está apadrinado por dicho clan.

A mi entender la hipótesis del enfrentamiento entre los que representan los Rockefeller y lo que representan los Rotschild tiene credibilidad. En primer lugar cada fracción de capital no tiene exactamente la misma fisonomía que las demás, tanto por los sectores de la producción que controlan, que no son exactamente los mismos, como por los lugares geográficos donde se asientan, que también son diferentes. Esto hace que en determinado momento, por el mismo desarrollo de la crisis, aparezcan divisiones importantes en la cima de los capitalistas.

Cuando el 29 de agosto de 2013 el Parlamento británico rechazó el inminente bombardeo que iniciarían Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia contra Siria, se dio uno de los pasos trascendentes que llevarían a la -afortunada por cierto- suspensión del previsto ataque, que tendría como contraparte el desarme de armas químicas por parte de Siria, garantizado por Rusia. Al mismo tiempo, quedó en evidencia una importante desinteligencia entre Estados Unidos y Francia por un lado, y el Reino Unido por otro.

Otra de las sorpresas ocurrió cuando en marzo de 2015 la Corona británica terminó por integrarse a la propuesta china del Banco Asiático de Inversión e Infraestructura, uno de los puntales de la ofensiva china contra el reino del dólar, en lo que Washington entendió como una traición de su principal e histórico aliado en Europa.

¿Cuáles serían las razones para que ocurrieran tales hechos?

indudablemente que con los cambios geopolíticos que están ocurriendo en el mundo no todos los grandes jugadores del capitalismo ni todos los países occidentales obedecen disciplinadamente la política yanki de hostilidad contra China y Rusia. De hecho, parte de la política de Estados Unidos contra Eurasia es mantener a los Estados europeos como vasallos, bajo el mando de la OTAN, y enemistados con Rusia y China. Seguramente, para muchos sectores -sino la mayor parte- de la gran burguesía europea esto no es buen negocio. Resulta un negocio mucho mejor participar de los proyectos de integración euroasiática que someterse a los intereses yankis.

La fuerza gravitacional de Irán, de China y de Rusia, que demuestran oportunidades económicas e invulnerabilidad militar, combinados con la crisis de superproducción capitalista, está provocando fuertes contradicciones en el seno del anglozionismo, cuyos nodos de poder se encuetran en Estados Unidos, Gran Bretaña e Israel, nodos a los que se ve cada vez más distanciados.

Los Panama Papers, además de resultar en la archiconocida campaña de propaganda contra el cuco ruso y los BRICS, resultan ser también la expresión -más disimulada- de una guerra en el seno del anglozionismo.

En cualquier caso, como fenómeno, deja en evidencia la hipocresía de Occidente, tanto a través de la manipulación malintencionada de la información como del desenmascaramiento de cómo se comporta la élite capitalista en general, fugando capitales y escondiendo su fortuna fronteras afuera de su país.

Escrito por Leonardo Del Grosso

http://hispan.tv/newsdetail/opinion/252897/panama-papers-papeles-wikileaks-eeuu-israel

 

Un Genocidio sin fin.


El pase de diapositivas requiere JavaScript.

El 24 de abril de 1915, conocido como domingo rojo, es recordado como el día de inicio del genocidio armenio

 

GENOCIDIO ARMENIO

 S 1 N 0 N 1 MO

 DE

INDIFERENCIA

  Y

NEGAC 1 0 N 1 SMO

 101  AÑOS

Los armenios de todo el mundo recuerdan el 24 de abril a las víctimas del genocidio perpetrado por el Imperio otomano en 1915.

Lea más en http://mundo.sputniknews.com/europa/20160424/1059013113/rusia-armenia-relaciones-volinkin.html#ixzz46ncsk85E

Imagen del sitio Soy Armenio