Rusia busca evitar la presencia militar extranjera en Armenia


Ereván (RFE/RL).- El ministro de Relaciones Exteriores de Rusia Sergei Lavrov (foto) confirmó que su país planea firmar con Ereván un acuerdo que prohibirá a países terceros desplegar fuerzas militares en el territorio armenio.

“Estamos redactando junto al gobierno de Armenia un documento que garantizará la ausencia de personal militar extranjero allí. Esto garantizará transparencia en términos de riesgos y amenazas.”, explicó el canciller a la radio Komsomolskaya Pravda.

Según afirmó, también planean elaborar un tratado similar con Kazajistán, otro de los miembros de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva. Estas declaraciones surgen ante la pregunta por los laboratorios de investigación biológica que han sido donados por Estados Unidos a Armenia, Georgia y otros estados exsoviéticos.

Lavrov sergei

El funcionario ya había denunciado en octubre que al parecer Washington dirigía un laboratorio de armas biológicas clandestino en Georgia y argumentó que el mismo representaba una amenaza de seguridad para su país.

Armenia recibió de Estados Unidos cinco instalaciones de este tipo destinadas a impulsar la seguridad alimentaria y mejorar los controles sanitarios en todo el país.

Ante las dudas de Moscú, Ereván permitió que funcionarios rusos inspeccionaran las instalaciones financiadas por los norteamericanos. Cabe destacar que desde el Kremlin no expresaron ninguna preocupación luego de estas visitas.

“Los laboratorios pertenecen a Armenia y tienen un carácter civil”, subrayó la portavoz del ministerio, Anna Naghdalian. “En lo que respecta a Armenia, no hay existe presencia militar alguna allí”, subrayó la funcionaria.

El embajador ruso en Ereván, Sergey Kopyrkin, dijo que las partes rusa y armenia están ahora comprometidas en un “diálogo constructivo” sobre el trabajo de los laboratorios.

Actualmente la base rusa de Gyumrí alberga a unos cuatro mil soldados de ese origen como parte de los convenios militares entre ambos. Desde que Pashinian asumió en mayo se comprometió a mantener esta alianza, sin embargo ni él ni su equipo han ratificado hasta ahora la medida citada por Lavrov.

Anuncios

La causa que puede poner a Macri tras las rejas. Argentina disfrazada para el G20.


#17 EN TENDENCIAS EN VÍDEOS
La mayor estafa de Macri | El Destape con Roberto Navarro

LA INVESTIGACIÓN MAS IMPORTANTE DEL AÑO.

El DestapeLa inmobiliaria de Rodríguez Larreta no se detiene. Ahora quieren subastar la villa 31 para garantizar el negocio del Paseo del BajoUn informe de Ari Lijalad. #InmobiliariaRodríguezLarretaEl caso de corrupción más grande de la era Macri. Los documentos que más incriminan y preocupan al Presidente: las pruebas de que MACRI recibió millones de dólares en concepto de retorno. No lo vas a poder creer. La causa que puede poner a Macri tras las rejas. Un informe de Juan Amorín. #RutaDelDineroMSuscribite a nuestro canal.Suscribite a El Destape Web para que no callen nuestra voz: http://www.eldestapeweb.com/contenido…Seguí a El Destape en Twitter: http://www.twitter.com/ElDestapeWebY en Facebook: http://www.facebook.com/ElDestapeWeb

¿QUÉ ESCONDE MACRI SOBRE EL ARA SAN JUAN? Las mentiras del Gobierno


Revolución Popular Noticias

 

Abogada querellante

“Una puesta en escena”

“Los familiares a los que yo represento creen que el jueves pasado, cuando habló en el acto realizado en Mar del Plata, el presidente (Mauricio Macri) ya sabía del hallazgo del ARA San Juan”, le dijo a PáginaI12 Valeria Carreras, que tiene a su cargo una de las tres querellas que intervienen en la causa que tramita en Caleta Olivia para investigar las causas de la tragedia. Por esa razón, esos familiares consideran que la información sobre la aparición del submarino fue “una puesta en escena”. Carreras insistió en que “eso es lo que piensan los familiares, aunque no podemos probarlo por supuesto”. Agregó que ella, en lo personal, “lo único de lo que puedo acusar a Macri es de frialdad, de falta de empatía, de no demostrar ningún tipo de sentimiento, en un acto que fue totalmente vacío, carente de todo tipo de contenido, y al otro día apareció el tema del hallazgo y bueno, ahora habrá que analizar qué fue lo que pasó, las causas y las responsabilidades”.

Carreras, que representa a 11 familias, confirmó que sus representadas creen “que todo fue una puesta en escena, pero también es cierto que es importante haberlo encontrado” al submarino. La abogada señaló que “la principal causa de desconfianza es el lugar en el que encontraron el buque”, ya que fue hallado en la zona de implosión detectada por Austria, “Por el lugar pasaron 16 veces por lo menos y nunca encontraron nada”, señaló y por eso comentó que “lo que hay que corroborar ahora es si todo esto es cierto”.

“Lo que genera desconfianza es el momento del hallazgo, a un año y un día de la desaparición del buque, y también la forma en que habló el Presidente  en el acto como si tuviera alguna información, y también el hecho de que los jefes de la Armada les aconsejaran a todos que se quedaran unos días más en la ciudad de Mar del Plata”. Recordó que “durante un año tuvieron a los familiares sufriendo, dando vueltas, porque además justo se descubre y molesta que se descubra un año y un día después del aniversario, cuando el Presidente habla en presente en el discurso de homenaje”, como anticipando que algo iba a pasar.

La empresa Ocean Infinity, a cargo de la búsqueda del submarino, en menos de una hora bajó y certificó que “encontraron el submarino a 800 metros, no era necesario tanto despliegue de tecnología”. Sobre los pasos a seguir en la causa judicial en Caleta Olivia, afirmó que “con la aparición del submarino, la jueza Yáñez va a poder avanzar a paso firme con la investigación”, a pesar de señalar que la Armada “retuvo y ocultó información”. Insistió en que lo que moviliza a los familiares y a ella como querellante “es la búsqueda de la verdad, saber qué pasó porque hay una cadena de ocultamientos que no ha cesado”.

Aguad dijo que no se puede sacar al ARA San Juan, pero la empresa que lo encontró asegura que es posible

No quiere ni hablar de reflotar el submarino

El ministro Aguad aseguró que “no hay tecnología” para recuperar la nave y lo dejó en manos de la Justicia. La jueza Yáñez dijo que el operativo depende de cuestiones técnicas y lo decidirá el Ejecutivo. Para Ocean Infinity, es factible el reflotamiento del submarino.

La jueza federal de Caleta Oliva Marta Yáñez indicó que la decisión de reflotar o no el submarino ARA San Juan dependerá de un estudio de factibilidad técnica y económica. La magistrada indicó que cuenta con 67 mil fotos tomadas por la empresa Ocean Infinity que permitirán avanzar en la investigación sobre los motivos del hundimiento del submarino. En tanto, el ministro de Defensa, Oscar Aguad, salió a insistir en que el submarino es imposible de reflotar. “No se puede. No debe haber en el mundo tecnología para reflotarlo”, indicó. No obstante, los familiares de los tripulantes recordaron que la empresa que lo encontró dice tener los medios para poder reflotarlo y asegura haber hecho rescates de este tipo en el pasado. De esto, ni Aguad ni la jueza dijeron nada.

La magistrada que tiene a su cargo la causa sobre el hundimiento del ARA San Juan aseguró que “habría que hacer un estudio para ver si es factible desde el punto de vista económico y técnico reflotar el submarino”. Indicó que, antes de eso, se analizarán las 67 mil imágenes tomadas por la empresa que consiguió hallarlo y con eso se hará “una suerte de maqueta que nos permita dar paso a eventuales pericias”. La jueza indicó: “Hoy no conocemos la conveniencia desde el punto de vista procesal” de traer al submarino a la superficie. Y advirtió que “no es lo mismo que lo puedan reflotar dañando las condiciones primigenias en las que quedó, y que nos van a graficar las fotografías. Eso alteraría de por sí la prueba”.

Contrario a lo que había afirmado Aguad, que le cargó a la jueza la responsabilidad de decidir sobre reflotar o no al submarino, la magistrada indicó que si se determina que debe ser reflotado “será resorte y quedará a cargo del Poder Ejecutivo”.

Aguad, no obstante, volvió a la carga. Con la misma liviandad que antes hacía afirmaciones sobre las redes sociales, ahora aseguró con certeza absoluta que “no hay factibilidad técnica de reflotar” el submarino. No solo afirmó que el Estado argentino no tiene las herramientas tecnológicas, sino que dijo que “no debe haberlas en el mundo”. “No es que sea una decisión: no se puede”, vendió Aguad. “Es tanto el dolor de algunos familiares, que todavía están haciendo el duelo, que no se pueden generar estas expectativas. Hay pícaros que dicen estas cosas aún sabiendo que no se puede hacer. No se puede jugar así con el dolor”, le apuntó el ministro de Defensa al kirchnerismo.

Insistió en la dificultad de la tarea que le piden los familiares: “No debe haber en el mundo capacidad técnica como para reflotar una mole de más de dos mil toneladas”, aseguró. Aguad también dijo que el submarino “debe estar en condiciones de mucha fragilidad”. Aunque luego aclaró que no había podido ver todas las evidencias. “Nosotros ahora tenemos que pagar 7,5 millones de dólares y eso, en este momento del país, es toda una cifra. Y sin embargo no hemos puesto ningún reparo en hacerlo porque sabíamos que podíamos encontrar el submarino”, insistió.

Aguad tiene un pequeño problema: sin ir muy lejos en la búsqueda, la empresa que se ocupó de encontrar el submarino dice tener la capacidad técnica para recuperar el submarino. “Los próximos pasos son un asunto que deben determinar las autoridades. Nos complacería ayudarlos en la operación de recuperación, pero en este momento estamos enfocados en completar las imágenes del campo de escombros”, señaló el CEO de la empresa, Oliver Plunkett, a Tiempo Argentino. “Hemos realizado numerosas operaciones de recuperación y estamos bien equipados para ello”, insistió el empresario, contradiciendo al ministro, que buscaba instalar la idea de que no existe posibilidad en el mundo. “Aún no hemos recibido ningún pedido de presupuesto, así que no podemos comentar nada al respecto”, dijo Plunkett cuando le preguntaron cuánto costaría una operación de ese tipo.

Los familiares de los tripulantes no le dejaron pasar este hecho al ministro Aguad. “Nosotros queremos saber la verdad, qué lo refloten y se sepa qué pasó”, dijeron. Varios de ellos recordaron que la empresa les informó que puede hacer rescates de hasta 1500 metros de profundidad (el submarino está a 900 metros).

“La empresa que lo encontró dice que tiene las herramientas para sacarlo”, afirmó Luis Niz, padre del cabo homónimo, quien interpretó que el motivo por el que Aguad insiste en no reflotar el submarino es económico: “Desde el Gobierno se fijan más en la plata que van a gastar que en sus soldados y en que puedan volver con sus familias”. “Estoy segura de que van a decir que no se reflotará”, indicó Isabel Polo. “Para mí esto fue un circo armado, se eligió el 16 de noviembre. Yo no creo en las casualidades”, remarcó. “¿De qué contención y de qué ‘cuentan conmigo desde el día uno’ me hablan? Yo no soy estúpida ni pierdo la memoria”, remarcó sobre el discurso del presidente Mauricio Macri. Otra familiar, Yolanda Mendiola, remarcó que reflotar el submarino es una decisión que ahora “depende del Presidente”

https://www.pagina12.com.ar/156436-no-quiere-ni-hablar-de-reflotar-el-submarino

ARA San Juan: Santiago Cúneo denuncia encubrimiento del gobierno


 

 

“Acá hay responsables. Desde Macri para abajo” Darío Villarruel estalló al aire por el Ara San Juan

Armenia destaca la importancia de Rusia como garantía de seguridad


EREVÁN (Sputnik) — El ministro interino de Defensa de Armenia, David Tonoyán, dijo no dudar de la importancia de las Fuerzas Armadas y la Guardia Fronteriza de Rusia para garantizar la seguridad de su república.

Banderas de Rusia y Armenia (archivo)

“Confirmo que las FFAA y los guardias fronterizos de Rusia juegan un relevante papel en la garantía de nuestra seguridad, es un hecho indudable”, señaló al conversar este 12 de noviembre con los periodistas.

En la ciudad de Guiumri, situada en el norte de Armenia, se encuentra la 102ª base militar rusa, que monta guardia formando parte del sistema unificado de defensa antiaérea de los países de la CEI.

La Federación de Rusia y Armenia prorrogaron el 20 de agosto de 2010 hasta el año 2044 la vigencia del acuerdo sobre la presencia de esta base, en que están emplazados sistemas de misiles antiaéreos S-300V, Buk-M1-2, cazas de cuarta generación MiG-29, helicópteros Mi-8MT de transporte y Mi-24P de combate.

El sistema de protección de la frontera entre Armenia, Turquía e Irán se mantiene desde la época soviética, los dirigentes armenios perciben la base en cuestión y a los guardias fronterizos rusos como importante parte integrante de la seguridad nacional de Armenia.

El Departamento de la Guardia Fronteriza supeditado al Servicio Federal de Seguridad (FSB) de Rusia mantiene cuatro destacamentos en Armenia: en Guiumri, Armavir, Artashat y Megri, además del puesto de control especial en el aeropuerto Zvartnots de Ereván.

Asuntos relacionados: Armenia fabricará fusiles de asalto Kalashnikov АК-12 y АК-15

El mantenimiento de los guardias fronterizos rusos en Armenia, que son unos 4.500, corre a cargo de los Gobiernos de ambos países

https://mundo.sputniknews.com/defensa/201811121083369098-cooperacion-militar-rusia-armenia/

Ayer reverenciaban a Roosevelt y a Churchill. Hoy lo hacen con Mitterrand, Felipe González y otros escandinavos.


Hernandez Arregui 

LA VICTORIA EN MALVINAS
Por Jorge Abelardo Ramos

La auto-propaganda inglesa durante siglos transformó en frase de uso común el hecho incierto de que “Gran Bretaña perdía todas las batallas y ganaba todas las guerras”. Ahora ha ocurrido lo contrario. En estas líneas me reduciré a exponer ese hecho irrefutable. En los últimos cien años la Argentina se integro al mercado mundial dominado por las potencias anglo sajonas. Desde Roca hasta hoy, en que el sistema ha saltado por los aires, nuestro país se desenvolvió como provincia agraria de Europa. La articulación entre la Europa industrial y la Argentina exportadora de productos primarios permitió un prodigioso crecimiento hasta 1930. En la crisis mundial, la orgullosa factoría de estancieros gordos y vacas flacas se estrelló como el “Titanic” en el iceberg de la década. Volvieron todos los parásitos de París, aterrados por la baja de los precios del ganado. Se hizo célebre la frase: “Quel difference, de París a l’estance”.
Gracias a la depresión mundial, se abrió la posibilidad en los países semi-coloniales, de iniciar la marcha hacia la industrialización. La segunda guerra benefició de nuevo a la Argentina al aislarla de las potencias occidentales, absorbidas por sus sangrientas querellas. La prosperidad del mercado interno, los nuevos obreros, la joven burguesía industrial y la aparición de Perón son los signos externos de la nueva época.
El nacionalismo industrial de Perón, sin embargo, encontró en la oligarquía un implacable enemigo.
Aunque el peronismo constituyó un gigantesco avance industrial en todos los órdenes, la hegemonía cultural de la europeización en el sistema cultural y educativo no cedió.
Parte de las clases medias, a la rastra de los patrones de prestigio de la sociedad oligárquica, constituyó la “base de masa” del poder imperial y sus aliados internos. Como había ocurrido en las dos guerras mundiales (1914 1918 ting y 1939 1945 ), la partidocracia y una parte notoria de la “inteligencia” sostuvieron ardorosamente a los “aliados” anglo yanquis o sea a los explotadores coloniales directos de la Argentina.

descarga (29)

Esas mismas fuerzas conspiraron contra Perón entre 1946 y 1955, en que lograron derribarlo.

Se trata de los mismos sectores “democráticos” que a partir del 2 de abril se niegan a aceptar el carácter heroico de la gesta, se obstinan en pagar la deuda externa a la banca inglesa y tienden una cortina de humo sobre este grandioso acontecimiento del siglo XX. Han reemplazado todo análisis sobre el imperialismo invasor por una insustancial palabrería dirigida al comicio.

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

Todos ellos son representantes del colonialismo europeo; bloqueadores de la Argentina.
De este modo, la guerra de Malvinas, como lo afirma burlonamente la señora Thatcher, habría sido la lucha de la “democracia inglesa” contra la “dictadura argentina”. Quien esto escribe ha sufrido varios procesos y detenciones a manos de este régimen que agoniza. No tengo benevolencia hacia Galtieri ni hacia ninguno de sus colegas anteriores o posteriores. Pero comprendo muy bien a la partidocracia sucesora de Saturnino Rodríguez Peña (aquel que ayudo a escapar al general Beresford, cuando la primera invasión inglesa). No falta entre ellos quienes proponen el día 2 de abril como “día de luto”.

Gracias a esa sociedad anglófila que venera a Europa o a EEUU, se formo una clase “democrática” devota de todas las guerras ajenas y héroes alógenos. Son el producto directo de esos bachilleratos franceses importados por Mitre, indiferentes a la América Criolla, capaces de ahogar en un hastío glacial las mejores vocaciones y las rebeliones más originales, seguidos de una universidad productora de especialistas indiferentes al destino nacional, siempre dispuestos a emigrar por un buen contrato en el exterior. ¡Cómo para entender la guerra de Malvinas con un sistema cultural que reposa en el dilema sarmientino de “civilización o barbarie”, que según cabe imaginar sitúa la barbarie en América y la civilización en Europa!
Se trata del mismo Sarmiento que había escrito al general Mitre:
“No ahorre sangre de gauchos. Son lo único que tienen de humano”.
A su lado; ¿podrían entender la guerra con Inglaterra los “izquierdistas portuarios”, tan alejados del drama argentino como los terratenientes que vivían en Europa?
La primera pregunta que brotó en todos los labios dé la Argentina Ilustrada fue: ¿por qué razón ahora ocupó Galtieri las islas? ¿Qué propósitos se ocultaban detrás del acontecimiento? ¿Ambiciones personales, etcétera? Cuando la flota inglesa avanzó armada hasta los dientes, tras la hipócrita euforia inicial, todos empezaron a retroceder, a murmurar, a conspirar. Así se gestó una intriga palaciega de políticos nativos y embajadores extranjeros destinada a derrocar a Galtieri y facilitar un “gobierno de transición” hasta el ansiado comicio.
A esta Argentina político institucional se le ocurrió entonces calificar al 2 de abril con la frase de: “Una aventura irresponsable”. Según se sabe, es la tesis británica. Los cipayos (vocablo hindú que designaba de ese modo a los nativos aliados al usurpador inglés del suelo nacional) estaban horrorizados. Borges sentía que se hundían las columnas de Hércules.
Los “demócratas” consideraban que esa heroica lucha contra el imperialismo no podía ser realmente legítima porque procedía de un gobierno malo y de Fuerzas Armadas que no merecían confianza. Pero lo notable de los aspectos políticos de la guerra de Malvinas es que la mayor parte de los partidos políticos argentinos habían apoyado directamente al régimen nacido el 24 de marzo de 1976 y habían ocupado (y siguen ocupando hoy) miles de cargos, desde intendentes hasta ministerios provinciales, ministerios nacionales y embajadas.
Solo se alejaron del gobierno (pero no de los cargos mencionados) cuando el histórico giro del 2 de abril puso en evidencia que la Argentina había entrado en conflicto con las pérfidas potencias del Occidente colonialista, y sus aliados de la usura mundial.
Entonces descubrieron muchos de estos partidos que este régimen era una dictadura.
Pero cuando está en juego el suelo de la patria, sólo un cipayo puede preguntarse si el gobierno que conduce la guerra le gusta o no. Si San Martín hubiese renunciado a luchar contra el Imperio español al descubrir a su llegada a Buenos Aires la catadura de Rivadavia y Pueyrredón, quizás seríamos todavía súbditos del rey de España. El pueblo argentino y los hermanos de la Patria Grande comprendieron instantáneamente que la Argentina, había emprendido una gran gesta.

El 3 de abril, hasta los ultrademócratas y los severos “izquierdistas” se informaron que los Estados Unidos, Francia, Inglaterra, etcétera, habían votado contra nuestro país, en el Consejo de Seguridad mientras que China, la URSS, Polonia y España, se abstenían. Sólo voto a nuestro favor la gallarda República de Panamá, por la boca de su canciller Illueca.
El apoyo provenía del legendario suelo al que había convocado Bolívar en 1826 para fundar entre todos una “Nación de Repúblicas”.
Con las tropas argentinas en las Malvinas, saltó en pedazos el TIAR y la Doctrina Monroe, los simuladores de la “democracia” europea y los admirados yanquis de Alexis de Tocqueville, en suma, los modelos ideales en que habían sido educados los oficiales de las tres armas en la Argentina. Volvimos nuestras miradas hacia la América latina. Nicaragua sandinista nos apoyo lo mismo que Cuba. Por encima de todo, éramos latinoamericanos. Y este hecho de trascendencia mundial, que reubicaría a la Argentina en el campo del Tercer Mundo junto a aquellos pueblos que como nosotros luchaban por su independencia nacional, sería objeto de una feroz campaña de “desmalvinización” que no cede ni un solo día.
El 2 de abril resolvió con el irresistible poder de los hechos esta paradoja: las mismas Fuerzas Armadas que habían entregado el poder económico durante siete años a los abogados de Inglaterra y Estados Unidos, se enfrentaron con los amos imperiales y rompieron a cañonazos esa alianza. Por esa causa, Gran Bretaña ganó una batalla y perdió la guerra
Jorge Abelardo Ramos

Fuerza conjunta ruso-armenia realiza ejercicios militares


Ereván (RFE/RL).- El ministro de Defensa Davit Tonoyan presenció el miércoles 10 de octubre los ejercicios hechos por una fuerza militar conjunta entre Rusia y Armenia que ambos países acordaron realizar hace dos años.

Maniobras-militares

Los entrenamientos militares comenzaron el lunes, con cientos de soldados de estas dos nacionalidades, que con tanques, sistemas de artillería y helicópteros, simulaban operaciones defensivas. En tanto, desde esta cartera informaron recientemente que uno de los objetivos principales es “intensificar la protección de la frontera estatal”.

Mediante una declaración oficial, se informó que los oficiales del ejército le informaron a Tonoyan sobre el curso de los simulacros realizados en el campo de entrenamiento Mariscal Baghramian, ubicado a unos cincuenta kilómetros al oeste de Ereván. Más tarde, el funcionario observó a estas tropas derrotar a un invasor imaginario.

La fuerza conjunta se creó originalmente en el año 2000 y está compuesta por soldados de la base militar que Rusia tiene en el país y del Quinto Cuerpo del Ejército Armenio, desplegado habitualmente a lo largo de la frontera con Turquía. Vale destacar, que en noviembre de 2016 se firmó un acuerdo bilateral destinado a mejorar la misión de esta fuerza y determinar a la vez su estructura de mando y control.

Particularmente, el acuerdo estipulaba que el comandante de esta unidad binacional es nombrado por el gobierno de Armenia. El mismo, en tiempos de paz, está subordinado al jefe del Estado Mayor del Ejército Armenio. A su vez, puede informar al jefe del Distrito Sur de Rusia en caso de guerra o de una inminente agresión militar contra cualquiera de los dos países.

Además, otro pacto establecido en 2015 había creado un nuevo sistema de defensa aérea conjunta. Debido al mismo, militares de los dos estados han protegido el espacio aéreo armenio desde mediados de los años 90.

¿Los Dönmeh controlan Turquía? Genocidio armenio.


La judería turca y el genocidio armenio

Ruben Demirjian

 

En Estambul, que era la capital y el centro de poder del Imperio Otomano, había solo unos pocos miles (menos de 10.000) judíos y unos 200.000 armenios y griegos,(Un total 2.000.000 de armenios en el imperio) que controlaban el comercio, las finanzas y las artes del Imperio. Judíos y Cristianos se encontraban en una fuerte competencia a través de cientos de años de la vida del imperio. Los judíos fueron los perdedores y los cristianos ganaban siempre . Para que los judíos sionistas pudieran apoderarse de Turquía, los armenios debían ser eliminados, y esa es otra fea fachada del primer genocidio del siglo 20 en Turquía

El ejército azerí ocupó en 1992 Artzvashén, territorio de Armenia, no cesa el sufrimiento de los refugiados


Hace 25 años, un despojo territorial panturquista

El despojo territorial de la República de Armenia, perpetrado por el panturquismo oriental desde Bakú, fue logrado con el apoyo del Kremlin en 1917-1991 y la inacción de las grandes potencias. La actual Azerbaidján incluye zonas de las provincias históricamente armenias de Aghvank, Utik, Artsaj, Kantzag, y partes de Syunik y Ayrarat.

El nombre “Azerbaidján”, fue el nombre histórico de la región noreste de Irán, hasta 1918.  La formación del actual pueblo azerí comenzó a finales del siglo XI cuando las tribus nómadas de habla turca invadieron el Transcaucásico oriental. En el contexto de la consolidación de los elementos turcos sobre la base de los aspectos económicos y religiosos y culturales. Hasta 1918 los azeríes eran conocidos como turcos o como tártaros caucásicos. A principios del siglo XVI el actual territorio de Azerbaidján contemporáneo era parte de la Persia Safávida, Shirvan, Shaki, Guba y otros se formaron aquí.

El Estado nacional de Azerbaidján se formó en mayo de 1918, cuando las repúblicas de Georgia y Armenia se independizaran luego que Transcaucasia se separó de la Rusia soviética. La República de Azerbaidján existió hasta el 28 de abril de 1920, cuando el poder soviético se estableció en Bakú.

La provincia armenia de Utik

Diversas fuentes arqueológicas demuestran que la población de Utik ha sido importante en las relacionada en lo social, económico y culturales generales de las tierras altas armenias desde la comunidad primitiva. Antes de Cristo, a mediados del siglo XIII, las tropas urartianas entraron en Utik, y en la segunda mitad del mismo siglo, se unió al estado urartiano. Después de la caída de Urartu en el siglo VI, Utik entró en el reino armenio de los Yervanduní. En el segundo siglo, Utik era parte del Reino Artashesiano de la Gran Armenia. En el siglo I A.C. Tigran el Grande construyó la ciudad de Tigranakert en un lugar llamado el Capital del Reino. Como resultado de una serie de cambios administrativos, Utik se había compuesto de 7, y luego de 8 provincias. Desde el año 301, el cristianismo también se ha extendido en Utik. Un descendiente de San Gregorio, desempeñó un papel importante en el fortalecimiento del cristianismo. Después de la división de la Gran Armenia en el año 387, Utik permaneció en la composición del reino armenio oriental de Khosrov.

En 450-451, la población armenia participó en la guerra liderada por Vartán Mamikoyan y en la batalla de Avarayr. A finales del siglo V, Utik entró en el reino armenio de Artsaj. En el siglo XII, Utik cayó bajo la dominación árabe, convirtiéndose en una base militar entre las cuarteles de Arabia y Khazán, que luchaban entre sí. A principios del siglo XIX, un grupo de invasores entró en Armenia desde el norte del Cáucaso, se estableció en Utik, adoptó el cristianismo y se hizo famoso. La ciudad de Gandzak fue fundada en la parte norte del país. A finales del siglo IX, el noroeste de Utik entró en el reino armenio de los Baghratuní. En la segunda mitad del siglo XI, Utik fue capturado por los turcos de Seljuk. A finales del siglo XI, los zafavidanos liberaron el desierto occidental, que se convirtió en el dominio de la rama Vahramian. A finales del siglo XIV y principios del XV, Utik fue derrotado por las tropas de Lengtimur. Entre los siglos XVII y XVIII, parte de la población armenia tuvo que abandonar las tierras bajas en las estribaciones y regiones montañosas, en parte concentradas en Gandzak. Después del colapso de la URSS en 1991, no habían cambiado los límites.

Informe de “Yerkir”, órgano de la FRA Tashnagtsutiún

Fue el 8 de agosto de 1992, cuando la aldea de Artzvashén fue bloqueada de las fuerzas azeríes, y se rindió después de duras batallas. Alrededor de 2800 residentes armenios fueron desplazados forzosamente hacia las áreas adyacentes.

Hoy en día, los moradores de Artzvashén están en Chambarak, donde no tiene estatus de comunidad. Los funcionarios se ocuparon principalmente de los documentos perdidos, de los habitantes desplazadaos, de gestionar la indemnización por daños y perjuicios y la mejora de las condiciones de vida y vivienda.

Las casas de los vecinos de los pueblos vecinos de Armens no son difíciles de distinguir entre los rusos y los lugareños. Al igual que las golondrinas que han perdido su nido desde el día de su migración, los de Artzvashén construyen su nuevo hogar y cultivan la tierra, manteniendo el sueño de volver a casa en su corazón. Los principales medios de subsistencia son la ganadería y el trabajo subcontratado. Muchos jóvenes fueron contratados en las Fuerzas Armadas de la República de Armenia. El 90% de los guardias fronterizos que se colocan en posiciones a sólo un kilómetro de Chambarak son originarios  del pueblo de Artzvashén.

Testimonios y problemas de los deportados

“Hay personas que han hecho algo con la cría de ganado, hay un hombre que ha tomado un préstamo, y hay otro hombre que está empleado en el extranjero durante doce meses al año”, dijo Elizabeth, una mujer  de Artzvashén.

Los habitantes del pueblo estarían encantados de plantar huertas y trabajar en sus campos si, por supuesto, no hubiera problemas con el riego y el agua potable. Han pasado largos meses para que los organismos competentes ocupados reparasen una nueva red de agua, pero el trabajo es lento, y los pobladores se quejan.

Los vecinos también hablaron sobre la falta de agua potable, y hablar sobre el agua de riego era innecesario. Si antes los aldeanos iban al exterior para trabajar y de esta manera atendían las necesidades de la familia, después de la nueva ley laboral adoptada en Rusia, los asuntos de los residentes están en punto muerto. Al igual que otros asentamientos limítrofes, aquí hay muchos problemas, pero según Mamikon Khechoyan, funcionario de Artzvashén, la prioridad es tener una vivienda adecuada. Han salido de sus casas sin compensación y han venido a comprar apartamentos que necesitan mucha renovación, le dijo a Yerkir.am.

Por cierto, Khechoyan fue el presidente del Consejo de Defensa de Artzvashén, participó en las batallas de autodefensa del pueblo y fue cautivo de los azeríes. Tras la deportación en 1992, asumió el liderazgo de los trabajadores refugiados de Artzvashén.

Muchos hablaron con “Yerkir” sobre sus problemas de vivienda. Por ejemplo, un anciano de 87 años que juega al ajedrez con sus compañeros nos dice que todavía sufre para poder alquilar. Resulta que el trabajo de la agricultura también es problemático. Durante la cosecha, por ejemplo, los residentes tienen que trasladarse de Chambarak a la cercana Vahán y llevarlos a la cosechadora. Sin embargo, lo más doloroso para Artzvashén es como los ignorar el estado.

Cabe señalar que, siendo una región fronteriza, la cría de ganado aquí también requiere atención especial y mucho esfuerzo. Nadie puede garantizar que los animales no se dispersen y crucen hacia el lado azerí, mientras pastan el rebaño de cordero. Muchos recuerdan hoy cuando años atrás, los cuatreros azeríes se llevaron un gran número de ganado de los residentes de Chambarak. Es cierto que las autoridades armenias facilitaron alguna compensación, pero no lograron compensar por completo las pérdidas y mitigar los sufrimientos de los aldeanos.

Deseos y perspectivas

Los años pasan, pero Artzvashén todavía no tiene ningún estatus reconocido. No son considerados como refugiados por el estado ni por los lugareños. Mamikon Khechoyan se inclina a nombrarlos desplazados internos, pero su condición legal será clara mediante la justicia. Han pasado muchos años desde que 633 residentes solicitaran a la Corte Europea una indemnización por sus propiedades. El caso está en marcha, pero la solución final se resolverá cuando se solucione la cuestión de Artzvashén, es decir, cuando el acuerdo de paz con Azerbaidján se establezca mediante un tratado. Hasta que llegue ese día todos los habitantes de Artzvashén habrán perecido, desde el niño hasta el anciano que pasó sus días frente al tablero de ajedrez.

Fuentes: Enciclopedia Armenia, Facultad de Historia de la Universidad de Ereván, diarios Yerkir y Azg de Ereván, Armenia, de Buenos Aires. Redacción C.L.H.

 

http://www.diarioarmenia.org.ar/el-ejercito-azeri-ocupo-en-1992-artzvashen-territorio-de-armenia-no-cesa-el-sufrimiento-de-los-refugiados/

Una diputada argentina denuncia en Rusia “falta de Estado de derecho” en su país


BUENOS AIRES (Sputnik) — La diputada argentina Mayra Mendoza entregó al presidente ruso, Vladímir Putin, un folleto que denuncia la supuesta persecución a la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner y dijo a Sputnik que el propósito fue dar a conocer la falta de Estado de derecho en su país.

La bandera de Argentina con imagen de la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner

“Nuestra intención era denunciar que estamos viviendo una la falta de Estado de derecho en Argentina”, explicó Mayra Mendoza desde San Petersburgo, donde participa en el Foro Euro Asiático de Mujeres.

La legisladora acudió al evento en representación de Fernández (2007-2015), a quien había sido dirigida la invitación original, acompañada de la senadora María Inés Pilatti Vergara y la diputada Magdalena Sierra.

“La invitación fue cursada a Cristina, pero ante la persecución que está viviendo, decidió no viajar y mandar una representación compuesta por tres legisladoras”, contó Mendoza.

Durante la apertura del evento, “nos llevamos la sorpresa de que participaba Putin, y tuvimos la oportunidad de acercarnos”, continuó la diputada de la coalición opositora Frente para la Victoria (FpV).

Resultado de imagen para Mayra Mendoza entregó al presidente ruso, Vladímir Putin

El mandatario ruso recibió un folleto de la organización kirchnerista La Cámpora en el que aparece la exmandataria saludando con un epígrafe que reza en español e inglés: “Argentina sin Estado de derecho”.

La iniciativa de Mendoza fue rápidamente difundida por los principales medios de comunicación del país.

“Hay muchos temas que se van a tratar en el foro pero teníamos toda la intención de denunciar lo que se está viviendo en Argentina: que hay una crisis económica producto de las políticas de corte neoliberal que aplica el Gobierno de Mauricio Macri”, señaló.

Contra postulación de expresidenta

La legisladora hizo alusión al “law fare”, “conocido como la guerra judicial mediática de servicios con dirigentes opositores, en este caso contra Cristina”.

El país sudamericano atraviesa por eso “una crisis institucional, con un poder judicial degradado”.

“En función de eso hay una embestida y una persecución política y mediática con los opositores del Gobierno, principalmente con la principal adversaria, que es Cristina”, observó.

La legisladora aseguró que “ante una eventual posible candidatura de ella el año que viene [en las elecciones presidenciales], buscan proscribirla, llenándola de causas inventadas, o buscan encarcelarla”.

“Hay presos políticos y una degradación de todas las instituciones tremenda, y eso queríamos que se sepa con todos los países que participan en el foro”, concluyó.

La expresidenta y actual senadora fue procesada con prisión preventiva el pasado lunes en una causa judicial que la acusa de liderar una asociación ilícita para recibir sobornos de empresarios a cambio de conceder contratos de obras públicas durante su gestión.

El juez que instruye la causa, Claudio Bonadío, esperará a que un tribunal de segunda instancia confirme su fallo para pedir el desafuero de la legisladora.

La exjefa de Estado está procesada en un total de seis causas.

https://mundo.sputniknews.com/americalatina/201809201082137230-por-que-diputada-argentina-queria-denunciar-a-rusia-falta-de-estado-de-derecho/

Armenia se opone al posible ingreso de Azerbaidján a la OTSC


Resultado de imagen para Armenia   OTSC

Ereván (RFE/RL).- Armenia dejó en claro que vetaría cualquier posible oferta de Azerbaidján de unirse a la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC), la alianza liderada por Rusia de las exrepúblicas soviéticas.

Un parlamentario oficialista azerí, Ali Huseynli, comentó a principios de este mes que Bakú tendría que“considerar seriamente” una solicitud de membresía a este organismo, diciendo que el mismo aumentaría las posibilidades de conseguir un acuerdo en el conflicto de Nagorno Karabagh favorable para el país. También detalló que se le otorga a los estados miembro importantes beneficios económicos y militares.

Estas declaraciones alimentaron la especulación entre los expertos dentro y fuera de la región acerca de que los líderes de esta nación podían buscar unirse a este bloque. Cabe destacar que una oferta de membresía debería ser aceptada por todos los países que conforman la coalición, incluyendo Armenia.

“Si un tema así es considerado, Armenia utilizará su poder de veto”, le confirmó a los periodistas Anna Naghdalian (foto), vocera del Ministerio de Relaciones Exteriores. Además señaló que las conversaciones sobre esta posible adhesión todavía se basan en “informaciones hipotéticas”.

La pertenencia a la OTSC ha sido durante mucho tiempo un elemento clave en la estrategia de seguridad nacional para Ereván. Es que esta le da derecho a la república a adquirir armas rusas a precios reducidos o incluso acceder a ellas sin cargo.

De esta forma, Armenia pudo ser capaz de compensar al menos parcialmente la acumulación militar masiva que Azerbaidján comenzó hace más de una década. Sin embargo, Moscú sigue siendo el principal proveedor de armamento de Bakú en los últimos años. Además este país islámico ha comprado grandes cantidades a otro miembro del organismo, Bielorrusia. El actual y los antiguos gobiernos armenios han criticado continuamente a estas dos naciones por los tratos armamentísticos con la parte azerí.

Esta propuesta del legislador azerbaijano viene después de la disputa diplomática entre Ereván y Moscú por los cargos criminales y el pedido de destitución contra Yuri Khachaturov, el actual secretario general del bloque.

La nueva gestión intentó reemplazar al militar armenio del puesto tras acusarlo de estar involucrado en los hechos de violencia producidos luego de las elecciones de 2008. Ante esto, el Ministerio de Relaciones Exteriores denunció este enjuiciamiento como políticamente motivado. En tanto, un funcionario del Kremlin aseguró que el caso penal contra el general retirado supuso un “golpe colosal a la imagen de toda la organización”.

Queda por ver si Rusia y los otros estados miembros, en particular Kazajistán, acuerdan nombrar a otro armenio para el cargo. Naghdalian también se refirió acerca de continuar consultando en la OTSC quién debería sucederlo en el puesto, sin embargo no entró en mayores detalles al respecto.

Los países integrantes acordaron en 2015 que sus representantes se turnarían para dirigir esta alianza de manera rotativa. Pese a esto, Armenia tuvo un retraso de dos años como resultado de la negativa de Kazajistán y Bielorrusia a que un armenio ocupe el lugar, debido principalmente a los cercanos lazos que tienen con Azerbaidján.

El presidente bielorruso Aleksandr Lukashenko admitió la semana pasada que se había opuesto a la postulación de Khachaturov: “Propusimos diferentes candidatos pero no nos escucharon. Ahora todos admiten que teníamos razón”, detalló en un canal de televisión de su país.

Noventa y ocho años después de Sêvres


De los archivos del Diario ARMENIA

El 10 de agosto de 1920, en la ciudad de Sêvres -vecina a París- se firmó un importante tratado internacional que estableció el modo de llevar las relaciones entre el Imperio Otomano y el estado armenio, fundado por los sobrevivientes del plan genocida de los Jóvenes Turcos.

Sevres_mapa_tratado

Este indiscutible documento, transitoriamente congelado en su aplicación, fue rubricado ese día por los representantes de varias naciones y de las partes arriba mencionadas. La República de Armenia fue representada por Avedís Aharonian y la Nación Armenia por Boghós Nubar.

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

El arbitraje de Woodrow Wilson, presidente de los EE. UU. Se hizo conocer cuando Armenia ya había sido ilegalmente invadida por las fuerzas irregulares kemalistas, que contaron al mismo tiempo con los pertrechos de varios países europeos y la complicidad político-militar de la Rusia soviética.

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

En un día de setiembre de 1920, cercano a la fecha en que la FRA-Tashnagtsutiún iba a realizar su segundo congreso general en la Armenia libre, los efectivos turcos volvieron a cruzar la tierra armenia para encarar una nueva etapa de su plan genocida.

Anteponiendo la ilusión de imponer la revolución entre los pueblos musulmanes, pasando por Turquía, el Cáucaso fue incorporado por siete décadas a la órbita de Moscú.

La demanda de las fronteras trazadas por Wilson volvió a emerger durante la Segunda Guerra Mundial y los armenios volvieron a plantear el tema de la restitución territorial. Pero las potencias vencedoras volvieron a olvidarse de los armenios.

A pesar de la traición de la diplomacia internacional, el pueblo no dejó de reclamar por sus derechos humanos conculcados. Al principio en la Diáspora y luego también en Armenia, desde hace décadas que se enseña, se recuerda y se discute el Tratado de Sêvres en el seno de nuestras comunidades.

Pero el sentido y el significado que tienen para la política internacional fueron evolucionando, trascendiendo a las circunstancias y a los protagonistas.

Es muy importante saber apreciar el valor actualizado que tiene hoy el Tratado de Sêvres para afirmar un futuro con justicia, paz y seguridad de una región cuyas fronteras no han terminado de definirse.

Debemos oponernos a quienes, ignorando a los pueblos que la habitan, siguen impulsando los poderosos intereses económicos y políticos.

La concreción de nuevos emprendimientos multinacionales no ha aplacado la voracidad de quienes siguen enfrentados por la posesión de las fuentes energéticas no renovables.

La lucha del pueblo armenio continúa. Ahora se ha sumado el pensamiento político de la Madre Patria, expresado a través de diversos partidos y agrupaciones políticas que aportan nuevos elementos de análisis y vías de solución para la Causa Armenia.

Sigue aumentando la conciencia del sentido, el legado y la vigencia del Tratado de Sêvres y se abren nuevos caminos y fuertes brechas para seguir adelante con las demandas del pueblo armenio.

Carlos Luis Hassassian

De los archivos del Diario ARMENIA

Merkel en Armenia: homenaje a víctimas del genocidio otomano


La canciller alemana viajó hoy a Armenia, la segunda estación de un viaje de tres días por el Cáucaso. El primer ministro armenio celebró como “hecho histórico” la visita de la canciller.

Armenien - Bundeskanzlerin Angela Merkel zusammen mit Nikol Paschinjan, Ministerpräsident von Armenien (AFP/Getty Images)

Nada más llegar, la canciller alemana visitó el memorial de Tsitsernakaberd, donde rindió tributo a las víctimas del genocidio de 1915 bajo el Imperio otomano. Allí manifestó el deseo de Berlín de profundizar los lazos con este país caucasiano. “Hemos discutido cómo deben ser nuestras relaciones y creemos que se pueden ampliar”, dijo hoy (24.8.2018) la mandataria, quien agregó que Berlín está interesado en cooperar con Ereván en economía, cultura, educación y tecnología de la información. Merkel destacó que su visita a Armenia se produce durante “un periodo de cambios políticos” que vive el país, en alusión a la revuelta popular del pasado abril que llevó al poder a Pashinián. “Hemos seguido los acontecimientos en Armenia y su revolución de terciopelo”, aseguró la canciller.

Armenien - Bundeskanzlerin Angela Merkel besucht Gedenkstätte Tsitsernakaberd

Merkel, ante una corona floral en homenaje a las víctimas.

Por otra parte, Merkel expresó la disposición de Berlín de “asumir responsabilidades” en el arreglo pacífico del conflicto en Nagorno Karabaj, que desde hace tres décadas enfrenta a Armenia con la vecina Azerbaiyán. “Estamos dispuestos a asumir responsabilidades en el arreglo karabají”, dijo Merkel, quien recordó que Alemania forma parte del Grupo de Minsk para la solución del contencioso. Precisamente en Bakú, próximo destino de su viaje, Merkel concluirá mañana la gira de tres días por el Cáucaso.

Por su parte, el primer ministro de Armenia, Nikol Pashinián, expresó su satisfacción por la visita al país de la canciller alemana, que calificó de hecho “histórico”. “Es la primera visita de un canciller alemán a Armenia y se puede considerar un hecho histórico”, dijo Pashinián en rueda de prensa al término de sus conversaciones con la canciller. Pashinián, citado por medios armenios, consideró “sustanciales” las conversaciones con Merkel y afirmó que las posiciones de ambas partes sobre muchas cuestiones son coincidentes. Además del conflicto karabají, se prevé que la canciller aborde con las autoridades azerbaiyanas la cooperación energética entre Bakú y Berlín, interesado en recibir suministros de gas azerbaiyano del Caspio.

MS (efe/dpa)

Deutsche Welle es la emisora internacional de Alemania y produce periodismo independiente en 30 idiomas. Síganos en Facebook | Twitter | YouTube |

       LA COMUNIDAD INTERNACIONAL Y EL GENOCIDIO ARMENIO

“Compartimos el dolor…”

El Gobierno turco se niega a reconocer que lo ocurrido hace un siglo fuera estrictamente un genocidio. Pero, últimamente, Ankara ha efectuado un acercamiento a los descendientes de las víctimas. El jefe de Gobierno, Ahmet Davutoglu, dijo: “Compartimos el dolor de los hijos y nietos de aquellos armenios que perdieron su vida en las deportaciones de 1915”. Sin mencionar la palabra “genocidio”.

 

LA COMUNIDAD INTERNACIONAL Y EL GENOCIDIO ARMENIO

default

LA COMUNIDAD INTERNACIONAL Y EL GENOCIDIO ARMENIO

“Crimen contra la Humanidad”

Tras las declaraciones del Papa, Ban Ki Moon, secretario general de la ONU, expresó su deseo de mediar entre Turquía y Armenia. Ban Ki Moon habla de “atrocidades” y “crímenes contra Humanidad”. No quiere formar nuevas comisiones de investigación que remuevan lo ocurrido. Ambos países deben continuar su diálogo con el claro objetivo de evitar en el futuro esos “trágicos acontecimientos”.

 

https://www.dw.com/es/merkel-en-armenia-homenaje-a-v%C3%ADctimas-del-genocidio-otomano/a-45217680

Impedirá Turquía avance de Siria en Idlib con bloques de cemento?


 

Fuente: AFP

Mientras Siria anuncia que su próxima prioridad será recuperar Idlib, los camiones turcos transportan barreras de hormigón a esta ciudad, 3 de agosto de 2018.

Según muestran las fotografías publicadas por la agencia francesa de noticias AFP, Ankara ha enviado los bloques de cemento desde el cruce fronterizo de Bab al-Hawa hacia la provincia noroccidental siria de Idlib, donde las fuerzas turcas vigilan una zona de desescalada.

En una entrevista con medios rusos la semana pasada, el presidente de Siria, Bashar al-Asad, dijo que Idlib sería la próxima prioridad del Gobierno.

No obstante, las reacciones no se hicieron esperar. “Turquía refuerza aún más su influencia en Idlib, mientras que los grupos terroristas buscan disuadir al Gobierno”, tuiteó el experto sirio Charles Lister al respecto.

Ante todas estas declaraciones y las circunstancias del conflicto sirio, las vallas de hormigón que típicamente se utilizan para las paredes, ¿podrían ser una estrategia de Turquía para impedir el avance del Ejército de Siria en Idlib?

Fuente: AFP

https://www.hispantv.com/noticias/fotos/384361/siria-idlib-liberacion-rebeldes-turquia-bloques-cemento

Cuando los satélites de la URSS ayudaron a la Argentina a hundir barcos ingleses en Malvinas


 

Los satélites soviéticos entregaron información a Argentina que sirvió para que sus pilotos mandasen al fondo del mar algunos de los buques británicos enviados a las islas Malvinas.

Poca simpatía podían tener los líderes soviéticos con la Junta Militar Argentina de Leopoldo Galtieri, pero en el conflicto en el sur del Atlántico, los señores del Kremlin optaron por el pragmatismo: el enemigo de mi enemigo es mi amigo. Así, desde Moscú se optó por pasar información sobre la Task Force británica a los militares argentinos. Esta, según un investigador ruso, podría haber sido aprovechada por los pilotos del país austral.

Por otro lado, no hay que olvidar que sólo dos países no participaban entonces del embargo de alimentos decretado contra la URSS después de la invasión soviética a Afganistán, en 1979: Argentina y Uruguay.

Ruben Demirjian

 

Un satélite ruso al servicio de Argentina

A pesar de que gran parte de los archivos soviéticos sobre la Guerra de las Malvinas se encuentran todavía bajo el sello de “Información clasificada”, el presentador y analista político, Serguéi Briliov publicó en su momento información extraída de entrevistas con militares de la URSS en su libro Fidel, Fútbol y Malvinas.

En declaraciones a La Nación, Briliov comentó algunas de las declaraciones de algunos líderes militares de comienzos de los 80.

Al primero que acudí fue al general Nikolái Leónov, primer vice del servicio analítico de la KGB durante la guerra. Y él me confirmó que desde el comienzo del conflicto hubo varios envíos de información satelital a los militares argentinos. Lo mismo me dijo luego el general Valentín Varénnikov, que entonces era primer vicejefe del Cuartel General de las FFAA soviética”.

¿Información satelital? El 15 de mayo de 1982, un mes y medio después de la reconquista argentina del archipiélago sudamericano, los soviéticos ponían en órbita el satélite Kosmos-1365 con un claro objetivo según las investigaciones de Briliov: posicionarlo en una órbita desde la cual pudiera proveer información estratégica a las fuerzas argentinas en el Atlántico Sur.

Información fotográfica para los pilotos argentinos

Según el periodista ruso, los datos aportados por este nieto del Sputnik ayudaron que el 25 de mayo de 1982 los A-4 Skyhawk de los valerosos pilotos argentinos hundiesen con sus bombas el destructor HMS Coventry junto a 19 de sus tripulantes y 37 millones de libras de los contribuyentes británicos.

Briliov, que en su libro hace un cruce cronológico de datos entre los hechos más relevantes del conflicto de Malvinas y las actividades de la inteligencia de su país, sostiene que el Atlantic Conveyor, un mercante empleado como portaviones y carguero fue otra de las víctimas de la cooperación soviético-argentina. Según él, la información fotográfica aportada por el Kosmos-1365 contribuyó de forma destacada a que dos misiles AM39 Exocet disparados por un Super Étendard de la escuadrilla aeronaval de la Armada Argentina enviasen este buque al fondo del Atlántico. Con él se perdían doce hombres, seis helicópteros Westland Wessex, tres Boeing Chinooks y un Westland Lynx. Debido a la falta de estos aparatos, las tropas invasoras británicas se vieron obligadas a cruzar las Malvinas a pie para retomar Puerto Argentino (Port Stanley según los británicos).

Otros satélites implicados

Según comenta Mario Pablo Sciaroni, abogado, escritor y Master en Estrategia y Geopolítica en su blog El Snorkel el satélite Kosmos-1368 de reconocimiento fotográfico sobrevoló las Malvinas a las 11:00 de la mañana todos los días de mayo y junio, a 240 km de altura. Por otro lado el, Kosmos-1455, de inteligencia electrónica y el Kosmos 1372, de reconocimiento radar, aportaron información muy importante acerca de lo que estaba sucediendo en las islas y sus alrededores durante el conflicto.

Esperamos más noticias

Otro tipo de apoyo fue prestado por la URSS a las Fuerzas Armadas Argentinas, como apoyo logístico mediante la creación de un puente aéreo vía Brasil mediante el que se entregó armamento y piezas de recambio al país sudamericano. También se desarrollaron misiones de vuelo de reconocimiento por parte de aviones soviéticos de larga distancia desde bases en Angola, al mismo tiempo que buques de espionaje participaban en el seguimiento a la Flota Británica. Uno de ellos incluso colaboró en las labores de rescate de los supervivientes del Belgrano.

Sin embargo, queda mucho por saberse, pero para descubrir los entresijos de guerra entre las sombras desatada entre la URSS y los aliados occidentales a raíz del conflicto en las Malvinas, tendremos que esperar unos años hasta la desclasificación de la información secreta que sigue acumulando polvo en los archivos oficiales.

https://es.rbth.com/historia/79255-sat%C3%A9lites-urss-ayudaron-argentina-hundir