La nueva doctrina estratégica turca


RED VOLTAIRE

Contradiciendo la hipótesis que ve el intento de golpe de Estado militar en Turquía como una maniobra estadounidense contra el presidente Recep Tayyip Erdogan, Thierry Meyssan propone una visión mucho más amplia en la que se integran la anterior dimisión del primer ministro Ahmet Davutoglu y el restablecimiento de las relaciones comerciales de Turquía con Israel, Irán y Rusia. Y también anticipa lo que ha de ser la nueva estrategia de Ankara.

JPEG - 63.5 KB

Durante el intento de golpe de Estado, los islamistas del AKP decapitaron a varios soldados y tiraron las cabezas al Bósforo. En esta imagen, un islamista utiliza un cinturón para flagelar a los soldados desarmados. El ejército laico de Turquía es objeto de una amplia purga en la que son sancionados y apartados de sus puestos gran número de militares que nada tuvieron que ver con la intentona golpista.

La comprensión de los hechos que se han producido en Turquía durante los tres últimos meses, principalmente desde la renuncia del primer ministro Ahmet Davutoglu (el 22 de mayo) y el intento de golpe de Estado (el 15 de julio), se ha visto lastrada por los numerosos errores de interpretación cometidos.

El falso golpe de Estado

Liquidemos, para comenzar, todo lo absurdo que se ha dicho sobre el golpe de Estado. Todos los autores se muestran de acuerdo sobre dos aspectos:
- El golpe de Estado se organizó, en coordinación con Estados Unidos, desde la base de la OTAN en Incirlik y recurriendo a la fuerza aérea turca, que se halla bajo control de la transnacional estadounidense Lockheed Martin;
- El golpe se planeó de forma tal que fracasara, como demuestra la ausencia de acciones contra los dirigentes del régimen y de su partido –el AKP– y contra el Palacio Presidencial, centro estratégico del poder. Además, algunos golpistas estaban de acuerdo con el presidente Erdogan ya que dos aviones de guerra “rebeldes” escoltaron el avión del presidente a su regreso a Estambul.

En base a esos elementos, sólo son posibles dos interpretaciones:
- El intento de golpe fue una advertencia de Estados Unidos al presidente Erdogan, como un llamado a que se comporte más dócilmente, advertencia que parece haber fracasado,
- o Estados Unidos y el presidente Erdogan planearon el golpe de forma conjunta, como pretexto para actuar contra toda forma de oposición.

En todo caso, es visible el hecho que, a pesar de las apariencias y declaraciones oficiales, la purga ulterior favorece los intereses comunes de Estados Unidos y del presidente Erdogan.

En efecto, Turquía es hoy en día el padrino de la Hermandad Musulmana y de su rama armada, el yihadismo internacional. Desde esa posición, Turquía sigue manejando los hilos que controlan simultáneamente a los «rebeldes sirios» y al Emirato Islámico (Daesh), por cuenta de Washington. Pero esa posición de Turquía es incompatible con su condición de miembro de la OTAN.

En un primer momento, Washington pensó resolver el problema deshaciéndose del presidente turco. La CIA aconsejó una transformación del HDP (partido de las minorías, fundamentalmente kurdo), pero esa formación política “perdió” –en noviembre de 2015– las elecciones descaradamente “arregladas” por el AKP [1]. Así que Washington aceptó mantener a Erdogan en la presidencia, pero decidió sacar a Turquía de la OTAN.

La OTAN se creó, después de la Segunda Guerra Mundial, a pedido de las élites de Europa occidental que temían verse desplazadas, democráticamente o no, por los comunistas, según el esquema del «golpe de Praga». Durante la guerra fría, la alianza atlántica se convirtió en una máquina de guerra contra la Unión Soviética y necesitaba entonces grandes cantidades de tropas. Ese factor condujo, en 1952, a la inclusión de Turquía, país que resultó indispensable durante la guerra de Corea y, posteriormente, en la llamada Crisis de los Misiles del Caribe.

Sin embargo, después de la desaparición de la URSS, la OTAN siguió existiendo. Lejos de disolverse, sólo se transformó –en 1999– en policía del mundo unipolar, con el llamado «Nuevo Concepto Estratégico». A partir de ese momento, todos los ejércitos de la OTAN fueron adaptados, en el plano cualitativo, a la nueva función de la alianza atlántica, poniendo fin a la conscripción (o servicio militar obligatorio) y recurriendo a la alta tecnología. Por consiguiente, la presencia de Turquía en el seno de la OTAN, considerada absolutamente necesaria en 1952, ha dejado de serlo hoy en día.

La OTAN organiza cada dos años una cumbre que reúne a los jefes de Estado y/o de gobierno de los países miembros. Pero Washington ya convocó una cumbre extraordinaria de la OTAN que tendrá lugar en Bruselas, en julio de 2017. En ese encuentro, Turquía será excluida de la OTAN para permitir a Washington seguir negando su propia responsabilidad en el terrorismo internacional.

Observemos de paso que el AKP acusa sistemáticamente al ejército turco en general de colaboración con Estados Unidos. El AKP produjo incluso un film de ficción sobre el Gladio, el ejército secreto de la CIA/OTAN, y condenó a más de 200 oficiales de alto rango por conspirar contra el Estado turco (en el llamado proceso Ergenekon) [2]. Pero las condenas acabaron siendo anuladas y los oficiales fueron puestos en libertad. En realidad habían tratado de establecer relaciones con las fuerzas armadas de la República Popular China, o sea quisieron alejarse del Pentágono. Ahora los acusan, injustificadamente, de ser golpistas.

La única objeción posible a la tesis de la complicidad entre Washington y Erdogan en el asunto del golpe de Estado, es el futuro del Hizmet, el movimiento de Fehtullah Gulen. El Hizmet es indispensable para la CIA en África, en los Balcanes y en Asia Central. Pero ahora ha perdido su financiamiento turco. En los próximos meses veremos qué solución ha previsto Washington para ese problema.

Subrayamos, de paso, que Gulen no tiene nada que ver con el golpe de Estado ya que el propio Gulen pertenece a una escuela islamista diferente mientras que los golpistas son kemalistas.

La expulsión del primer ministro Davutoglu

Veamos ahora la “dimisión” del primer ministro Ahmet Davutoglu, dos meses antes del intento de golpe de Estado.

JPEG - 29.2 KB

Después de trabajar en Malasia como profesor de ciencias políticas, Davutoglu publica en 2001 su Stratejik Derinlik: Türkiye’nin Uluslararası Konumu (Profundidad estratégica). Basándose en las tesis de Dimitri Kitsikis, Davutoglu preconiza un neo-otomanismo que devuelve a Turquía su papel de potencia regional. Según Davutoglu, la creación de un nuevo imperio turco-mongol debe concretarse en dos etapas. Primeramente, habría que reanudar las relaciones diplomáticas con los vecinos de Turquía (política de «cero problemas con los vecinos») y apoyar después el islam en los países vecinos como medio de unificarlos.

En 2003, Davutoglu se incorpora al gobierno del premier ministro Erdogan y se convierte en su consejero diplomático hasta 2009. Durante ese periodo, Davutoglu pone en práctica la primera parte de su programa y logra, efectivamente, resolver todos los problemas con los vecinos que Turquía había heredado de la época otomana –exceptuando la cuestión armenia, que data de los tiempos de los Jóvenes Turcos, y el problema chipriota, heredado de Henry Kissinger.

En 2009, ya nombrado ministro de Relaciones Exteriores, Davutoglu cierra con broche de oro esa primera etapa negociando el Mercado Común Siria-Turquía-Irán y pasa a la segunda fase de su proyecto. Después de la disputa de Davos entre Erdogan y Shimon Peres, a finales de 2009, Davutoglu organiza la «Flotilla de la Libertad» en apoyo al Hamas y entra en conflicto directo con Israel, que comete un acto de piratería al abordar en aguas internacionales el barco Mavi Marmara, que navega bajo bandera turca. Posteriormente, Davutoglu apoya a la Hermandad Musulmana en Siria, oponiéndose así a la República laica de ese país árabe.

Lo mínimo que puede decirse es que esta política fracasó y que llevó a Turquía a un callejón sin salida. Durante la segunda fase del proyecto de Davutoglu, Ankara se vio nuevamente en conflicto con todos sus vecinos, exceptuando Azerbaiyán, o sea que pasó de «cero problemas con los vecinos» a algo que podríamos llamar «cero vecinos sin problemas». Es por eso que el ahora presidente Erdogan decidió, en mayo de 2016, cambiar de estrategia y reemplazar a Davutoglu por Binali Yildirim. El objetivo final sigue siendo fundar un nuevo imperio turco-mongol, pero tratando ahora de unificar primero la propia Turquía para extender después su modelo a los países vecinos.

JPEG - 20.6 KB
Binali Yildirim dirige la purga.

Yildirim es un jefe de la mafia turca que garantizó el financiamiento del AKP desde la creación misma de ese partido. Recurriendo al soborno, Yildirim se relacionó con gran parte de las grandes empresas turcas y ahora está deshaciéndose de las que se le resistieron.

En el marco de la nueva doctrina estratégica turca, Ankara ya restableció buenas relaciones, al menos en el plano comercial, con algunos de sus vecinos.

A finales de junio, Turquía firmó con Israel, en Roma, un acuerdo mediante el cual ambos países restablecen sus relaciones diplomáticas. Intercambios a altos niveles con Irán lograron mantener intensos vínculos económicos, a pesar de la guerra en Siria. Además, discretas consultas sobre el tema kurdo se desarrollan con la mayor discreción. Y, para terminar, el presidente Erdogan se disculpó recientemente ante su homólogo ruso por el derribo del avión de la fuerza aérea rusa en el norte de Siria y restableció los intercambios económicos con Rusia la semana pasada.

Evolución futura

Quedan pendientes 4 temas:

- El apoyo a los yihadistas en la frontera del Golán
Desde finales de 2014, los cascos azules de la FNUOS (Fuerza de las Naciones Unidas para la Observación de la Separación [entre las fuerzas armadas de Siria e Israel]) se retiraron de la tierra de nadie instituida por la resolucion 338, cediendo ese espacio a los hombres de al-Qaeda, respaldados por las fuerzas armadas de Israel. Yo revelé la existencia de un acuerdo entre Moscú y Washington para obligar a Tel Aviv a suspender su apoyo a los terroristas y aceptar el regreso de la fuerza de la ONU [3]. Ankara podría tratar de ocupar ese terreno pero, a falta de un corredor de comunicación desde Turquía hacia el sur de Siria, eso resultaría imposible. Por lo pronto, los británicos organizaron un “cambio de etiqueta” de la representación de al-Qaeda, con el anuncio del cambio de nombre del Frente al-Nusra, probablemente en un intento de dar de largas a la situación en Siria.

- El apoyo a los yihadistas en el este de Alepo
La intervención del estadounidense Jeffrey Feltman, secretario general adjunto de la ONU, para tratar de poner bajo control de la ONU los corredores humanitarios abiertos en Alepo, demuestra la eficacia del cerco implantado por el Ejército Árabe Sirio, aunque la propaganda occidental afirma que los yihadistas lograron romper ese cerco. A raíz del cierre de la vía de comunicación con la frontera turca, Ankara sólo podría mantener su presencia en el este de Alepo si contara con respaldo entre la población, así que tendrá que acabar resignándose rápidamente a la nueva situación.

- El apoyo a los yihadistas en Raqqa y Mosul
Sólo la población de al-Anbar, en Irak, es exclusivamente sunnita y favorable a los yihadistas. Turquía tendría entonces que luchar contra el Emirato Islámico en Raqqa (Siria) y seguir apoyándolo en Mosul. En definitiva, mantener un Emirato Islámico en al-Anbar representa para Washington su única posibilidad de cortar la «ruta de la seda» mientras sigue aparentando apoyar la paz en Siria.

- El tema kurdo
El proyecto del AKP, que cuenta con el apoyo de París y el aval de Washington, consiste en crear un Estado kurdo fuera de Turquía y expulsar a los kurdos del PKK hacia ese nuevo Estado. Durante los últimos años, se acordó instalar ese «Kurdistán» en el norte de Siria, en una zona arabo-cristiana, después vaciar ese espacio de sus habitantes históricos. Ese proyecto cuenta con el respaldo de algunos responsables y miembros del PKK, deseosos de crear su propio Estado, en cualquier lugar y sin importarles el hecho que eso los llevaría a verse en una situación tan ilegítima como la de Israel en Palestina después de la Nakba. Así que los kurdos tendrían que aclarar su posición en los próximos meses. Hasta ahora han actuado como aliados de todas las partes que luchan contra el Emirato Islámico, lo cual les permitió liberar la ciudad árabe de Manbij y considerarla como el embrión de su nuevo Estado en el norte de Siria. En lo adelante, es posible que se dividan entre pro-estadounidenses y pro-rusos. Será entonces el momento de evaluar la viabilidad real de un «Kurdistán» en tierras que no pertenecen a los kurdos.

En definitiva, cuando se hayan resuelto todos esos problemas y se haya instalado la dictatura, Turquía tratará nuevamente de extender su modelo a los países vecinos, probablemente comenzando con los que hayan mostrado su cobardía desviando la mirada para no ver los métodos del régimen de Erdogan.

Prisioneros australianos y de otras naciones aliadas presenciaron la expulsión y asesinato masivo de armenios.


descarga (16)

Ecos de la historia en los métodos dictatoriales de Erdogan

Robert Fisk  

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

Domingo, 24 de Julio de 2016 21:43

Si el presidente Recep Tayyip Erdogan no estuviera tan ocupado tratando de emascular a un ejército de 600 mil hombres, estaría rabiando por el contenido de un nuevo libro que, con investigación juiciosa y coincidencia dolorosamente irónica, ha aparecido en Australia con irrefutables pruebas del genocidio armenio de 1915 a manos del ejército turco (que entonces constaba de 500 mil hombres.

Durante la guerra entre 1914 y 1918 dicho ejército estuvo íntimamente involucrado en la persecución y asesinato al estilo nazi de millón y medio de armenios-cristianos. Aparentemente a nadie importó que prisioneros de guerra australianos fueran testigos del mayor crimen de guerra del conflicto. Pero ahora, aquí, viene una pequeña editorial australiana con un volumen investigado a profundidad y escrito por Bicken Babkenian y Peter Stanley, en el que el lector hallará el testimonio de prisioneros australianos y de otras naciones aliadas que presenciaron la expulsión y asesinato masivo de armenios.

Algunos sobrevivieron el sitio y rendición de Kut al Amara, en lo que hoy es Irak, y su marcha mortal hacia prisiones de Anatolia es comparable en brutalidad, si no en números, a la matanza de la población armenia ejecutada por la Turquía otomana.

Otros soldados australianos fueron capturados en Gallipoli. Muchos de ellos iban a bordo de submarinos capturados por la marina turca. Todos eran soldados aliados, no propagandistas, y sus intentos de ayudar a los armenios fue tan valiente como inocente.

Los turcos que aún niegan los acuchillamientos, decapitaciones, ejecuciones masivas y violaciones a los armenios en una campaña deliberada de genocidio (el sultán Erdogan es uno de ellos) encontrarán difícil contradecir los testimonios.

Si bien ahora tiene otras preocupaciones, Erdogan es tan férreo defensor del antiguo ejército otomano que el año pasado cambió la fecha de las conmemoraciones de la batalla de Gallipoli, de 1915, para ocultar el aniversario del comienzo de la sangrienta destrucción del pueblo armenio.

Pero cuando termine de destruir las libertades del ejército, del sistema judicial, de los servidores públicos y de los académicos, quizá después de otras relajantes vacaciones en la costa de Marmaris, Erdogan debería leer las 324 páginas sobre Armenia, Australia y la Gran Guerra.

Está, por ejemplo, el teniente Leslie Liscombe, del 14 batallón de Gallipoli, capturado por los turcos y enviado a la provincia de Angora, donde se encontró con una imagen triste y deprimente en un andén de la estación de tren: Había un número considerable de mujeres y niños armenios, soldados. Soldados turcos, armados con látigos, los metían a camiones de transporte de ovejas para llevarlos a algún lejano campo de concentración.

Poco antes de que Liscombe llegara a su lugar de detención, en un monasterio armenio, los monjes que ahí vivían habían sido, sin duda, liquidados. Todos los prisioneros de guerra australianos fueron alojados en las casas abandonadas de los armenios.

Uno de los colegas de Luscombe, el cabo George Kerr, fue enviado a trabajar en la ferrovía Geman Taurus, en las montañas, y vivía en la planta alta de una casa ocupada por 60 miserables criaturas (como escribió en el diario que llevaba en secreto). Se trataba de armenios y griegos.

El capitán Thomas White, de la fuerza aérea, fue enviado a apoyar a la guardia turca de la ciudad otomana de Mosul (que hoy es, desde luego, la capital del Isis). Vio mujeres turcas reducidas a la mendicidad, rogando por alimentos. Después fue trasladado a la ciudad armenia abandonada de Tel Arman. A pesar de que algunas mujeres y niños aún vivían ahí, todos los hombres estaban ausentes. Después de trepar una colina no muy alta encontró tumbas recientes, que hablaron elocuentemente de lo que había ocurrido a los hombres armenios.

White dice que se sintió horrorizado ante la obra de los turcos y señala más adelante que matanzas así se llevaron a cabo simultáneamente y en todo el país.

En este momento los armenios de Ras al Ein (aldea que hoy está en manos de la milicia anti Isis YPG, armada por los estadunidenses) estaban siendo preparados para emprender su marcha de la muerte hacia Deir ez Zour. White dice haber visto todo un campamento de armenios siendo agrupados como rebaño después de haberlos sacado de sus casas y llevarlos a su destino final. Después de un viaje en tren a Afion, White y otros fueron alojados en una iglesia de la que habían expulsado a sobrevivientes armenios para hacer espacio a los prisioneros de guerra. Los varones de la aldea habían sido asesinados y los muebles de sus hogares confiscados. Ahora eran expulsados de sus hogares y estaban en la calle, esperando ser llevados a su último santuario.

El soldado encontró más fosas con armenios, algunos cuyos cuerpos estaban enterrados tan cerca de la superficie que los huesos se alcanzaban a ver saliendo de la tierra.

Del lado de los prisioneros británicos, australianos e indios, 2 mil kilómetros al norte en la ruta de la muerte de Anatolia a Kut, dos de ellos descubrieron en un pueblo una casa repleta de los restos mutilados de mujeres y niños armenios.

En total, 70 por ciento de prisioneros de guerra que se rindieron en Kut y 30 por ciento de indios murieron en cautiverio. Para septiembre de 1916, los prisioneros de guerra aliados eran sepultados en el cementerio armenio de Afion.

En Yozgat, los prisioneros aliados eran alojados en casas de armenios que hacía tiempo habían sido masacrados y sus tiendas saqueadas, según el ingeniero capitán Kenneth Yearsley.

Las matanzas de armenios continuaron hasta bien entrado 1918 en el este de Turquía, donde, para crédito de los autores del libro, se consigna el asesinato masivo de aldeanos musulmanes a manos de armenios. Pero en el norte de Mesopotamia el coronel Stanley Savige, veterano australiano de Gallipoli, y sus hombres se encontraron combatiendo, en proporción de 10 contra uno, contra la caballería turca y kurda, que asesinaban a quienes se habían escapado de una columna de refugiados armenios. Entre ellos encontraron “ancianos, mujeres débiles y heridas, bebés abandonados y niños inválidos. Aún bajo fuego enemigo, los soldados lograron montar en sus caballos a mujeres y niños y abandonaron a su suerte, con dolor en el corazón, a inválidos y niños pequeños.

El capitán Robert Nichol, de Nueva Zelanda, fue asesinado al combatir por las vidas de los armenios, al tiempo que el ejército al mando del general Allenby surgió victorioso en Palestina y se dirigió hacia lo que hoy es Siria, en 1918, donde encontraron a miles de armenios a punto de morir de inanición, en su mayoría mujeres y niños, a todo lo largo del camino entre Damasco y Homs, y Hama y Alepo. Una carretera de la melancolía en lo que hoy es el escenario del horrendo conflicto en Siria y también en el camino de regreso hacia la ciudad turca de Diyabakir.

Los soldados australianos de caballería obsequiaron a los armenios todas sus provisiones y botellas de agua.

La antigua Diyabakir aún existía entonces. La mayor parte de la ciudad ha sido destruida en el combate al Partido Kurdo de los Trabajadores por el actual ejército turco (incluídos los hombres que conspiraron contra Erdogan la semana pasada).

Este es un gran volumen para ser leído por el sultán Erdogan una vez que acabe de purgar a su destruido país. Supongo que siempre podrá argumentar que, según la evidencia, el gobierno otomano no fue responsable del genocidio armenio durante la Gran Guerra, debido a que aquellos soldados, como los que ahora están en su ejército, simplemente se hicieron justicia por propia mano.

© The Independent

Traducción: Gabriela Fonseca

http://nabarralde.com/es/munduan/15587-2016-07-24-20-44-49

Cabeza de turco Sinfonía Erdogan


Ruben Demirjian

Publicado el 29 jul. 2016

Creerte la mentira y darle nula importancia al entramado terrorífico ,solo de esa manera,podes decirme que ignoras la procedencia de DAESH .Musica MUSE

¿QUIÉN ESTÁ DETRÁS DE LA GUERRA HÍBRIDA DE LOS EEUU EN ARMENIA?


EEUU a través de su red, por un lado busca interrumpir el proceso de paz en el Cáucaso sur, e implicar a Rusia en la guerra, por otro lado, usar la ola de descontento con la estrategia de paz rusa e incitar a la histeria nacionalista para iniciar una nueva revolución de color, para sacar a Armenia fuera de la influencia rusa

KATEHON

En Armenia, continúa la confrontación entre las fuerzas de seguridad y los nacionalistas que se apoderaron de la comisaría en el distrito Erebuni de Yereván. El vicedirector de la policía, General Mayor Vardan Yeghiazaryan, y el vicejefe de la policía de Yerevan, Coronel Valery Osipyan, están siendo mantenidos como rehenes. Las agencias de inteligencia están en conversaciones con los atacantes. Sin embargo, la posibilidad de asaltar el edificio todavía no ha sido excluida.

Los atacantes obviamente están contando con el apoyo de la muchedumbre. Durante el asalto a la comisaría, asesinaron a un agente de policía y pueden ahora tener la esperanza de huir con ello solamente si pueden reavivar una conflagración revolucionaria. Quizás el ataque tenía esta intención.  Los partidarios de los militantes han intentado organizar una multitud rompedora que se conecte con los bandidos e inicie una “revolución”. La demanda principal de los militantes y sus partidarios es la eliminación del poder al presidente actual, Serge Sargsyan, y la liberación de su líder, Jirayr Sefilian, y una serie de otros prisioneros. De lo contrario, prometen empezar un levantamiento armado por todo el país. “Hemos capturado una importante base policial en Yerevan y el control del bloque de Erebuni”, afirmaron en su declaración.

Los servicios especiales armenios aún no han resuelto el asalto a la comisaría ocupada, no solo debido al buen entrenamiento de los militantes, sino también porque son veteranos de la guerra de Karabaj. Eliminar a los veteranos, que ganaron el halo de héroes de guerra, y a los partidarios del héroe de la guerra de Karabaj, Jirair Sefilian, puede deslegitimar al gobierno. En redes sociales, ya hay una campaña para glorificar a los gangsters. En caso de eliminación, pueden convertirse en aquellos “mártires” que inspiren a otros a la acción.

Es necesario poner una atención muy cercana a los diferentes caracteres de quienes apoyan a los organizadores del ataque armado, y quien se dedica a las acciones de protesta en apoyo.

Jirair Seiflian es un nativo del Líbano que llegó a Armenia para tomar parte en la guerra de Karabaj a principios de la década de 1990. Tiene experiencia de combatir en el Líbano. En Karabaj se convirtió en uno de los líderes militares más famosos y disfruta del apoyo de la diáspora armenia y de los veteranos de la guerra del Karabaj. Es un duro crítico de la posición de Yereván sobre el tema de Karabaj. Seiflian insta a la reanudación de hostilidades contra Azerbaiyán tras la guerra de abril de 2016. El 20 de junio de 2016, fue arrestado bajo sospecha de tráfico y posesión de armas.

Jirair Seiflian

Sefilian creó “el parlamento constitutivo”, la organización de la oposición radical. En 2015, se unió a la junta de la campaña opositora de “Nueva Armenia” que intentó una revolución de color usando como pretexto que las autoridades habían iniciado un referéndum sobre la transición a una forma parlamentaria de gobierno. Él criticó repetidamente a Rusia, acusándola de apoyar a Azerbaiyán. Sefilian pertenece al ala extremista del partido nacionalista armenio Dashnaktsutiun, y tiene gran experiencia en actividad terrorista.

El grupo que intentó apoyar a los militantes estaba encabezado por coordinadores de la iniciativa denominada Arriba Armenia, Andrias Ghukasyan y David Sanasaryan. Previamente, expresaron su apoyo al cierre de la base rusa en Gyumri y mantuvieron protestas contra la unión de Armenia a la Unión Aduanera y la Comunidad Económica Euroasiática.

Andrias Ghukasyan

Andrias Ghukasyan es un activista liberal. En 2015, se convirtió en uno de los organizadores del movimiento “Levántate Armenia”, que apoyó el las protestas del “Yereván eléctrico” en Yereván (2015). También se opone a la cooperación de defensa con Rusia.

David Sanasaryan

David Sanasaryan es un graduado de la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados, Paul Nitze (SAIS, ubicada en Washington DC) en la Universidad Johns Hopkins, y mantiene la posición de portavoz del partido “Herencia”  que se opone a la membresía de Armenia en la Unión Aduanera y la Unión Económica Euroasiática. Sansaryan encabezó protestas anti-rusas muchas veces, y junto con otros activistas del partido “herencia” mantuvo concentraciones en apoyo del Maidán en Ucrania en 2014. Coordinó uno de los programas del Fondo Soros en Armenia.

Raffi Hovannisian

El líder del partido “herencia” es el primer ministro de exteriores de la Armenia independiente, Raffi Hovannisian. Nació en los EEUU y vivó allí durante casi 30 años. Formalmente abandonó su ciudadanía estadounidense en 2003. En la década de 1990 fue ministro de asuntos exteriores en el gobierno pro-americano del residente Levon Ter-Petrosian. Hovannisian, ahora encabeza una estructura opositora denominada “Nueva Armenia”, que incluye al comandante de campo Jirayr Sefilian.

Todos los personajes anteriores participaron activamente en las protestas de verano de 2015 (Yereván Eléctrico, bajo lemas anti-rusos). Además, también organizaron protestas en diciembre de 2015 contra el cambio de Armenia hacia una república parlamentaria.

Todas estas personas están unidas por su hostilidad a Rusia, su cooperación con occidente, y una activa retórica nacionalista. Ellos estimulan el proceso de reconocimiento de la independencia de Nagorno Karabaj por Armenia, y Hovhannisyan y Sefilian quieren empezar una nueva guerra con Azerbaiyán. Es obvio que la intensificación del conflicto es exactamente en lo que los EEUU están interesados. Como escribimos anteriormente:

Estos acontecimientos en Armenia son parte de la estrategia de guerra híbrida usada por los EEUU contra las fuerzas continentalistas, y principalmente contra Rusia. El objetivo es cambiar al gobierno o las políticas de las autoridades armenias a unas menos flexibles para Rusia. Al mismo tiempo, el gobierno ruso está intentando encontrar una fórmula de compromiso entre Armenia y Azerbaiyán para asegurar la paz a largo plazo, que naturalmente requiere concesiones del lado Armenio. Los EEUU, a su vez, están usando a sus agentes de influencia en Armenia y Azerbaiyán para descarrilar el proceso de paz y avivar la guerra, que Naturalmente involucraría a Rusia y Turquía.

Las actividades de radicales armados son un elemento natural de esta estrategia de guerra híbrida. El reciente ataque tiene múltiples objetivos: Ejercer presión sobre el liderazgo americano con un ojo en la prevención del compromiso sobre Karabaj; creando un polo de atracción para elementos descontentos radicales que entonces serán usados en una revolución de color; usando operaciones militares por formaciones paramilitares para demostrar la debilidad del gobierno y su incapacidad para controlar la situación; y fortaleciendo el sentimiento de total oposición. El objetivo último es la incitación de la guerra en Karabaj, un cambio de gobierno, y la retirada de la base militar rusa de Gumri.

Al mismo tiempo la influencia de los EEUU en el Nagorno-Karabaj y Armenia es bastante fuerte.

Armenia, a pesar de su membresía en la OTSC y la Unión Aduanera, en muchas áreas se comporta de manera independiente respecto de Rusia, incluyendo el uso de recursos del lobby armenio en los EEUU. Al mismo tiempo, la interacción con los EEUU tiene el efecto opuesto. Estas mismas estructuras pueden convertirse en agentes de los intereses americanos. Es importante que los EEUU, a diferencia de Rusia, asignen formalmente ayuda financiera a Nagorno-Karabaj cada año en la cantidad de varios millones de dólares. La influencia americana en Nagorno-Karabaj es subestimada por Rusia.

En mayo, las mismas fuerzas: Parlamentarios del partido pro-occidental liberal “Herencia” y el bloque pro-occidental, “Congreso Nacional de Armenia” del antiguo presidente Levon Ter-Petrosian ofreció a Armenia que ellos reconocerían a Nagorno Karabaj como un estado independiente, que probablemente hubiera roto el proceso de paz y abriera el camino a una nueva guerra.

El borrador del documento después fue ofrecido por los parlamentarios Zaruhi Postanjyan y Hrant Bagratyan. Bagratyan es un economista liberal y antiguo primer ministro de Ter-Petrosyan. En 1995 fue votado como Hombre del Año por el Instituto Biográfico Americano, en 1998 fue votado como Hombre del Milenio por el Centro Biográfico de Cambridge.

Es posible que en una intensificación de tensiones en Armenia participen otros elementos de la red pro-americana, desde nacionalistas a sexta-columnistas en el gobierno de Armenia. También, agentes de influencia de los EEUU en Azerbaiyán emprenderán ciertas provocaciones en el futuro próximo para complicar aún más la situación en Armenia.

Usando las obligaciones rusas para su aliado –armenia- los EEUU a través de su red, por un lado busca interrumpir el proceso de paz en el Cáucaso sur, e implicar a Rusia en la guerra, por otro lado, usar la ola de descontento con la estrategia de paz rusa e incitar a la histeria nacionalista para iniciar una nueva revolución de color, para sacar a Armenia fuera de la influencia rusa. Una situación de tales desventajas es creada para Rusia, de modo que cualquier movimiento conduce a un deterioro de la posición del jugador.

Putin destaca la intensificación de relaciones ruso-armenias


La amistad ruso-armenia tiene profundas raíces históricas y no sólo porque Armenia formaba parte del Imperio Ruso. Desde hace siglos, los armenios vivían en muchas ciudades del Estado ruso. Se dedicaban a las actividades empresariales y comerciales, y cultivaban distintos oficios, aportando contribución al desarrollo de la ciencia y la cultura rusas y activamente participando en la vida política. Se operaba el proceso de enriquecimiento recíproco de las culturas de los dos pueblos, las que al conservar su identidad nacional, adquirieron muchos rasgos comunes.

También actualmente en Rusia es muy nutrida la comunidad armenia. La diáspora armenia en Moscú es una de las más importantes que representan en la capital rusa a los pueblos de la antigua URSS. En Moscú funciona el Colegio Armenio y varias escuelas de enseñanza media.

No obstante los tradicionales lazos de amistad, éstos hubieran difícilmente desempeñado un papel importante en el proceso de acercamiento político entre Rusia y Armenia, de no haber coincidido los intereses estratégicos de los dos países. Rusia desea reforzar sus posiciones en Transcaucasia no sólo porque esta región, situada entre los mares Negro y Caspio, sea muy rica en agentes energéticos, sobre todo, en petróleo y gas. Ella tiene para el Kremlin importancia estratégica por limitar con el Cáucaso del Norte ruso y por abrir el camino a Asia Central y del Sudeste. Pero las relaciones de Rusia con Georgia y Azerbaiyán dejan mucho que desear. Georgia cifra sus esperanzas en Occidente y desea ingresar en la Alianza Atlántica. Además, pese a las declaraciones verbales sobre el rechazo de las prácticas terroristas, las autoridades de Tbilisi no se dan prisa en reforzar la vigilancia del tramo checheno de la frontera ruso-georgiana, a través del cual los extremistas chechenos reciben refuerzos, dinero, armas y pertrechos. Complementariamente a lo dicho la aspiración de Azerbaiyán, Georgia y Turquía de contraponer al proyecto ruso de transporte del petróleo caspio (Bakú-Novorossiysk) su propia variante que supone conducir el crudo por la tubería Bakú-Djeihan, resulta evidente que Rusia no puede ver en Azerbaiyán un socio seguro.

 

Resultado de imagen para amistad ruso armenia

Putin destaca la intensificación de relaciones ruso-armenias

Azerbaiyán fue básicamente una creación bolchevique – no existía antes de 1918.


 

UN POCO DE HISTORIA PARA UBICAR A CADA UNO EN SU LUGAR ORIGINAL.

 

1918-1921: de la Armenia independiente a la Armenia soviética

En noviembre de 1918 llegaba a su fin la I Guerra Mundial, con la derrota de Alemania y Turquía, entre otros. Rusia/la URSS, mientras tanto, se encontraba en plena guerra civil. Armenia pudo así recuperar algunos de sus territorios occidentales, y comenzó a organizar su recién organizado Estado. Llegó así el momento de comenzar a negociar la reorganización del mundo tras la “Gran Guerra”…

El 18 de enero de 1920 se inició la Conferencia de París, que reconoció al Estado armenio. Sin embargo, el 28 de abril el Ejército Rojo entró en Azerbaijan, y proclamó la República Soviética de Azerbaijan. De inmediato, ésta conminó a Armenia a entregar sus territorios orientales, y luego los invadió con ayuda soviética.

El 10 de agosto de 1920 se firmó el Tratado de Sèvres, relativo precisamente a la reordenación del Imperio Otomano. Éste debió renunciar a todos los territorios no turcos, reconocer al Estado de Armenia, y someter al arbitraje del presidente norteamericano Woodrow Wilson la determinación de las fronteras entre el Imperio Otomano y Armenia. El laudo dictado por el presidente norteamericano el 22 de noviembre adjudicaba a Armenia 9 distritos del Imperio, dándole una extensión de 139.000 km2 y salida al mar Negro y el Mediterraneo. Pero el proyecto no pasó del papel…

Tras conseguir la mayoría en el Parlamento Otomano en diciembre de 1919, Mustafá Kemal “Atatürk” convocó una “Gran Asamblea Nacional” que empezó a funcionar el 23 de abril de 1920. Tras la firma del Tratado de Sèvres por el gobierno otomano, que consagraba la desmembración del Imperio, Mustafá Kemal organizó un ejército propio que en septiembre se dirigió contra Armenia, mientras ésta, a su vez, se defendía del ataque soviético azerbajano por su costado oriental. Esta vez la prioridad para las potencias occidentales era la “amenaza soviética”, y no la “Cuestion armenia”…

Lenin y Kemal se pusieron de acuerdo en acabar con el Estado armenio. Mustafá Kemal invadió los territorios occidentales que Armenía había recuperado poco antes, y nuevamente reactivó las matanzas masivas de armenios, tanto en esos territorios como en Cilicia, donde se habían refugiado unos 200.000 supervivientes de las caravanas de la muerte. Se calcula que, entre ambas regiones, unos 250.000 armenios fueron exterminados. Los soviéticos, mientras tanto, conspiraban para tratar de establecer el régimen soviético en Armenia.

Quien puede discutir que en enclave de Nagorno pertenece a los armenios 

Para disipar las  dudas sobre un tema(NAGORNO KARABAJ) que tanto Azerbaiyan ,Turquía el hermano  mayor y  los primos judíos, cada uno con su libreto ,libreto que termina beneficiando a los azeries,para que el negacionismo a todo lo referente al armenio siga oculto,engañado y distorsionado, de más esta decir que Nagorno Karabaj es armenio.Armenio desde que armenia nació .

Si en el siglo XI  el Monasterio de Gandzasar existía en la zona de Nagorno Karabaj y el mismo es idéntico a los de Armenia, además de la obviedad  en el culto   agregando la pertenencia de los feligreses, sus raices y la de sus antepasado, esta muy claro la legitimidad de la posición  Armenia.

El Monasterio de Gandzasar, recuerda mucho a los que ya hemos visto en Armenia y está construido con la misma toba gris que los de imprescindibles monasterios de Sanahin o Haghpat (no os perdáis el post) por ejemplo. La construcción data del 1216 y aunque ha sufrido varios acosos durante la historia, casi siempre por fuerzas musulmanas (por la dinastía turca de los Qajar, los mongoles o durante la guerra del 91) siempre ha renacido de sus cenizas. La leyenda dice que incluso guarda la cabeza de San Juan Bautista, leyenda que ya nos han explicado en otros lugares de Oriente Medio. La cúpula típica en forma de paraguas y construida también en toba volcánica, corona el monasterio.

Es interesante la relación entre el Estado de Israel y Azerbaiyan mucho mas interesante si es explicada por la parte supuestamente neutral .El Estado de Israel.

Azerbaiyán, principal socio estratégico de Israel en el mundo musulmán, también deplora ‘doble moral’ de la UE

‘Las relaciones entre Azerbaiyán e Israel sedesarrollan y nada puede obstaculizar esto“, dijo recientemente un alto funcionario del Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel sobre la cooperación entre los dos países…”

Ruben Demirjian

Fuentes :

Azerbaiyán, principal socio estratégico de Israel en el mundo musulmán, también deplora ‘doble moral’ de la UE

 

http://www.nabarralde.com/es/munduan/13720-el-genocidio-armenio-la-memoria-frente-al-etnocidio-iv

Estallan choques entre armenios y azerbaiyanos en Nagorno Karabaj.Entre sombras, la OTAN


Decenas de muertos por choques entre armenios y azerbaijanos

Por Agencia EFE

Intensos combates reavivaron el conflicto en la república independiente de Nagorno Karabaj.

 

 

 

Tiflis, Bakú. Los intensos combates entre tropas de Armenia y Azerbaiján reavivaron ayer el conflicto por el control del enclave de Nagorno Karabaj, cuya soberanía enfrenta a ambos países desde 1988.

Los enfrentamientos, que tuvieron lugar “a lo largo de toda la línea del frente”, son los más cruentos desde la entrada en vigor del alto el fuego en 1994, que puso fin a una guerra que causó 25 mil muertos.

Como es ya práctica habitual, Armenia y Azerbaiján se acusaron mutuamente de violar la tregua, hostilidades en las que habrían muerto tanto militares como civiles de ambos bandos.

A primera hora estallaron los choques armados en la frontera de Nagorno (Alto) Karabaj, iniciados supuestamente por el ejército azerbaijano, que habría lanzado una ofensiva general con armamento pesado para “romper las líneas enemigas”, según Armenia.

Al repeler ese ataque, las tropas armenias y karabajíes habrían asestado numerosas bajas al enemigo, entre las que figurarían un número indeterminado de soldados, unos 200, según algunas fuentes, aunque Bakú sólo admitió 12. Además, fueron derribados dos helicópteros, tres tanques y varios drones.

Por su parte, Armenia reportó 18 bajas y 35 heridos.

Las autoridades separatistas del Karabaj evacuaron a la población de la zona fronteriza.

La escalada de la tensión en Nagorno Karabaj, donde las escaramuzas de mayor o menor magnitud son constantes, sorprendió a los presidentes de Armenia y Azerbaiján de viaje en Washington, donde asistían a la cumbre nuclear.

Bakú, estrecho aliado de Turquía, considera innegociable su integridad territorial, pero está dispuesto a concederle grandes dosis de autonomía al Karabaj, mientras Ereván defiende el derecho a la autodeterminación de esa república.

El conflicto estalló cuando la entonces región autónoma azerbaijana de Nagorno Karabaj, de población mayoritariamente armenia, pidió en 1988 su incorporación en la República Soviética de Armenia, lo que desembocó en repentinos brotes de violencia étnica.

 

http://www.lavoz.com.ar/mundo/decenas-de-muertos-por-choques-entre-armenios-y-azerbaijanos

Armenia 

Nagorno Karabaj

 

Armenia y Azerbaiyán reavivan el conflicto en Nagorno Karabaj

 

MUNDO

20:58 02.04.2016(actualizada a las 21:00 02.04.2016) URL corto
Escalada del conflicto en Nagorno Karabaj (9)
5300

El ministro de Defensa de Turquía, Ismet Yilmaz, expresó su apoyo a su homólogo azerbaiyano, Zakir Gasánov, durante una conversación telefónica sobre la situación en Nagorno Karabaj, informó el portavoz del ministerio azerbaiyano, Vagif Diargajlí.

BAKÚ (Sputnik) — “El ministro de Defensa de Azerbaiyán, Zakir Gasánov, y el ministro de Defensa de Turquía, Ismet Yilmaz, junto con el jefe de Estado Mayor, Hulusi Akar, mantuvieron una conversación telefónica para discutir la situación actual, la parte turca expresó su apoyo a Azerbaiyán”, dijo a RIA Novosti.Este sábado Armenia y Azerbayián anunciaron una escalada en la zona del conflicto de Nagorno Karabaj. Los Ministerios de Defensa de ambos países denunciaron ataques en su contra. Se informó de bajas en las filas de ambos Estados.

Lea más: Azerbaiyán continuará esfuerzos para arreglo pacífico del conflicto en Nagorno Karabaj

Ereván y Bakú viven enemistados desde el inicio del conflicto de Nagorno Karabaj, en 1988, cuando este enclave, poblado en su mayoría por armenios, decidió independizarse de la República Socialista Soviética de Azerbaiyán.

 

 

Otro frente de guerra que se abre en las goteras de Rusia , promovido por Azerbaiyán, el mayor proveedor de terroristas para Daesh, en el Asia central:Conflicto en Nagorno Karabaj, con Armenia proruso.En Armenia, Rusia tiene una de sus principales bases para atacar a Turquía

Putin on Armenian History

 

 

Unión Europea pacta con el diablo


Red Voltaire

LA HISTORIA ESTÁ A PUNTO DE REPETIRSE

El suicidio europeo ante Turquía

Al firmar con Turquía un acuerdo –por lo pronto ilegal a la luz del derecho internacional– para frenar la oleada de migrantes, los dirigentes de la Unión Europea dan un nuevo paso en lo que podríamos llamar su pacto con el diablo. Gran parte de los 3 000 millones de euros asignados a Ankara irán a parar al financiamiento de los yihadistas y, por tanto, incrementarán la cantidad de migrantes que huyen de la guerra. Por cierto, al levantar, en los próximos meses, la exigencia de visas a los ciudadanos turcos, los europeos instituyen de hecho la libre circulación entre los campamentos de al-Qaeda y Bruselas. Al imponer a los pueblos de Irak y Siria la amenaza y la opresión de los yihadistas, a los que financian indirectamente, y al abandonar al pueblo turco entre las garras de la dictadura del presidente Erdogan, los europeos sientan las bases de un amplísimo enfrentamiento del que ellos mismo acabarán siendo víctimas.

JPEG - 40.6 KB
Durante la conferencia de prensa del 18 de marzo de 2016, parecía que el presidente de la Unión Europea, Donald Tusk –un polaco que defiende los intereses de Alemania–, trataba de apaciguar la cólera del presidente de la Comisión, Jean-Claude Juncker –un súbdito de Luxemburgo que defiende los intereses de Estados Unidos–, bajo la mirada socarrona del primer ministro turco, Ahmet Davutoglu.
© Unión Europea

«La democracia es como un tranvía. Lo tomamos para ir a donde queremos y una vez allí, nos bajamos.»

Recep Tayyip Erdogan (1996)

El Consejo Europeo, reunido el 17 y el 18 de marzo de 2016, adoptó un plan tendiente a resolver el problema de la masiva oleada de migrantes provenientes de Turquía [1]. En ese acuerdo, los 28 jefes de Estado y de gobierno de los países de la Unión Europea se plegaron a todas las exigencias de Ankara.

Ya habíamos analizado anteriormente, en este sitio web, la manera cómo Estados Unidos planeaba utilizar los acontecimientos del Medio Oriente para debilitar la Unión Europea [2]. Desde el inicio de la actual crisis de los «refugiados», fuimos los primeros en observar simultáneamente que se trataba de un fenómeno provocado de forma deliberada y los problemas insolubles que plantearía [3]. Nuestros análisis, por desgracia, se cumplieron, y nuestros detractores acabaron adoptando nuestras posiciones.

Para ir un poco más lejos, hoy queremos estudiar de qué manera se apoderó Turquía de la iniciativa y la continua ceguera de la Unión Europea, que persiste en seguir dejándose arrastrar por los acontecimientos.

El juego de Recep Tayyip Erdogan

El presidente turco Erdogan no es un político común y corriente. Pero los europeos, o sea ni los pueblos ni sus dirigentes, no parecen haberse dado cuenta.

• En primer lugar, Recep Tayyip Erdogan proviene de un movimiento islámico panturquista vinculado a la Hermandad Musulmana de Egipto y favorable a la restauración del Califato [4]. Según Erdogan –pero igualmente según sus aliados del Milliyetci Hareket Partisi (MHP)–, los turcos son los descendientes de los hunos de Atila, a su vez hijos del lobo de las estepas del Asia Central, del que heredaron la resistencia y la insensibilidad. Constituyen entonces una raza superior llamada a gobernar el mundo. Su alma es el islam.

El presidente Erdogan es el único jefe de Estado del mundo que reivindica abiertamente una ideología de supremacía étnica, perfectamente comparable al supremacismo ario de los nazis. Es, además, el único jefe de Estado del mundo que niega los crímenes de su historia, principalmente las masacres del sultán Abdulhamid II contra los no musulmanes (durante las masacres hamidianas de 1894-1895, al menos 80 000 cristianos fueron masacrados mientras que 100 000 cristianas eran incorporadas a la fuerza a los serrallos) y, posteriormente, las masacres perpetradas por la organización de los Jóvenes Turcos (genocidio contra los armenios, los asirios, los caldeos, los siriacos, los griegos pónticos y los yazidíes, desde 1915 hasta 1923, estimado en al menos 1 millón 200 000 muertos), genocidio perpetrado con ayuda de oficiales alemanes, entre los que se hallaba Rudolf Hoss, futuro director del campo de concentración de Auschwitz [5].

Al celebrar el 70º aniversario de la liberación de la pesadilla nazi, el presidente ruso Vladimir Putin subrayaba que «las ideas de supremacía racial y de exclusivismo provocaron la guerra más sangrienta de la Historia» [6]. Posteriormente, en el marco de una marcha –y sin mencionar a Turquía– el propio Putin llamaba a todos los rusos a disponerse a reeditar el sacrificio que antes realizaron sus abuelos, si ello llegara a ser necesario para salvar el principio mismo de la igualdad entre los hombres.

• En segundo lugar, el presidente Erdogan, respaldado sólo por un tercio de la población turca, gobierna su país en solitario y recurriendo a medios coercitivos. Hoy es imposible saber con precisión lo que piensa el pueblo turco ya que la publicación de toda información que cuestione la legitimidad del presidente Erdogan se considera una amenaza contra la seguridad del Estado y se castiga con el encarcelamiento inmediato. Según los últimos estudios publicados –en octubre de 2015–, sólo una tercera parte de los electores respalda a Erdogan. Es mucho menos que el respaldo que tenían los nazis en 1933, cuando obtuvieron un 43% de los votos. Eso implica que el presidente Erdogan sólo pudo ganar las elecciones legislativas “arreglándolas” descaradamente. Por ejemplo:
- Los medios de prensa de la oposición fueron literalmente amordazados: los matones del partido de Erdogan (AKP) asaltaron los importantes diarios Hürriyet y Sabah; hubo investigaciones abiertas contra periodistas y órganos de prensa acusados de respaldar el «terrorismo» o de referirse al presidente Erdogan en términos difamatorios; también hubo sitios web bloqueados; proveedores de servicios informáticos suprimieron de su oferta los canales de televisión de la oposición; de los 5 canales de televisión con cobertura nacional 3 fueron en su programación claramente favorables al partido en el poder y la policía cerró los otros dos canales, Bugun TV y Kanalturk.
- Un Estado extranjero, Arabia Saudita, repartió 7 000 millones de libras (unos 2 000 millones de euros) en «donaciones» para «convencer» a los electores de que debían votar por Erdogan.
- 128 oficinas del HDP (partido de izquierda) fueron atacadas por los matones del partido del presidente Erdogan, muchos candidatos y sus equipos de campaña fueron golpeados, más de 300 comercios pertenecientes a kurdos fueron saqueados, decenas de candidatos del HDP fueron arrestados y puestos bajo detención temporal durante la campaña electoral.
- Más de 2 000 opositores resultaron muertos durante la campaña electoral, tanto en atentados como a causa de la represión gubernamental contra el PKK (Partido de los Trabajadores del Kurdistán). En el sureste de Turquía, varias localidades fueron parcialmente destruidas por los blindados del ejército turco.

A partir de la «elección» de Erdogan, una placa de plomo cayó sobre el país. Se hizo imposible obtener información sobre el estado de Turquía a través de su prensa nacional. El principal diario de la oposición, Zaman, fue puesto bajo tutela y ahora se limita a exaltar la grandeza del «sultán» Erdogan. La guerra civil, que ya convulsiona el este de Turquía, está extendiéndose, con atentados en Ankara e incluso en Estambul, ante la total indiferencia de los europeos [7].

El señor Erdogan está gobernando prácticamente solo, rodeado sólo de un grupo muy restringido del que forma parte el primer ministro Ahmet Davutoglu. Como si eso fuera poco, Erdogan declaró públicamente, en plena campaña electoral, que ya no estaba aplicando la Constitución y que ahora todos los poderes están en sus manos.

El 14 de marzo de 2016, el presidente Erdogan que, ante los kurdos, «la democracia, la libertad y el estado de derecho ya no tienen el menor valor». Y anunció su intención de ampliar la definición legal de «terrorista» para incluir en ella a todos los que él considera «enemigos de los turcos», o sea a los turcos y no turcos que se oponen a su supremacismo.

 

 

 

Al precio de 500 millones de euros, Recep Tayyip Erdogan hizo erigir el palacio más grande dedicado a ser residencia de un jefe de Estado en todo la historia del mundo. El “palacio blanco”, referencia al color de su partido –el AKP– abarca 200 000 metros cuadrados y dispone de todo tipo de instalaciones, entre los que se hallan búnkeres ultramodernos de alta seguridad con comunicaciones vía satélite.

• En tercer lugar, el presidente Erdogan está utilizando poderes que se ha arrogado, en violación de la Constitución turca, para convertir el Estado turco en padrino del yihadismo internacional. En diciembre de 2015, la policía y la justicia turcas lograron comprobar que el propio presidente Erdogan y su hijo Bilal mantenían vínculos personales con Yasin al-Qadi, el banquero de al-Qaeda. Así que el presidente turco destituyó a los policías y magistrados que se habían atrevido a «atentar contra los intereses de Turquía» (sic), mientras que el propio Yasin al-Qadi y el Estado turco emprendían un proceso judicial contra el periódico de izquierda BirGün por haber reproducido mi editorial titulado «Al-Qaeda, eterno auxiliar de la OTAN».

En febrero pasado, la Federación Rusa entregaba al Consejo de Seguridad de la ONU un informe de inteligencia que demostraba el apoyo que el Estado turco aporta al yihadismo internacional, en violación de numerosas resoluciones de ese mismo órgano de Naciones Unidas [8]. Yo mismo publiqué un estudio detallado sobre esas acusaciones, estudio que fue inmediatamente censurado en Turquía [9].

La respuesta de la Unión Europea

La Unión Europea había enviado una delegación encargada de supervisar las elecciones legislativas turcas de noviembre de 2015. Esa delegación pospuso durante mucho tiempo la publicación de su informe, para acabar publicando una breve versión edulcorada de ese texto.

Presas del pánico ante la respuesta de sus poblaciones, que están reaccionando duramente ante la entrada masiva de migrantes –y, en el caso de los alemanes, ante la abolición del salario mínimo provocada por esa oleada de migrantes–, los 28 jefes de Estado y de gobierno de la Unión Europea han preparado con Ankara un procedimiento para que Turquía se encargue de resolverles el problema. El Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Refugiados, Filippo Grandi, señaló de inmediato que la solución adoptada viola el derecho internacional. Pero, incluso suponiendo que sea posible mejorar las cosas, no es ese el problema fundamental.

La Unión Europea se ha comprometido:
- a pagar a Turquía 3 000 millones de euros al año para que ese país ayude la Unión a enfrentar sus obligaciones… pero no establece ningún mecanismo de verificación del uso que dará Ankara a esos fondos;
- a eliminar la exigencia de visas a los turcos para entrar en los países de la Unión Europea [10] –medida que debe entrar en vigor en sólo meses, quizás incluso en unas pocas semanas;
- a acelerar las negociaciones sobre la adhesión de Turquía a la Unión Europea –lo cual será a mucho más largo plazo y menos probable que la medida sobre la eliminación de la exigencia de visas.

En otras palabras, cegados por la reciente derrota electoral de Angela Merkel [11], los dirigentes europeos se limitaron a buscar una solución temporal para frenar el flujo de migrantes, sin tratar de resolver la causa del problema y sin tener en cuenta la infiltración de yihadistas que puede producirse a través de ese flujo.

JPEG - 48 KB

¿Qué hemos hecho?
© Unión Europea

El antecedente de Munich

En los años 1930, las élites europeas y estadounidenses consideraban que la URSS, debido a su modelo, representaba una amenaza para sus intereses de clase. Y por eso apoyaron colectivamente el proyecto nazi tendiente a colonizar el este de Europa y a destruir los pueblos eslavos. A pesar de los repetidos llamados de Moscú a la creación de una gran alianza contra el nazismo, los dirigentes europeos aceptaron entonces todas las exigencias del canciller Adolfo Hitler, incluyendo la anexión de los Sudetes. Así surgieron los acuerdos de Munich (1938), ante los cuales la URSS se vio obligada a adoptar una política de “sálvese quien pueda” que la llevó, por su parte, a firmar el pacto germano-soviético (1939). Ya era demasiado tarde cuando algunos dirigentes europeos, y más tarde estadounidenses, por fin se dieron cuenta del error que habían cometido y finalmente se decidieron a aliarse con Moscú en contra de los nazis.

Y hoy estamos viendo la repetición de los mismos errores. Las élites europeas ven en la República Árabe Siria un adversario, ya sea porque defienden el punto de vista colonialista de Israel o porque abrigan la esperanza de recolonizar el Levante para sí mismas y de apoderarse así de las gigantescas reservas de gas aún sin explotar que existen en esa región. Por eso apoyaron la operación secreta de Estados Unidos tendiente a provocar un «cambio de régimen» y fingieron creerse la fábula de la «primavera árabe». Al cabo de 5 años de guerra a través de intermediarios, viendo que el presidente sirio Bachar al-Assad sigue en Damasco a pesar de los miles de veces que se predijo su dimisión, los europeos deciden ahora financiar con 3 000 millones de euros al año el apoyo que Turquía aporta a los yihadistas. Según la lógica de las élites europeas, ese financiamiento tendría que llevarlas finalmente a la victoria y poner fin a la ola migratoria. Y ya será demasiado tarde cuando se den cuenta [12] de que, al eliminar la exigencia de visas a los nacionales turcos, han autorizado la libre circulación entre los campamentos de al-Qaeda en Turquía y Bruselas [13].

La comparación con el fin de los años 1930 viene a nuestra mente sobre todo porque en el momento de los acuerdos de Munich el Reich nazi ya había anexado Austria, sin que ello provocara ninguna reacción notable de parte de los demás Estados europeos. Hoy en día, Turquía ya ocupa el noreste de Chipre, país miembro de la Unión Europea, y una franja de varios kilómetros de profundidad en Siria, territorio sirio que incluso administra a través de un walli (prefecto), nombrado expresamente por Ankara. No sólo la Unión Europea guarda silencio sobre esos hechos sino que, con su actitud, estimula a Ankara a proseguir con su política de anexiones, que de hecho viola el derecho internacional. La lógica común del canciller Hitler y del presidente Erdogan se basa en la unificación de la «raza» y la purificación de la población. Hitler quería unir las poblaciones de «raza alemana» y purificarlas excluyendo a los elementos «extranjeros» (judíos y roms), Erdogan quiere unir las poblaciones de «raza turca» y purificarlas excluyendo a los elementos «extranjeros» (kurdos y cristianos).

En 1938, las élites europeas creían en la amistad del canciller Hitler. Hoy en día creen en la del presidente Erdogan.

[1] “Next operational steps in EU-Turkey cooperation in the field of migration”, Voltaire Network, 16 de marzo de 2016.

[2] «La miopía de la Unión Europea ante la estrategia militar de Estados Unidos», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 27 de abril de 2015.

[3] «La falsa “crisis de los refugiados”», por Thierry Meyssan, La República(España) y Red Voltaire, 7 de septiembre de 2015.

[4] «Hacia el fin del sistema Erdogan», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 15 de junio de 2015.

[5] «La Turquía de hoy continúa el genocidio armenio», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 30 de abril de 2015.

[6] «Discours de Vladimir Poutine pour le 70e anniversaire de la Victoire de la Grande Guerre Patriotique », por Vladimir Putin, Réseau Voltaire, 9 de mayo de 2015.

[7] «La Unión Europea abandona a los defensores de las libertades en Turquía», por Can Dundar, Le Monde (Francia) , Red Voltaire, 19 de marzo de 2016.

[8] «Informe de la inteligencia rusa sobre actual apoyo de Turquía al Emirato Islámico», Red Voltaire, 18 de febrero de 2016.

[9] «Cómo apoya Turquía a los yihadistas», por Thierry Meyssan,Red Voltaire, 22 de febrero de 2016.

[10] “Roadmap towards a visa-free regime with Turkey”, Voltaire Network, 16 de marzo de 2016.

[11] “Alternative für Deutschland nimmt kein Blatt vor den Mund”, por Ian Blohm, Übersetzung Horst Frohlich, Strategic Culture Foundation (Rusia),Voltaire Netzwerk, 12 de marzo de 2016.

[12] «Carta abierta a los europeos atrapados tras la cortina de hierro israelo-estadounidense», por Hassan Hamadé, Red Voltaire, 24 de mayo de 2014.

[13] “Israeli general says al Qaeda’s Syria fighters set up in Turkey”, Dan Williams, Reuters, 29 de enero de 2014.

Los turcos les temían a los armenios, a su inteligencia, a su intrepidez y a sus inquebrantables anhelos nacionales, como también a su proximidad con la frontera rusa, ya que al otro lado de ella, bajo la administración rusa.


 

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

La realidad turca

  • Por John SahakI Kirakosyan |
13/03/2016 | 03:04

Para que el lector tenga una imagen global de las circunstancias que rodearon la aparición de Jóvenes turcos, es necesario hacer una breve reseña de los acontecimientos más importantes de la realidad interna del Imperio Otomano y la política europea en la última década del siglo XIX. (…)

A fines de la década del 80 del siglo XIX, las represiones antiarmenias ya se encontraban sobre bases muy firmes. El espionaje, las persecuciones, las detenciones y otras medidas policíaco-militares constituían la principal ocupación de la Sublime Puerta. El Sultán Abdul Hamid II, seriamente preocupado por la labor y los llamamientos antiturcos y contrarios al mismo, de los patriotas armenios agrupados en torno a los periódicos Armenia, Haiastán y Henchak, recurre a los medios del Estado por él encabezado, para ahogar las luchas por la liberación que desarrollaban los armenios. El problema de Armenia era considerado por el autócrata como condición esencial para la existencia del Imperio Otomano. Y no estaba dispuesta a aplicar ni el ejemplo de Bulgaria, ni conceder a los armenios una autonomía similar a la de los maronitas del Líbano.

El, vástago consanguíneo de los otomanos, consideraba mucho más conveniente cortar el cuello de los armenios, antes de dejarse llevar por elementales criterios de raciocinio humano. Considerando los naturales anhelos de los armenios occidentales como “rebeliones instigadas desde afuera”,atizaba el fanatismo de los mahometanos contra los “guiavur” (cristianos).
La tradicional barbarie antiarmenia de las altas esferas feudales kurdas, con su secuela de bandidismo y saqueo en las provincias de Van y Karin, fue puesta bajo protección del Estado, cuando a comienzos de la década del 90, se formaron los regimientos Hamidié. A partir de ese momento, el “exterminio de los armenios” se convirtió en la única y evidente política interior de Estado turco.

El autor inglés Walter Harris, en una nota publicada en 1895 acerca del problema armenio, expresaba su convencimiento de que las devastadoras correrías de los regimientos Hamidié eran la base de los propósitos de la política de la Gran Puerta y habría de obligar a los armenios a alejarse de su tierra natal. Los funcionarios europeos incluso confiesan que después del Congreso de Berlín, la situación de los armenios no sólo no mejoró, sino que empeoró sensiblemente. En el complemento Los veinte años de la cuestión armenia, escrito en 1896 para el libro Transcaucasia y Ararat, J. Bryce señalaba ese aspecto del problema. “Para los cristianos armenios esos veinte años estuvieron mucho más llenos de padecimientos –escribe–, que los padecidos por sus antepasados en los ocho siglos posteriores a las primeras invasiones turcas. Aquéllos fueron años de miseria, masacre, martirio, desesperanza y agonía”. Continuando su idea, Bryce señalaba las consecuencias negativas de la intervención de las potencias, particularmente Gran Bretaña. La situación de los armenios no mejoró tal como se esperaba, sino que fue mucho peor, propiciando la eliminación de densos sectores del pueblo armenio.

Según la revista El Espectador, les temían a los armenios, a su inteligencia, a su intrepidez y a sus inquebrantables anhelos nacionales, como también a su proximidad con la frontera rusa, ya que al otro lado de ella, bajo la administración rusa, vivían un millón de armenios. Ya en 1891, la revista alertaba ante el hecho de que la Gran Puerta se preparaba para someter a un terror masivo a la población armenia del Imperio Otomano, con el propósito de desterrar a los armenios y obligarlos a emigrar a Rusia.
Una fundamentada crítica de los condenables métodos de gobierno y la salvaje conducta de Abdul Hamid II, la dio en Transcaucasia y Ararat, J. Bryce. El capítulo XVI de su libro, dedicado a la vida y obra de Abdul Hamid se refiere totalmente al esclarecimiento de esos problemas. El diario alemán Allgemeine Munich Zeitung abrió ampliamente sus páginas a todos los artículos escritos a favor de los turcos. (…)

“Marte”, corresponsal de Nor Tar en Constantinopla, intervino con un artículo de respuesta. (…) El mayor Osman Bey se apresuró con un golpe de pluma a borrar a Armenia del ajedrez político. El no comprendía sobre qué estaba fundado el problema armenio. El autor de la nota observaba que el curso antiarmenio de las autoridades turcas se basaba en motivos tanto políticos como económicos: “El armenio posee cualidades progresistas, cultas, es diligente, trabajador, es valiente con inteligencia,  la mente y el espíritu. El armenio pudo, aún en las más duras y amargas condiciones, asimilar la civilización europea, mantener su iglesia, su idioma y su religión; creó y desarrolló el comercio de nuestro país, hizo florecer nuestra literatura, favoreció el programa de nuestras artes gráficas, el armenio pudo también  salvarnos en varias oportunidades de una decadencia total…

Por lo tanto, si mejoramos su situación, si dejamos en sus manos sus riquezas, si le damos posibilidades de desarrollarse, progresar, un día vendrá con todo derecho a sentarse sobre nosotros y reclamará: por cuanto ustedes son incapaces en la educación general de la sociedad, no tienen en consecuencia, derecho a dominarnos y gobernarnos. Por lo tanto nosotros os dominaremos y gobernaremos. Y la Europa contaminada por la peste de la educación, no sólo concederá el derecho al armenio, sino que también le dará fuerza, le apoyará en la tarea de convertirse en nuestro amo.”
Poco antes de las masacres, el 5 de abril de 1895, el Sultán le comentaba al embajador inglés Philip Kerry que “los armenios eran ricos y los turcos, pobres”. Esta misma falsedad repiten los autores turcos contemporáneos sin analizar estadística alguna con criterio simple y caprichoso.

*Historiador. Fragmento del libro Jóvenes turcos, Editorial Ciccus.

http://www.perfil.com/columnistas/La-realidad-turca-20160313-0022.html

Rusia despliega 7000 soldados en frontera entre Turquía y Armenia


Según Serzh Sargsyan “Armenia coordinará su política exterior con Rusia”

La Verdad Oculta

 

 Rusia despliega 7000 soldados en frontera entre Turquía y Armenia

Rusia ha desplegado unos 7000 soldados en la frontera de Armenia cerca de Turquía, han informado fuentes de seguridad rusas y armenias.

Según un informe publicado este lunes en el diario armenio 168 Hours, el envío de tropas responde a una orden del presidente de Rusia, Vladimir Putin, que autoriza la reposición de los uniformados en la zona fronteriza de Armenia con Turquía.

Oficial ruso expresó que “Los armenios no deben preocuparse por la seguridad de su país, Aquí hay medios y fuerzas suficientes para garantizarla”.

 

Las fuerzas rusas desplegadas en la zona fronteriza provienen de dos bases militares de Rusia en el territorio armenio. Fuentes de seguridad armenias, citadas por el rotativo, aseguran que en el contingente de militares rusos incluye equipos especializados en el uso de artillería pesada, en guerra electrónica y equipos antiaéreos. Cabe destacar que al menos 18 cazas Mikoyan MiG-29 y varios sistemas de defensa aéreo S-300 se encuentran en las bases militares rusas en Armenia.

Cazas Mikoyan MiG-29 de las Fuerzas Aeroespaciales de Rusia.

COOPERACIÓN QUE SE VIENE DANDO DESDE HACE MUCHOS AÑOS ATRÁS

EJERCICIOS MILITARES DEL EJERCITO ARMENIO EN 2012

Cazas Mikoyan MiG-29 de las Fuerzas Aeroespaciales de Rusia. El informe también indica que los militares rusos han sido puestos en alerta combativa en caso de cualquier conflicto con la parte turca. Este despliegue de tropas rusas se realiza en el marco de un acuerdo de defensa aérea entre Moscú y Yereván que permite a las fuerzas rusas permanecer y moverse en cualquier parte del territorio armenio.

Ejercito de Armenia en maniobras conjuntas con Rusia julio 2015

El 24 de noviembre de 2015, dos cazas F-16 Fighting Falcon de la Aviación turca derribaron un Su-24 de las Fuerzas Aeroespaciales de Rusia que llevaba a cabo bombardeos contra las posiciones terroristas dentro del territorio sirio, como las de la banda takfirí EIIL (Daesh, en árabe).
Leer más en: http://www.laverdadoculta.com.ar/2015/12/rusia-despliega-7000-soldados-en.html

Vladímir Putin con el presidente armenio, Serzh Sargsyan

La comunidad Armenia Argentina agradeció el reconocimiento del gobierno argentino al genocidio armenio a través de la Ley 26.199.


HOLOCAUSTO ARMENIO A MANOS DEL IMPERIO OTOMANO

descarga (8)

El agradecimiento al ex Presidente Nestor Kirchner de parte de la comunidad Armenia en Argentina

Fuente  :  Radio Nacional Argentina. La Radio Pública.

La comunidad Armenia Argentina conmemorará el centenario del genocidio

La comisión conmemorativa argentina del Centenario del Genocidio Armenio anunció la realización de un oficio religioso y un concierto al aire libre como parte de las actividades de esa colectividad realizará en diversos países en conmemoración y homenaje a las víctimas de la masacre iniciada en 1915 y que costó la vida de más de un millón y medio de personas.

armenioEl anuncio fue hecho durante una conferencia de prensa ofrecida en un hotel céntrico de la ciudad de Buenos Aires por Sergio Nahabetian, de la Asociación Cultural Tekeyan; Jorge Dolmadjian, de la Asociación Cultural Armenia; Carlos Manoukian, de la Institución Administrativa de la Iglesia Armenia, y Rubén Avakián, de la colectividad armenia​ de Córdoba.

El encuentro con los periodistas comenzó con una breve reseña histórica del genocidio y, luego, dar cuenta de la fuerte simbología -en torno a una flor violeta y la inscripción “no me olvides”

armenio

– que acompañará la agenda de actividades, los panelistas respondieron preguntas acerca de la masacre, los “intentos de negación por parte del Estado turco”, ​los reclamos de la diáspora arme​nia sobre éste y otros puntos, y agradecieron el reconocimiento del gobierno de la Argentina al genocidio a través de la Ley 26.199.

Entre las actividades mencionadas por los panelistas se destacan una misa en memoria de los mártires en la Catedral Metropolitana de Buenos Aires, el jueves 19 de marzo, ceremonia que será encabezada por el cardenal Mario Poli, Arzobispo de la Arquidiócesis capitalina y primado de Argentina.

Al día siguiente, se realizará un concierto al aire libre dirigido por el compositor Santiago Chotsourián, junto a un coro sinfónico, que incluirá obras del compositor soviético de origen armenio Aram Khatchaturian, además de Wolfgang A. Mozart, Guiseppe Verdi y los argentinos Alberto GInastera y Astor Piazzola.

Las ciudades de Córdoba y Rosario se unirán a las conmemoraciones con actos artísticos, muestras culturales y la difusión en la vía pública, informaron los panelistas.

El 12 de abril la festividad tendrá uno de los puntos culminantes cuando el Papa Francisco celebre una Misa en la Basílica de San Pedro en el Vaticano, en honor a las víctimas de la masacre, misa de la que participarán delegaciones y miembros de la comunidad armenia en todo el mundo.

El 23 de abril en la Santa Sede de Echmiadzín, a 20 kilómetros de la capital Ereván, en una ceremonia sin parangón, serán beatificados por Su Santidad Karekín II, patriarca supremo de todos los armenia, el millón y medio de armenios víctimas de este genocidio.

A esta ceremonia fueron invitados diversas autoridades y líderes políticos y espirituales de todo el mundo y ya confirmaron su asistencia el presidente ruso Vladimir Putin y su homólogo francés Francois Hollande, entre otros.

La extensa agenda incluye otro número de actividades aún sin fecha definida, entre ellas la visita de Karekín II, un ciclo de conferencias en la facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires (UBA), un Congreso sobre Derechos Humanos, con juristas de nivel internacional y un concierto de música clásica armenia en el Teatro Colón.

Esta masacre, reconocida por Argentina, Canadá, Chile, Bélgica, Bolivia, Canadá, Chipre, Francia, Grecia, Italia, Líbano, Lituania, Holanda, Polonia, Rusia, Eslovaquia, Suecia, Suiza, Uruguay, el Vaticano y Venezuela, entre otros, persiste como una profunda herida aún no restañada en esta castigada región, que todavía -un siglo después- tensa las relaciones entre los gobiernos de Turquía, que no reconoce la matanza, y Armenia.

http://www.radionacional.com.ar/?p=50405

Los 4 jinetes del Apocalípsis están representados en Los Fondos Buitres-ISIS-Cruzados americanos y Sionistas


Ruben Demirjian

Los 4 jinetes del Apocalipsis o la “Crisis” de la Política, la Ciencia, la Economía y de la Religión.

Están representados actualmente por jinetes que cada uno  lideran en sus actividades un camino equivocado.

Si ,están liderando, pero ya no son tantos los que los siguen y se están abriendo otros caminos.Caminos de empatia con lo natural,con el origen mismo de su ser. todo lo que tienen alrededor de sus pasos,estos nuevos lideres que se levantaron contra los viejos jinetes,por ahora serán tratados de revolucionarios,,marginados,locos ,etc.Pero serán los que librarán la batalla mental contra los apocalípticos, que están dejando mostrar ,como su disfraz de cordero cae…

Los 4 jinetes del Apocalípsis están representados en Los Fondos Buitres-ISIS-Cruzados americanos y Sionistas

Ruben Demirjian

Ruben Demirjian

Por Ruben Demirjian

Una chica trotamundos

Consejos e historias de una chica viajera

backen und mehr zuhause

.... etwas leckeres zu schaffen ist schon große Kunst!

PLANET EARTH NEWSLETTER blog

30 PLANET EARTH groups will be showcased in this blog

manuelmcbenitez

Just another WordPress.com site

Una chica trotamundos

CONSEJOS E HISTORIAS DE UNA CHICA VIAJERA

Mis Americas

Blog dedicado a todas las almas viajeras y desaprendidas de Latinoamerica.

สอนกะเทย สอนเกย์ เทคฮอร์โมนอย่างถูกต้อง เป็นสาวประเภทสองเทคฮอร์โมนแบบฉีดและทานอย่างไร เป็นเกย์ เป็นครอสเดรสต้องเทคฮอร์โมนอย่างไร โดยพี่หมวยค่ะ

สอนเทคฮอร์โมน สอนกะเทยเทคฮอร์โมน สอนกะเทยเทคยา เทคยา เทคฮอร์โมน สอนเกย์เทคฮอร์โมน สอนเกย์เทคยา กะเทย สาวสอง สาวประเภทสอง เกย์ ครอสเดรส crossdress

Elia Santos

La vida en Poesía

Vivir hoy

Siempre hay algo que contar

cocinaitaly

comida italiana

efebos

Sólo una opinión de eso que habita con el tiempo.

The Way I Am

Live everyday as if it was your last

How to blue

Un blog acerca mi vida personal sientete libre de juzgar.

A %d blogueros les gusta esto: