¿QUIÉN ESTÁ DETRÁS DE LA GUERRA HÍBRIDA DE LOS EEUU EN ARMENIA?


EEUU a través de su red, por un lado busca interrumpir el proceso de paz en el Cáucaso sur, e implicar a Rusia en la guerra, por otro lado, usar la ola de descontento con la estrategia de paz rusa e incitar a la histeria nacionalista para iniciar una nueva revolución de color, para sacar a Armenia fuera de la influencia rusa

KATEHON

En Armenia, continúa la confrontación entre las fuerzas de seguridad y los nacionalistas que se apoderaron de la comisaría en el distrito Erebuni de Yereván. El vicedirector de la policía, General Mayor Vardan Yeghiazaryan, y el vicejefe de la policía de Yerevan, Coronel Valery Osipyan, están siendo mantenidos como rehenes. Las agencias de inteligencia están en conversaciones con los atacantes. Sin embargo, la posibilidad de asaltar el edificio todavía no ha sido excluida.

Los atacantes obviamente están contando con el apoyo de la muchedumbre. Durante el asalto a la comisaría, asesinaron a un agente de policía y pueden ahora tener la esperanza de huir con ello solamente si pueden reavivar una conflagración revolucionaria. Quizás el ataque tenía esta intención.  Los partidarios de los militantes han intentado organizar una multitud rompedora que se conecte con los bandidos e inicie una “revolución”. La demanda principal de los militantes y sus partidarios es la eliminación del poder al presidente actual, Serge Sargsyan, y la liberación de su líder, Jirayr Sefilian, y una serie de otros prisioneros. De lo contrario, prometen empezar un levantamiento armado por todo el país. “Hemos capturado una importante base policial en Yerevan y el control del bloque de Erebuni”, afirmaron en su declaración.

Los servicios especiales armenios aún no han resuelto el asalto a la comisaría ocupada, no solo debido al buen entrenamiento de los militantes, sino también porque son veteranos de la guerra de Karabaj. Eliminar a los veteranos, que ganaron el halo de héroes de guerra, y a los partidarios del héroe de la guerra de Karabaj, Jirair Sefilian, puede deslegitimar al gobierno. En redes sociales, ya hay una campaña para glorificar a los gangsters. En caso de eliminación, pueden convertirse en aquellos “mártires” que inspiren a otros a la acción.

Es necesario poner una atención muy cercana a los diferentes caracteres de quienes apoyan a los organizadores del ataque armado, y quien se dedica a las acciones de protesta en apoyo.

Jirair Seiflian es un nativo del Líbano que llegó a Armenia para tomar parte en la guerra de Karabaj a principios de la década de 1990. Tiene experiencia de combatir en el Líbano. En Karabaj se convirtió en uno de los líderes militares más famosos y disfruta del apoyo de la diáspora armenia y de los veteranos de la guerra del Karabaj. Es un duro crítico de la posición de Yereván sobre el tema de Karabaj. Seiflian insta a la reanudación de hostilidades contra Azerbaiyán tras la guerra de abril de 2016. El 20 de junio de 2016, fue arrestado bajo sospecha de tráfico y posesión de armas.

Jirair Seiflian

Sefilian creó “el parlamento constitutivo”, la organización de la oposición radical. En 2015, se unió a la junta de la campaña opositora de “Nueva Armenia” que intentó una revolución de color usando como pretexto que las autoridades habían iniciado un referéndum sobre la transición a una forma parlamentaria de gobierno. Él criticó repetidamente a Rusia, acusándola de apoyar a Azerbaiyán. Sefilian pertenece al ala extremista del partido nacionalista armenio Dashnaktsutiun, y tiene gran experiencia en actividad terrorista.

El grupo que intentó apoyar a los militantes estaba encabezado por coordinadores de la iniciativa denominada Arriba Armenia, Andrias Ghukasyan y David Sanasaryan. Previamente, expresaron su apoyo al cierre de la base rusa en Gyumri y mantuvieron protestas contra la unión de Armenia a la Unión Aduanera y la Comunidad Económica Euroasiática.

Andrias Ghukasyan

Andrias Ghukasyan es un activista liberal. En 2015, se convirtió en uno de los organizadores del movimiento “Levántate Armenia”, que apoyó el las protestas del “Yereván eléctrico” en Yereván (2015). También se opone a la cooperación de defensa con Rusia.

David Sanasaryan

David Sanasaryan es un graduado de la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados, Paul Nitze (SAIS, ubicada en Washington DC) en la Universidad Johns Hopkins, y mantiene la posición de portavoz del partido “Herencia”  que se opone a la membresía de Armenia en la Unión Aduanera y la Unión Económica Euroasiática. Sansaryan encabezó protestas anti-rusas muchas veces, y junto con otros activistas del partido “herencia” mantuvo concentraciones en apoyo del Maidán en Ucrania en 2014. Coordinó uno de los programas del Fondo Soros en Armenia.

Raffi Hovannisian

El líder del partido “herencia” es el primer ministro de exteriores de la Armenia independiente, Raffi Hovannisian. Nació en los EEUU y vivó allí durante casi 30 años. Formalmente abandonó su ciudadanía estadounidense en 2003. En la década de 1990 fue ministro de asuntos exteriores en el gobierno pro-americano del residente Levon Ter-Petrosian. Hovannisian, ahora encabeza una estructura opositora denominada “Nueva Armenia”, que incluye al comandante de campo Jirayr Sefilian.

Todos los personajes anteriores participaron activamente en las protestas de verano de 2015 (Yereván Eléctrico, bajo lemas anti-rusos). Además, también organizaron protestas en diciembre de 2015 contra el cambio de Armenia hacia una república parlamentaria.

Todas estas personas están unidas por su hostilidad a Rusia, su cooperación con occidente, y una activa retórica nacionalista. Ellos estimulan el proceso de reconocimiento de la independencia de Nagorno Karabaj por Armenia, y Hovhannisyan y Sefilian quieren empezar una nueva guerra con Azerbaiyán. Es obvio que la intensificación del conflicto es exactamente en lo que los EEUU están interesados. Como escribimos anteriormente:

Estos acontecimientos en Armenia son parte de la estrategia de guerra híbrida usada por los EEUU contra las fuerzas continentalistas, y principalmente contra Rusia. El objetivo es cambiar al gobierno o las políticas de las autoridades armenias a unas menos flexibles para Rusia. Al mismo tiempo, el gobierno ruso está intentando encontrar una fórmula de compromiso entre Armenia y Azerbaiyán para asegurar la paz a largo plazo, que naturalmente requiere concesiones del lado Armenio. Los EEUU, a su vez, están usando a sus agentes de influencia en Armenia y Azerbaiyán para descarrilar el proceso de paz y avivar la guerra, que Naturalmente involucraría a Rusia y Turquía.

Las actividades de radicales armados son un elemento natural de esta estrategia de guerra híbrida. El reciente ataque tiene múltiples objetivos: Ejercer presión sobre el liderazgo americano con un ojo en la prevención del compromiso sobre Karabaj; creando un polo de atracción para elementos descontentos radicales que entonces serán usados en una revolución de color; usando operaciones militares por formaciones paramilitares para demostrar la debilidad del gobierno y su incapacidad para controlar la situación; y fortaleciendo el sentimiento de total oposición. El objetivo último es la incitación de la guerra en Karabaj, un cambio de gobierno, y la retirada de la base militar rusa de Gumri.

Al mismo tiempo la influencia de los EEUU en el Nagorno-Karabaj y Armenia es bastante fuerte.

Armenia, a pesar de su membresía en la OTSC y la Unión Aduanera, en muchas áreas se comporta de manera independiente respecto de Rusia, incluyendo el uso de recursos del lobby armenio en los EEUU. Al mismo tiempo, la interacción con los EEUU tiene el efecto opuesto. Estas mismas estructuras pueden convertirse en agentes de los intereses americanos. Es importante que los EEUU, a diferencia de Rusia, asignen formalmente ayuda financiera a Nagorno-Karabaj cada año en la cantidad de varios millones de dólares. La influencia americana en Nagorno-Karabaj es subestimada por Rusia.

En mayo, las mismas fuerzas: Parlamentarios del partido pro-occidental liberal “Herencia” y el bloque pro-occidental, “Congreso Nacional de Armenia” del antiguo presidente Levon Ter-Petrosian ofreció a Armenia que ellos reconocerían a Nagorno Karabaj como un estado independiente, que probablemente hubiera roto el proceso de paz y abriera el camino a una nueva guerra.

El borrador del documento después fue ofrecido por los parlamentarios Zaruhi Postanjyan y Hrant Bagratyan. Bagratyan es un economista liberal y antiguo primer ministro de Ter-Petrosyan. En 1995 fue votado como Hombre del Año por el Instituto Biográfico Americano, en 1998 fue votado como Hombre del Milenio por el Centro Biográfico de Cambridge.

Es posible que en una intensificación de tensiones en Armenia participen otros elementos de la red pro-americana, desde nacionalistas a sexta-columnistas en el gobierno de Armenia. También, agentes de influencia de los EEUU en Azerbaiyán emprenderán ciertas provocaciones en el futuro próximo para complicar aún más la situación en Armenia.

Usando las obligaciones rusas para su aliado –armenia- los EEUU a través de su red, por un lado busca interrumpir el proceso de paz en el Cáucaso sur, e implicar a Rusia en la guerra, por otro lado, usar la ola de descontento con la estrategia de paz rusa e incitar a la histeria nacionalista para iniciar una nueva revolución de color, para sacar a Armenia fuera de la influencia rusa. Una situación de tales desventajas es creada para Rusia, de modo que cualquier movimiento conduce a un deterioro de la posición del jugador.

Anuncios

CUANDO EL CEREBRO ESTA ENTRE PARAGUAS


 

TENGAMOS CUIDADOS PORQUE HOY MÁS QUE NUNCA DEBEMOS ESTAR DESPIERTOS.

LOS 100.000 PARAGUAS ES UNA CLARA IMAGEN DE UNA GENERACIÓN A LA QUE EL RENCOR INTERIOR ,GRACIAS A SENTIRSE CON PRIVILEGIOS ÚNICOS,ENTRE PARAGUAS GRACIAS AL CONSTANTE BOMBARDEO MEDIÁTICO POR PARTE DE LOS MEDIOS HEGEMÓNICOS ENTRE PARAGUAS(GRUPO CLARÍN Y EL CENTENARIO DIARIO LA NACIÓN) LOGRARON

HACER MARCHAR AL SECTOR MAS INTOLERANTE Y AUNQUE ESE NICHO,ENTRE PARAGUAS EN EXTINCIÓN .

PERO SIGUEN CON SUS MALOS MODALES Y VISIÓN  ERRÓNEA DEL  COMPORTAMIENTO ACTUAL DEL MUNDO

TIENEN ENTRE PARAGUAS,SUS CEREBROS

Ruben Demirjian

 

Aquellos borregos–matrix, que odian los gobiernos nacionales populares,tendrán que entender esto


 

A esos que miran con discriminación a los gobiernos mal llamados populistas.
Si,a esos, arrastrados por los medios masivos ,no hacen otra cosa que entregarse a estos asesinos secretos,que esos mismos medios ocultan….

 

 

images (3) 10464287_687225348012836_4740457096364443939_n

Ruben Demirjian

 

La prueba en su fin. Argentina es ya en el principio de la reivindicación social y astral. Nada sucederá en La Argentina que no sea por mandato del Alto.

 

 

1661049_653694854688922_1215715860_n 10488096_712670735458000_7125148360639338907_n 10437442_386716604793364_923283842198513803_n 10462526_746046648775383_5299462316130815201_n 10473056_10203323870072722_5057326805486200884_n 10371929_10203323630066722_410560841303435147_n

Ruben Demirjian

 

Tras la presentación en La Haya, la presidenta había definido a Griesa como “un juez municipal que quiere atropellar y llevarse por delante la soberanía de un país”.


De la Redacción de Diario Registrado // Viernes 08 de agosto de 2014 | 22:33

COMUNICADO

Economia cuestionó a Griesa: “No resuelve absolutamente nada”

22:33 | La cartera que conduce Axel Kicillof afirmó que, en la audiencia que se desarrolló esta tarde, el juez Thomas Griesa nuevamente “no resolvió nada”.

 

“En el día de la fecha los representantes legales de la República Argentina concurrieron a una nueva audiencia convocada por (Thomas) Griesa en la que el juez continuó sin dar resolución a ninguna de las cuestiones pendientes”, señaló el comunicado del Palacio de Hacienda.

 

“Griesa mantiene su insólita posición de impedir el cobro del dinero que Argentina pagó a los bonistas que ingresaron a los canjes de 2005 y 2010. Estos recursos, que son propiedad de los bonistas, continúan congelados en la cuenta que el Banco de Nueva York posee en el Banco Central de la República Argentina”, subrayó la cartera que conduce Axel Kicillof, según la agencia Télam.

 

Ante este bloqueo, “bonistas de todo el mundo han iniciado reclamos al juez y acciones legales contra el Banco de Nueva York, puesto que el dinero acreditado en sus cuentas es de propiedad de los acreedores que ingresaron a los canjes de 2005 y 2010”.

 

“Evidentemente, el juez Griesa continúa inmovilizando los fondos con el único propósito de forzar a la República Argentina a pagarle a los fondos buitres”, dice el comunicado.

 

“Sin embargo, el pasado 27 de junio la República cumplió con el compromiso que mantiene con sus acreedores, tal y como lo viene haciendo ininterrumpidamente desde el año 2005”, recordó Economía que mantiene la postura de que, por este pago, Argentina no ha entrado en “default” como señalaron algunas consultoras de riesgo crediticio.

 

El Ministerio de Economía destacó que “para peor, el juez Griesa continúa contradiciéndose a sí mismo -y a los hechos evidentes- al sostener que Argentina no pagó”.

 

“Sin embargo, fue el mismo juez Griesa quien en la anterior audiencia reconoció claramente que Argentina había cumplido con su obligación, y decidió mantener los fondos que son propiedad de los acreedores en el Banco de Nueva York hasta que la República le pague a los fondos buitre la suma de 1.600 millones de dólares”.

 

Asimismo, el juez Griesa “insiste en presionar” a la Argentina “para que realice ofertas en violación de sus leyes y de sus contratos, y con el riesgo de que dispare la Cláusula RUFO” de tratamiento igualitario a los tenedores de bonos, lo que pondría en peligro todo el proceso de reestructuración de deuda llevado adelante a partir de 2005.

 

Para Economía, el magistrado “sigue desconociendo la decisión soberana de Argentina de reestructurar su deuda pública, en violación de la inmunidad de jurisdicción y de ejecución que posee todo Estado sobre fondos destinados al ejercicio de su actividad soberana”.

http://www.diarioregistrado.com/economia/99297-economia-cuestiono-a-griesa–no-resuelve-absolutamente-nada.html

 

De la Redacción de Diario Registrado // Viernes 08 de agosto de 2014 | 21:15

FONDOS BUITRE

El gobierno de Estados Unidos rechazó presentación en La Haya

21:15 | La administración de Barack Obama no dio lugar a la denuncia presentada por la Argentina en su contra ante la Corte Internacional de Justicia por “violación de soberanía”. Voceros del Departamento de Estado dijeron que ese organismo internacional “no es el foro apropiado”.

El gobierno de Estados Unidos rechazó la denuncia presentada por la Argentina en su contra ante la Corte Internacional de Justicia por “violación de soberanía”, argumentando que “no es el foro apropiado” para resolver la cuestión con los litigantes buitres.

 

El Gobierno de Barack Obama insistirá en su pedido de que el país solucione el litigio con los fondos buitre, según definió el juez Griesa en su fallo polémico e ilegal.

 

Voceros del Departamento de Estado explicaron que ese organismo internacional no sería el ámbito adecuado para discutir el conflicto derivado de la restructuración de la deuda externa argentina.

 

Estados Unidos va a seguir “urgiendo a la Argentina a que negocie con sus acreedores para resolver las cuestiones que faltan con los bonistas”, agregaron los funcionarios estadounidenses.

 

La posición esgrimida por la Argentina sostiene que la justicia estadounidense había adoptado “decisiones que vulneran la determinación soberana” de reestructurar la deuda externa argentina.

 

Tras la presentación en La Haya, la presidenta había definido a Griesa como “un juez municipal que quiere atropellar y llevarse por delante la soberanía de un país”

http://www.diarioregistrado.com/economia/99292-el-gobierno-de-estados-unidos-rechazo-presentacion-en-la-haya.html

 

EN NUEVA YORK

Tras la reunión, Griesa amenaza con un “posible desacato argentino”

16:27 | La nueva audiencia se llevó a cabo después de que Argentina presentara ante La Haya el pedido de cambio de jurisdicción a bonistas reestructurados. El juez advirtió un “posible desacato argentino”.

De la Redacción de Diario Registrado // Viernes 08 de agosto de 2014 | 16:27

En la nueva audiencia dispuesta por el juez Thomas Griesa, participaron los letrados que representan a nuestro país, a los fondos buitre, las entidades bancarias involucradas y los bonistas con títulos reestructurados.
Según la prensa estadounidense, Griesa señaló que el gobierno argentino hizo declaraciones “falsas y engañosas” en el aviso legal publicado el jueves donde se solicitó a La Haya el cambio de jurisdicción para los bonistas cuya deuda fue reestructurada. Además se advirtió que Griesa puede acusar a Argentina de “desacato”.

 

El juez cuestionó que la transferencia de los fondos del Tesoro al Banco de Nueva York (BoNY) no implica haberle pagado a los bonistas del canje, e insistió con que Argentina “coopere con el mediador, Daniel Pollack”.

 

En la solicitada, el gobierno argentino fue crítico con el juez Griesa y el mediador Daniel Pollack. Además reiteró su voluntad de pago a los bonistas que ingresaron en los canjes de deuda en 2005 y 2010.

 

http://www.diarioregistrado.com/economia/99266-tras-la-reunion–griesa-amenaza-con-un-posible-desacato-argentino.html

 

Israel : La voluntad auto destructiva de verse odiado


 

Ruben Demirjian

 

 

 

Israel tiene necesidad de un ciclo permanente de violencia. (…) La violencia (…) es un medio necesario para anclar la supuesta legitimidad de lo que supuestamente sería la única alternativa a esa violencia.

 

 

La guerra, los medios y las palomas atontadas


Fuente : Pagina/12

Por Sandra Russo

El mago lleva décadas enteras, más de un siglo, aplastando palomas en su manga, para después dejarlas salir revoloteando atontadas, sueltas entre el público que lo aplaude. “Sabemos cómo es el aplauso de dos manos, pero… ¿cómo suena el aplauso de una sola?”, era el acápite de un libro de Salinger. Ese aplauso al mago que una y otra vez hace su truco es un aplauso de una sola mano. No suena. No celebra. La paloma atontada es la noticia. Nos habla a veces de guerras, a veces de buitres, a veces de cualquier otro tipo de pulseada, de puja, de conflicto, porque de ese material están hechas la mayoría de las noticias. El aplauso de una sola mano, en estos casos, consiste en la mera y obstinada creencia de que eso que vuela es una paloma que un mago no sacó de la manga de su traje sino un contenido que llena un espacio que estaba vacío. Hay algo de hipnosis en esa insistencia de no ver más allá de la paloma atontada, de no ver su génesis, que es el truco.

El truco siempre tiene que ver con la alteración de la verdad, con el revestimiento de “la verdad” en función de un punto de vista parcial, generalmente con intereses económicos y políticos ocultos, que no se exhibe en tanto tal, justificado en todo caso por datos y argumentos ideológicos, sino como “lo que pasa”.

Imagen: AFP

En el norte de Gaza, en Sderot, la semana pasada, la corresponsal de la CNN, Diana Magnay, cubría un bombardeo sobre un barrio de la Franja y, por su ubicación sobre una colina baja, pudo ver y mostrar en una colina vecina a un grupo de colonos festejando la caída de las bombas, ubicados en sillas como para ver un espectáculo. Poco después, ese grupo la amenazó por si “contaba algo equivocado”. La corresponsal usó su Twitter para dar cuenta del incidente. Adjetivó: “Escoria”. Fue despedida al día siguiente. Unos días antes, la cadena NBC desplazó de su puesto, en el que trabajaba hacía muchos años, al periodista egipcio-americano Ayman Mohyeldin. Fue también por el uso de Twitter, Facebook e Instagram. Mohyeldin fue uno de los corresponsales que cubrieron el martes 15 de julio el hallazgo de los cadáveres de cuatro niños palestinos que habían sido alcanzados por las bombas mientras jugaban en una playa. El video que Mohyeldin subió a Twitter incluía el audio devastador de los gritos de los familiares de los niños cuando los encontraron muertos. La dimensión de esa noticia se viralizó junto con ella: ante esa escena mueren todas las palabras, las justificaciones, las mentiras, el travestismo mediático. Esa escena viola la complicidad del mago con su público hipnótico. Esa escena no es una paloma atontada, como no lo eran los aplausos de dos manos con los que era festejada la muerte en una colina de Sderot. En ambas se cuela la impiedad más honda. Mohyeldin fue desplazado un día después por la gerencia de noticias de NBC, y reemplazado por otro periodista y otro productor, que no habla árabe. Su sitio de base ya no es la Franja de Gaza sino Tel Aviv. También hay que apuntar aquí el dato que informaba el británico Robert Fisk sobre la manera en que la televisión en ese país está mostrando al público las decenas de niños palestinos asesinados en los bombardeos: con sus caras borroneadas, haciendo gala de una pantomima de respeto por esos niños, que sería real si esos medios se opusieran o denunciaran la matanza. Pero no. Sus líneas editoriales la disimulan entre eufemismos, pero a la hora de mostrar los cadáveres, les quitan sus nombres, les quitan sus historias, les quitan sus edades y sobre todo les quitan hasta sus rasgos, y no por “protección”, ni por “pudor”, ni por “respeto”. Los vuelven cosas borroneadas cuyos rostros permanecen invisibles atrás de la mancha digital.

En una entrevista publicada esta semana en Rebelión por Enric Llopis, el documentalista sevillano David Segarra, que desde hace cinco años produce y filma en la Franja Las cebras de Gaza, analiza el tratamiento periodístico que los grandes medios europeos y norteamericanos le están dando a la ofensiva israelí sobre la población civil palestina. El periodista le hacía referencia sobre un título de El País: “La guerra de Gaza vive el día más mortífero para ambos bandos”, licuando en él toda asimetría y en consecuencia alineándose con Israel. Segarra dice: “Hemos de volver siempre a la historia para contextualizar lo que son los medios europeos. Recordemos que durante el Holocausto judío ningún medio europeo y ningún gobierno movieron un solo dedo para salvar a personas que estaban siendo exterminadas. Y todos sabían lo que estaba sucediendo. La tradición europea de la equidistancia y de colocar al mismo nivel a la víctima y al verdugo está a la vista. El País, El Mundo, La Vanguardia o las televisiones pertenecen a enormes grupos empresariales con vínculos directos con los aparatos económicos y militares estadounidenses e israelíes. Hacen negocio. Esa equidistancia, por otro lado, es la que está haciendo que la ciudadanía se aleje y se informe por los medios alternativos y las redes sociales”.

Segarra admite, sin embargo, que por primera vez se ha podido quebrar la unilateralidad en la información, incluso en algunos medios norteamericanos que, por otra parte, por los despidos de los que fueron objeto Magnay y Mohyeldin, han quedado extremadamente expuestos. De hecho, hay un hashtag que sigue sumando adhesiones: #letAymanReport, en protesta por el despido de la NBC. Consultado, precisamente, sobre cómo recomienda informarse en lo que de verdad está ocurriendo en Gaza, el documentalista señala que hay que leer todas las fuentes, pero que ahora es insoslayable la lectura de los comentarios que hacen en las redes los mismos corresponsales porque, aunque los despidos han sido disciplinadores, la realidad los desborda. “Se trata de seguir no las crónicas de los periodistas españoles o estadounidenses para El País o la CNN sino sus cuentas de Twitter: allí están diciendo la verdad que les censuran y manipulan en sus periódicos.”

http://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/13-251539-2014-07-26.html

 

 

 

José Mujica, expresó su apoyo a la postura de Argentina advirtiendo que “los ‘fondos buitre’ quieren comerle el petróleo”.


 

¿Quién mueve los hilos de los ‘fondos buitre’ de Argentina?

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/economia/view/132576-argentina-fondos-buitre-argentina-paul-songer

Argentina sigue sumergida en un complejo contencioso judicial, financiero y político con los fondos especulativos y con la amenaza de default en el horizonte. ¿Quién está detrás de estos ‘fondos buitre’ y a qué puede llevar sus manipulaciones?

El Gobierno argentino se enfrenta a un grupo de inversionistas de fondos de cobertura liderado por NML Capital, una subsidiaria de Elliot Capital Management, dirigido por el multimillonario Paul Singer.

La semana pasada, 13 años después de que Elliott Management comenzara a acumular deuda del Gobierno argentino a precios de descuento, la corte suprema de Estados Unidos obligó al país a pagar 1.330 millones de dólares a los acreedores que no entraron en el canje de deuda. Las tácticas que usa Singer ahora son las mismas que utilizó antes contra los gobiernos de Perú y la República del Congo.

Paul Singer, que nació en 1944 en Nueva Jersey, fundó su empresa en 1977 aprovechando las diferencias de precios entre la deuda convertible de una compañía y sus acciones, lo que se llama ‘arbitraje convertible’. Pero, en realidad, lo que multiplicó los beneficios de la empresa no fue esta estrategia, sino su incursión en la deuda con problemas. Los analistas consideran que, obligando a pagar a Argentina a los ‘fondos buitre’, puede establecer un “precedente peligroso”, informa el portal News.com.au.

Algunos piensan, explica el medio, que esto alentaría a los tenedores de bonos a jugar de manera dura cuando los Gobiernos tratan de reestructurar sus deudas. Después de la decisión de la corte suprema, el Fondo Monetario Internacional advirtió que aquella podría tener repercusiones de largo alcance. “Estamos preocupados por posibles repercusiones sistémicas más amplias”, expresó el FMI.

En el pasado, cuando algunos acreedores tenían más prioridad sobre otros, en primer lugar consideraban a los gobiernos soberanos y solo después a los fondos de inversión, explica Mark Blyth, profesor de economía política internacional en la Universidad de Brown. “Esta antigua jerarquía realmente ya no se aplica”, sostiene.

Durante las negociaciones con los prestamistas, los gobiernos tenían como argumento la amenaza de un impago. Los acreedores aceptaban ofertas de reestructuración solo cuando estaban seguros de que, al menos, recibirían algo. Ahora, al parecer, “los tribunales están quitando la posibilidad de impago”, dijo Blyth, advirtiendo que esto forma parte del “impulso para poner a los inversores por delante de todos los demás”.

La presidenta argentina, Cristina Fernández de Kirchner, insiste en que este modelo de negocios “va a provocar tragedias” y que el fallo avala la explotación de los pueblos. Por su parte, su homólogo uruguayo, José Mujica, expresó su apoyo a la postura de Argentina advirtiendo que “los ‘fondos buitre’ quieren comerle el petróleo”.

RT

ASALA habría amenazado a Turquía con represalias si les pasara algo a los armenios en Siria


Fuente . IAN – INTERNATIONAL ARMENIAN NETWOR

EL ASALA (EJERCITO SECRETO ARMENIO) HABRIA ADVERTIDO A TURQUIA SOBRE LA SUERTE DE LOS ARMENIOS DE SIRIA

 

asala


El Ejército Secreto Armenio para la Liberación de Armenia (ASALA) habría amenazado a Turquía con represalias si este país llegara a poner en riesgo la seguridad y la cohesión social de la comunidad armenia de Siria.
 “Cualquier aventurerismo militar o cualquier violación directa o indirecta de la seguridad y la cohesión social de la comunidad armenia de Siria por parte de Turquía será recibida con similares contra-medidas”, habría dicho en un comunicado el ASALA, en un comunicado el lunes, según informara hoy el diario turco TodaysZaman.
ASALA, un grupo que ha estado inactivo desde 1985, es conocida por sus ataques contra objetivos turcos en Turquía y en varios países en los años 70 y 80. El grupo auto proclamado de izquierda, es responsable de la muerte de más de 40 diplomáticos turcos en el extranjero en la década de 1970 ante la indiferencia internacional sobre el reconocimiento del Genocidio Armenio en esa época.
La declaración de ASALA no brindó más detalles sobre las medidas contra Turquía que, según dijo, se ha convertido en una “amenaza” para la estabilidad en la región.
“La política de agresión contra la integridad de Irak, la intervención militar directa en la sangrienta crisis de Siria, la continuación durante más de 20 años del bloqueo impuesto a Armenia, la política conspirativa y de doble cara con respecto a Irán, las amenazas contra el integridad territorial de Grecia y Chipre y las medidas coercitivas contra la población kurda de Turquía, han transformado a Turquía en un centro peligroso para la estabilidad de la región”, dijo.
“La política conspirativa y hostil del Estado turco contra los países vecinos llegó a su punto más alto y ha llevado a Turquía a un aislamiento total en toda la región”.
Turquía, alguna vez aliada del presidente sirio Bashar al-Assad, es ahora uno de sus más acérrimos críticos y alberga al rebelde Ejército Libre Sirio (FSA), que está tratando de derrocar al régimen de Assad y es el brazo político de la oposición, del Consejo Nacional Sirio.
Alrededor de 3.000 armenios de Siria han huido a Armenia para escapar de la violencia que afecta a Siria desde que los grupos de la oposición comenzaron la revuelta para derrocar a Assad hace 17 meses.
La comunidad armenia de Siria, estimada en 60.000, es aprensiva acerca de la caída del régimen, debido a la incertidumbre en cuanto a la forma en que la oposición tratará el tema de los derechos de las minorías y por su lealtad al régimen secular actual.
La declaración de ASALA acusó también al gobierno turco de incitar “sueños del renacimiento del sanguinario régimen otomano”, expresando que “brindamos nuestra solidaridad a todos los pueblos de la zona y declaramos que el pueblo árabe decidirá su destino y dará forma a su futuro sólo, sin lágrimas de cocodrilo y sin la atención hipócrita de los círculos gobernantes turcos”.
Turquía y Armenia no tienen relaciones diplomáticas y su frontera común está cerrada desde 1993. Turquía cerró la frontera en protesta por la ocupación armenia de Nagorno-Karabaj, enclave armenio en Azerbaiyán. Una iniciativa en 2009 para normalizar las relaciones bilaterales chocó contra la condición turca de que la normalización dependía de la resolución del conflicto de Nagorno-Karabaj.
Los dos países también están en desacuerdo debido al negacionismo turco, que niega categóricamente el genocidio de 1,5 millones de armenios asesinados en el este de Anatolia durante los últimos años del Imperio Otomano, quedándose así con territorios armenios y limpiando la zona de cristianos.
MONTE MELCONIAN, HEROE NACIONAL DE ARMENIA

Fuente: Panarmenian, Combinadas, Soy Armenio

http://www.ian.am/notas/general-l714/el-esala-ejercito-secreto-armenio-habria-advertido-a-turquia-sobre-la-suerte-de-los-armenios-de-siria.html

BRICS, LA PIRÁMIDE Y ARGENTINA


 

Ruben Demirjian

 

 

 

La Argentina jamás estuvo aislada del mundo, como rezan los más recalcitrantes.

No obstante ello, muchas decisiones de políticas internas que el kirchnersimo debió tomar para recuperar el proceso de crecimiento económico y distribuir mejor sus resultados sumado a la reestructuración de la deuda en default y quitas importantes en el capital, alimentó la ira de los segmentos más conservadores de Estados Unidos y Europa.

Fuentes :RT .TELESUR

Ruben Demirjian

En el Sur, la lucha contra el narcotráfico se aleja de la DEA


 

Unasur después de Néstor Kirchner
La casa de Huéspedes de Cartagena enmarcó este fin de semana el lanzamiento “oficial” de la Secretaría Colegiada de Unasur entre Colombia y Venezuela, y el apretón de manos de los jefes de Estado Juan Manuel Santos y Hugo Chávez ofició como síntesis conceptual. Unos años atrás, tropas bolivarianas se movilizaban hasta la frontera colombiana luego de que el Ejército de Álvaro Uribe violara la soberanía territorial de Ecuador en el asesinato del número 3 de las Farc Raúl Reyes.

 

Fuente : Miradas del sur

Año 7. Edición número 313. Domingo 18 de Mayo de 2014
Por Agnedy Acevedo. Periodista
americalatina@miradasalsur.com

 

unasur_0

El primer paso lo dio Venezuela, seguida por Bolivia, porque los resultados eran muy pobres y la injerencia en política interna mucha, hoy los resultados invitan a construir una herramienta común a partir de Unasur

La lucha contra las mafias del narcotráfico ha sido uno de los temas de envergadura dentro de la región. Los países de la Patria Grande resistentes a la hegemonía imperialista trabajan en la consolidación de mecanismos independientes y soberanos. La República Bolivariana de Venezuela ha avanzado considerablemente en esta materia haciendo un llamado de “urgencia o los miembros de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), a crear una política autónoma para frenar el flagelo de las drogas” sin intervención de organismos de apéndice norteamericana.
Desde 2005, año en que el Departamento Antidroga de Estados Unidos (DEA por sus siglas en inglés) fue expulsado de Venezuela por el entonces presidente de la República Hugo Chávez, los logros contra el narcotráfico en el país han crecido de forma vertiginosa. Actualmente, presentan cifras y logros de gran envergadura que demuestran los avances que tienen los caribeños contra el delito transnacional.
Hecho desmentido, por obviedad, desde la Casa Blanca, que coloca a Venezuela dentro de su lista negra, ubicando al país entre los 22 principales productores con libre tránsito de drogas en el mundo; dicha lista fue divulgada en septiembre de 2011 y sostenida a la fecha de hoy. Otro de los países de su preferencia para señalamientos dentro de la “lista negra” es Bolivia, sosteniendo que ambas naciones son un “fracaso ostensible” en el cumplimiento de las obligaciones a las que se comprometieron según acuerdos internacionales antidroga. Las autoridades de estos países calificaron como una opinión “politizada” debido a la decisión de suspender la “colaboración con el Departamento Antidroga de Estados Unidos” (DEA). Este intento de descredito no ha vulnerado los compromisos internacionales adquiridos para frenar el flujo de drogas de los países del Sur a los consumidores del Norte.

Chávez: “Yanqui go home”. La DEA, con oficinas en Caracas dentro de la propia sede de la Oficina Nacional Antidroga venezolana (ONA), con fácil acceso a todo tipo de información interna y control aéreo del eje Colombia/Venezuela/Estados Unidos, catapulta por excelencia del tránsito de cocaína de fábrica colombiana a clientela consumidora estadounidense, con un índice de capturas escaso y ojo visor satelital de dos radares controlados por Estados Unidos desde Puerto Rico, pusieron un alerta al gobierno bolivariano, “mucho cacique para poco indio” sugiere un refranero venezolano.
El comandante y ex presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez, los acusó de “apoyar al narcotráfico” en su país y de “hacer inteligencia contra el gobierno”, por lo que Caracas decidió “hacer un claro rompimiento” con los acuerdos que mantiene con la agencia. De igual manera, se sostuvo que a través de la DEA “salía del país una gran cantidad de kilos de droga, por medio de la figura de entrega vigilada, y nunca se obtenía información en el país y por tanto determinamos que estábamos en presencia de un nuevo cartel de la droga”, puntualizó el comandante Chávez. Daba un claro detalle sobre los pactos ejercidos entre la DEA y las grandes mafias colombianas, cuando se les otorgó inmunidad en todo proceso judicial, en cambio de información de carteles rivales a los designios estadounidenses. Fue entonces, un 8 agosto de 2005, cuando el gobierno venezolano puso fin a la colaboración con la DEA.
Allí estalló la lluvia de informes, palomas mensajeras yanquis con señalamientos ofensivos, catalogando al territorio venezolano como cuna cómplice de las autoridades del negocio ilícito de psicotrópicos, convirtiendo el flagelo en un atentado político, eco de infamias y acusaciones. La ruptura con la DEA no aísla a Venezuela de la lucha antidroga ya que, por una parte, dicho país mantiene en ese campo más de 50 acuerdos internacionales con 37 naciones, siendo su enfoque los países que consolidan la unidad de todas las naciones al sur del Río Bravo, como lo son el ALBA, la Celac y la Unasur.
Sin embargo, las colaboraciones con Estados Unidos no se han cerrado, ejemplo de ello fue el operativo dirigido por funcionarios venezolanos en el que se realizaron más de 13 mil detenciones relacionadas con el narcotráfico, capturando a 17 líderes narcotraficantes solicitados por Interpol, quienes fueron deportados a Estados Unidos, Colombia y los Países Bajos.

Los números no mienten. Según datos demostrados por la Organización de las Naciones Unidas, se comprueba el fracaso de la lucha antidroga que han tenido los grandes imperios: el consumo de narcóticos entre los años 1998 y 2010 aumentó un 30%. Abiertamente, el narcotráfico y el crimen organizado son una de las veinte primeras economías más importantes en el mundo, viendo su representación en casi un 4% del Producto Interno Bruto mundial. Las bases militares yanquis y su militarización en el continente han sido prueba del incremento del narcotráfico, así es el caso de la próspera y evidente producción de droga en Afganistán y Colombia, países aliados y acunados por Estados Unidos.
Ante estos números, el gobierno venezolano ha buscado la manera de afinar con mano dura la incidencia del narcotráfico dentro de la región, por ser su espacio aéreo vehículo directo al mayor consumidor del mundo. Esfuerzo avalado por la ONU, quien cita a Venezuela como uno de los primeros países con los mejores resultados en la lucha antidroga, ratificando al país caribeño, por sexto año consecutivo, como nación libre de cultivos ilícitos de narcóticos.
En los últimos dos años, según datos oficiales, se ha logrado destruir un total de 247 pistas clandestinas utilizadas por las mafias del narcotráfico para ingresar, a través de vuelos ilegales, cantidades importantes de drogas, que han sido incautadas por las autoridades venezolanas. Este refuerzo en el poderío defensivo antiaéreo, se alcanzó debido a la suspensión de radares norteamericanos y obtención de tecnología China que les permite el control total del espacio aéreo de manera independiente y soberana.
El Comando Estratégico Operacional de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (Ceofanb), Vladimir Padrino López, expuso que las detenciones que localizaron con radares estadounidenses “se mantuvieron siempre por debajo de los 60 vuelos al año. En el año 1995 apenas se detectaron 8 vuelos que violaban el espacio aéreo venezolano; en 1996 se registraron 23 vuelos; en 1997 sólo 7 vuelos; en 1998 volaron 33 aeronaves; en 1999 fueron 58; en el 2000 un total de 22; en 2001 volaron 17; en 2002 se detectaron 18; en 2003 fueron 11 los aviones; en 2004 registraron 7 vuelos; en 2005 de nuevo 7, ; en 2006 un total de 21, y en 2007 ningún vuelo, porque el sistema de radares no prestó servicio”, concluyó el funcionario .
Estos resultados fueron estudiados atentamente en la II Reunión del Consejo Suramericano sobre el Problema Mundial de las Drogas realizada en Caracas del 12 al 14 de mayo del presente año, instancia permanente de la Unasur donde la entidad se permite el estudio, consulta, cooperación y coordinación para enfrentar la narcopolítica territorial.
Los representantes de los Ministerios de Interior y Justicia, conjuntamente con las entidades encargadas de la lucha contra el narcotráfico que integran la Unasur, debatieron sobre la creación de una entidad suramericana para combatir el flagelo de la droga, desde la que se promueva la formación de políticas y acciones conjuntas, además de apoyarse como Patria Grande dentro de las instancias que atienden la seguridad ciudadana.
Venezuela elevó la propuesta de crear un centro de estudios de Unasur que integre un observatorio suramericano de inteligencia en drogas. Además, se hizo un llamado público a avanzar en la búsqueda de acuerdos y soluciones concretas para hacer frente al tráfico de sustancias ilícitas, siguiendo, bajo toda costa, el ideario de unidad que sostenía Hugo Chávez Frías y Néstor Kirchner.
La idea inicial sería formar a las fuerzas de seguridad para la preservar la integridad territorial y sostener la soberanía de los estados que conforman el bloque, a fin de contrarrestar las labores de inteligencia e intromisión que generan los “superagentes” de la DEA. Hay ejemplos concretos, con balances sostenidos y positivos de los países donde se tomaron acciones independientes, como Venezuela lo hizo en el 2005 con la expulsión del organismo norteamericano, he hizo lo propio Bolivia en el 2008. Rafael Correa en Ecuador a mediados del 2009 ordenó el cierre de la base de Manta, zona de pretexto norteamericano para controlar el narcotráfico a nivel regional. Estas medidas si bien son parciales llevan el hilo conductor de generar una política autónoma, marginando al gobierno de Washington que, para estos países, es el principal culpable de inocular la narcopolítica en la región.
El ministro de Relaciones Interiores, Justicia y Paz de Venezuela, Miguel Rodríguez Torres, en su alocución de apertura al consejo de la Unasur sostuvo que “son indispensables los resultados fructíferos a fin de que se demuestre que en el sur de América hay una voluntad unitaria, sólida, fuerte y decidida a luchar contra ese problema mundial de las drogas, para que esta articulación genere respuestas que la sociedad está esperando en el tema de consumo de drogas, y eso se traduzca en una reducción del delito en cada uno de nuestros países”.
En el mes de julio se realizará la tercera reunión de dicha organización, en la que se prevé la presentación de documentos y trabajos de cada una de las naciones integrantes, así como medidas ya tomadas de manera autónoma para unificar criterios y atacar el flagelo. En esa materia, se llevará como primera instancia el debate de la despenalización del consumo de drogas de parte de Uruguay y Argentina.
Este consejo fue creado en Quito de 2011 con la finalidad de consolidar con paso firme la integración regional contrarrestando la influencia de los Estados Unidos en los pueblos del sur. Y por este camino lograr independizar el combate contra el narcotráfico, teniendo como objetivo concertar información sobre redes de mafiosos narcos que operen en la región, y fortalecer la coordinación de unidades de inteligencia financiera, a fin de combatir con el lavado de activos, trata de personas y delitos vinculados con la producción y el tráfico de drogas.

OTRAS NOTAS

 

Los verdaderos narcogobiernos, según los medios estadounidenses
El negocio de la cocaína emigra hacia Perú, Venezuela, Ecuador y Bolivia, donde los líderes populistas son ambivalentes o abiertamente hostiles a la cooperación con Estados Unidos, dijo en su edición de esta semana The Wall Street Journal (WSJ).

Las drogas y la máquina de guerra de Estados Unidos
El ex diplomático canadiense Peter Dale Scott aprovecha su jubilación para estudiar detalladamente el Sistema de Estados Unidos y sigue describiéndolo en sus libros. Peter Dale Scott es doctor en Ciencias Políticas, profesor emérito de Literatura Inglesa de la Universidad de California (Berkeley), poeta y ex diplomático canadiense. Su primer libro traducido al francés, The Road to 9/11, fue publicado en septiembre de 2010 por Demi-Lune bajo el título El Camino hacia el Nuevo Desorden Mundial.

Unasur después de Néstor
La casa de Huéspedes de Cartagena enmarcó este fin de semana el lanzamiento “oficial” de la Secretaría Colegiada de Unasur entre Colombia y Venezuela, y el apretón de manos de los jefes de Estado Juan Manuel Santos y Hugo Chávez ofició como síntesis conceptual. Unos años atrás, tropas bolivarianas se movilizaban hasta la frontera colombiana luego de que el Ejército de Álvaro Uribe violara la soberanía territorial de Ecuador en el asesinato del número 3 de las Farc Raúl Reyes.

Pistas, aviones y drogas
El jueves pasado, el periodista Román Lejtman relató en su programa de radio Vuelo de Regreso una anécdota por lo menos sorprendente y por demás significativa de los prejuicios con que suele abordarse el complejo tema de la producción, transporte y comercialización de drogas ilegales en la Argentina. A fin de ilustrar las dificultades para controlar los vuelos clandestinos que ingresan por la frontera Norte de nuestro país, Lejtman alquiló un avión para intentar observar desde el aire las famosas “pistas clandestinas”.

El narcocabotaje y los desafíos reales
Cierta visión de cabotaje campea en la Argentina sobre el crimen organizado y el uso de sustancias adictivas como la marihuana, la cocaína o el paco. Al menos esa visión de vuelo bajo se percibe en la información que circula por los medios, incluso cuando algunas autoridades de jerarquía hacen referencias. Concretamente, el presidente de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti, pidió medidas concretas al Ejecutivo en relación a la lucha contra el narcotráfico. Durante una entrevista concedida a Jorge Fontevecchia, Lorenzetti tuvo un comentario desafortunado, de tipo efectista.

Un revival de la lucha antidrogas
Tres hechos sin relación aparente sucedidos en los últimos quince días dejaron en evidencia la preocupación de los Estados Unidos en que su patio trasero continúe con lucha antidrogas que ellos promueven desde hace décadas. Uno: la visita a Centroamérica del vicepresidente de Obama, Joe Biden, dejando en claro a presidentes y candidatos que su país no avala la despenalización del consumo de drogas. Dos: el informe presentado el martes por el Departamento de Estado, que critica duramente a la Argentina por sus políticas de combate al narcotráfico y de lavado de dinero.

http://sur.infonews.com/notas/en-el-sur-la-lucha-contra-el-narcotrafico-se-aleja-de-la-dea

La guerra entre los colonos y los británicos : HISTORIA DE UN AÑO CLAVE 1764 y los orígenes del mundo moderno


El final de la decisiva “Guerra de los siete años” hizo que los imperios coloniales encararan reformas para poder competir mejor entre ellos. Esas medidas hicieron que afloraran tensiones de distinto tipo, proceso que iniciaría una era de cambios profundos.

 

Hace 250 años el Parlamento británico aprobó la “Sugar Act”, una ley que cobraba un impuesto sobre el azúcar que importaban sus colonias americanas. No se trata de una “efeméride” muy convencional ni a primera vista relevante y sin embargo lo es: quienes sancionaron la medida no sospecharon que ella haría visible las tensiones de la relación colonial y daría inicio a un período de cambios profundos en un espacio geográfico muy amplio.

El año anterior, en 1763, había terminado la “Guerra de los siete años”, uno de los conflictos más importantes de la historia, auténtica guerra mundial que enfrentó a la alianza de Gran Bretaña, Portugal y Prusia con la de Francia, Austria, Rusia y España. Siguiendo una tendencia creciente en el siglo XVIII, los imperios europeos pelearon también fuera de su continente: en Norteamérica, el Caribe (los británicos capturaron La Habana, aunque la retornaron más tarde), el Río de la Plata (en Colonia del Sacramento), las Filipinas y la India; más de un millón de soldados murieron. La gran derrotada fue Francia, que perdió muchas de sus colonias a manos de Gran Bretaña, consolidada así como la primera potencia de la época.

Apenas terminó la contienda, los administradores imperiales británicos, portugueses y españoles sacaron conclusiones y consideraron que debían hacer reformas que les permitieran afrontar la cada vez más compleja y costosa competencia inter-imperial (los franceses, por su parte, buscaron nuevos horizontes y, por ejemplo, en 1764 realizaron la primera ocupación europea de las islas Malvinas).

Los británicos decidieron que necesitaban un ejército permanente para la defensa de sus colonias en América del Norte y que los colonos debían participar en el mantenimiento de las tropas. Eso y su deseo de obtener más recursos los llevó a imponerles nuevas cargas, en primer lugar la Sugar Act. La noticia llegó en un momento de depresión económica de postguerra y generó gran indignación entre muchos colonos norteamericanos, que además se molestaron con otras decisiones administrativas de la metrópoli y con la creciente autoridad del rey Jorge III. Las quejas crecieron y pronto apareció la consigna de que el Parlamento británico no tenía derecho a cobrar impuestos si no otorgaba a los colonos representación en él para decidir qué hacer con el dinero recaudado. Esta proclama se convertiría en uno de los principios fundamentales de su resistencia. La escalada de acciones y reacciones entre la Corona y los colonos desde entonces daría lugar, una década más tarde, a la revolución norteamericana y a la independencia de un nuevo país: los Estados Unidos.

En la guerra entre los colonos y los británicos, Francia buscó revancha de éstos apoyando a los primeros y contribuyó a su victoria. Pero el conflicto arruinó financieramente a la monarquía francesa y buscando solucionar la consiguiente crisis el rey Luis XVI se vio obligado a convocar a los Estados Generales, en los cuales aflorarían las grandes tensiones sociales del reino y comenzaría la Revolución Francesa de 1789.

Paralelamente, la experiencia de la Guerra de los siete años también conmovió a los españoles;en particular la caída de La Habana demostró la fragilidad defensiva del imperio. Entre 1764 y 1765 comenzaron a acelerar una serie de reformas que venían impulsando lentamente, organizativas e impositivas, a través de las cuales procuraron mejorar el sistema militar y obtener los recursos para poder competir otra vez como una potencia de primer orden (posición que habían perdido desde el siglo XVII). Las “reformas borbónicas” tuvieron un éxito muy dispar –generaron cambios y algunas resistencias fuertes– pero el intento de volver a los primeros planos internacionales se volvió una tarea demasiado pesada para la monarquía española, conduciéndola a una crisis general que a partir de 1808 dio lugar a una serie de revoluciones que causarían la disolución de la mayor parte del imperio y el surgimiento de una serie de países nuevos en América, entre ellos Argentina.

De este modo, el ciclo de reformas imperiales que cobró impulso en 1764 tuvo consecuencias que quienes las planearon estaban lejos de imaginar: la destrucción parcial de esos mismos imperios (aunque los británicos edificarían más tarde uno nuevo). Pero no solo eso: el ciclo de revoluciones que se desencadenó a partir de entonces –la estadounidense, la tupamarista y katarista en los Andes, la francesa, la haitiana, la española, las iberoamericanas–, con razones, efectos y alcances diferentes, transformó todo el espacio que esos imperios ocupaban. Las viejas jerarquías, los principios por los que se manda y obedece, las forma del poder político, social y económico, los derechos de las personas y las comunidades, la existencia de la esclavitud, todo se puso en discusión.

Si queremos rastrear los orígenes del mundo moderno podemos hacer distintas genealogías, elegir fechas diferentes, ya que aquel no tiene un único inicio sino que fue el producto de un largo proceso. De todos modos, el fin de la Guerra de los siete años es una clave indudable, un momento sin el cual no se entiende ese nacimiento.

http://www.telam.com.ar/notas/201405/63405-1764-y-los-origenes-del-mundo-moderno.html

Ahmet Davutoglu (ministro de Relaciones Exteriores): El primer ministro ha declarado que en la actual coyuntura este ataque [contra la tumba de Suleiman Shah] debe ser considerado como una oportunidad para nosotros.


Fuente : Red Voltaire

TURQUÍA: LA TRANSCRIPCIÓN DE LAS CONVERSACIONES SECRETAS

Complot turco para entrar en guerra abierta contra Siria

Grabaciones de varias reuniones turcas de la Seguridad Nacional publicadas anónimamente en YouTube el 27 de marzo de 2014 demuestran la existencia de un complot del gobierno Erdogan para entrar en guerra abierta contra Siria. Presa del pánico, la administración ha cortado bruscamente el acceso de la ciudadanía turca a YouTube al tiempo que denuncia una violación del secreto militar.

 | DAMASCO | 29 DE MARZO DE 2014
JPEG - 18.1 KB
Los cuatro conspiradores: Ahmet Davutoglu, ministro de Relaciones Exteriores; el general Yasar Guler, jefe adjunto del estado mayor; Hakan Fidan, jefe de los servicios secretos, y Feridun Sinirlioglu, secretario de Estado para las Relaciones Exteriores.

El 27 de marzo de 2014, fragmentos de varias grabaciones de una reunión de la Seguridad Nacional turca fueron dados a conocer en internet. El gobierno turco bloqueó de inmediato el acceso de la ciudadanía a YouTube.

Según esas grabaciones, el gobierno de Recep Tayyib Erdogan preparó un falso ataque del Emirato Islámico de Irak y el Levante (EIIL) contra la tumba de Suleiman Shah, en Siria, para justificar una intervención del ejército turco en territorio sirio.

Suleiman Shah, abuelo de Osmán I, fundador del Imperio Otomano, estaba enterrado en la ciudad siria de Alepo. Su tumba fue desplazada en 1973 pero sigue siendo un enclave extraterritorial turco en territorio sirio.

El 20 de marzo de 2014, el EIIL exigió la retirada de las tropas especiales turcas secretamente desplegadas en Siria y amenazó con destruir la tumba de Suleiman Shah si se ignoraba su exigencia.

El problema que enfrentan los conspiradores turcos es que el EIIL había ocupado esa tumba desde hace meses sin que se produjese ninguna reacción de Ankara. Lo que podía parecer una razón relativamente justificada, pierde así todo valor y se hace evidente que no pasa de ser un simple pretexto.

A continuación, el texto de las grabaciones:

Primera parte

Ahmet Davutoglu (ministro de Relaciones Exteriores): El primer ministro ha declarado que en la actual coyuntura este ataque [contra la tumba de Suleiman Shah] debe ser considerado como una oportunidad para nosotros.

Hakan Fidan (jefe de los servicios secretos): Voy a enviar 4 sirios, si eso es lo que hace falta. Voy a crear un casus belli [1] ordenando un ataque con misiles contra Turquía. También podemos preparar un ataque contra la tumba de Suleiman Shah si es necesario.

Feridun Sinirlioglu (secretario de Estado para las Relaciones Exteriores): Nuestra seguridad nacional se ha convertido en una herramienta práctica y barata de la política.

Yasar Guler (jefe adjunto del estado mayor): Es un casus belli. Quiero decir que lo que vamos a hacer es crear un casus belli.

Ahmet Davutoglu: […] ¿Qué debe hacer nuestro ministerio de Relaciones Exteriores exactamente? No hablo de la cosa. Hay otras cosas que se supone que debamos hacer. Si nos decidimos sobre ese asunto, tenemos que informar a las Naciones Unidas, al consulado del régimen sirio en Estambul. ¿No?

Feridun Sinirlioglu: Pero si decidimos una operación, hay que crear un efecto impactante. Quiero decir, si vamos a hacerlo. No sé qué vamos a hacer pero, sin importar lo que decidamos, no pienso que sería apropiado que avisemos a alguien por adelantado.

Ahmet Davutoglu: De acuerdo pero de alguna manera vamos a tener que preparar. Para evitar los cortocircuitos en materia de derecho internacional. Acababa precisamente de darme cuenta, mientras hablaba con el presidente [Abdullah Gul], que si los tanques turcos van allá eso significa que estamos allá, en todo caso. ¿No?

Yasar Guler: Eso significa que estamos allá. Sí.

Ahmet Davutoglu: Sí, pero hay una diferencia entre ir con aviones e ir con tanques…

Yaşar Güler: Quizás podemos decir al consulado general sirio que el Emirato Islámico en Irak y el Levante trabaja actualmente del lado del régimen y que ese lugar es tierra turca. Ciertamente tendríamos…

Ahmet Davutoglu: Eso ya lo dijimos y enviamos varias notas diplomáticos.

Yasar Guler: A Siria…

Feridun Sinirlioglu: Exactamente.

Ahmet Davutoglu: Sí, las hemos enviado muchas veces. Por lo tanto, yo quisiera saber qué es lo que el jefe del estado mayor espera de nuestro ministerio.

Yasar Guler: Quizás su intención era decir que… en verdad no sé. Él se reunió con el señor Fidan.

Hakan Fidan: Bueno, él mencionó esta parte pero no nos detuvimos en los detalles.

Yasar Guler: Puede ser que lo que él quería decir era… ¿una nota diplomática dirigida a Siria?

Hakan Fidan: Puede ser que el ministerio de Relaciones Exteriores esté destinado a la coordinación…

Ahmet Davutoglu: Quiero decir, yo puedo coordinar la diplomacia… pero la guerra civil… el ejército…

Feridun Sinirlioglu: A eso me refería. Por un lado, la situación es diferente. Una operación contra el EIIL tiene bases sólidas en derecho internacional. Lo presentaremos como al-Qaeda. No hay problema si es algo que tiene que ver con al-Qaeda. Y se trata de defender la tumba de Suleiman Shah, es una cuestión de protección de nuestra tierra.

Yasar Guler: No tenemos problema con eso.

Hakan Fidan: Cuando suceda eso va a provocar una gran conmoción interna. La frontera no está bajo control…

Feridun Sinirlioglu: Quiero decir… sí habrá atentados, claro está. Pero recuerdo nuestra conversación de hace 3 años…

Yasar Guler: El señor Fidan tendría que recibir respaldo con toda urgencia y tenemos que ayudarlo a abastecer en armas y municiones a los rebeldes. Tenemos que hablar con el ministro…. nuestro ministro del Interior… nuestro ministro de Defensa. Tenemos que hablar de esa cuestión y llegar a una decisión, señores.

Ahmet Davutoglu: ¿Cómo fue que llegamos a poner a nuestras especiales en acción cuando hubo una amenaza en el norte de Irak? Teníamos que haber hecho lo mismo allí también. Teníamos que haber entrenado a esa gente y enviar hombres. En todo caso, nosotros no podemos hacerlo, nosotros podemos hacer únicamente lo que la diplomacia…

Feridun Sinirlioglu: En aquella época yo se lo dije a ustedes, por el amor de Dios, en general. Ustedes saben cómo fue que llegamos a tener aquellos tanques allí. Ustedes estaban presentes.

Yasar Guler: ¿Qué? ¿Usted quiere decir, nuestros asuntos?

Feridun Sinirlioglu: Sí. ¿Cómo piensan ustedes que logramos enviar nuestros tanques a Irak? ¿Cómo? ¿Cómo logramos implicar fuerzas especiales y tropas. Yo estuve metido en eso. Permítanme ser claro. No había una decisión del gobierno sobre eso. Nosotros logramos eso con una sola orden.

Yasar Guler: Bueno, estoy de acuerdo con usted en una cosa, nosotros no tenemos por qué discutir sobre eso. Pero hay varias cosas que Siria puede hacer desde ahora.

Ahmet Davutoglu: General, la razón por la que decimos «no» a esta operación es porque conocemos la capacidad de esos hombres.

Yasar Guler: Mire, señor. ¿MKE [Mechanical and Chemical Industry Corporation] no está a las órdenes del ministro? Señor, quiero decir, Qatar está buscando municiones para comprarlas al contado, en efectivo. Entonces, ¿por qué no lo hacemos nosotros? Es por orden del señor ministro…

Ahmet Davutoglu: Pero es el lugar. No podemos actuar de forma integrada, no podemos coordinar.

Yasar Guler: Entonces, nuestro primer ministro puede convocar al ministro de Defensa y al señor ministro al mismo tiempo. Después, puede hablarles directamente.

Ahmet Davutoglu: Nosotros, el señor Siniroglu y yo, hemos literalmente suplicado al señor primer ministro para obtener una reunión privada. Hemos dicho que las cosas no estaban marchando tan bien.

Yasar Guler: Además, él no tiene por qué estar sobrecargado de reuniones. Usted mismo, el señor ministro de Defensa, el señor ministro del Interior y nuestro jefe de estado mayor. Con 4 de ustedes es suficiente. No hace falta una multitud. Porque, señor ministro, la necesidad principal es que haya armas de fuego y municiones. Ni siquiera armas, principalmente municiones. Precisamente acabamos de hablar de eso, señor. Digamos que posicionamos un ejército allí, de unos 1 000 hombres. Si los metemos en esa guerra sin darles como mínimo 6 meses de municiones, entonces van a venir a vernos nuevamente al cabo de 2 meses.

Ahmet Davutoglu: Ya están regresando.

Yasar Guler: Van a venir a vernos a nosotros, señor.

Ahmet Davutoglu: Van a venir de… ¿cómo era? De Cobanbey [punto de control cercano a la ciudad turca de Elbeyli].

Yasar Guler: Así es, señor. Ese asunto no puede quedar como una carga sobre las espaldas del señor Fidan él solo, como en este momento. Es inaceptable. Quiero decir, no podemos entender eso. ¿Por qué?

***

Ahmet Davutoglu: Aquella noche habíamos llegado a una resolución. Y yo pensaba que las cosas estaban tomando un rumbo favorable. El nuestro…

Feridun Sinirlioglu: Habíamos emitido la resolución del MGK [Consejo de Seguridad Nacional] al día siguiente. Después hablamos con el general…

Ahmet Davutoglu: Y las otras fuerzas hacían verdaderamente un buen seguimiento de nuestra debilidad. Usted dice que usted va a capturar ese lugar y que los hombres allí constituyen un factor de riesgo. Usted hace que se retiren. Captura la plaza. Refuerza y envía nuevamente sus tropas para allá.

Yasar Guler: Exactamente, señor. Tiene usted toda la razón.

Ahmet Davutoglu: ¿De verdad? Así es como yo lo interpreto. Pero después… la evacuación no es una necesidad militar. Eso ya es otra cosa.

***

Feridun Siniroglu: Hay algunos cambios serios en la geopolítica mundial y regional. Eso puede propagarse ahora a otros lugares. Usted mismo lo dijo hoy y otros están de acuerdo… Nos dirigimos hacia un juego diferente ahora. Tendríamos que ser capaces de verlos [los cambios]. Que el EIIL y todo ese circo, todas esas organizaciones son extremadamente abiertas a la manipulación. Tener una región que se componga de organizaciones de la misma naturaleza constituye un riesgo de seguridad vital para nosotros. Y cuando estuvimos por primera vez en Irak del Norte, siempre existía el riesgo de que el PKK hiciera estallar aquello. Si consideramos atentamente los riesgos y apoyamos eso… como el general acaba de decir…

Yasar Guler: Señor, cuando usted estaba adentro hace un momento, nosotros estuvimos conversando sobre todo esto. Abiertamente. Quiero decir que las fuerzas armadas son una «herramienta» necesaria para usted a cada momento.

Ahmet Davutoglu: Por supuesto. Siempre le digo al primer ministro, cuando usted no está, en lenguaje universitario, usted no puede mantenerse en esas tierras sin «hard power». Sin «hard power» no puede haber «soft power».

Yaşar Güler: Señor.

Feridun Sinirlioglu: La seguridad nacional se ha politizado. No recuerdo nada como esto en la historia política turca. Se ha convertido en una cuestión de política interna. Todos nuestros discursos sobre la defensa de nuestras tierras, sobre la seguridad de nuestra frontera, sobre nuestras tierras reclamadas allá, todo eso se ha convertido en una herramienta cómoda y barata de nuestra política interna.

Yaşar Güler: Exactamente.

Feridun Siniroglu: Eso nunca había sucedido anteriormente. Desgraciadamente, pero…

Yasar Guler: Quiero decir, ¿no habrá al menos uno de los partidos de oposición que le aportaría a usted su apoyo sobre este tipo de asunto de alta seguridad nacional? Señor, ¿es este un sentido justificable de la seguridad nacional?

Feridun Sinirlioglu: No recuerdo ningún momento así.

Yasar Guler: ¿En qué campo podemos estar unidos si no es con respecto a una cuestión de seguridad nacional de tanta importancia? En ninguno.

Ahmet Davutoglu: […] En 2012, no lo hicimos en 2011. Si al menos hubiésemos tomado medidas serias en aquella época, incluso en el verano de 2012.

Feridun Sinirlioglu: Ellos estaban en su peor momento en 2012.

Ahmet Davutoglu: En el plano interno estaban exactamente como Libia. Quién entra o sale del poder no tiene la menor importancia para nosotros. Pero ciertas cosas…

Yasar Guler: Señor, para evitar cualquier confusión, lo que necesitábamos en 2011 eran armas y municiones. En 2012, en 2013, e incluso ahora seguimos necesitando lo mismo. Estamos exactamente en el mismo punto. Tenemos que encontrar eso a toda costa y resolver el asunto.

Ahmet Davutoglu: Los fusiles y las municiones no son tan necesarios allí. Lo que no logramos resolver allí fue el factor humano

Segunda parte

Hakan Fidan: Enviamos alrededor de 2 000 camiones cargados con material.

Yasar Guler: No pienso que las armas sean tan necesarias allí. Es mi opinión personal. Lo que necesitamos son municiones. Sí señor. El señor Hakan [Fidan], aquí présente, lo sabe. Nosotros ofrecimos darles un general. El señor Hakam lo pidió él mismo, personalmente. Nosotros lo aprobamos. Escogimos el general y el general fue allá.

Feridun Sinirlioglu: Para ser prácticos, el ministro de Defensa tendría que firmar lo que haga falta por el bien de la nación. Nuestro primer ministro tendría que ordenarlo, claramente.

Ahmet Davutoglu: De hecho, esta misma noche…

Yasar Guler: Esta noche, señor. No tenemos problema.

Feridun Sinirlioglu: Se había dado una orden para una operación esta noche.

Yasar Guler: Nosotros dimos un mensaje de «blitzkrieg». El propio señor Fidan debe saberlo.

Ahmet Davutoglu: Hakan, ¿qué complicaciones puede haber si mandamos tanques?

Hakan Fidan: Bueno… sin coordinación, si consideramos la correlación de fuerzas…

Yasar Guler: Por eso necesitamos la coordinación del MIT [servicios secretos turcos], señor ministro.

Hakan Fidan: …no es posible sin el número de gente armada y sus capacidades.

Yaşar Gulen: Es por eso que ponemos la coordinación del MIT como un prerrequisito. Señor ministro, no tiene usted por qué preocuparse por esta noche. Ni por esta noche, ni por más tarde. Pero tenemos cosas que resolver a largo plazo.

Ahmet Davutoglu: Estoy considerando eso como una opción pero no podemos convencer a la gente. Mandaremos tanques y haremos fortificaciones. A partir de entonces tenemos que considerar un estado de guerra y al hacerlo estamos entrando en guerra. Estamos haciendo una operación militar.

Yasar Guler: Es una causa directa de guerra. Quiero decir, lo que vamos a hacer es una causa directa de guerra.

Hakan Fidan: No con Siria.

Feridun Sinirlioglu: No es un acto de guerra contra Siria.

Yasar Guler: No, esa gente…

Hakan Fidan: Lo que quiero decir es que sabemos que 2 y 2 son 4. Ahora bien, sabemos que lo que sucede allí no tiene verdadero valor estratégico para nosotros, más allá de la imagen política y todo eso. Ahora, si vamos a entrar en guerra, déjennos planearlo de antemano. Ahora, yo…

Yasar Guler: Eso es lo que venimos diciendo desde el principio.

Hakan Fidan: Lo que no puedo aceptar es lo siguiente: estamos aceptando el riesgo de recurrir a las armas para salvar la tumba de Suleiman Shah. Son como 4 hectáreas de nuestro territorio nacional y estamos aceptando el riesgo de una guerra por eso, por la «cosa» de nuestros 22 o 28 soldados allí. ¡Por Dios! ¿Cuántos kilómetros de tierra de este país tienen frontera con Siria? Y no nos arriesgamos a una guerra por miles de kilómetros de territorio ¿y las vidas de millones de personas? ¡Esto no es lógico! Si vamos a recurrir a las armas, hagámoslo desde el principio. Si estos tipos representan una amenaza…

Feridun Sinirlioglu: Ahora hay una excusa para eso…

Hakan Fidan: Esto es diferente, teniendo una excusa y justificación.

Yasar Guler: Bueno, nuestro ministro de Relaciones Exteriores nunca encuentra una excusa para eso… pero pueden encontrarla para esto.

Hakan Fidan: Déjenme decirles algo…

Ahmet Davutoglu: Entre nosotros, el primer ministro me dijo por teléfono que, en esta coyuntura, consideramos esto [el falso ataque contra la tumba] como una opción para nosotros.

Hakan Fidan: Comandante, si realmente necesitamos una razón, yo mando 4 tipos del otro lado a que tiren 8 cohetes donde no haya nadie… ¡Eso no es un problema! Si necesitamos una razón, podemos fabricarla. Lo importante es mostrar nuestro mutuo deseo de hacerlo. Estamos formulando aquí la voluntad de entrar en guerra, pero estamos cometiendo el mismo error que siempre cometemos. Y ese error es no ser capaces de pensar como es debido.

Feridun Sinirlioglu: Déjenme decirles algo. Son unas 4 hectáreas de tierra. Cuatro hectáreas representan una justificación muy válida en materia de derecho internacional. Además, en términos de justificación, si hacemos esta operación contra el EIIL todo el mundo estará de nuestra parte. No se preocupen por eso.

Yasar Guler: Eso no nos preocupa.

Feridun Sinirlioglu: Lo digo para todo el mundo. Así que…

Yasar Guler: Señor ministro, nuestras fuerzas están listas desde hace un año, están esperando. No es algo que comenzamos ayer. Hace un año que están esperando.

Hakan Fidan: No entiendo por qué estamos esperando por todo ese asunto de Suleiman Shah.

Ahmet Davutoglu: Hemos hecho todo lo posible en el plano diplomático.

Feridun Sinirlioglu: Necesitamos justificación, justificación.

Hakan Fidan: Ya dije que yo puedo fabricar la justificación si hace falta. No hay problema con la justificación.

Feridun Sinirlioglu: Fabricándola es otro asunto. Ya tenemos una bastante fuerte.

Hakan Fidan: Si hace falta podemos montar un ataque allí [contra la tumba], los mandamos a que ataquen. Eso haremos. Lo que estoy tratando de entender es…

Feridun Sinirlioglu: Todo eso se puede hacer. Podemos hacer lo que haga falta…

Hakan Fidan: Quiero decir que si estamos dispuestos a hacer todo esto, tenemos que hacerlo en un momento y un lugar determinados.

Ahmet Davutoglu: Hakan, como ya dijo usted mismo, si a usted le parece que hay falta de estrategia en la fabricación de una justificación, así es. Contra esos tipos…

Un oficial: Señor, antes de eso…

Ahmet Davutoglu: (OK, allá vamos, allí estaré en un momento.) Lo que quiero decir es que no podemos decirle al secretario de Estado americano que tome grandes precauciones

Hakan Fidan: Lo que quiero decir es…

Ahmet Davutoglu: Ellos podrían decir: «Bueno, ustedes ni siquiera están defendiendo su propia tierra». Muchas veces he tenido conversaciones amistosas con Kerry y él me interrogó precisamente sobre lo que habíamos acordado sobre una decisión final respecto a ese ataque.

Yasar Guler: Señor, lo hemos hecho cientos de veces, con Estados Unidos.

Feridun Sinirlioglu: Escuchen, hace 3 días ocurrió algo en la oficina del jefe del estado mayor. Ellos tuvieron una reunión de coordinación de crisis. Yo lo veía por primera vez. Los americanos…

Yasar Guler: No, ¡hemos hecho esto todo el tiempo!

Feridun Sinirlioglu: No, no. En esa reunión los americanos distribuyeron planos de la «No Fly Zone». ¿Ustedes saben algo de eso?

Hakan Fidan: Lo que quiero subrayar es que si estamos preparados para tomar una decisión tan seria por una razón como la tumba de Suleiman Shah… si estamos dispuestos a tomar tal decisión…

Feridun Sinirlioglu: No, no sólo por la tumba…

Hakan Fidan: Lo que digo es lo siguiente: si estamos preparados a tomar tal decisión, ya deberíamos haberlo hecho. Porque nuestros intereses están amenazados. Eso es lo que estoy tratando de decir (…)

Ahmet Davutoglu: Sí. Si hubiésemos tomado esta decisión antes a más pequeña escala, no estaríamos hoy ante esta disyuntiva.

Yasar Guler: ¡Pero ya habíamos tomado esta decisión!

Hakan Fidan: No se ejecutó.

Yasar Guler: No podemos ejecutar el plan. Estamos paralizados por varias razones. Los instrumentos del Estado no funcionan.

Ahmet Davutoglu: Yo no puedo aceptar eso debido a la herencia del Estado que me enseñaron. ¿Aceptarían ustedes algo así? ¿Qué pasaría si, por razones políticas, las cosas no funcionaran como es debido en el ministerio de Relaciones Exteriores? ¡Eso no tendría justificación! Cada cual tiene que asumir sus responsabilidades con determinación. Si el consulado me dice: «Señor ministro, me quieren echar. Están echando a todo el mundo. ¿Qué puedo hacer?» Pues, yo le digo: «Jubílese y pondremos a otro en su lugar.» Así es como yo veo las cosas. Así es como funciona la democracia.

Yasar Guler: Señor ministro, tiene usted toda la razón.

Ahmet Davutoglu: Por lo que yo entiendo, este Estado funciona gracias a unas pocas personas e instituciones que aún son capaces de tomar las decisiones necesarias.

Yasar Guler: Así es, señor.

Ahmet Davutoglu: ¿Vamos a echarnos atrás en este asunto?

Yasar Guler: No, señor ministro. No lo haremos.

Ahmet Davutoglu: Bien, pasemos a otra cosa.

[1] Expresión latina utilizada para designar un hecho que puede llevar a un país a entrar en guerra contra otro.
 HispanTV

Armenia condena ofensivas de Turquía contra territorio sirio

Pic

Armenia ha condenado terminantemente los ataques de Turquía contra la zona de Kasab, ubicada en la provincia portuaria de Latakia (oeste de Siria), dado que esta agresión ha causado la evacuación masiva de los armenio-sirios residentes de esta localidad árabe.
El presidente de Armenia, Serge Sarkisian, transmitió el lunes su preocupación por la seguridad de un gran número de los armenio-sirios que viven en esta localidad bajo las constantes amenazas tanto de los grupos terroristas como de las fuerzas turcas que lanzan sistemáticas ofensivas contra el territorio sirio.

Desde el pasado viernes, se han registrado fuertes enfrentamientos entre fuerzas sirias y elementos de grupos armados apoyados desde el extranjero en los alrededores de Kasab, un paso cercano a la frontera turca.

El jefe de Estado armenio también recordó que las políticas bélicas de Ankara contra Siria desalojaron en 1909 y 1915 a los armenio-sirios de Kasab.

Los parlamentarios armenios, por su parte, al denunciar los hechos, indicaron que las atrocidades de Turquía contra Siria, suponen una continuación de anteriores genocidios cometidos contra la comunidad armenia en Oriente Medio.

El primer ministro de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, confirmó que las fuerzas armadas de su país derribaron el domingo un avión militar sirio que supuestamente había penetrado el espacio aéreo turco en Kasab cuando el aparato perseguía a grupos terroristas.

Sin embargo, en una entrevista con la cadena estatal siria, divulgada por CNN, el aviador sirio afirmó que ni siquiera se encontraba cerca de la frontera de Turquía ya que volaba a una distancia de 7 kilómetros de la misma.

Un portavoz de la Armada siria describió el acto como “una agresión flagrante” que demuestra una vez más el apoyo que brinda Ankara a los grupos terroristas que operan en Siria.

Turquía, desde el inicio de la crisis siria en 2011, ha sido uno de los principales países que respaldan a los terroristas que luchan en Siria para derrocar al presidente Bashar al-Asad.

ask/ncl/nal

1533853_10151930334417062_1834411617_n 1535751_10151930334527062_920322811_n 1779066_10151930334182062_255859173_n 1902796_10151930334892062_148498297_n 1962856_10151930334932062_1458158621_n 1979854_10151930334822062_2080976435_n 10003368_10151930334312062_1072914369_n 10004029_10151930334712062_1652438523_n 10006612_10151930334987062_2012303517_n 10151768_10151930334467062_600579325_n 10152605_10151930335072062_1638534534_n 10169415_10151930334362062_1625904443_n 88888888888888 images334334r imagesjjhnyy

Hollywood : 2 sicarios en la Patria Grande


 

Ruben Demirjian

 

Que es de la vida de Oliver Stone y Sean Penn…
Ambos de estar día y noche con nuestros presidentes,dejaron de hacerlo de inmediato

Que es el Polonio?

Polonio : Solo bastan miligramos de este metal en algún objeto (relojes, cepillos, lentes, etc) para provocar una muerte segura.
Desde cáncer a los ataques cardíacos(Nestor Kirchner)

El polonio posee de un emisor de partículas alfa.

El polonio 210 es un elemento que se evapora con facilidad, lo que privilegia su uso en forma de gas para la contaminación de un ambiente.

A pesar de ser muy peligroso, el polonio está presente en cantidad alarmante en algunos productos el l cepillo que usan los fotógrafos para eliminar la energía estática durante la limpieza y mantenimiento de las cámaras fotográficas. Además, el polonio es usado como fuente de energía termoeléctrica en satélites.
No solo fueron las fuerzas de ocupación norteamericanas. Hollywood también toco tierra en Haití .
Primero se encargan con la fuerza luego lavan su imagen con sus estrellas de la pantalla ,las cuales lejos están de la cultura de dicho país.

HAY TERRORISMO DE LA INTELIGENCIA ENEMIGA EN CONTRA DE TODOS LOS LIDERES PROGRESISTAS DE LATINOAMERICA. EL EMPLEO DE ARMAS SOFISTICADAS MONTADAS EN CÁMARAS DIGITALES O TELÉFONOS MÓVILES SON UNA VARIANTE, ESO SIN DESCARTAR QUE DESDE SATÉLITES DE PRECISION PUEDEN VERTE Y TAMBIÉN DISPARARTE HACES DE RADIACIÓN GAMMA,QUE PUEDEN ENFERMAR A UN CUADRO DIRIGENTE QUE NO SEA SERVIL A LA POLITICA DEL GOBIERNO NORTEAMERICANO, LO HICIERON CON PATRICIO LUBUMBA, CON SAMORA MACHEL, CON SANDINO, HASTA CON MUCHOS PROGRESISTAS DE IZQUIERDA DENTRO DE LOS PROPIOS ESTADOS UNIDOS.

Ruben Demirjian

Cardiólogos ,comprenden ?. ” Los efectos principales son los efectos secundarios”


Ejecutar desde su cardiólogo Recomendar estatinas

Publicado por STAFF – Matheus el 19 de noviembre de 2013 | Archivado en Medicina

Las directrices de la American Heart Association y el American College of Cardiology apuntar a golpes, no sólo a los ataques del corazón.  TRIBUNE foto de archivo

Hay nuevas directrices que salen del mundo de la cardiología de la Asociación del Corazón Americana y del Colegio Americano de Cardiología demostrando una vez por todas que los cardiólogos son idiotas o algo peor. Simplemente, en masa, han abandonado su derecho a llamarse a sí mismos médicos. Realmente no sé cómo llamarlos, pero sería más fácil enseñar a un carnicero para ejercer la medicina racional y honorable.

Sus directrices tienen como objetivo la prevención de accidentes cerebrovasculares y ataques cardíacos. El resultado final: el doble que los estadounidenses – un tercio de todos los adultos – se dijo para considerar la adopción de las estatinas, que reducen el colesterol, sino también reducir los riesgos cardíacos de otras maneras. “El énfasis es intentar tratar la forma más adecuada”, dijo el Dr. Neil Piedra , de la Universidad de Northwestern médico que encabezó el panel de normas colesterol. “Vamos a dar estatinas a aquellos que son los más propensos a beneficiarse.”

Bajo el nuevo consejo, un tercio de los adultos estadounidenses – 44 por ciento de los hombres y el 22 por ciento de las mujeres – se reuniría el umbral para considerar la adopción de una estatina. Conforme a las directrices actuales se recomienda estatinas sólo alrededor del 15 por ciento de los adultos. Es evidente que los médicos y la organización hacer estas recomendaciones están marchando exactamente en la dirección equivocada y peor aún son aparentemente queriendo a sus pacientes a bajar con el cáncer.

Cardiólogos desprecio Implicaciones Cáncer de uso de estatinas

Un estudio reciente en la revista Cancer Epidemiology, Biomarkers y la Prevención de que las mujeres que han usado drogas estatinas para reducir el colesterol de más de 10 años tienen el doble de riesgo de dos tipos comunes de cáncer de mama :. carcinoma ductal infiltrante y el carcinoma lobular invasivo [ 1 ]

Uno de cada cuatro estadounidenses toman medicamentos con estatinas, y la industria farmacéutica ha convencido a los pacientes y médicos que estos fármacos pueden prevenir los problemas de la salud en el futuro.

Los científicos han sabido por mucho tiempo los efectos tóxicos de los medicamentos con estatinas, y múltiples estudios en animales han demostrado una asociación entre las estatinas y varios tipos de cáncer. Los expertos del Centro de Investigación Oncológica Fred Hutchinson en Seattle, EE.UU., también se encuentran las posibilidades de contraer carcinoma lobular invasivo, que representa el diez y el 15 por ciento de los cánceres de mama, subieron casi 2,5 veces en algunas mujeres con estatinas a largo plazo. [ 2 ]

Publicado en el Diario de la Asociación Médica Americana (JAMA), Dr. Thomas B. Newman y colaboradores mostraron que todos los medicamentos para bajar el colesterol, tanto los primeros fármacos conocidos como fibratos (clofibrato, gemfibrozil) y los nuevos medicamentos conocidos como estatinas (Lipitor, Pravachol, Zocor), causa cáncer en los roedores a las dosis equivalentes utilizadas por el hombre.

Dra. Gloria Troendle, director adjunto de la División de Metabolismo y endocrinos Productos de Drogas de la FDA, señaló que el gemfibrozil medicamentos para reducir el colesterol pertenecía a una clase de fármacos que en repetidas ocasiones se ha demostrado queaumentar las tasas de mortalidad entre los usuarios. Por otra parte, el Dr. Troendle declaró que no cree que la FDA nunca ha aprobado un fármaco para un uso a largo plazo, que era como causantes de cáncer a dosis humanos como gemfibrozilo.

Los efectos principales son los efectos secundarios

Un número significativo de personas que toman estatinas (entre 3 y 15%) desarrollan leve a un dolor opresivo en el músculo que puede conducir a problemas musculares permanentes, problemas renales graves o la muerte. [ 3 ] Las drogas pueden causar daño grave al hígado, y algunos informes recientes han relacionado el uso de una estatina a problemas neurológicos y la memoria. Las estatinas causan una reducción en el contenido mitocondrial de músculo de la ubiquinona o coenzima Q10, una parte importante de la cadena de transporte de electrones que produce ATP que emplea las mismas moléculas precursoras como el colesterol.

El mecanismo de las estatinas, la alteración de la síntesis de mevalonato, impide que las células elaboren compuestos que son esenciales para la vida y la muerte celular saludable.Las células hepáticas comienzan a acumular colesterol y distorsionado, mientras que otras células en todo el cuerpo pierde su capacidad de saber cuando se puede reciclar el tiempo o para dividir. La interrupción de la vía del mevalonato con estatinas también impide que las células elaboren CoQ10, un componente esencial para la producción de energía. Resultados bajos de CoQ10 en dolores musculares, lesiones musculares, la fatiga y el rendimiento cardíaco deficiente. Otros efectos secundarios de estatinas incluyen la diabetes, lesión hepática, desequilibrio hormonal, la disfunción eréctil, la depresión, pérdida de memoria / demencia, y más.

Crestor tiene el peor perfil de efectos secundarios de todos los medicamentos con estatinas y su aprobación fue inicialmente rechazada por el FDA. El medicamento utilizado en el estudio, la rosuvastatina (Crestor marca), se ha asociado con el deterioro muscular y problemas renales. En el estudio, los que tomaban estatinas tenían un mayor riesgo de desarrollar diabetes tipo 2 – 3% en comparación con el 2,4% de los que tomaron un placebo. Eso es un riesgo relativo 25% mayor entre las personas con muy poca enfermedad cardiaca, para empezar.

Las estatinas también se han relacionado con cambios en la memoria, la concentración y el estado de ánimo, entre otros problemas. Otros efectos secundarios de las estatinas son una enfermedad muscular degenerativa llamada miopatía, que puede ser fatal. Bayer retiró su estatina – Baycol – fuera del mercado en agosto de 2001 debido a que causaba demasiados casos de miopatía. Baycol fue vinculado a 52 muertes en el mundo, entre ellos uno en Canadá.

La verdadera razón para ejecutar desde su cardiólogo

La obsesión de la medicina occidental con el colesterol pierde el barco por completo. La conexión de las enfermedades del corazón colesterol que las empresas farmacéuticas utilizan para vender miles de millones de dólares de las estatinas es todavía en gran parte teórica, y no soportado clínicamente en la práctica, mientras que el caso del magnesio es científicamente irrebatible. El hecho de que el 50% de las personas que mueren de ataques al corazón ni siquiera tienen el colesterol alto revela un enorme agujero en el razonamiento médico y la atención cardiaca.

Magnesio, las drogas no estatinas, es fundamental para la prevención y el tratamiento de enfermedades del corazón, la diabetes, y la arteriosclerosis , que sirve como un antagonista de calcio natural, normaliza la presión arterial y ritmo cardíaco irregular. El magnesio es el medicamento para el corazón y el último es trágico que los cardiólogos no reconocen universalmente su plena utilidad en el tratamiento de enfermedades del corazón.

Un sorprendente 40 a 60 por ciento de las muertes súbitas por infarto de miocardio puede ocurrir en la ausencia total de cualquier obstrucción de las arterias, formación de coágulos antes o alteraciones del ritmo cardíaco, muy probablemente debido a espasmos en las arterias causado por la deficiencia de magnesio.
Dr. Carolyn Dean              El Milagro del Magnesio.

La administración de magnesio elimina el dolor anginoso, espasmos musculares, que la sangre fluya sin problemas y evitar la adherencia de las plaquetas. El magnesio también produce vasodilatación por acción directa, así indirectamente por bloqueo simpático y la inhibición de la liberación de catecolaminas. El magnesio se dilata tanto las arterias coronarias epicárdicas y resistencia. [ 4 ] El magnesio también equilibra el colesterol y es esencial para la estabilidad y la función endocrina. Lo más importante – de magnesio previene la calcificación de los tejidos del corazón. Medicina Simplemente no hay nada mejor que esto. El magnesio es un medicamento ideal para los cardiólogos, sus acciones son casi todo en lista de deseos de un cardiólogo.

No hay datos creíbles para demostrar que la reducción de los números de LDL con estatinas realmente produce algo similar a los beneficios del magnesio. El enfoque de magnesio para la salud del corazón es útil, positivo y seguro. Usando las estatinas en cambio podría costar a una persona de su vida. La reducción de LDL muy bajo aumenta la tasa de mortalidad.

No es una exageración decir que los milagros de la medicina cardiaca se lograrían si el abrumador predominio de la deficiencia de magnesio – se dirigió en lugar de ignorar – en adultos, adolescentes y los muy jóvenes. Dra. Sarah Myhill afirma: “Ha habido muchos estudios que muestran que el magnesio es claramente beneficioso en la enfermedad cardíaca El problema es que las compañías farmacéuticas no quieren saber de magnesio es un serio competidor para los productos farmacéuticos de hacer dinero y por lo que crear una… estudiar para ennegrecer deliberadamente el nombre de magnesio “.

Dr. Duane Graveline, ex USAF cirujano de vuelo y el astronauta de la NASA dice: “El hecho de que las estatinas son espadas de doble filo es conocido por pocos. No es de extrañar que los médicos están confundidos acerca de esta clase de fármacos. Cuando una estatina reduce el colesterol, que es, al mismo tiempo, la reducción de la síntesis de CoQ10, dolicoles, selenoproteínas, Rho, glutatión y la fosforilación normal, en una cantidad similar.Esto, creo yo, la causa de los miles de efectos secundarios informa en gran medida desconocido para la comunidad médica “. [ 5 ] La reducción de LDL muy bajo en realidad aumenta la tasa de muerte de cualquiera de varias causas.

Lecciones vitales para cardiólogos

En un estudio de pacientes de la UCI postoperatoria, [ 6 ] B. Chernow et al. encontró que la tasa de mortalidad se redujo del 41% al 13% para los pacientes sin hipomagnesemia (niveles bajos de magnesio) . Otros estudios post-cirugía cardiaca mostraron que los pacientes con hipomagnesemia experimentaron más trastornos del ritmo. Tiempo en el ventilador era más largo, [ 7 ] y la morbilidad fue mayor que en los pacientes con niveles normales de magnesio. Otro estudio mostró que una reducción mayor que 10% de las concentraciones séricas de magnesio intracelular y se asoció con una mayor tasa de arritmias ventriculares postoperatorias. La administración de magnesio disminuye la frecuencia de los trastornos del ritmo postoperatorio después de la cirugía cardíaca.

Está claro que la deficiencia de magnesio es un importante factor de riesgo para la supervivencia de los pacientes con ICC . En experimentos con animales, el magnesio se ha demostrado estar involucrados en varias etapas del proceso aterosclerótico, así como iones de magnesio que juegan un papel extremadamente importante en CHF y diversas arritmias cardíacas. [ 8 ]

También se requiere de magnesio para la relajación muscular. Magnesio bajos
niveles puede causar síntomas que van desde la taquicardia y
fibrilación a la constricción de las arterias, angina y muerte instantánea.

Debido a la falta de magnesio, el músculo del corazón puede desarrollar un espasmo o calambre y dejar de latir. La mayoría de las personas, incluyendo médicos, no lo saben, pero sin la suficiente magnesio, que morirán. Es más útil para comprender que nuestra vida se reducirá si nos quedamos demasiado tiempo sin suficiente magnesio en nuestras células y que el principio de manera que nuestra vida se corta es a través de un paro cardíaco. Sin embargo, cuando alguien muere de un ataque cardíaco personas nunca dicen, “Él murió de deficiencia de magnesio.” medicina alopática está diseñado desde abajo hacia arriba, [9 ] lo que significa que no tiene en cuenta las verdaderas causas de muerte y enfermedad.En el campo de la cardiología, esto está diciendo!

El magnesio es un factor protector importante 
 de muerte por infarto agudo de miocardio. [ 10 ]

El cuarenta por ciento de todos los primeros ataques del corazón terminan en la muerte! Una de las acciones más importantes de magnesio son sus efectos vasodilatadores, lo que mejora el flujo sanguíneo a las áreas isquémicas y reduce el tamaño del infarto. Un estudio de diez años de 2.182 hombres en Gales encontró que los dietas alimenticios bajos en magnesio tenían un 50% más de riesgo de muerte súbita de los ataques al corazón que los que comían un tercio más magnesio. Además, los consumidores de altos de magnesio fueron sólo la mitad de probabilidades de tener cualquier tipo de incidentes cardiovasculares como ataques cardíacos no mortales, accidentes cerebrovasculares, angina (dolor de pecho) o la cirugía cardíaca. [ 11 ]

Pediatras aceptar una reducción de la Acción

Muchos médicos se mostraron incrédulos sobre la nueva recomendación agresiva de la Academia Americana de Pediatría (AAP) para prevenir la enfermedad del corazón en los niños y por buenas razones ..

En 2008, la AAP recomienda examen de colesterol más amplia para los niños y un uso más agresivo de medicamentos para reducir el colesterol a partir tan pronto como la edad de 8 años con la esperanza de prevenir problemas cardíacos adultos. [ 12 ]

“¿Cuáles son los datos que demuestran que esto es útil la prevención de ataques cardiacos”, preguntó el Dr. Darshak Sanghavi, un cardiólogo pediátrico y profesor asistente en la Universidad de Massachusetts Medical School. “¿Cuántos infartos Qué esperamos para evitar de esta manera? No hay datos sobre eso. “Tampoco, Dr. Sanghavi añadió, ¿hay datos sobre los posibles efectos secundarios de tomar estatinas durante 40 o 50 años.

“Para ser sincero, me siento avergonzado por la AAP hoy”, dijo el doctor Lawrence Rosen del Hackensack University Medical Center en New Jersey, vice presidente de un panel de la academia de medicina tradicional y alternativa. Y añadió: “El tratamiento con medicamentos en la ausencia de datos claros? Espero que estén listos para la reacción negativa del público. “No hay datos a largo plazo sobre el uso de estatinas en niños. “Estamos hablando de potencialmente el tratamiento de miles y miles de niños, simplemente para evitar posiblemente un ataque al corazón”, dice el Dr. Sanghavi, de la Universidad de Massachusetts. “Ese tipo de cálculo de riesgos y beneficios es del todo ausente de la política de la AAP.”

1 ] el uso de estatinas a largo plazo y el riesgo de cáncer de mama ductal y lobular entre las mujeres 55-74 años de edad, Jean A. McDougall et al, Cancer Epidemiology, Biomarkers & Prevention, OnlineFirst Publicado 05 de julio 2013, doi:
 

2 ] El uso prolongado de estatinas y el riesgo de cáncer de mama ductal y lobular entre las mujeres 55-74 años de edad, Jean A. McDougall et al, Cancer Epidemiology, Biomarkers & Prevention, OnlineFirst Publicado 05 de julio 2013, doi:  

3 ] Los problemas de las estatinas no son en absoluto insignificante, sobre todo debido al dolor muscular y rabdomiólisis potencialmente fatal. Esta última condición, aunque es raro, puede causar que el tejido muscular para descomponer y liberar mioglobina, la proteína que transporta oxígeno de los músculos. Liberación mioglobina puede causar insuficiencia renal

4 ] Corazón 2001; 86:212-216 (agosto) El magnesio produce una vasodilatación coronaria independiente del óxido nítrico en los seres humanos Teragawa H, M Kato, T Yamagata, H Matsuura, G Kajiyama. El Primer Departamento de Medicina Interna, Escuela de Medicina de la Universidad de Hiroshima

6 ] La hipomagnesemia en pacientes en cuidados intensivos postoperatorios; Chernow B, Bamberger S, Stoiko M, et al. PECHO ; 1989;. 95 (2) :391-397  http://journal.publications.chestnet.org/article. aspx? articleid = 1061638

7 ] MR Inglaterra, Gordon G, M Salem, Chernow B. administración de magnesio y arritmias tras cirugía cardíaca. Un ensayo controlado con placebo, doble ciego, aleatorizado. JAMA 1992; 268: 2395-402.

9 ] Dado que los Rockefeller invadieron la industria médica hace casi 100 años, podemos ver un patrón deliberado por ingeniería genética en la base de la medicina. Que la ingeniería era y todavía está lleno de odio hacia los seres humanos, lo que significa que está lleno de amor por el dinero y el poder. Siempre que tenga intereses del dinero toman el lugar del humanitarismo en la medicina que produce una forma de medicina que lastima y mata a la gente.

10 ] Am J Epidemiol 1996; 143:456-62.

Tratado de libre comercio UE-EE.UU.: un holocausto económico


El acuerdo de libre comercio que están negociando Estados Unidos y la Unión Europea, en la práctica permitirá a las corporaciones estar por encima de la soberanía de los Estados y de sus leyes, según el analista económico Max Keiser.

El tratado abreviado TAFTA “habilita a las corporaciones a reclamar indemnizaciones a las economías que acaben de devastar”, según el presentador del programa ‘Keiser Report‘ en RT.

“Les otorga todo el poder a las entidades, a los grandes bancos que acabaron de destrozar la economía europea”, comentó.

Las negociaciones sobre el TAFTA, que se reanudan esta semana, crearán un sistema, sostiene el analista, en el que las estructuras regulatorias se debilitarán a ambos lados del Atlántico en favor principalmente de las entidades corporativas estadounidenses centradas en el beneficio.

“Se trata de poderes extrajudiciales que tendrán las corporaciones, el Estado inversionista, más allá de lo imaginable, más allá de la peor pesadilla ‘orwelliana'”, dijo.

Mencionó como ejemplo a la corporación Chevron “que actuaba en Ecuador perjudicando su ecología”.

Bajo las condiciones del tratado “podría demandar al Gobierno ecuatoriano por las molestias si los ecuatorianos la demandaran por el ‘holocausto’ ecológico que Chevron infligió”.

“Es un modelo de negocio en plan holocausto. Es como si los fabricantes del gas Zyklon B durante la II Guerra Mundial demandaran al millón de víctimas exterminadas con él por tener el descaro de morir al ser gaseadas con Zyklon B”, expresó Keiser.

“Se trata de poderes extrajudiciales que tendrán las corporaciones, el Estado inversionista, más allá de lo imaginable, más allá de la peor pesadilla ‘orwelliana’

Una ‘OTAN económica’

El acuerdo, que ya ha sido calificado como ‘OTAN económica’, constituiría, de aprobarse, la mayor zona de libre comercio del planeta, ya que abarcaría al 50% de la actividad económica mundial.

En teoría, esta zona de libre comercio beneficiaría a los países de ambos lados del Atlántico. La economía de EE.UU. recibiría anualmente 90.000 millones de euros adicionales y el presupuesto de la UE sería complementado con 100.000 millones de euros.

Según las estimaciones de la Comisión Europea, si la zona se lanzara en 2015, en Europa se crearían 400.000 nuevos puestos de trabajo y cada hogar europeo obtendría un aumento en sus ingresos de unos 545 euros
http://actualidad.rt.com/economia/view/111120-tratado-ue-eeuu-holocausto-economico

75 años de la ‘Noche de los Cristales Rotos’, inición del Holocausto judío

Hace 75 años más de un millar de sinagogas ardieron en toda Alemania, junto a decenas de miles de hogares y de comercios hebreos, mientras un centenar de judíos eran asesinados y otros 30.000 fueron encerrados en campos de concentración y torturados durante meses, perdiendo la vida al menos otro millar. Aquella oscura explosión de violencia pasó a la historia como ‘La Noche de los Cristales Rotos‘, una persecución que nadie detuvo a tiempo y que derivó en el Holocausto.

En muchas ciudades y pueblos de Alemania los vecinos hicieron vigilias con velas, escucharon el recuerdo de judíos supervivientes del Holocausto y se congregaron en cementerios judíos para honrar a las víctimas de la ‘Kristallnacht’.

El 9 de noviembre ha sido declarado el Día internacional contra el fascismo, el racismo y el antisemitismo. Además, Rusia ha presentado esta semana ante la Tercera Comisión de la Asamblea General de la ONU la resolución sobre la lucha contra la glorificación del nazismo.

http://actualidad.rt.com/galerias/sociedad/view/110861-75-aniversario-noche-cristales-rotos-holocausto-nazi-hitler