Macri y la entrega de ARSAT. Satélite bajo control de la estadounidense Hughes


Pagina12
La extranjerización del Arsat 3
“Ese acuerdo carece de legalidad”
El ex vicepresidente de Arsat, Guillermo Rus, consideró que el preacuerdo firmado con la empresa estadounidense Hughes para la construcción del Arsat 3 “carece de legalidad” mientras que el el físico y especialista Jorge Aliaga advirtió que la iniciativa implica la resignación de “canales propios para mejorar la seguridad de información sensible al Estado”.

DE_e8tzWsAAw4m2.jpg

Tal como Página/12 lo informó en su edición de hoy, el acuerdo entre Arsat y Huges supone la creación de una nueva empresa denominada Newco, controlada en su mayoría por la firma estadounidense. Esto iría a contramano de la legislación que creó Argentina Soluciones Satelitales S.A.

La carta de intención firmada por el Gobierno con la compañía estadounidense Hughes, que extranjeriza la construcción y operación del ARSAT 3, sigue cosechando reveces. El ex vicepresidente de ARSAT, Guillermo Rus, sostuvo que ese acuerdo “carece de legalidad” porque transgrede la ley que creó esa empresa estatal, mientras que el el físico y especialista Jorge Aliaga advirtió que la iniciativa implica la resignación de “canales propios para mejorar la seguridad de información sensible al Estado”.

Según Rus, uno de los responsables del impulso tecnológico en materia satelital puesto en marcha durante la gestión de Néstor Kirchner, “cualquier modificación” que se hiciera sobre “el patrimonio de Arsat, su composición accionaria o su infraestructura esencial” debe “pasar por el Congreso”.

Durante una entrevista con “A los botes”, por FutuRock FM, el especialista se manifestó “en contra de una privatización de Arsat” y criticó, además, “el desbalance” en que cayó la empresa durante la gestión de Cambiemos.

Por otra parte, rechazó el argumento oficial de que la estatal no es sustentable. “Es mentira que le genera un gasto al Estado”, puntualizó y explicó que “el principal foco que tiene Arsat es demandar a la industria que fabrica satélites estos satélites”. “Nosotros tenemos a Invap y su red de proveedores” y “si Arsat no le demanda satélites, no se los demanda nadie”, dijo.

“Es parte de la ley que los satélites se tienen que financiar con fondos generados por la propia empresa y por crédito privado –prosiguió-. La comercialización de servicios es la forma de financiar el crecimiento de la flota sin requerir transferencias del tesoro de la Nación. Arsat no le cuesta nada al Estado.”

Jorge Aliaga, ex decano de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la UBA, coincidió en ese aspecto. “Desde el punto de vista estratégico, lo que se pierde, es la posibilidad de Arsat de tener ése negocio e ir desarrollando tecnología propia a través del Invap y distintas empresas argentinas, como se había hecho con el resto”, argumentó.

Además, advirtió que el acuerdo con la empresa estadounidense no solo resigna “soberanía tecnológica” sino que también deja en manos de una empresa extranjera la posibilidad de que Argentina tenga “canales propios de comunicación interna que sirvan para mejorar la seguridad de in formación sensible del Estado”.

“Ese acuerdo pone en evidencia que algo que el Ministerio de Ciencia y Técnica “intentó negar en un principio: que están teniendo menos recursos para ejecutar los programas que tenían pensado”, dijo durante una entrevista en el programa “Maldita Muerte”, por FM La Patriada.

Otra de las cuestiones más graves es que el convenio termina con el plan satelital geoestacionario argentino y resigna el desarrollo de la banda Ka, que permite brindar Internet de banda ancha a usuarios finales, a manos de Newco. “Todo el mundo dice que ha futuro una parte interesante de este negocio estará en la banda ka, o sea, que el Estado resigne ese pedacito que tenía para poner un política propia, desarrollo propio y autónomo en banda ka, estratégicamente es delicado”, concluyó Aliaga.

https://www.pagina12.com.ar/50904-ese-acuerdo-carece-de-legalidad

La estatal Arsat firmó un acuerdo que dejará el próximo satélite bajo control de la estadounidense Hughes

En el Arsat 3 flameará una bandera extranjera

El acuerdo supone la creación de una nueva empresa llamada Newco que construirá y gestionará Arsat 3 y estará controlada en un 51 por ciento por Hughes. La oposición y especialistas afirman que el convenio viola la ley de soberanía satelital.

 

La empresa estatal Arsat firmó una carta de intención con la firma estadounidense Hughes para construir y operar el satélite Arsat 3. El acuerdo supone la creación de una nueva empresa denominada Newco que se encargará de gestionar el nuevo satélite y estará controlada en un 51 por ciento por Hughes y en un 49 por ciento por la propia Arsat. Hughes controlará la mayoría accionaria porque será la encargada de poner la mayoría de los fondos para la construcción ya que el gobierno dejó en claro que no está dispuesto a seguir financiando satélites con fondos públicos. Sectores de la oposición y especialistas del sector cuestionan la iniciativa porque argumentan que viola el artículo 10 de la ley 27.208 de Soberanía Satelital que exige la autorización del Congreso para avanzar con “cualquier acto o acción que limite, altere, suprima o modifique el destino, disponibilidad, titularidad, dominio o naturaleza de los recursos esenciales y de los recursos asociados (…) que pertenezcan o sean asignados a Arsat”. Además, el convenio termina con el plan satelital geoestacionario argentino y resigna el desarrollo de la banda Ka, que permite brindar Internet de banda ancha a usuarios finales, a manos de Newco, que será controlada por Hughes.

El domingo por la noche el programa televisivo Economía Política reveló detalles del acuerdo que el presidente de Arsat, Rodrigo de Loredo, firmó con Hughes el 29 de junio durante el último viaje que realizó a Washington a fines del mes pasado. Incluso se denunció que la maniobra supone la supuesta privatización de la firma propiedad del Estado Nacional. “La carta de intención firmada con la empresa Hughes no prevé, bajo ningún motivo ni circunstancia, la privatización de Arsat ni de ninguno de sus activos”, respondió ayer la empresa a través de un comunicado titulado “Arsat seguirá siendo propiedad del Estado Nacional”. Allí asegura que la carta de intención firmada con Hughes es un paso en pos de un acuerdo comercial, similar a otros que ya celebró la compañía durante la gestión actual. Sin embargo, va más allá de un simple acuerdo .

El convenio resigna el desarrollo de la banda Ka a manos de Newco, que será controlada por Hughes.

La decisión de crear una nueva compañía junto con Hughes para la fabricación y explotación comercial del satélite Arsat 3 efectivamente no supone una privatización porque no se altera la composición accionaria de Arsat S.A., controlada por el Estado Nacional. Eso significa que los satélites Arsat 1 y Arsat 2, la red de fibra óptica, la infraestructura de la Televisión Digital Terrestre, el data center y el resto de los activos de la compañía seguirán siendo públicos, al menos por ahora. La carta de intención se circunscribe sólo al Arsat 3. De hecho, la empresa ya había dejado en claro que estaba buscando un socio para construir ese satélite e incluso hizo algunos road shows en el exterior. “Entendemos que nuestras misiones satelitales no pueden seguir financiándose en un 100 por ciento con el impuestos de los argentinos. Por eso, Arsat 3 busca viabilizarse también a través de inversiones o aportes privados”, sostuvo la compañía a través de un comunicado.

De la carta de intención firmada con Hughes efectivamente no se desprende una privatización de Arsat, pero sectores de la oposición denuncian una violación de la ley de soberanía satelital sancionada en noviembre de 2015. Los legisladores fueron lo suficientemente amplios para tratar de evitar no sólo la privatización de la empresa sino también maniobras que pudieran suponer la enajenación de alguno de sus activos. Jorge Aliaga, ex decano de la Facultad de Ciencias Exactas de la Universidad de Buenos Aires, explicó ayer, por ejemplo, que “Arsat no se privatiza, pero se crea una nueva sociedad, denominada en el documento Newco, con una finalidad específica, que antes tenía Arsat. Es decir que Arsat pierde esa especificidad”, en referencia a la construcción y operación de satélites.  Aliaga también advirtió que al ser Newco controlada mayoritariamente por Hughes esta firma será la que ponga los gerentes y defina la política de la compañía. “El objetivo de Newco será proveer servicio de banda Ka, que era el mercado en el que iba a incursionar Arsat 3, como apuesta estratégica a futuro”, agregó Aliaga.

Arsat aseguró ayer que “las órbitas que ocupará el tercer satélite, se realice con o sin inversiones de Hughes, serán del Estado argentino. Será fabricado por Invap, por recursos humanos argentinos y con la participación de empresas nacionales del sector”. Desde la oposición responden que asegurar la participación de Invap es importante, pero no garantiza el cumplimiento del plan satelital geoestacionario argentino incluido como anexo de la ley 27.208, pues el objetivo explicitado en ese texto era construir nuevos satélites con flujos propios para garantizar la sustentabilidad del negocio, tomando financiamiento pero que se iba a repagar con los recursos generados por Arsat 1 y 2.

https://www.pagina12.com.ar/50857-en-el-arsat-3-flameara-una-bandera-extranjera

Resultado de imagen para arsat 1  Resultado de imagen para arsat 1

Somos ciudadanos argentinos autoconvocados y movilizados por la enorme preocupación de ver arrebatados nuestros derechos y nuestra soberanía nacional por un gobierno corrupto entregador del patrimonio y los recursos de nuestro país, que ganó las elecciones mediante la mayor ESTAFA electoral que se recuerde en la historia argentina.

Resultado de imagen para arsat 1  Resultado de imagen para arsat 1

EXIGIMOS AL CONGRESO DE LA NACIÓN ARGENTINA, A CADA UNO DE LOS DIPUTADOS Y SENADORES, Y A TODOS LOS REPRESENTANTES Y DIRIGENTES ARGENTINOS, QUE RESGUARDEN CADA UNO DE NUESTROS DERECHOS CONSTITUCIONALES, NACIONALES E INTERNACIONALES, QUE TIENEN COMO BASAMENTO NUESTRA CONSTITUCIÓN NACIONAL, LA LEGISLACIÓN NACIONAL E INTERNACIONAL, DECLARACIÓN DE DERECHOS HUMANOS Y DEL NIÑO SISTEMÁTICAMENTE VIOLADOS POR EL ACTUAL GOBIERNO DEL PRESIDENTE MAURICIO MACRI.

COMO CIUDADANOS ARGENTINOS, LES EXIGIMOS A NUESTROS REPRESENTANTES QUE LEGISLEN Y GOBIERNEN PARA LOS INTERESES DE LOS TRABAJADORES Y NO DE LAS MULTINACIONALES Y EL PODER CONCENTRADO, PARA ESO LOS VOTAMOS, TODO LO DEMÁS ES TRAICIÓN  A LA PATRIA. EXIGIMOS QUE REACCIONEN EN DEFENSA DE LAS EMPRESAS NACIONALES, EN ESTE CASO, ARSAT.

No es sin querer que los medios ocultaron durante años lo que significó ARSAT y toda la obra del gobierno nacional y popular de Néstor y Cristina Kirchner. Porque de ese modo era más fácil destruirla. Lo que no se conoce no se quiere ni  puede valorarse. Y hay millones de argentinos que desconocen lo que implicó Arsat en las políticas de comunicaciones, ciencia y técnica.

El trabajo FINO de los medios de comunicación hegemónicos, esos que se autodefinen VERGONZOSAMENTE COMO INDEPENDIENTES cuando en realidad defienden los INTERESES DEL CAPITAL CONCENTRADO (PORQUE SON EL CAPITAL CONCENTRADO), ha logrado que mediante el intenso blindaje, muchos compatriotas desconozcan DE SU INMENSO VALOR, y que fue construido con esfuerzo y recursos DE TOD@S, repatriando científicos, invirtiendo en ciencia y técnica argentina.

Recordamos con tristeza las cadenas nacionales de los medios privados diciendo que ARSAT era una heladera. ¿Cómo iban a poder apreciar los argentinos tal avance de las políticas que protegían la soberanía nacional si lo despreciaban e invisibilizaban día y noche las 24 hs los 365 días del año desde las usinas del odio?? Bueno, parece ser que AHORA la “heladera despreciada” les interesa a los yanquis.

ADEMÁS DE LO DICHO HASTA AQUÍ, TENEMOS QUE REMARCAR QUE LA VENTA DE ARSAT ES ILEGAL, YA QUE VIOLA LA LEGISLACIÓN VIGENTE EN NUESTRO PAÍS.

Los que firmaron la transferencia de acciones de Arsat cometieron los siguientes delitos:

1. El capital accionario de Arsat es intransferible, salvo autorización del Congreso. Ley 27.208

2. También es intransferible e inmodificable sin la previa autorización del Congreso la utilización de los recursos de ARSAT

3. Son recursos de ARSAT las frecuencias asignadas y los derechos de utilización de órbitas para colocación de satélites. Ley 27.208

4. Y no solo tienen que pasar por el congreso, sino que ademas necesitan mayoría agravadas para su autorización. Ley 27.208

5. Ello porque por ley se declaro de ” interés nacional el desarrollo de la industria satelital” Ley 27.208

6. Las órbitas geostacionarias son un recurso crucial para las comunicaciones de un país y son un recurso limitado y valioso

7. Son recurso natural limitado, ya que existen restricciones a la cantidad de satélites que pueden ubicarse en dichas órbitas

8. En los 90, las valiosas órbitas que tiene asignada la Argentina fueron privatizadas en una escandalosa contratación con Thales Espectrum

9. German Kammerath estuvo procesado hasta que prescribió la causa por esa escandalosa privatización.

10. En el 2003 que fue anulada por Nestor Kirchner. Estábamos a punto de perder el derecho de uso de esas órbitas.

11. En el 2005, justo sobre el plazo de la prorroga que teníamos para usar esas órbitas o perderlas, Moreno las rescato con un satélite

12. El satélite era canadiense, no funcionaba, pero evito que la Argentina perdiera el derecho de uso. Fue el 17 de octubre de 2005.

13. Después vino la creación a Arsat, nuestros propios satélites y la política de soberanía satelital. Todo lo que ahora quieren privatizar

14. Pueblo Peronista fue el nombre del satélite con el cual Guillermo Moreno rescato para Argentina el derecho de uso de las órbitas.

Ciudadanos autoconvocados en defensa de nuestro país y en defensa propia.-

 

Esta petición será entregada a:

  • Congreso de la Nación Argentina
  • Presidente Mauricio Macri

Aunque les duela a muchos…


Raymond Berberian 

QUE ME ARROJEN LA PRIMERA PIEDRA
Iba con mis escritos tocando puertas de una institución a otra y regresaba a casa desanimado sin un pan debajo el brazo.
“¡A ese, yo lo conozco, me sacó las fotos de mi casamiento y ahora se la da de escritor!” “¡Es un Catolíc!” –me tildaban algunos, despectivamente, como diciendo: “Él no es un armenio de los nuestros, no es un pura sangre tradicional como lo somos los de nuestro grupo”.
Nunca olvido aquella pareja de ancianos que me encararon con “Tun haies, ¿insh bess, haieren ches quider?; ¡amote!” (Eres armenio y no sabes hablar armenio… Es una vergüenza.)

ggeree
Desde que tengo memoria viví atragantado con una espina y hoy, aunque fuera lo último que pronuncio, quiero exponerla ante mi gran familia de Venerables Capitanes, Comandantes, Coroneles y Generales.
Fui, y sigo siendo marginado por animarme a pensar y tener la osadía de revelar mi propio criterio, armarme de opiniones distintas que no cuajan con las de ellos y de no pertenecer a sus prestigiosas instituciones políticas. No faltó quién trató de desmerecerme diciendo que según mi apellido, yo no era el clásico armenio de pura sangre, ya que los auténticos apellidos armenios poseen denominaciones de santos y ciudades. Entonces, me dije, los Naregatzí y los Arzrouní no estarían actualizados.
Durante mucho tiempo busqué hacerme amigo de algún miembro de esa supuesta Patria tan personal en el exilio, fue cuando escribí: “En los ojos del amigo sólo leo la envidia”.
Al principio me negaba comprender que entre hermanos de una misma ascendencia y origen podía existir tanto fanatismo, tanta obsesiva rivalidad, incluso odio disimulado tras una hipocresía convencional. Traté de convencerme de mil maneras, diciéndome: todos ellos son mis hermanos y yo los amo; pero… Ellos, eran los Señores y yo un pobre soñador ingenuo; un Quijote, un injerto que deseaba colarse con su literatura y su particular enfoque de su propia armenidad en medio de ellos y acoplarse a sus supuestas glorias prohibitivas.
Supongo, se creerían más armenios que otros al discriminar a un hermano, sea por su condición económica o por no congeniar con su mentalidad tradicional. No comprendían que podía existir entre los marginados una diversidad de criterios que les sería útil contemplar.
No obstante reconozco que poseían todo el derecho de errar en la egolatría y también de equivocarse. Yo, a esos hermanos; (no generalizo por supuesto) de la Apocalipsis, los compararía con la mentalidad del turco, el turco no reconoce su típica soberbia de ignorante.
Sentirse armenio, Estimados Señores de la Batuta, no consiste únicamente en saber hablar el idioma, en pertenecer a un grupo político cerrado; es aceptar, respetar, amar y rescatar a la oveja perdida, no por lo que posee, sino por lo que es. Por otro lado, yo, como escritor, me manejo en varias lenguas expresando mi armenio y con ello aunque les duela a muchos, respetando a los demás, honro mis raíces.
Raymond raymond_berberian14@yahoo.com.ar

CUANDO BUSCAS NO ENCONTRÁS…


SE BUSCA  POR QUE NO ENCUENTRAN.

ESA ES TAREA DEL BUSCADOR

MIENTRAS  AL QUE TIENE , SIN BUSCARLO, SE LO ENCUENTRA.

SIN NINGUNA TAREA…

19989232_10208023292813965_8224333485752127218_n

MACRI EL FANTOCHE


Ruben Demirjian

Parravicini y su visión de sangre en Argentina, al igual que la emitida por Francisco, tiene un responsable : LA POLITICA NEOLIBERAL DE MAURICIO MACRI

“Macri dio carta blanca a los laboratorios farmacéuticos para experimentar sin control alguno”


M.H.: Una nota publicada el mes pasado, el domingo 21 de mayo en Tiempo Argentino, relata cómo opera el lobby farmacéutico en la Argentina. Tema que tiempo atrás supimos abordar.G.M.: Te referirás al tema de la modificación de la disposición de ANMAT (Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica) que hizo Macri. La industria farmacéutica está moviendo un billón de dólares al año a nivel mundial, o sea cuatro veces la deuda argentina cada año. Influye en modo profundo en las medidas de gobierno de la mayoría de los países por esto mismo. Una de las cuestiones importantes es referirse a la investigación médica, lo que deberían llamarse “los experimentos con personas”. En Argentina hay una larga experiencia bastante nefasta al respecto, una de ellas fue el experimento que hubo a mediados de la década pasada que utilizó a 15.000 niños para probar una vacuna, en ese experimento murieron 15 niños.

Esa es la vacuna que tiene que ver con el neumococo que puede traer algún tipo de infección, es una vacuna por demás dudosa en cuanto a su efectividad y en particular este experimento que mató a 15 niños entre 0 y 2 años de edad, pobres y algunos de ellos enfermos, ha derivado en una especie de sumario que dio como resultado una multa de un millón de pesos a uno de los laboratorios más poderosos de la Argentina, que es Glaxo. Esa multa se repartió en el 40% a Glaxo y el resto entre los dos investigadores que llevaron adelante esto, uno de ellos el hermano del Ministro de salud de Santiago del Estero y el otro un viejo conocido, Miguel Tregnani, un tipo que se rajó de Córdoba por hacer experimentos con niños en el Hospital de esa ciudad y robar dinero al Estado cordobés, se jubiló antes de tiempo para ir a Santiago del Estero y hacer esto.

Un millón de pesos para un laboratorio como Glaxo no es nada. Menciono este antecedente como parte de muchos, algunos de ellos trágicos como en EE UU donde hubo un experimento muy grave con 400 personas de raza negra que fueron sometidas a una observación de la evolución de la sífilis, realizado antes del descubrimiento de la penicilina, pero que continuó luego, siendo la penicilina un tratamiento efectivo. Los privaron de tratamiento para observar cómo evolucionaba la enfermedad, muchos murieron, otros se volvieron locos y durante 30 años los observaron teniendo el remedio con el objetivo de llevar adelante la investigación.

En ese contexto hay una película conocida que se llama “El jardinero fiel” que es un caso real de la investigación de un antibiótico en África con niños africanos que también se cobró la vida de varios, pero además hubo atentados a las personas que investigaban esto. La cuestión de la industria farmacéutica es de lo más terrorífica del mundo y es uno de los principales capitales del mundo, está entre los cuatro primeros lugares junto al narcotráfico, la industria bélica y la trata de personas.

Nuestro Presidente ha hecho una modificación de una disposición que acorta los tiempos para la aprobación de los estudios. Tenía un plazo de ejecución para ser evaluado que podía llevar hasta 160 días hábiles, si no era aprobada en ese lapso, la investigación no se podía hacer. El Presidente acortó ese plazo a 70 días y además dispuso que si en ese plazo no era desaprobada, automáticamente será aprobada. Es volver a una situación relacionada con Menguele.

Seguramente habrá un gran número de experimentos que van a comenzar a hacerse sin la supervisión de ANMAT. Le da carta blanca a los laboratorios para experimentar sin control alguno. Ese es un escenario posible, lo cual no es poco, porque en el escenario anterior ya pasaron cosas gravísimas; alivianar los controles es muy peligroso.

M.H.: Te confieso que lo que nos acabás de comentar de alguna manera aumenta la apuesta de lo que tenía previsto dialogar contigo, porque yo lo desconocía por completo. En realidad con respecto al tema de cómo opera el lobby farmacéutico en Argentina apuntaba más a los costos de los medicamentos, pero indudablemente me acabás de tirar con artillería pesada porque lo que comentás es de una gravedad mayúscula y, sobre todo, teniendo en cuenta que algunas de las principales figuras del gobierno de Mauricio Macri están vinculadas precisamente a la industria farmacéutica.

G.M.: El que está vinculado con el negocio de los medicamentos y la farmacia es uno de los Vicejefes del Gabinete, Mario Quintana, ex presidente de Farmacity.

M.H.: La nota a la que te hacía referencia estaba centrada en los costos, hay una serie de remedios que apuntan al tratamiento de la hepatitis C y otras enfermedades que según dónde se compren tienen costos diferenciales importantes. Por ejemplo, algunas multinacionales como el caso de Gador, Gilead y Richmond presentan medicación vinculada a la hepatitis C que tiene un costo del orden de los 5.000 dólares para un tratamiento completo, cuando esa misma medicación se puede conseguir en la India a 1.000 dólares.

G.M.: Ese medicamento es una especie de excepción porque forma parte de un lote de prácticas que se va a ir incrementando cada vez más. Es un problema particular, pero como suele ocurrir con los medicamentos, hay algunos que son maravillosos, caros o no, pero resuelven problemas importantísimos y detrás de esos aparecen los medicamentos que son milagrosos en el sentido mediático del término, no es el caso de la hepatitis C pero ya están en difusión. El Dr. Cormillot, por ejemplo, ya está haciendo gala de un medicamento que es para tratar el colesterol que sería maravilloso por una serie de ventajas que tendría con respecto a otros, es otro medicamento que sale un dineral. Ahí ya estaríamos en problemas que son para escasísimas personas, lo que suele ocurrir es que los lobby farmacéuticos logran instalar la necesidad de este tipo de medicamentos para muchas más personas de las que realmente necesitan esa medicación. No es el caso particular de la medicación de la Hepatitis C. Lo que ocurre es que la solución para eso existe y se trata de dejar de alimentar al pulpo de las farmacéuticas, eso se puede hacer si los Estados deciden invertir en investigación y en medicamentos. Argentina se niega a hacerlo. Uno de los países que lo ha hecho es Brasil, que tiene un laboratorio enorme de producción pública de medicamentos cerca de Río de Janeiro, que forma parte del Instituto de salud pública y produce, entre otras cosas, medicamentos para el HIV y esto lo hizo a partir de una disputa que tuvo con un laboratorio que quería cobrarles una barbaridad de dinero, entonces decidieron hacerlo ellos desde el Estado.

M.H.: En más de una oportunidad hemos dialogado en torno a la ley de genéricos ¿se ha avanzado en eso?

G.M.: Completo lo anterior, India y China son los dos sintetizadores de drogas y medicamentos más importantes del mundo, el 70-80% se hace allí. India tiene algunas facilidades mayores para los mercados pero son estos dos países los que abastecen el mercado de genéricos o de droga base para todo el mundo. Te comentaba el caso de Brasil, pero éste aún no está sintetizando medicamentos, compra la droga de este medicamento de India y la producen ellos, rechazaron en un momento la compra directa del medicamento elaborado en India por una cuestión de soberanía, el costo es un poquito mayor que si lo comprara directamente en India pero lo hacen así porque consideran que es mejor que Brasil produzca sus propios medicamentos. Lo que no hace es la síntesis de la molécula, todo esto es una respuesta que deberían tener los Estados y los pueblos para definir su independencia respecto de las farmacéuticas.

Hay una Ley de prescripción por nombre genérico que hizo el ex ministro Ginés González García que sirve para bastante poco, tiene más prestigio del que debería tener porque en realidad lo único que hace es que se recete el medicamento por el nombre genérico. Esto sería fantástico si la mayoría de los medicamentos tuvieran un precio diferente por marca y eso no siempre es así, algunos tienen poca diversidad de oferta, los produce un solo laboratorio o dos y no tienen grandes diferencias entre sí, y en otros que son producidos por muchos laboratorios la diferencia de precio entre el más caro y el más barato no es amplia. Hay algunos medicamentos, muy pocos, que tienen diferencia de 3 veces entre la marca genérica y la de laboratorio conocido. Además PAMI no entró en el convenio para la prescripción por nombre genérico. Entonces, el problema del nombre genérico es una cosa, el problema del genérico en sí es otra cosa, son los medicamentos que podrían no tener marca y ser producidos por el Estado, que es lo que pasó con el medicamento del HIV en Brasil y que podría pasar prácticamente con cualquier medicamento luego de 15 o 20 años de patente.

Muchos de los medicamentos que se usan habitualmente tienen ese tiempo de inventados y la mayoría de los útiles tienen ese plazo ya. Eso llevaría a otra discusión que sería sobre las patentes, otro tema que también es abordable. Pero en principio la cuestión es quién investiga, quién produce y quién hace este tipo de cosas. Son los Estados los que deberían hacerlo. La discusión de los genéricos es bastante amañada porque además de ser útil, es adecuado, es indignante que no lo sea. El problema de eso incide bastante menos en la problemática final que lo que la gente supone, en realidad el problema más grave está en la producción misma de medicamentos y antes de eso en la investigación para que no pasen las cosas que están pasando.

Hay una dirección de correo electrónico que es medicamentos.alames.org que es una página que coordino. Hoy hubo un debate interesante en Facebook sobre la cuestión de algunas vacunas y ahí pueden tener datos acerca de eso. Vale la pena investigar un poquito.

El viernes volvimos de un Congreso que hubo en Rosario sobre la salud en general y una parte dedicada al tema de los medicamentos y una radio colega tuya me hizo una entrevista y está también en esa página.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

 

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=228852&titular=%22macri-dio-carta-blanca-a-los-laboratorios-farmac%E9uticos-para-experimentar-sin-control-alguno%22-

Lo más difícil al desafiar a una víbora es silbar en su idioma…


Raymond Berberian 

Cuánto más cerca estemos de la verdad, más nos apartaríamos de la nuestra…
Los buenos deseos nunca curaron a nadie…
No se puede explicar la sensación de una quemadura al que jamás se ha quemado…
No saber adónde ir es también un modo de irse…
Las lágrimas que se ocultan, no mueren…
No aceptar ataduras por no querer perder la propia libertad, es también un modo de atarse…
Lo más difícil al desafiar a una víbora es silbar en su idioma…
Hazte amigo de ti mismo y nunca más te sentirás solo…
Alimentar la vanidad de alguien es como llenarle los bolsillos de agujeros…
No hagas trascender tus alegrías, ni tus tristezas, peligrarían…
Morirás el día que, para mí, estés muerto…
Si nada doy de comer, de nada me alimento…
La diferencia entre un asesino y nosotros es que aquél ya logró realizarse…
Si sonríes a tu adversario, desorientarás a su perro…

El pase de diapositivas requiere JavaScript.


Si ríes entre los que lloran, les cortarás la inspiración…
Si seguimos descalificando idiotas, amaneceremos solos…
Los besos en Internet, no llevan virus…
Un día me encontré cara a cara con una rata y me sentí muy indignado, hasta hoy recuerdo su cara de asco…
Raymond. raymond_berberian@yahoo.com.ar
***

U lie : MIENTES.


 

19884143_271684976643329_7986505314663919100_n.jpg

El nuevo libro del periodista de investigación Chuck Lewis reúne 935 mentiras de personalidades estadounidenses, con las cuales intentaron cambiar la opinión pública sobre hechos controvertidos. Les presentamos los 10 engaños principales.

Las 10  mayores mentiras de los políticos de EE.UU. desde 1950 hasta ahora

La selección de las 10 mayores mentiras de los personajes históricos de EE.UU. efectuadas durante varias décadas y que afectaron a cientos, miles y, en algunos casos, millones de vidas, incluidas en el libro ‘935 Lies: The Future of Truth and the Decline of America’s Moral Integrity’ (‘935 Mentiras: El futuro de la verdad y la decadencia de integridad moral de EE.UU.’) fue realizada por el portal billmoyers.com, que esta semana efectuó una entrevista al autor de la obra.

1. El presidente de EE.UU.,Barack Obama, el 6 de junio de 2009 (y en otras numerosas ocasiones) dijo: “Si le gusta el plano de la asistencia sanitaria que tiene, usted puede mantenerlo”.

Saul Loeb / AFP

Sin embargo, los nuevos estandartes de la Ley de Protección al Paciente y Cuidado de Salud Asequible, denominada ‘Obamacare’, resultaron no compatibles con las promesas del presidente, que fue su promotor. Muchos estadounidenses consideran la reforma sanitaria de Obama como el mayor fracaso de su presidencia.

2.El presidente de EE.UU., George W. Bush, afirmó el 29 de mayo de 2003: “Hemos encontrado las armas de destrucción masiva [en Irak]. Así como los laboratorios biológicos”.

Tim Sloan / AFP

En el período previo a la invasión de Irak en el 2003 por la coalición liderada por EE.UU., la Administración Bushofreció muchas razones para invadir y derrocar a Saddam Hussein del poder, pero la de las armas de destrucción masiva fue la más importante. La falsa afirmación fue el principal argumento para la guerra y la ocupación del país árabe, que se cobró la vida de cerca de medio millón de iraquíes y unos 5.000 soldados de la coalición. En abril del 2005, la CIA concluyó su investigación sobre las armas de destrucción masiva en Irak, sin encontrar nada.

3. El vicepresidente Dick Cheney, el 26 de agosto de 2002, aseveró: “En pocas palabras, no hay duda de que Saddam Hussein tiene armas de destrucción masiva. No hay duda de que él las está acumulando para usarlas contra nuestros amigos, contra nuestros aliados y contra nosotros”.

El exvicepresidente de EE.UU. sigue convencido de que la invasión de Irak fue justificada.

4. James W. Johnston, director ejecutivo de la empresa tabacalera RJR Nabisco, 14 de abril de 1994 afirmó: “El consumo de cigarrillos no es más adictivo que el café, té o twinkies [pastelito relleno de crema]”.

Gabriel Bouys / AFP

Durante más de medio siglo, los fabricantes de cigarrillos estadounidenses negaron que sus productos fueran adictivos y peligrosos y ocultaron que sus propias investigaciones lo confirmaban. La cita proviene de un testimonio escrito presentado en una audiencia en el Congreso en 1994, durante la cual los ejecutivos de las siete compañías tabacaleras más grandes admitieron que el hábito de fumar sí puede provocar algunos riesgos para la salud de los fumadores, pero negaron que los cigarrillos fueran adictivos y que fueran manipulados los niveles de nicotina para aumentar la adicción.

5. El presidente de EE.UU., Ronald Reagan, el 13 de noviembre de 1986, hablando del escándalo Irán-Contra rechazó cualquier trato con terroristas: “A pesar de las historias tremendamente especulativas y falsas sobre las armas para rehenes y los presuntos pagos de rescate, no —repito— no traficamos con armas, ni hicimos cualquier trato por rehenes. Tampoco lo vamos a hacer”.

AFP

El escándalo Irán-Contra estalló cuando se reveló que el Gobierno de EE.UU. había vendido secretamente armas a Irán a pesar de un embargo. Más ilegal aún resultó que parte del dinero de las ventas se dirigía a los rebeldes anticomunistas en Nicaragua, aunque el Congreso había prohibido expresamente la administración de fondos. Posteriormente salió a la luz que el suministro de armas al Gobierno de Teherán favorecería la liberación de los rehenes capturados en el Líbano mediante la influencia que Teherán tenía en el grupo que los había secuestrado.

6. El subsecretario del Estado, Thomas Enders, de la Administración Reagan sobre la masacre de El Mozote, el 8 de febrero de 1982, señaló: “No hay ninguna evidencia que confirme que las fuerzas gubernamentales [de El Salvador apoyadas por EE.UU.] masacraron sistemáticamente a los civiles en la zona de operaciones”.

Enders hizo esta declaración una semana después de que en los periódicos norteamericanos empezaran a aparecer los testimonios de la masacre de cerca de 800 aldeanos inocentes en una campaña de contrainsurgencia contra las guerrillas de izquierda efectuada por el Gobierno salvadoreño derechista.

7. El presidente de EE.UU., Richard Nixon, sobre el robo en el Watergate, dijo el 29 de agosto de 1972: “Puedo decir categóricamente que… nadie en el personal de la Casa Blanca, nadie en esta administración, actualmente empleada, estaba involucrado en este extraño incidente”, refiriéndose al allanamiento de la sede del Comité Nacional del Partido Demócrata en el complejo de oficinas Watergate.

De hecho, muchos de los miembros del personal de Nixon estuvieron involucrados en lo que vendría a ser conocido como ‘el escándalo Watergate’. En junio de 1973, el exconsejero de la Casa Blanca, John Dean, declaró que había discutido el encubrimiento del Watergate con Nixon por lo menos 35 veces.

AFP

8. Richard Nixon sobre las operaciones encubiertas en Chile para derrocar al recién elegido presidente marxista, Salvador Allende, el 4 de enero de 1971 dijo: “Para nosotros lo de intervenir [en Chile] —intervenir en una elección libre y ponerla al revés— creo que habría tenido repercusiones en toda América Latina…”

Las operaciones encubiertas de EE.UU. en Chile, financiadas a través de la CIA, llevaron a un violento golpe de Estado liderado por el general Augusto Pinochet que derrocó al Gobierno de Allende.

9. El presidente de EE.UU., Lyndon Johnson, sobre la Guerra de Vietnam aseguró en octubre de 1964: “No estamos a punto de enviar muchachos americanos a nueve o diez mil kilómetros de casa para hacer lo que los muchachos asiáticos deberían estar haciendo por ellos mismos”.

AFP

En total, 3.403.000 soldados estadounidenses fueron desplegados en el sudeste de Asia entre 1964 y 1975. Aproximadamente 60.000 personas murieron y más de 150.000 resultaron heridas. Millones de vietnamitas, camboyanos y laosianos también murieron en la guerra.

10. El senador Joseph McCarthy, el 9 de febrero de 1950 aseveró: “Tengo aquí en mi mano una lista de 205 [empleados del Departamento de Estado] que son reconocidos por el secretario de Estado como miembros del Partido Comunista y que, sin embargo, aún están trabajando y moldeando la política del Departamento de Estado”.

Esta declaración dio el impulso a un fenómeno conocido como ‘macartismo’, que consiste en delaciones, acusaciones infundadas, denuncias, interrogatorios, procesos irregulares y listas negras contra personas sospechosas de ser comunistas. McCarthy iba a acusar a una serie de instituciones y personalidades públicas de ser simpatizantes comunistas, no obstante, sus acusaciones eran casi todas falsas.

adam-Schiff-pedido.jpg
TODOS LOS POLÍTICOS NOMBRADOS ,EN CAMPAÑA ELECTORAL, PROMETÍAN EN CASO DE ACCEDER A  DICHOS CARGOS : RECONOCER EL GENOCIDIO ARMENIO
NINGUNO CUMPLIÓ
TODOS . U lie : MIENTES.

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

Ruben Demirjian

Angelo Mariani y la paradoja con el actual imperio.


EE UU EL CULO QUE VALES ES TU SECRETO UNA VEZ MAS

 

Angelo Mariani, en 1863, creo una bebida que mezclaba vino con extractos de hojas de coca. Lo llamo con su nombre y el mismo producía en las personas el mismo efecto que la cocaína en nuestros días. Te llevaba a un estado de éxtasis, pero ante el descontrol podías terminar mirando crecer las flores desde abajo. Angelo realizaba grandes fiestas donde servia su vino e invitaba a los notables de la epoca. Ricos, la nobleza, artistas, intelectuales y hasta algunos papas fueron grandes entusiastas que disfrutaban de las fiestas y la bebida. Todas terminaban por lo general en orgías y descontrol.

Letra Vino Mariani de Indio Solari

Vas a invitar a los notables
y a las celebridades underground
van a sonar aplausos (para todos hoy)

Ohhhh, ohhhh, ohhhh

Tu pulgada probando en el bar
te atenderá un amigo fiel
vas meneando tu cabeza con satisfacción (y qué!)
Si en las mesas estelares nada falta

Ohhhh, ohhhh, ohhhh

Un lugar allí y una oferta más
no vas a bromear con eso
lucirás la risa mas ingenua sin dudar
tu corazón vacilara la noche de hoy

Ohhhh, ohhhh, ohhhh

Tipas y cronistas muy mal pagos
y unos pelusas cuidando el jardin
toda la gran oferta, de un fino anfitrión

Ohhhh, ohhhh, ohhhh

Luces y el mejor DJ atronador
y premios en un escenario
el culo que vales, es tu secreto una vez más
total no es más que el mundo de plateas de hoy
Tomado de AlbumCancionYLetra.com
Ohhhh, ohhhh, ohhhh

Ruben Demirjian

 

Rabino Bergman: Patagonia tierra prometida


 

“La tierra prometida está a la vuelta de la esquina. Para alcanzarla ya no es necesario caminar cuarenta años en el desierto: basta con consagrar la Constitución Nacional y asumir la responsabilidad cívica de participar activamente de la vida política y no sólo con el voto para una elección. Lo que no es poco”.
Sergio Bergman.

Es decir ¿la Tierra Prometida? ¿Nuestra Argentina? Quizás debamos pensar en si será real o al menos si habrá algo de realidad en el Plan Andinia.

Musica :BlackStar_-_Love_Passion

Ruben Demirjian

Son los que se animan a torcer el brazo de la mayoría, quienes, en definitiva, se postulan de Cristo, para que sean crucificados, conforme a la mayoría.


Raymond Berberian 

Los Muros de la incomprensión
Si la gran mayoría piensa igual no significa que tenga razón. Piensa igual, porque no le cabe pensar distinto y porque prefiere, por comodidad, respaldarse en los demás. El hombre ha sido disciplinado y sometido, consciente o inconscientemente a dudar de sus propios criterios.
Quienes han impulsado cambios en la mentalidad generalizada fueron atacados, envidiados y hasta asesinados, pero luego fueron llorados y comprendidos.
Si un transeúnte levanta los ojos y hace que observa un punto fijo en el cielo, todos aquellos que lo cruzarían lo imitarían por reflejo y hasta creerían ver lo inimaginable.
Sabemos que la excepción no hace a la regla, pero la regla nadie la sostiene, más que la “excepción”. Son los que se animan a torcer el brazo de la mayoría, quienes, en definitiva, se postulan de Cristo, para que sean crucificados, conforme a la mayoría.
El ser humano se reproduce y se multiplica sin entender los reales motivos de su existencia, ni cual es su verdadera misión en la Tierra, mucho menos le interesa recuperar su esencia mística, descubrir los innumerables mundos de su interior que lo vinculan con lo desconocido.

 

imperialismoSe olvida que es sólo un grano de arena en la inmensidad del universo y que solo, jamás podrá atravesar el horizonte de los misterios salvo hermanándose con su otro yo. Crecer, ganarse la vida y tener un buen pasar no es más que un paso sobre un largo camino que conduce al infinito. Y la vida es corta para despreciarla maniobrando en sentido contrario a las virtudes que nos fueran concedidas.
Se maniobra con odio, porque obrar con amor es mucho más fácil, no consume energía creativa, no desgasta, no agota. Porque no se entiende que amar a los demás sea una manera de amarnos en ellos mismos y porque… no nos damos cuenta que navegamos a la deriva de nuestro propio destino, que es imprescindible corregir el rumbo, caso contrario, estaríamos al igual que ahora, condenados a estrellarnos contra los muros de la incomprensión.
Raymond raymond_berberian14@yahoo.copm.ar

“Tal vez nuestro mundo se encuentra patas para arriba y eso me obliga ver las cosas al revés como que el revés fuera lo normal”.


Raymond Berberian 

Colgado de LA COLA DEL BARRILETE
El tiempo vale el aprecio que le tengamos; el error es cotizarlo en el Mercado Negro.
Comer para vivir y vivir para comer, son diferentes enfoques. Si diéramos vuelta las normas establecidas nos sorprendería encontrarnos con que la libertad es un espejismo y la honestidad, una ilusión.
Desde ya es cómodo hablar de paz con un cañón apuntando a la multitud.
Más vale profetizar sobre el amor, la hermandad y la igualdad, al igual que los predicadores… Pero si pudiésemos dar vuelta el sentido de esas mismas palabras y advertir lo que esconden; ¡la sorpresa que nos llevaríamos…!; sería como haber aterrizado en la otra cara de la luna.
Tal vez nuestro mundo se encuentra patas para arriba y eso me obliga ver las cosas al revés como que el revés fuera lo normal. Que los sujetos “A IMAGEN Y SEMEJANZA” fueran jardines de rosas para que los transeúntes recojan las de su agrado, donde los locos descargan sus problemas en una botella y la arrojan al mar.
Donde todavía se sueña con nadar como los peces, volar como las aves y amar telepáticamente. Donde la muerte es incierta; donde nadie depende de un nombre, razón social, ni de procurarse por el “pan nuestro de cada día”. Donde rige aquello de Dartañan: “Uno para todos y todos para uno….”
¡NO! ¡Por favor no! No me despierten…
Raymond raymond_berberian14@yahoo.com.ar

The Simpson hace 17 años


La imagen puede contener: 3 personas, personas de pie

imagesi

simpsons-trump_759-620x400

19029743_1921470848126072_4730203384987202184_n

Ruben Demirjian

La magia disfrazada lleva cara de Santa Momia.


 Raymond_berberian
El Santo Bolsillismo El hombre se queja con que el mundo se atranca; con que sus hijos nacen sabiendo lo que él ignora; con que la existencia está plagada de púas metálicas y el futuro incierto y tambalea.
En efecto, los aparatos confeccionados por el hombre producen mayor grado de ignorancia y acortan el talento genuino y el tiempo. Cumplen con la misión por lo que han sido creados. A los dueños de la batuta les Interesa que la noche patine sobre la nada. Los grandes capitales se adueñaron de la opinión mayoritaria, las cárceles y el pan cotidiano. Han modificado los conceptos; todo está planeado y listo para ser ejecutado. Las noticias que debemos ser difundidas y las que han de ser negadas. Han cambiado el clima con tanta basura y chimenea. Han arrancado los árboles, robado las aguas y la canilla. Ya no hay por qué quejarse, ni de quien mofarse. El “bolsillismo” se ha puesto de onda. La magia disfrazada lleva cara de Santa Momia. La esperanza es de fabricación casera, lo demás se importa de Estados Unidos, Japón y China. Raymond raymond_berberian14@yahoo.com.ar ***

Fin de la conversación
Escribe un mensaje…

SOBRE EL GENOCIDIO ARMENIO Y EL PAPEL KURDO : “Las minorías y las excepciones son golondrinas que erraron su primavera”.


Raymond Berberian

TURCOS Y KURDOS, MUY BUENA GENTE… MASH AL-láh Quisiera que alguien me explicara sobre cómo debería reaccionar habiendo sido informado tardíamente que mi familia materna fue masacrada por los kurdos junto a otras familias armenias en Diarbekir (ciudad de residencia de mis ancestros). Alguien de mi entorno, me había explicado que los kurdos no eran todos iguales, que formaban varias tribus con objetivos y enfoques políticos diferentes, entre los cuales había adoradores del sol cuyo simbolismo es el pavo real, al igual que los yezidi de origen armenio; musulmanes y también cristianos y, que los kurdos cristianos eran originariamente asirios, un pueblo que aún le da pelea al tiempo. En este momento tan particular de mi vida, (y pido disculpas por involucrarme tanto en un asunto puntual y personal), no podría distinguir entre quien es quien y por ende, me limito a acusar y colocar a todos buenos, malos y errados en una misma bolsa. Los kurdos, de religión musulmana, (revelado por uno de ellos), aquél entonces aliados de los turcos, fueron quienes masacraron a los armenios de Diarbekir, entre ellos mis familiares, los Mendildjian. Tengo entendido que entre los turcos hubo mucha gente buena que se animaron a salvar armenios de morir masacrados. Pero eran turcos y eran kurdos quiénes degollaban a los armenios y eran quiénes los desvalijaban quedándose con sus bienes y humillaban a sus mujeres. A mí personalmente no me conforma todo lo que me podrían decir a favor de esos energúmenos genocidas y aunque… y aunque, hoy corra en sus venas sangre nuestra y hubiesen confesado su crimen, no me habría devuelto los míos. Que conste que por culpa de ellos nací y crecí fuera de mis raíces. Esa es una de tantas razones que me imponen señalar a los turcos como a los kurdos de criminales y lo voy a hacer en la medida de mis posibilidades para que el mundo se entere de quienes son los turcos y quienes son los kurdos. Aún así, no me embarga ningún sentimiento de venganza sino de justicia. Simplemente apelo a la conciencia mundial, si es que la tuvo o la tiene. El turco es turco, no me importa cuántos hubo santos entre ellos, del mismo modo los kurdos; no me interesa cuántas fueron las obras humanitarias que hayan cometido durante el Genocidio perpetrado contra la población armenia sobre sus tierras ancestrales desde 1915 a 1923, ni cuántos piadosos hayan existido entre ellos. Dos millones de criaturas humanas fueron exterminados. Las minorías y las excepciones son golondrinas que erraron su primavera. Si hubiesen sido conscientes y verdaderos devotos de su fe, habrían salido a la calle a ofrecer sus pechos a las balas en defensa de sus hermanos; habría sido un gesto de nobleza para con la dignidad humano; pero, no lo hicieron; más bien se ocultaron en sus casas a observar desde las ranuras de sus persianas el teatro de operaciones, lo que para mí los tilda de cobardes, traidores y tan responsables, al igual que aquellos otros que mataban sin piedad a las pobres criaturas. Ya ven; con o sin esa buena gente el genocidio fue dándose acabo. ¡Claro…! Lo que pasó, pasó… y ya no tiene remedio. Dirán algunos. Todos los que piensan así están equivocados. Dentro de mí lo sigue pasando, al igual que a muchos de mis hermanos. El genocidio de mi gente está incorporado en mí y eso no me lo quita nadie. Y esos cobardes el Estado turco, todavía se aferran a su negacionismo, como que “YO NO FUI…” ¡Fueron los alemanes! Tal vez y tan sólo tal vez, si esos energúmenos hubiesen pedido perdón, mi corazón les habría perdonado. Quiera Dios reciban su merecido castigo y paguen por sus pecados en sus próximas vidas. Tengo plena confianza que eso ha de ocurrir, porque Aztvats Menz -e (Dios es grande). Raymond raymond_berberian14@yahoo.com.ar

Los fundamentos negacionistas detrás de la novela turca emitida por Telefe


 

Hoy Telefe estrena la novela turca “El Sultán”, el mismo día en que se conmemora el genocidio Armenio. Hay un antecedente, el 24 de abril del año 2015 se transmitió, por el mismo canal, el último capitulo de “Las mil y una noches”. La colectividad armenia denuncia la provocación del estado turco por ocultar la memoria del genocidio. “Soy nieto de 4 víctimas sobrevivientes del genocidio armenio y bisnieto de tres desaparecidos y una bisabuela secuestrada, violada y torturada por el Sultán”, dice la carta documento que envió al canal un reconocido miembro de la colectividad. Hoy, habrá marcha y acto desde las 19hs. Por Yeraz Apkarian para ANRed

Hoy, como hace dos años, la colectividad armenia de Argentina enfrenta un desafío muy grande: contrarrestar una puesta en escena desde lo cultural para lavar la imagen de Turquía en aquéllos países con fuerte presencia de hijos y nietos de sobrevivientes del genocidio del cual es responsable, y al cual niega.

 

Estas novelas hacen eco de la propaganda oficial turca, que niega el genocidio armenio y la masacre de otras minorías. Desde 1850 se registraron numerosas masacres contra armenios y minorías étnicas, bajo la orden del Sultán Hamid II las de al menos 1890 a 1896. En 1915, el 24 de abril se procedió al arresto de intelectuales, políticos, artistas y todo tipo de líderes armenios, dejando a esta nación acéfala, y prosiguió el exterminio sistemático de la población armenia iniciado por los “Jóvenes Turcos” y continuado por Kemal Ataturk. Fueron víctimas de genocidio tanto de armenios como griegos, asirios, sirios, y cualquier minoría cristiana, aún cuando en agosto de ese año Kemal afirmara que “a los armenios los mató por armenios y no por cristianos”.

18010242_460745864265460_2159063566656512184_n-efec2.jpg

Pero Turquía no sólo niega el genocidio, sino que a través de la puesta en escena de una “Turquía romántica” evita mostrar el estado represor que es, que oprime e incita a exterminar minorías, que tiene la mayor cantidad de periodistas presos y que bloquea las redes sociales para evitar la difusión de escándalos en torno al gobierno.

La emisión de novelas turcas es parte del lobby para vender una imagen totalmente fantasiosa, con costumbres y escenarios pintorescos, fastuosos, sin contar con mensajes subliminales como llamar Kemal a uno de sus personajes, justamente el nombre de uno de los gestores intelectuales del genocidio armenio. incluso uno de los personajes se llamará Kemal, justamente el nombre de uno de los gestores intelectuales del genocidio armenio.

En 2015, coincidiendo con el nefasto centenario del Genocidio armenio, se transmitió el capítulo final de la novela “Las mil y una noches”. Este año, Turquia vuelve a elegir, con un oscuro sentido de la coincidencia, el 24 de Abril de este año para emitir el capítulo inicial de su novela “El Sultan” buscando vender una imagen tan agradable como irreal de un país sumido en atentados no solo contra la libertad intelectual sino física de sus habitantes y territorios limítrofes. Tampoco es casual que se haya elegido traer esa novela. ¿Por qué no? Hace ya algunos años Tayyip Erdogan manifestó su deseo de revivir el sultanato y califato que destituyó Ataturk (con la no única intención de separarse del genocidio cometido recientemente). Si bien hay muchos matices y hechos que ayudan a comprender el panorama, es fundamental saber que: Erdogan es un islamista sectario suní extremista, el intento de “golpe de estado” del año pasado fue un auto golpe orquestado con el objetivo de fortalecer su posición, aplica políticas pro islam en un país laico, cada vez más inherentes a la moral pública (uso de velo, dificultar el consumo de alcohol, exorbitante presupuesto destinado al área religiosa empleado para construir escuelas islamistas y mezquitas, represión, asesinato y encarcelamiento de opositores y minorías, etc), que considera terroristas a quienes se manifiestan por temas como la ecología, pero ve correcto asesinar, torturar y decapitar sirios, armenios y a quienes los ayuden, que poco antes del inicio del recuento de la votación del 16 de abril para modificar la constitución, la Comisión Electoral Suprema anunció que contaría como válidos los votos de boletas no selladas por la mesa electoral, cambiando las reglas del juego en mitad del partido.

Con esta reforma constitucional, Erdogan se aseguró más poder aún. Y esto, sumado a su desprecio por los armenios y minorías cristianas, y su exacerbante y abierto interés en formar un estado religioso del cual se considera líder, en lo que respecta a los armenios revive el fantasma del 1915 que lejos de ser un capitulo oscuro en la historia de la humanidad, ve como gobiernos y organizaciones capaces de impedirlo y condenarlo, muy por el contrario, deciden mirar hacia un costado e incluso, impulsar el olvido y permitir que se repita la historia.


Carta documento enviada al canal Telefe:

“Buenos Aires, 20 de abril de 2017.Dirijo a Uds. la presente en razón de haber tomado conocimiento que han dispuesto estrenar la novela titulada “El Sultán” el próximo día 24 de abril del corriente. Asimismo le hago saber que obro en mi condición de descendiente de armenios y bisnieto de una víctima del Sultán lo cual me legitima con los alcances del art. 3 de la ley 26522. Como Uds. saben dicha novela ha sido producida en Turquía, por empresas y con actores turcos, con evidente exaltación de sus valores (?) , lugares e idiosincrasia. Si bien dicha circunstancia no amerita queja ni denuncia alguna, lo cierto es que esta nueva producción “El Sultán” ,que ha sido publicitada con imágenes y adelantos, de los cuales se destacan las muestras de sometimiento y sojuzgamiento de la mujer en épocas del imperio otomano (nada muy distinto de lo que muestran en la actualidad en otras novelas del mismo origen ) será estrenada y puesta al aire el día 24 de abril, justamente el mismo día (obrar de la casualidad?) que los descendientes de Armenios conmemoramos el genocidio armenio , recordamos y honramos la memoria del nuestros abuelos y bisabuelos desaparecidos y asesinados en ocasión del horror que vivieron a manos del estado Turco Otomano. Soy nieto de 4 víctimas sobrevivientes del genocidio Armenio y bisnieto de tres desaparecidos y una bisabuela (Trfanda Kasparian) secuestrada, violada y torturada por el Sultán Mehmet en el año 1909 . Es por ello que su decisión empresaria de poner al aire dicha novela el día 24 de abril con la repercusión que ustedes mismos se encargan de darle, turba, hiere y ofende nuestros sentimientos, horada nuestro mas intimo ser, injuria y deprecia nuestro derecho a conmemorar , sumiéndonos en un estado de zozobra y angustia emocional, re victimizando a las víctimas por cuanto nos impide recordarlas y honrarlas libremente y en paz al estar sometidos al tormento de saber que en el mismo día y momento en que pretendemos honrar a nuestras victimas (por mas que no lo miremos) se emite una ficción que promueve y exalta una figura que provocó mucho daño los Armenios , víctimas del genocidio de 1915 que pretendemos conmemorar, entre ellos mi bisabuela. Es necesaria tamaña afrenta ‘? Es necesario que justo ese día nos recuerden la existencia de un sultán y el daño que nos provoco? No podían hacerlo otro día? Que puede justificar semejante ofensa a nuestros sentimientos? Nada. no existe justificativo alguno .Es evidente entonces que la puesta de la novela el día 24 de abril, decisión que estimo ha sido consecuencia de acuerdos comerciales con terceras personas o estados extranjeros, me afecta en mi derecho, menoscaba mi dignidad e injuria gravemente al impedirme la conmemoración y honrar la memoria de mis familiares en libertad y con tranquilad, emocional sin la cimitarra televisiva amenazándome y recordándome la existencia de tan funesta figura. Así me siento y creo que se deben sentir los restantes miembros de la comunidad armenia. Al efecto, señalo y le recuerdo la vigencia de la ley 26199 por la cual la República Argentina declara al día 24 de abril de todos los años como “Día de acción por la tolerancia y el respeto entre los pueblos”, en conmemoración del genocidio de que fue víctima el pueblo armenio y con el espíritu de que su memoria sea una lección permanente sobre los pasos del presente y las metas de nuestro futuro. En este marco legal que nos recuerda el respeto entre y hacia los pueblos no puedo dejar de señalar que su decisión empresaria resulta irrespetuosa e injuriante hacia este sector del pueblo , que por mas minoritario que sea en el contexto general no puede ser desconocido ni violado en sus derechos y sentimientos .Asimismo dicha decisión resulta carente de toda ética ,lo cual es llamativo desde que en su página web Telefe hace saber que uno de los valores en los que se sustenta su actividad es la ética, desconociendo además el art.3 de la ley 26522 inc.h (ley de medios audiovisuales) que establece como objetivo “ La actuación de los medios de comunicación en base a principios éticos” . Por otro lado y a tenor del art. 2 de La ley 26522 La actividad realizada por los servicios de comunicación audiovisual se considera una actividad de interés público, de carácter fundamental para el desarrollo sociocultural de la población por el que se exterioriza el derecho humano inalienable de expresar, recibir, difundir e investigar informaciones, ideas y opiniones. Así entonces siendo una actividad de interés público no puede desconocer los alcances de la ley 26199 y el derecho humano que de ella se desprende .El derecho a poner un producto en el aire es un derecho económico que persigue rentabilidad, el cual no puede ser ejercido en detrimento del derecho humano del suscripto de honrar libremente y sin perturbaciones a las víctimas. En este marco el derecho debe ser ejercido con ética, responsabilidad y sin abusos, tal como lo exige la ley de medios audiovisuales y el propio código civil y comercial el cual exige que cualquier controversia sea resuelta bajo los alcances de la ley y de los tratados de derechos humanos. (art.1 del CCC) a la vez que condena y sanciona el abuso del derecho. Asimismo le recuerdo los alcances del art.70 de la ley 26522 “ La programación de los servicios previstos en esta ley deberá evitar contenidos que promuevan o inciten tratos discriminatorios basados en la raza, el color, el sexo, la orientación sexual, el idioma, la religión, las opiniones políticas o de cualquier otra índole, el origen nacional o social, la posición económica, el nacimiento, el aspecto físico, la presencia de discapacidades o que menoscaben la dignidad humana ….” Es que el derecho de libre empresa no es absoluto sino que encuentra sus límites en el respeto a la ley, la ética ,la moral y los tratados internacionales de derechos humanos. Asimismo y como consumidor televiso expuesto le exijo que me brinde el trato digno que prevé la ley 24240 y el art. 1097 CCC “Los proveedores deben garantizar condiciones de atención y trato digno a los consumidores y usuarios. La dignidad de la persona debe ser respetada conforme a los criterios generales que surgen de los tratados de derechos humanos. Ello lo es bajo el apercibimiento de requerir en caso de incumplimiento la aplicación de la multa prevista en art. 52 bis ley 24240 “Daño Punitivo. EN CONSECUENCIA DE LO EXPUESTO, CON FUNDAMENTO Y AL AMPARO DE LA LEY 26199, LEY 26522,LEY 23054,LEY 23313 Y la DECLARACION UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS, LE REQUIERO ajuste su conducta a derecho, la buena fe y la ética ,respete los derechos humanos del dicente y SE ABSTENGA DE EMITIR EL DIA 24 DE ABRIL DE 2017 LA NOVELA EL SULTAN para así permitir la evocación , conmemoración y el homenaje a nuestras victimas con la armonía , paz y tranquilidad espiritual necesarias para ello. Sin perjuicio de ello y en caso que Uds. por acuerdos económicos y comerciales insistan en la puesta al aire, les requiero la colocación de una placa permanente en la emisión haciendo alusión a la conmemoración del genocidio armenio, ello sin perjuicio de proceder luego conforme lo expuesto anteriormente ante el daño y el perjuicio provocado. Queda Ud. notificado.

Dr.Ruben R. Morcecian”

http://www.anred.org/spip.php?article14043