Sólo el empecinado afán de los opositores de hacer difícil la tarea de gobierno puede explicar las solidaridades iniciales con el ahora dimitente” Golden Boy”

Despropósitos

Fuente Pagina /12

Por J. M. Pasquini Durán 

Por
fin, después de 45 días de intrigas y suspensos bizarros, Héctor Martín
Pérez Redrado anunció en público su destino inexorable: la renuncia como
presidente del Banco Central de la República Argentina. La confirmación
llegó después de dos días de deliberaciones con la comisión especial
que debe dar el consejo legislativo al Ejecutivo cuando se trata de
remover a un director de esa banca. Es obvio que el “muchacho dorado” no
consiguió la solidaridad que esperaba, un resultado que por cierto no
era un misterio, ya que antes le habían soltado la mano hasta los más
entusiastas defensores. Redrado jamás entendió que los opositores nunca
se propusieron defenderlo sino oponerse al gobierno nacional. Tampoco
ingresó en su consciente la idea principal: no podía doblarle la mano a
la Presidenta. El jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, anunció anoche que
el Gobierno rechazará la renuncia, porque ya lo habían cesado en sus
funciones.

Durante la conferencia de prensa que ofreció al momento de anunciar
la renuncia, Redrado develó algunos misterios: sólo le faltó confirmar
que Clark Kent es Superman o viceversa. En la versión del ex titular del
BCRA, todos los méritos económicos y monetarios de los últimos seis
años se deben a su riguroso compromiso técnico-profesional. Más de una
vez, contó, tuvo que ponerle límites al Gobierno para que no hagan
zafarranchos. Al cabo de su relato, había caído un mito: los errores y
los aciertos de la economía no se deben a Néstor Kirchner ni al
matrimonio, sino al mismísimo MR.

Escuchando la versión condensada, de su propia boca, es más
incomprensible aún que el episodio se haya arrastrado durante un mes y
medio, con todos los perjuicios que esto significó en términos de
mercado y de reputación internacional. Sólo el empecinado afán de los
opositores de hacer difícil la tarea de gobierno puede explicar las
solidaridades iniciales con el ahora dimitente. No escarmientan: el
radical Sanz insistió en que el Gobierno debe aceptarle la renuncia, o
sea renegar de su propia decisión, expresada en un DNU. Que ahora
comience una puja y una escalada de pronunciamientos en los micrófonos
de la radio y la TV para que acepte la dimisión terminará por agotar la
paciencia popular que observa esta puja con menos interés que un
teleteatro. Las encuestas indican que ha bajado la simpatía por el
Gobierno y por los políticos de la oposición; todos están en caída. Este
episodio debería ser superado con sencillez y dejarlo atrás lo antes
posible, en lugar de prolongarlo con la tonta obstinación de molestar al
otro.

Redrado terminó una semana especial puesto que se conmemoró en el
mundo el Día de la Memoria, en el 65 aniversario de la liberación por
las tropas soviéticas del campo de exterminio en Auschwitz. Durante más
de seis décadas nadie en Alemania, civil o militar, denunció alguna
humillación por el recuerdo. Por el contrario, en ese país, como en
muchos otros, se realizan actos de recordación por todo lo que significa
el Holocausto. En Argentina, la oportunidad tuvo un acento particular
debido a que coincidió con una movida del bonaerense Eduardo Duhalde,
quien entretejió la bárbara idea de que los juicios a los jefes y
verdugos del terrorismo de Estado “humillaban” a las Fuerzas Armadas y
que debido a los años transcurridos –la mitad de los del Holocausto– no
se podía seguir marchando al porvenir con los ojos en la nuca. ¿Por qué
sí pueden hacerlo los alemanes, a los que no les fue nada mal en materia
de prosperidad?

La proposición reconciliatoria neomenemista, similar al indulto, de
ese Corleone jubilado que trata de recuperar territorio perdido, no es
fruto de la ingenuidad política o de un descarnado pragmatismo. Para su
retorno Duhalde necesita mucha prensa y debió entender que para
conseguirla en los mayores medios nada mejor que posicionarse en la
derecha dura contra el Gobierno –en este caso contra las políticas sobre
derechos humanos– para obtener a cambio buenos espacios que lo ubiquen
en la atención pública. Si continúa buscando ese tipo de publicidad, a
lo mejor este fin de semana se despacha con una diatriba moralista sobre
las especulaciones acerca de los efectos afrodisíacos de los alimentos.

Si la prensa que presume de sesuda y seria le ha dedicado columnas
con comentarios y opiniones de especialistas para desmentir una
trivialidad del discurso presidencial durante mitines respectivos con
criadores de cerdos y de pollos, los políticos podrían sumarse a la
caravana de opinadores sobre los humores de doña Cristina. Habría que
advertirles a ciertos opositores para que vayan preparando posiciones
alrededor de la tanga, porque fuentes cercanas a la Casa Rosada estiman
que la Presidenta podría hablar de lencería en cualquier momento. Es
lógico que la prensa siga al detalle los mensajes presidenciales, pero
no hay ninguna necesidad de magnificar los espacios de trivialidad a los
que tiene derecho hasta una jefa del Estado. En todo caso, si hay que
ocuparse de los consejos para consumir cerdo y pollo, habría que pensar
que las exhortaciones llegan en momentos de una desorbitada alza de
precios de la carne vacuna. “El campo” ya no puede realizar
concentraciones multitudinarias, pero no se rinde, igual que el
enmascarado solitario, y presiona sobre el ánimo público para que sigan
enojándose con el Gobierno. De paso, hacen unos pesos más.

Los precios de la carne vacuna son utilizados por los economistas
que vaticinan el infierno mientras gobierne el populismo para confirmar
sus pronósticos, como lo hacen con regularidad en cada comienzo de año.
Otros, en cambio, invitan a subir hacia nuevas prosperidades porque,
aseguran, lo peor de la crisis mundial ya pasó. La realidad tendrá algo
de ambos, pero las visiones más confiables hablan de un progreso en
ascenso moderado. Es bueno pero no es bastante para el que nada tiene o
quiere vivir un poco mejor. Haría falta una empresa que vuele más alto
que un pollo o que un buitre. Diputados con sensibilidad social han
propuesto, por ejemplo, rearmar la red ferroviaria en todo el país, un
proyecto integrador, que movilizaría desde mano de obra hasta
entusiasmos diversos a lo largo y ancho del territorio nacional.

Puede ser ése o cualquier otro de similar audacia y movilización,
pero esta sociedad necesita un golpe de confianza, una razón para creer,
un interés que quiebre la indiferencia y también que retome el diálogo
entre política y sociedad. De otro modo, el cinismo ganará todas las
batallas. Serán siempre poco efectivas hasta las mejores iniciativas
oficiales, como la asignación por hijo, a los efectos de recuperar la fe
cívica que se ha perdido.

Por desgracia, para esta inmensa tarea poco cuentan los opositores,
por lo menos aquellos que manejan las mayores influencias. El sociólogo y
analista político Manuel Mora y Araujo escribió sobre las
características de los opositores: “… liderazgos personalistas,
carencia de organizaciones partidarias nacionales, falta de proyectos
políticos alternativos”. Para abundar, agregó: “El lugar de la UCR como
partido alternativo fue ocupado por dirigentes sin partido, en muchos
casos verdaderos destructores de organizaciones –inclusive de las
creadas por ellos mismos– y en otros casos convencidos de que sus
atributos mediáticos bastan para generar ofertas políticas sustentables”
(en Cuadernos Argentina reciente N° 7, dic. 2009). Como la inteligencia
y el sentido común no les deben faltar, todos deberían reflexionar
sobre los despropósitos que implicó una aventura como la del ex titular
del BCRA, antes de iniciar la próxima.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-139318-2010-01-30.html

El orden jerárquico piramidal que divide a la Humanidad

Nota

de
los Editores de NuevOrdeN:  las opiniones

vertidas en estos artículos no tienen por que ser compartidas

necesariamente

por el equipo editorial de NuevOrdeN,  solo muestran un punto de

vista personal.

LA
JERARQUÍA
JUDÍA

El judaísmo divide a la Humanidad en un estricto orden jerárquico
piramidal, que
resumo a continuación.

PRIMER NIVEL: el Demiurgo.
Sobre el tope de la pirámide, es representado por el Ojo que todo lo ve
(el Ojo
de Sauron en la saga épica aria de Tolkien). Es el Dios Judío.

SEGUNDO NIVEL: el Sanedrín de los Ancianos de Sión.
Una selecta minoría de altos jerarcas religiosos y políticos judíos.
Representan
el gobierno invisible y los titiriteros de la Gran Conspiración. Sus
nombres son
totalmente secretos y su número exacto desconocido. El ministro
británico
victoriano, de origen judío, Benjamín Disareli, aseguraba que eran 300
hombres.

TERCER NIVEL: los judíos azkenazíez.
En este nivel se coloca a todo varón judío, puro (es decir, judío de
nacimiento
e hijo de padres judíos puros), blanco, adinerado y sano. En tiempos de
Jesús,
sólo los hombres ricos y sanos podían entrar al Gran Templo de
Jerusalén, y
colocarse en las filas primeras. Los demás judíos debían esperar afuera ó
en
zonas marginales del Templo.

CUARTO NIVEL: los judíos sefarditas, lisiados, pobres y las mujeres
judías.
En este nivel están todos los judíos de piel morena, los judíos
discapacitados,
los judíos pobres y las mujeres judías. Debido al machismo implícito del

judaísmo, las mujeres jamás pueden avanzar de este nivel. Como apuntamos
arriba,
en tiempos de Jesús y los anteriores, los judíos lisiados, esclavos y
pobres,
debían conformarse con un estatus de segunda clase, que inclusive les
impedía
entrar al Templo. Aún actualmente, los judíos sefarditas alegan que
sufren
terrible discriminación en Israel.

QUINTO VIVEL: los judíos mestizos.
Aquellos judíos impuros, hijos de un padre ó una madre no judíos. Según
Miguel
Serrano, a partir de cierta edad, estos semijudíos son iniciados en los
oscuros
secretos de la Sinagoga, y en la Gran Conspiración, sin conocimiento del
padre
no judío.

 

SEXTO NIVEL: los
judíos
conversos.
Es decir, los que se convierten al judaísmo. Aunque estos goim
(gentiles) son
tratados como tales por los judíos, la conversión nunca trae consigo el
acceso a
los más profundos secretos del judaísmo y del plan sionista.

SÉPTIMO NIVEL: los masones.
Fieles perros vasallos de los judíos, los masones sirven a la causa
sionista a
cambio del éxito profesional, económico y social. Las Logias Masónicas,
dominadas por judíos directa ó indirectamente, al obtener un nuevo
miembro, lo
manipulan gradualmente conforme sube de grado. Para los grados más altos
el
conocimiento del pacto con Sión es certero e irrevocable. Dejar la
Masonería
conlleva la total quiebra económica y la desgracia social, y el rebelar
sus
secretos conlleva la muerte. El pacto de los masones con los judíos,
aunque
traicionero y vil contra su propia raza, les otorga una serie de
placeres
terrenales. Los masones son iniciados en la magia negra judía, ó Cábala,
pero en
un conocimiento cabalístico limitado, que no se asemeja a los oscuros y
abismales secretos del cabalismo judío.

OCTAVO NIVEL: los goim servidores.
Todas las razas esclavas e inferiores, y las anti-razas mestizas. Los
negros,
que son el resultado de la mezcla entre atlantes y monos. Los indígenas,
la
casta esclava de la Atlántida. Los orientales –la casta comerciante. Y
las
anti-razas y anti-culturas híbridas y mestizas. Estos representan la
base de la
pirámide, la masa esclava y obrera cuya religión es el comunismo judío.

NOVENO NIVEL: los arios.
El último escalón de la pirámide son los hombres y mujeres de raza aria
pura. La
Raza Aria es diametralmente opuesta a la Raza Judía en todo elemento
espiritual,
metafísico, cultural y social. Mientras que la Raza Aria es el opuesto a
la Raza
Negra en todo elemento intelectual, estético y biológico. Es decir, los
arios se
oponen a los judíos en lo metafísico y a los negros en lo físico. Este
nivel no
es la base de la Pirámide, sino que está bajo tierra. El odio profundo
del judío
hacia el ario lo motiva a usar todos los métodos posibles por destruir y

erradicar al Ario.

NOTAS:

Los judíos se dividen en dos grupos étnicos, los azkenazis y los
sefarditas. Los
primeros son judíos de los países germánicos, suelen tener piel blanca y

apellidos semigermanizados (pero siempre con fonética hebrea). Hablan
yidish
(mezcla del alemán y el hebreo), y suelen ser muy adinerados.
Actualmente
dominan sobre Israel. Los sefarditas (de Safarad, España en hebreo), son
los
judíos de los países latinos, España, Portugal e Italia, así como Grecia
y
Turquía. Hablan ladino (mezcla de latín y hebreo), suelen ser morenos y
tener
apellidos figurativos (Cruz, Montes, Córdoba, Toledo), ó bien, apellidos

alusivos como Levi y Escrivá. Eventualmente se utilizó el término
sefardita para
definir a todos los judíos de origen oriental (incluyendo los falashas
etíopes,
los judíos de países árabes, las tribus negras de judíos lembas, los
Beta Israel
de India, los Tiu-Kiu-Kui de China, Indochina y Japón, etc.).
Latinoamérica
tiene casi igual número de sefarditas que de azkenazis. Ambos grupos no
suelen
mezclarse, tienen sinagogas, ritos y barrios propios. En Israel, sufren
una
profunda discriminación.

Probablemente el proyecto sionista de crear una sociedad de mestizos, y
lograr
que todos los no judíos se mezclen conformando una masa de híbridos sin
mente
(razón por la cual el judío promueve la inmigración), se realizó hasta
ahora
sólo en una región del mundo; el norte de Centroamérica. Toda
Centroamérica, sin
contar Costa Rica y Panamá, está conformada por cuatro naciones de
mestizos
empobrecidos y sin voluntad, dominada por una oligarquía financiera y
religiosa,
de la cual se nutren los parásitos judíos. En estos países existe una
minoría de
arios puros ó casi puros, que sufre al vivir en un mundo ajeno, y al
sentirse
extranjeros en su propia tierra. Los dos países menos mestizados, y a la
vez los
dos más ricos del istmo, son Costa Rica y Panamá, países asolados por la

inmigración masiva de centroamericanos.

 

Matt Marshall

http://www.nuevorden.net/r_212.html

TODO TIENE UN PORQUE

LAS CARCELES ESTAN LLENAS DE PALESTINOS,LOS HOSPITALES ,LLENOS DE ORGANOS PALESTINOS

¿”Donante”
de órganos palestino?

Cosechando riñones entre las
comunidades pobres

Según la revista Economist, entre
2001 y 2003 floreció en Sudáfrica una red de tráfico de riñones. “Se
reclutaba a los donantes en Brasil, Israel y Rumanía, con ofertas de
5.000 a 20.000 dólares para visitar Durban y entregar un riñón. Cada uno
de los 109 receptores, principalmente israelíes, pagó hasta 120.000
dólares por unas “vacaciones con trasplante”; fingían ser parientes de
los donantes y que no se les remuneraba por ello”¹¹.

En 2004 una
comisión legislativa reveló lo siguiente en Brasil: “Al menos 30
brasileños han vendido riñones a una red de tráfico de órganos humanos
para trasplantes realizados en Sudáfrica, cuya principal fuente de
financiación provenía de Israel”.

Según un informe de IPS: “Los receptores
eran sobre todo israelíes, que recibían reembolsos de las compañías de
seguros sanitarios entre 70.000 y 80.000 dólares por intervenciones
quirúrgicas vitales realizadas en el extranjero”.

Indica IPS:

A los
brasileños se les reclutaba en los barrios más pobres y se les pagaban
10.000 dólares por riñón, “pero al aumentar la ‘oferta’, los precios
bajaron hasta los 3.000 dólares”. La red de tráfico la había organizado
un ex policía israelí, el cual se defendía diciendo que “no estaba
cometiendo ningún delito, dado que el gobierno de su país consideraba
legal la operación”.

La embajada israelí emitió una declaración en la que
negaba que su gobierno estuviera implicado en el comercio ilegal de
órganos humanos, pero reconocía que ciudadanos suyos, en casos de
emergencia, podían someterse a trasplantes de órganos en otros países
“de manera legal, cumpliendo las normas internacionales”, y con el
respaldo económico de su seguro médico.

Sin embargo, según IPS, el presidente
de la comisión calificó la postura israelí “como mínimo de ‘contraria a
la ética’, y añadió que la red de tráfico sólo podía desarrollar sus
operaciones a gran escala si existía una fuente importante de
financiación, como el sistema sanitario israelí”. Asimismo, afirmó que
los recursos que proporcionaba el sistema sanitario israelí “eran un
factor determinante” que permitía funcionar a la red¹².

El
director de un hospital de Tel Aviv fomenta el tráfico de órganos

Continúa el informe de IPS:

“Nancy
Scheper-Hughes, directora del proyecto Organs Watch de la Universidad de
California en Berkeley, testificó ante la comisión legislativa de
Pernambuco para declarar que la red internacional de tráfico de órganos
humanos había comenzado unos doce años atrás, a instancias de Zacki
Shapira, ex director de un hospital en Tel Aviv.

“Shapira realizó
más de 300 trasplantes de riñón, en ocasiones acompañando a sus
pacientes a otros países, como Turquía. Los receptores son muy
adinerados o poseen una buena cobertura de seguro sanitario, y los
“donantes” son personas muy pobres de la Europa del Este, Filipinas u
otros países en desarrollo, dijo Scheper-Hughes, especialista en
antropología médica”.

Israel procesa a los traficantes de órganos

En 2007, el
periódico israelí Ha’aretz publicó que dos hombres confesaron
haber persuadido a “árabes de Galilea y del centro de Israel que
tuvieran trastornos del desarrollo o enfermedades mentales para que
aceptaran donar un riñón a cambio de dinero”. Posteriormente, se negaban
a pagarles.

El diario revelaba que ambos hombres formaban parte de una red
criminal en la que estaba involucrado un cirujano israelí. Según el auto
de procesamiento, el cirujano vendió los riñones obtenidos por una
cifra entre 125.000 y 135.000 dólares¹³.

Anteriormente en
ese mismo año, otro periódico israelí, el Jerusalem Post,
informaba de la detención de diez miembros de una red de traficantes de
órganos israelí dirigida a ucranianos¹⁴.

En otra noticia
que salió a la luz en 2007, el Jerusalem Post se hacía eco de lo
siguiente: “el profesor Zacki Shapira, uno de los principales cirujanos
de trasplantes del país, ha sido detenido el jueves en Turquía como
sospechoso de participar en una red de tráfico de órganos”. Según el
diario, los trasplantes se concertaban en Turquía y se realizaban en
hospitales privados de Estambul.

Zacki Shapira, ex jefe de la
unidad de trasplantes de riñón del Centro médico Rabin del Campus de
Beilinson, situado en Petah Tikva, cerca de Tel Aviv, fue arrestado en
medio de un tiroteo que se produjo en un hospital privado de Estambul en
mayo de 2007, después de que cuatro hombres armados entraran al asalto
en las instalaciones pidiendo que les devolvieran su dinero. Tras el
incidente, la policía llevó a cabo una investigación exhaustiva y
descubrió que hacía más de un mes que un tribunal había decretado el
cierre del hospital debido a que allí se realizaban trasplantes
ilegales. El centro había recibido numerosas advertencias similares en
el pasado. En el momento de incidente había cuatro personas en el
hospital esperando un trasplante.

¿Ha llegado a los
EE.UU. el tráfico de órganos israelí?

En julio de este año incluso los medios de
comunicación estadounidenses informaron sobre el arresto de Levy Izhak
Rosenbaum, de Brooklyn, detenido recientemente por agentes federales en
una gran redada contra la corrupción en Nueva Jersey en la que se vieron
involucrados alcaldes, funcionarios gubernamentales y destacados
rabinos. Boström abre su artículo con este incidente¹⁵.

Según la
denuncia federal, Rosenbaum, que tiene estrechos lazos con Israel,
declaró haber estado implicado en la venta ilegal de riñones durante 10
años. Un abogado estadounidense explicó: "Su negocio era persuadir a
personas vulnerables para que cedieran un riñón por 10.000 dólares, que
luego él negociaba y vendía por 160.000"¹⁶.

Éste es,
supuestamente, el primer caso de tráfico internacional de órganos en los
EE.UU.

La antropóloga de la Universidad de California y experta en
comercio de órganos Nancy Scheper-Hughes, que informó al FBI sobre
Rosenbaum hace 7 años, dijo que había escuchado informaciones según las
cuales había amenazado a donantes a punta de pistola para asegurarse de
que cumplieran con lo acordado para “donar” sus órganos¹⁷.

Los problemas de Israel con los
donantes de órganos

Israel posee un número
extraordinariamente bajo de donantes voluntarios. Según la agencia de
noticias israelí Ynet, “el porcentaje de donaciones de órganos
entre los judíos es el más bajo de todos los grupos étnicos (…) En los
países occidentales, alrededor del 30% de la población tiene carné de
donante de órganos. Sin embargo, en Israel, sólo el 4% de la población
tiene esta clase de carnés¹⁸.

“Según las estadísticas del sitio web
del Ministerio de Sanidad, en 2001 murieron 88 israelíes esperando un
trasplante por falta de donantes de órganos. En ese mismo año, 180
personas se hallaban en coma irreversible y sus órganos se podían haber
utilizado para trasplantes, pero solamente accedieron a donar sus
órganos los familiares de 80 de ellos”.

Señala Ynet que la baja cifra de
donantes se debe a “motivos religiosos”. En 2006 se produjo una gran
polémica cuando un hospital israelí conocido por su observancia de la
ley judía llevó a cabo una operación de trasplante con un donante
israelí. La semana anterior “había ocurrido un incidente similar, pero
como el paciente no era judío pasó desapercibido”^{19 20}.

El
artículo sueco informa que Israel ha recibido reiteradas críticas por
su modo antiético de abordar la cuestión de los órganos y los
trasplantes. Francia estaba entre los países que dejaron de colaborar en
este ámbito con Israel en la década de 1990. El Jerusalem Post
escribió: “Se espera que el resto de los países europeos siga pronto el
ejemplo de Francia”.

“La mitad de los riñones trasplantados a israelíes
desde principios de esta década se trajeron ilegalmente desde Turquía,
Europa del Este y América Latina. Las autoridades sanitarias israelíes
tienen pleno conocimiento de este negocio, pero no hacen nada por
detenerlo. En una conferencia celebrada en 2003 quedó demostrado que
Israel era el único país occidental que contaba con una clase médica que
no condenaba el comercio ilegal de órganos. Tampoco toma medidas
legales contra los médicos que participan en este negocio ilícito; por
el contrario, en la mayoría de los trasplantes ilegales están implicados
responsables médicos de grandes hospitales de Israel, según Dagens
Nyheter (5 de diciembre de 2003)”.

Para cubrir esta necesidad, el ex Primer
Ministro Ehud Olmert, entonces ministro de sanidad de Israel, organizó
una gran campaña de donaciones en verano de 1992, pero aunque el número
de donantes subió vertiginosamente, las necesidades eran aún muy
superiores a la oferta.

Aumentan las desapariciones de
palestinos

Boström, que ya había tratado este tema en 2001 en su libro Inshallah²¹,
afirma en su reciente artículo:

“Conforme se iba desarrollando la
campaña, empezaron a desaparecer jóvenes palestinos en pueblos de
Cisjordania y de Gaza. Soldados israelíes los devolvían muertos al cabo
de cinco días con el cuerpo abierto”.

“Hablar de los cadáveres aterrorizaba a
la población de los territorios ocupados. Había rumores de un drástico
aumento de jóvenes que desaparecían, con los consiguientes funerales
nocturnos de cuerpos autopsiados”.

“Yo estaba en la zona por aquel
entonces, trabajando en un libro. En varias ocasiones se dirigió a mí
personal de la ONU preocupado por los hechos. Las personas que se
pusieron en contacto conmigo me dijeron que sin ninguna duda existía
robo de órganos, pero que no se les permitía hacer nada al respecto.
Después viajé a la zona por encargo de una red de emisoras y entrevisté a
un gran número de familias palestinas de Cisjordania y de Gaza,
reuniéndome con padres que contaban cómo se había despojado a sus hijos
de sus órganos antes de ser asesinados”.

Concretamente describe el caso de Bilal
Ahmed Ghanem, de 19 años de edad, que fue tiroteado por las fuerzas
israelíes que invadieron su pueblo.

“El primer disparó le alcanzó en el
pecho. Según los lugareños que presenciaron el incidente, a continuación
le dispararon una bala en cada pierna. Después, dos soldados bajaron
corriendo del taller de carpintería y dispararon a Bilal una vez en el
estómago. Finalmente, le agarraron por los pies y le arrastraron hacia
arriba por los veinte escalones de piedra de la carpintería (…). Los
soldados israelíes cargaron a Bilal malherido en un jeep y le llevaron a
las afueras del pueblo, donde esperaba un helicóptero militar. Se
llevaron al muchacho a un lugar desconocido para su familia”.

Cinco días
después lo trajeron de vuelta, “muerto y envuelto de arriba abajo en
tela verde de hospital”. Boström informa que al bajar el cadáver a la
tumba, su pecho quedó al descubierto y los asistentes pudieron ver que
estaba suturado desde el estómago hasta la cabeza. Según Boström, no era
la primera vez que la gente veía algo semejante.

“Las familias de
Cisjordania y de Gaza creían saber exactamente lo que había pasado:
“Usan a nuestros hijos como donantes forzosos de órganos”, me dijeron
parientes de Khaled en Nablús, como lo hizo la madre de Raed en Jenín, y
los tíos de Machmod y Nafes en Gaza; todos habían desaparecido durante
varios días para ser devueltos por la noche, muertos y autopsiados”.

Bilal Ahmad Ghanem. Foto:
Donald Boström.

¿Por qué autopsias?

Boström refleja los interrogantes que
se formulan las familias:

“¿Por qué se quedan con los cadáveres
hasta cinco días y sólo después nos dejan enterrarlos? ¿Qué les sucede a
los cuerpos durante ese periodo? ¿Por qué llevan a cabo las autopsias
sin nuestro consentimiento, cuando la causa de la muerte es obvia? ¿Por
qué devuelven los cuerpos por la noche? ¿Por qué lo hacen con escolta
militar? ¿Por qué acordonan la zona durante el funeral? ¿Por qué cortan
la electricidad?”

La respuesta de Israel fue que a todos los palestinos
muertos se les practicaba la autopsia como procedimiento de rutina. Sin
embargo, Boström apunta que de los 133 palestinos que fueron asesinados
aquel año, solamente se realizó la autopsia a 69.

Continúa: “Sabemos
que Israel tiene una gran necesidad de órganos, que existe un amplio
comercio ilegal de órganos que funciona desde hace muchos años, que las
autoridades son conscientes de ello y que están involucrados médicos que
ocupan puestos directivos en los grandes hospitales, así como
funcionarios de diversos niveles. También sabemos que han desaparecido
jóvenes palestinos y que los devuelven a los cinco días por la noche,
con gran secretismo y cosidos tras haberles practicado un corte desde el
abdomen hasta el mentón”.

“Ha llegado el momento de aclarar este
macabro negocio, de arrojar luz sobre lo sucedido ahora y en el pasado
en los territorios ocupados desde que comenzó la Intifada”²².

¿El
nuevo “libelo de sangre”?

Al pasar revista a todas las reacciones
que ha suscitado el reportaje de Boström, llama la atención la cantidad
de acusaciones que inciden en que este artículo es una nueva versión de
el antiguo “libelo de sangre” antisemita. Dadas las circunstancias,
conviene examinar un libro publicado en 2007 por un destacado experto
israelí en historia medieval judía y en lo que le sucedió.

El autor es el
profesor de Bar-Ilan (y rabino) Ariel Toaff, hijo del antiguo rabino
jefe de Roma, líder religioso tan famoso que un periodista israelí
escribió que el padre de Toaff “es a la judería italiana lo que la
Torre Eiffel a París”. El propio Ariel Toaff está considerado como “uno
de los mayores expertos en su campo”^{23 24}.

En febrero de
2007 los medios de comunicación israelíes e italianos polemizaron
(aunque la mayoría de los estadounidenses la omitieron) con la noticia
de que el profesor Toaff había escrito un libro titulado “Pasque di
sangue” (“Pascuas de sangre”)²⁵ que contenía pruebas de que
“había un fundamento objetivo en algunas de los libelos de sangre
medievales contra los judíos”.

A partir de los datos recopilados a lo
largo de 35 años de investigación, Toaff concluye que hubo al menos
algunos incidentes reales, posiblemente bastantes.

Afirmaba Toaff en
una entrevista para un periódico de Italia (país donde se publicó el
libro):

“Mi investigación muestra que, en la Edad Media, un grupo de
fundamentalistas judíos no respetó la prohibición bíblica y usaron
sangre para realizar curaciones. Fue solamente un grupo que pertenecía a
las comunidades que sufrieron las mayores persecuciones durante las
Cruzadas. De ese trauma surgió un ansia de venganza que en algunos casos
llevó a ciertas respuestas, entre ellas los asesinatos rituales de
niños cristianos”²⁶.

El profesor Toaff fue atacado
inmediatamente desde todos los ángulos, e incluso recibió presiones
orquestadas por el presidente de la Liga Anti Difamación, Abe Foxman,
pero Toaff, respaldado por sus 35 años de investigación, declaró:

“No voy a
renunciar a mi devoción por la verdad y la libertad académica, aunque el
mundo me crucifique… No se debe temer a decir la verdad”.

Sin embargo, poco
después, sometido a una implacable presión pública y privada, tuvo que
claudicar, retirar su libro y prometer que entregaría todos los
beneficios obtenidos (el libro había volado de los estantes de las
librerías italianas) a la Liga Anti Difamación de Foxman. Un año después
publicó una edición revisada”²⁷.

La experiencia de
Donald Boström parece ser una repetición de lo que el profesor Toaff
padeció: calumnias, insultos y difamaciones. Boström ha recibido
asimismo amenazas de muerte, experiencia por la que quizás pasara
también el profesor Toaff.

Si Israel fuese inocente de las
acusaciones de saqueo de órganos, o si su culpabilidad fuera
considerablemente menor de lo que Boström y otros sugieren, debería
agradecer la apertura de investigaciones imparciales que despejaran
dudas sobre su culpabilidad. Sin embargo, el gobierno y sus defensores
están tratando de suprimir todo debate y aplastan a quienes consideran
una amenaza por sus preguntas y conclusiones. El Primer Ministro
Benjamín Netanyahu, más que responder a los llamamientos para que se
abra una investigación, exige que el gobierno de Suecia abandone su
compromiso con la libertad de prensa y condene el artículo. La oficina
de prensa israelí, al parecer como represalia y para impedir nuevas
investigaciones, está rechazando dar credenciales de prensa a los
reporteros del periódico en cuestión.

Al igual que en el caso del violento
ataque a Jenín, del ataque al USS Liberty, de la masacre de Gaza, del
aplastamiento de Rachel Corrie, de la tortura de ciudadanos
estadounidenses y de una multitud de otros ejemplos, Israel está
empleando sus considerables recursos en todo el mundo para interferir en
el proceso de investigación.

Cuesta creer que no tenga nada que
ocultar.

Notas

[1] Hay dos traducciones al inglés; en
este artículo se ha utilizado la primera http://www.tlaxcala.es/pp.asp?reference=8390&lg=en
http://www.theoccidentalobserver.net/authors/SwedishTrans.html.
La traducción al castellano aquí empleada puede verse en http://www.tlaxcala.es/pp.asp?lg=es&reference=8568.

El
artículo original sueco de Aftonbladet puede verse en:
http://www.aftonbladet.se/kultur/article5652583.ab

[2] New York
Times, Feb. 3, 1969, p. 8, Columna 6 (53 palabras).

[3] http://www.haaretz.com/hasen/spages/1046041.html
40
years after Israel’s first transplant, donor’s family says his heart
was stolen. Por Dana Weiler-Polak, corresponsal de Haaretz. 14 de
dic. de 2008.

[4] http://www.wrmea.com/backissues/0490/9004021.htm
Washington
Report on Middle East Affairs. Abril de 1990, pág. 21. The
Intifada: Autopsies and Executions.

[5] http://www.jweekly.com/
30 de octubre de 1998. Bizarre
death of Scottish tourist involves suicide, missing heart. Por
NETTY C. GROSS. Jerusalem Post Service.

[6] http://www.forward.com/articles/112915/
The
Forward, Illicit Body-Part Sales Present Widespread Problem. Por
Rebecca Dube. 26 de agosto de 2009.

[7] http://www.mail-archive.com/ctrl@listserv.aol.com/msg114437.html
Masons,
Muslims, Templars, Jews, Henry and Dolly.

[8] http://ccun.org/Opinion
Al-Jazeerah:
Cross-Cultural Understanding. Por Khalid Amayreh. 20 de agosto de
2009.

[9] http://www.israelnationalnews.com/News/Flash.aspx/12699

[10] http://www.forward.com/articles/112915/
The
Forward, Illicit Body-Part Sales Present Widespread Problem. Por
Rebecca Dube. 26 de agosto de 2009.

[11] http://www.economist.com/
The Economist,
Organ transplants: The gap between supply and demand. 9 de octubre
de 2008.

[12] 12/http://ipsnews.net/news.asp?idnews=22524
BRASIL.
Poor Sell Organs to Trans-Atlantic Trafficking Ring. Por Mario
Osava. IPS. 23 de febrero de 2004.

[13] http://www.haaretz.com/hasen/spages/935092.html
Haaretz,
Two Haifa men sentenced to jail for organ trafficking. Por Fadi
Eyadat. 18 de diciembre de 2007.

[14] http://www.jpost.com/
Police uncover illegal
organ trade ring. Por Rebecca Anna Stoil. 23 de julio de 2007.

[15] http://www.thestar.com/news/world/article/671687
Sting
rocks U.S. transplant industry. Por David Porter y Carla K.
Johnson. ASSOCIATED PRESS. 25 de julio de 2009.

[16] http://www.haaretz.com/hasen/spages/1102799.html
U.S.
Professor: I told FBI about kidney trafficking 7 years ago. Por
Natasha Mozgovaya, corresponsal de Haaretz. 3 de agosto de 2009.

[17] http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3388529,00.html
A
mitzvah called organ donation. Por Efrat Shapira-Rosenberg. 10 de
junio de 2007.

[18] http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3265889,00.html
Orthodox
in uproar over organ donation incident. Por Neta Sela. 22 de junio
de 2006.

[19] http://www.israelshamir.net/English/Body_Snatchers.htm
The
Return of the Body Snatchers. Por Israel Sahmir. El escritor
israelí Israel Shamir informa que hace unos años “(…) un destacado
rabino del Chabad, Yitzhak
Ginzburgh, dio su permiso religioso a un judío para tomar un hígado
de un no judío incluso sin su consentimiento. Dijo que ‘un judío tenía
derecho a extraer el hígado de un gentil si lo necesitaba, porque la
vida de un judío es más valiosa que la de un gentil, de la misma manera
que la vida de un gentil es más valiosa que la de un animal’”.

[20] http://www.bokus.com/b/9789170370939.html

[21] http://www.tlaxcala.es/pp.asp?reference=8390&lg=en

[22] http://www.haaretz.com/hasen/spages/829381.html
Ha’aretz.
The Wayward Son. Por Adi Schuartz. 1 de marzo de 2007.

[23] http://www.haaretz.com/hasen/spages/824152.html
Ha’aaretz,
Bar-Ilan to order professor to explain research behind blood libel
book. Por Ofri Ilani. Haaretz Service y The Associated Press. 11 de
febrero de 2007.

[24] http://www.bloodpassover.com/toafftableofcontents.htm

[25] http://haaretz.com/hasen/spages/824152.html
Ha’aaretz,
Bar-Ilan to order professor to explain research behind blood libel
book. Por Ofri Ilani, 11 de febrero de 2007.

Hace algunos años,
un profesor también israelí, Israel Shahak, publicó libros que
contenían información relacionada con este tema y el judaísmo medieval y
moderno, algunos de ellos particularmente relevantes para el debate
sobre la extracción de órganos y sobre la amplia supresión de dicha
información. Acerca de Israel Shahak escribió Noam Chomsky en una
ocasión lo siguiente: “Shahak es un destacado estudioso, con una notable
perspicacia y profundos conocimientos. Su trabajo, documentado y
penetrante, es una contribución de gran valor”. Animamos al público a
leer estos libros íntegramente: Jewish History, Jewish Religion, The
Weight of Three Thousand Years y Jewish Fundamentalism in Israel,
del que es coautor el profesor Norton Mezvinsky.

[26] http://www.haaretz.com/hasen/spages/957357.html
Ha’aretz,
Historian recants theory that Jews killed Christian child in ritual
murder. Por Adi Schwartz. 24 de febrero de 2008.

Publicado por
M. A.


en
04:30






7
comentarios

martes 15 de diciembre de 2009

Gran
Bretaña dicta orden de detención contra la criminal de guerra Tzipi
Livni

Israel advirtió este martes que
Gran Bretaña no podría cumplir un “papel activo en el proceso
de paz” en Medio Oriente si Londres no toma medidas para impedir que los
altos responsables israelíes sean perseguidos por la justicia
británica.

Esta advertencia fue
lanzada por el ministro israelí de Relaciones Exteriores tras la anulación
de una visita a Londres de la ex ministra de esa cartera, Tzipi Livni,
sobre quien pesa una orden de captura emitida por un tribunal británico
por su papel en la ofensiva militar lanzada el año pasado por el Estado
hebreo contra la Franja de Gaza.

Livni, actual jefa de Kadima
(centro), partido de la oposición, tomó esta decisión tras
enterarse que tenía una orden de captura en Londres.

“Israel
rechaza la medida judicial cínica de un tribunal británico contra Tzipi
Livni inducida por elementos extremistas”, subrayó el ministerio en un
comunicado.

“Israel pide al gobierno de Londres que
respete de una vez por todas su compromiso para actuar contra la
explotación del sistema judicial británico por elementos anti
israelíes”, agregó.

“La ausencia de un gesto firme e inmediato
para poner un término a este estado de hecho afectará las
relaciones entre los dos países”, amenazó el ministerio
israelí.

“Si los dirigentes israelíes no pueden
visitar Gran Bretaña normalmente, esto constituirá un obstáculo real a
la voluntad de Londres de cumplir un papel activo en el proceso de paz
de Medio Oriente”, advirtió.

Este martes, el embajador
británico en Israel, Tom Phillips, fue convocado por el ministerio de
Relaciones Exteriores en Jerusalén para recibir una protesta formal
del gobierno israelí.

La demanda presentada contra Livni concierne
a sus funciones de jefa de la diplomacia israelí durante la operación
del ejército israelí en Gaza el invierno (boreal) pasado.

Esa
ofensiva, que se proponía poner fin a los disparos de cohetes
palestinos contra territorio israelí, provocó la muerte de 1.400
palestinos, incluyendo mujeres y niños.

Livni respondió el
martes que asumía la “responsabilidad de las decisiones tomadas
durante esta operación que alcanzó su objetivo

que
era la de proteger la población del sur de Israel y de restaurar el
poder de disuasión” del Estado hebreo.

Organizaciones
propalestinas plantearon ante tribunales británicos varias denuncias
contra responsables israelíes.

En octubre, el viceprimer ministro
israelí, Moshe Yaalon, tuvo que renunciar a un viaje a Londres por una
demanda por “crímenes de guerra” durante su actuación como jefe del
Estado Mayor del Ejército entre 2002 y 2005.

Kirchner, Cobos y la frontera política

Fuente Pagina /12

Por José Natanson

Desde
la recuperación de la democracia en 1983 hubo tres grandes impulsos de
cambio progresista: el alfonsinismo, el Frepaso y el kirchnerismo, cuyo
éxito se explica, entre otras cosas, por su capacidad de establecer
nuevas líneas de división política (clivajes, en jerga politológica) en
torno de las cuales se organizaron la competencia electoral y el debate
público.

Comienzo por el principio. Raúl Alfonsín, uno de los pocos políticos
de primer nivel que se habían opuesto públicamente a la guerra de
Malvinas y que había denunciado los horrores de la dictadura, fue el
primero, también, en comprender que las elecciones de 1983 no marcaban
un retorno transitorio de la democracia, supeditada al juego pretoriano y
la voluntad de los militares, sino el inicio de una nueva era
institucional. Con su denuncia del pacto militar-sindical y su apelación
a los valores democráticos (cuyo emblema fue el recitado del preámbulo
de la Constitución como un rezo laico), Alfonsín logró que la discusión
política se estructurara en torno del eje dictadura-democracia, y ganó
las elecciones.

Más tarde, cuando Menem firmó los indultos y confirmó su giro
definitivo a la ortodoxia económica, Chacho Alvarez se convirtió en el
primer dirigente peronista en romper con su partido, un salto sin red ni
paracaídas al llano de la política. Tras vegetar en el subsuelo de la
consideración popular durante unos años, Chacho encontró su gran momento
cuando el alfonsinismo se mimetizó con el gobierno en el Pacto de
Olivos, habilitando un espacio para la oposición que no demoró en ocupar
como líder indiscutido del anti-menemismo. Con un perfil personal muy
diferente del de los menemistas más notorios (nada de corbatas amarillas
ni trajes de mil dólares), Chacho (y su criatura política, el Frepaso)
consiguió llevar el debate político al terreno que mejor les sentaba. Su
clivaje (y luego el de la Alianza) fue corrupción-transparencia, aunque
el costo derivado de este éxito fue altísimo: la neutralización de la
discusión económica y el fin del debate sobre el modelo.

Por último, el kirchnerismo. Quizás una de las explicaciones más
importantes de su éxito –atención intelectuales que se quejan de que al
Gobierno le falta un “relato”– sea su capacidad para organizar la
disputa política alrededor del eje neoliberalismo-antineoliberalismo (y
sus derivaciones: mercado-Estado, producción-finanzas,
concentración-redistribución). Las medidas más interesantes de los
últimos años se inscriben en esta lógica, desde la renegociación de la
deuda externa en los inicios del ciclo K a la nacionalización de las
jubilaciones o la creación del Ingreso Universal para la Niñez. Del
mismo modo, el segundo clivaje instalado con éxito por el Gobierno
–dictadura-derechos humanos– también explica algunas de sus movidas más
virtuosas, como la anulación de las leyes de obediencia debida y punto
final, y otras que, inesperadamente, ha logrado situar en este marco (la
capacidad de centrar el debate por la nueva regulación de los medios
audiovisuales en la necesidad de cambiar la “ley de la dictadura” ayuda a
explicar su éxito, pero también sus fallidos: la desdichada comparación
del embargo de goles con el secuestro de personas).

Inversamente, el gran fracaso político del actual Gobierno –el
conflicto con el campo y su traducción electoral en la derrota en los
comicios de junio– se explica por una larga serie de motivos, desde su
intransigencia negociadora hasta la capacidad de las organizaciones de
productores rurales de mantenerse unidas. De entre todos ellos, quizás
uno de los más importantes haya sido la obsecación kirchnerista en
centrar el conflicto del campo en un clivaje que se reveló inverosímil:
la división pueblo-oligarquía no logró convertirse en el eje de la
disputa política, pese a los esfuerzos del Gobierno por dotar a su
posición de un tono épico y plantear el conflicto en términos epopéyicos
(en uno de sus discursos menos felices, Kirchner llegó a hablar de
“comandos civiles”).

Y ahora, como se comprueba prestando una mínima atención a los
discursos oficiales, el Gobierno busca que la disputa creada en torno
del Fondo del Bicentenario y la remoción de Martín Redrado se inscriba
en esta división del campo político. Por una vez, la televisión ayuda a
los Kirchner: si en su momento la imagen de un Alfredo De Angeli
desdentado impedía presentarlo como el líder de una supuesta oligarquía
terrateniente, el perfil de Redrado –sus trajes perfectos, la fachada de
su casa y su impresionante Audi gris– sí permite identificarlo como un
referente del neoliberalismo, lo cual demuestra que la imagen no siempre
puede ser guiada con mano maquiavélica por los directivos de los
canales privados y que a veces se independiza, generando efectos
insospechados.

El intento oficial por situar el debate en términos de
neoliberalismo-antineoliberalismo encuentra otros escollos. En primer
lugar, por la evidencia de que Redrado fue durante años funcionario (y
funcional) al modelo K, como vicecanciller primero y como titular del
Banco Central después, por lo que no tiene mucho sentido descalificarlo,
ahora, como un ortodoxo puro y duro.

Pero lo central, más allá del juego de imágenes y antecedentes, es
la discusión económica de fondo, que tampoco es tan transparente. El
Fondo del Bicentenario es uno de los pasos del plan de Amado Boudou
–cuya formación, estilo y hasta opción estética no son tan diferentes de
las de Redrado– para volver a los mercados internacionales de
capitales, plan que incluye la anulación de la “ley cerrojo”, la
negociación con los holdouts, el reinicio de la conversaciones con el
Club de París y hasta un posible nuevo acercamiento al FMI. Y no se
trata de cuestionar esta estrategia, que busca que Argentina pueda
volver a refinanciar sus deudas como hacen casi todos los países, sino
de ponerla en su justo contexto: acertada o no, la decisión es cualquier
cosa menos la gesta antineoliberal que creen ver algunos integrantes
del kirchnerismo sunnita.

El eje fue cambiando. En un segundo momento, cuando la discusión
había escalado y Redrado se atrincheraba en el Banco Central, el debate
comenzó a girar en torno de la utilización de los recursos liberados por
el Fondo del Bicentenario, acercándose, ahora sí, a los términos
favorables al Gobierno. En efecto, la idea de que el pago con reservas
permitiría obtener recursos adicionales para ampliar el gasto social,
financiar nuevos proyectos de infraestructura o construir más escuelas
–frente a una oposición que propondría pagar la deuda ajustando– puede
ser válida, pero también tiene un problema. Por mandato constitucional,
el encargado de asignar los recursos es el Parlamento, por lo cual la
oposición tiene todo el derecho del mundo a reclamar un lugar en el
debate acerca del destino de estos fondos (esto fue más o menos lo que
planteó el radicalismo cuando propuso apoyar el desplazamiento de
Redrado a cambio de discutir el Fondo del Bicentenario). Esta
posibilidad, ajena al estilo decisionista del kirchnerismo, obligaría al
Gobierno a convocar a sesiones extraordinarias o posponer su proyecto
hasta marzo.

Pero no sólo el Gobierno tiene problemas para instalar el debate en
los términos que más lo favorecen. Al igual que el oficialismo, la
oposición también busca instalar su propia división. La de Elisa Carrió
es, desde años, autoritarismo-institucionalismo. Para un sector de la
derecha, el eje es populismo-república, clivaje que reproduciría las
divisiones que se viven en otros países de la región (en particular
Venezuela) y que ha tenido bastante éxito en las clases medias de los
grandes centros urbanos. En la campaña de 2007, la frontera elegida por
Mauricio Macri fue eficiencia-ineficiencia (aunque, a juzgar por los
resultados de su gestión, va a tener que ir buscándose otra idea). El
eje de Luis Patti viene siendo, desde hace años, garantismo-mano dura. Y
el clivaje que a su manera ambigua pero persistente intenta definir
Julio Cobos es quizás el más inteligente de todos: al centrar la disputa
en el eje consenso-conflicto, el vicepresidente instala un clivaje que
niega los clivajes, una división del campo político cuyo quimérico
objetivo es superar las divisiones.

La estrategia es astuta pero no perfecta. Cobos ocupa un lugar
institucional único, que lo ayuda y a la vez le impone límites a sus
ambiciones. Lo ayuda porque, desde su cargo de vicepresidente –es decir,
como nexo natural entre el Legislativo y el Ejecutivo– puede afirmar
que quiere “ayudar” al gobierno del cual sigue formando parte. Y si el
oficialismo denuncia el cinismo y el fondo anti-institucional detrás de
esta postura, Cobos responde que su intención es ayudar a la Casa Rosada
incluso contra sus propios deseos (como si el Gobierno fuera un chico
que no sabe lo que quiere): ésa fue, de hecho, la justificación del voto
no positivo. En este contexto, su principal atributo político –la
percepción social de que es un límite a los Kirchner– le exige
mantenerse en su puesto de vicepresidente, pero también puede encerrar
el germen de su fracaso si alguno de sus movimientos es interpretado
como obstruccionismo o, peor aún, desestabilización. El problema es que
la idea del consenso no puede funcionar siempre. En ciertos momentos, la
política exige definiciones por sí o por no (y, por lo tanto,
conflicto). En la disputa por la 125, Cobos votó contra el Gobierno;
ahora, según han dejado trascender sus allegados, podría acompañar con
su voto en la comisión la decisión de Cristina de desplazar a Redrado
del Banco Central. Obligado a medir milimétricamente cada movimiento,
cada gesto, Cobos transmite una combinación de moderación y firmeza que
le ha dado buenos resultados, aunque la cornisa por la que camina es
estrecha y la distancia de 2011, muy larga.

Tony Blair y su inmaculada conciencia

 

Robert Fisk

Para retomar una de las más viles expresiones de lord Blair de Kut al Amara, hay una distinción binaria. Sangre que me empapó los zapatos en la sala de urgencias de un hospital de Bagdad en marzo de 2003, seres humanos que aullaban por sus quemaduras de fósforo, el anciano que con un pañuelo intentaba secar la sangre que brotaba de la órbita hueca de su ojo, las pilas de cadáveres en descomposición que había en la morgue de la capital iraquí. Y los gritos, sí los gritos, y los ruegos y los quejidos de animal moribundo de los heridos y agonizantes.

Este viernes, lord Blair se sentó en el Centro de Convenciones Reina Isabel II con su inmaculado traje, con su inmaculada corbata roja, su inmaculada camisa blanca y su inmaculada conciencia. Por Dios, eso sí que era una distinción binaria. La diferencia que existe entre el infierno del dolor y el infierno de la mendacidad dichosa.

Tendrían que haber estado en Medio Oriente para sentirlo con la debida intensidad. Lord Blair estaba físicamente a solamente 3 mil 200 kilómetros de distancia de mí. Sicológicamente, sin embargo, se encontraba en otra galaxia, mientras componía y recomponía la historia.

Está el papel de Al Qaeda. Todos sabíamos de esta institución particular. Lo cambió todo, como nos recordó una y otra vez lord Blair. Fue una de las razones por las que británicos y estadunidenses invadieron Irak. Supuestamente Saddam tenía nexos con Al Qaeda, o al menos eso dijo Washington, y podía darle a la organización armas de destrucción masiva, según lord Blair.

Pero cuando resultó que los nexos eran tan inexistentes como las armas, lord Blair se sorprendió mucho al ver a la red Al Qaeda reaparecer después de la invasión a Irak. La gente no pensó que Al Qaeda e Irán jugarían el papel que tienen.

Lord Blair fue a la guerra porque pensó que Al Qaeda lo dejaría ganar en Irak. Por lo tanto, todo es culpa de Al Qaeda. NOSOTROS no matamos a 100 mil iraquíes (nótese que utilicé el saldo mortal más benévolo registrado). Fueron ELLOS, los terroristas, los insurgentes de Al Qaeda, los sectarios, los malos.

Blair hizo uso del mismo truquito deshonesto al hablar de la guerra Israelí-palestina. Es un problema constante para Israel, nos informó. Ellos usan enormes fuerzas en sus réplicas y se prolongan fácilmente dos semanas, pero fueron los otros quienes lo comenzaron todo.

Pero no. No es así, lord Blair. Nadie pone en duda que los cohetes de Hamas precedieron la agresión israelí contra Gaza hace un año. De lo que se acusó a Israel fue de causar un número grotescamente desproporcionado de víctimas. Pero desde luego, eso no fue lo que Blair dijo, porque trabaja en Jerusalén, donde no puede ofender a ninguna de las partes. En su calidad de enviado para Medio Oriente, su trabajo consiste en impedir una carnicería masiva, cosa en la que fracasó abiertamente, como fracasó no poniendo fin a la carnicería en Irak.

Pasamos por un invierno frío en Medio Oriente, pero el miércoles me tuve que alojar de vez en cuando el cuello de la camisa. Pareciera que Blair fue tan exitoso en Irak como lo fue en Gaza hace un año. Todo está mejorando. La vida en Irak es mejor a lo que era en 2007, 2003, 2002, y para el caso, 2001. Si, ya entendí. Antes de la invasión, todo era culpa de Saddam. Después de la invasión todo es culpa de Al Qaeda e Irán. ¿Hay suponer que ahora vamos a invadir Irán?

En un momento dado, este hombre miserable alardeó del legado histórico británico al implantar un gobierno iraquí en alrededor de los año 20, y omitió toda mención de una insurgencia masiva contra los británicos en Bagdad, Fallujah y Najaf, en 1922, que bien pudo haber sido una advertencia para él de la anarquía que surgiría después de 2003.

De vez en cuando, tuvo un resbalón, o al menos, el interrogatorio tocaba algún punto antes obviado. Cuando trató de decirnos que no se tomaron decisiones en su tristemente célebre reunión archivos y ahí encontró que una fuente de la cancillería israelí declaró que una invasión a Irak definitivamente distraería la atención de la gente sobre el asunto israelí-palestino. La investigación jamás se topó con esta interesante pista.

Al final de la comparecencia, al tiempo que Lawrence Freedman leía la lista de muertos cada año y yo recordaba haber visto algunas de esas tragedias con mis propios ojos, Irak se coló al recinto.

El ministro Adam Price tiene razón: nunca escucharemos una disculpa de este hombre, dijo. No podemos, claro, porque lord Blair hablaba de su propio juicio, de ser franco, absoluta y completamente honesto y absolutamente claro. Debíamos quedarnos ahí y solucionarlo. Así que de eso se trataron todos los muertos, heridos, bombardeos, cuerpos despedazados, las violaciones y las torturas en Abu Ghraib.

Era un recinto demasiado pequeño para escuchar todo esto. No sorprende que no pudieron retacar ahí dentro a todos los deudos británicos. Casi 200 soldados ingleses no tuvieron representación en el acto. Esto llevó a que me preguntara cómo retacar las almas en el Centro de Convenciones Reina Isabel II de 100 mil

iraquíes muertos.

© The Independent

con George W. Bush en Crawford, lord Blair de pronto expresó (de hecho parece que se le escapó) que él creía que en esa ocasión hubo conversaciones con los israelíes. ¿Qué? ¿Israelíes? ¿En la crítica reunión en Crawford? Israel fue la única nación, además de Estados Unidos y Gran Bretaña, que apoyó la guerra y, de hecho, la alentó.

Un amigo mío en Jerusalén me hizo el favor de revisar sus archivos y ahí encontró que una fuente de la cancillería israelí declaró que una invasión a Irak definitivamente distraería la atención de la gente sobre el asunto israelí-palestino. La investigación jamás se topó con esta interesante pista.

Al final de la comparecencia, al tiempo que Lawrence Freedman leía la lista de muertos cada año y yo recordaba haber visto algunas de esas tragedias con mis propios ojos, Irak se coló al recinto.

El ministro Adam Price tiene razón: nunca escucharemos una disculpa de este hombre, dijo. No podemos, claro, porque lord Blair hablaba de su propio juicio, de ser franco, absoluta y completamente honesto y absolutamente claro. Debíamos quedarnos ahí y solucionarlo. Así que de eso se trataron todos los muertos, heridos, bombardeos, cuerpos despedazados, las violaciones y las torturas en Abu Ghraib.

Era un recinto demasiado pequeño para escuchar todo esto. No sorprende que no pudieron retacar ahí dentro a todos los deudos británicos. Casi 200 soldados ingleses no tuvieron representación en el acto. Esto llevó a que me preguntara cómo retacar las almas en el Centro de Convenciones Reina Isabel II de 100 mil iraquíes muertos.

Traducción: Gabriela Fonseca

Posted by abogadaperito at 09:19

 

 

Los intocables

Por Marcelo Fabián Saín *

La
Policía Federal Argentina (PFA) es la única institución de seguridad de
carácter nacional que, desde la instauración democrática de 1983, no ha
sido objeto de ningún tipo de reforma o modernización institucional que
erradique sus enclavas autoritarios y la ponga a tono con los parámetros
de la seguridad pública democrática.

Esta institución policial, creada en diciembre de 1943 y puesta en
funcionamiento en enero de 1945, asienta sus bases institucionales en el
Decreto-Ley 333/59 y en sus normas complementarias. En esta norma de la
“Revolución Libertadora”, se estableció que la PFA debe cumplir
funciones de “policía de seguridad y judicial” dentro del territorio de
la Capital Federal y también dentro de la jurisdicción federal, a través
del mantenimiento del orden público, la prevención de delitos y la
intervención en la investigación de los mismos.

Hasta la reforma legislativa de 1991 impulsada por el diputado
socialista Simón Lázara, la PFA estaba autorizada a detener personas con
fines de identificación y a los efectos de conocer sus antecedentes por
un lapso no mayor de 24 horas. Ese año, a través de la Ley 23.950, se
modificó esa facultad y se estableció que no podría detener a las
personas sin que mediara una orden judicial, excepto cuando “existiesen
circunstancias debidamente fundadas que hagan presumir que alguien
hubiese cometido o pudiese cometer algún hecho delictivo o
contravencional y no acreditase fehacientemente su identidad”, en cuyo
caso la persona detenida podría ser conducida a la dependencia policial
con conocimiento del juez competente y por el lapso de “tiempo mínimo
necesario para establecer su identidad, el que en ningún caso podrá
exceder de diez horas”. Esta fue la única reforma seria introducida en
democracia a la referida organización policial.

El régimen profesional del personal de la PFA es un tanto más
reciente. Fue establecido en la Ley 21.965, promulgada en marzo de 1979
por el teniente general Jorge Rafael Videla, y fue reglamentado en 1983
por un decreto firmado por el general Reynaldo Bignone. Estas normas y
sus modificatorias están vigentes, como también lo están el Decreto-Ley
9.021/63 que instituye la “Orgánica del Cuerpo de Informaciones de la
Policía Federal Argentina” y su reglamentación aprobada por el Decreto
2.322/67. Mediante estas normas se conformó y puso en funcionamiento un
verdadero servicio paraestatal de informaciones e inteligencia no sujeto
a ningún tipo de contralor administrativo, judicial y parlamentario más
allá que el ejercido por algunos pocos miembros de Comisariato superior
de la fuerza. Ese cuerpo está compuesto por “agentes secretos” abocados
a las tareas específicas de la “especialidad de informaciones” y cuyos
cargos no son “incompatibles con otro empleo de la administración
pública, provincial, municipal y privados”, es decir, estos agentes del
recontraespionaje se pueden infiltrar en cualquier organismo público y
privado, facultad que no tienen los agentes de la Secretaría de
Inteligencia, regulada por la Ley 25.520, que fue sancionada en
democracia. Aquel cuerpo policial de informaciones cuenta con casi 1000
espías que se dividen en dos categorías –“Superior” y “Subalterno”–,
cada una de las cuales tiene sus propias jerarquías. Entre sus
numerarios se encontraban Ciro James y otros secuaces que se cambiaron
de bando con alguna notoriedad pública.

De este modo, la PFA es una institución tallada por las sucesivas
dictaduras militares de los últimos cincuenta años sin que, desde la
instauración democrática de 1983 a la fecha, existiera gobierno
democrático o bloque parlamentario oficialista u opositor, de derecha o
progresista, que osara adecuarla a las bases institucionales de la
democracia.

Desde entonces, la PFA fue adquiriendo un grado de autonomía
operacional “por abajo” como no lo hizo ningún organismo de seguridad o
Inteligencia estatal. Por abajo, porque “por arriba” ha existido una
plena subordinación a los sucesivos gobiernos en el cumplimiento de su
rol histórico de guardia pretoriana del poder de turno, al menos
mientras ese gobierno no se atreviera a inmiscuirse en sus asuntos. Ese
pretorianismo se tradujo en la provisión de información, la seguridad
presidencial y el “control de las calles” de la ciudad más marquetinera
de la política argentina, y todo ello sin que el Estado se vea obligado a
financiarla integralmente del erario público.

En verdad, la subordinación de una institución policial a las
autoridades democráticas no se asienta en el trato cordial y respetuoso
entre su jefe y el ministro del ramo, sino en el cumplimiento estricto
de las directivas institucionales en materia de seguridad pública
–particularmente, en las intervenciones abocadas al control del delito y
el mantenimiento del orden público– y en todo lo atinente a la
composición orgánica, funcional y doctrinal de la propia institución
policial. Ambas dimensiones no son una responsabilidad de la cúpulas
policiales sino de los gobierno democráticos. Pero si éstos no la
ejercen, las desarrolla el Comisariato sin miramientos. Ello fue lo que
ocurrió durante las dos últimas décadas y, cuando hubo un atisbo de
revisión de esta tendencia, al comienzo del primer gobierno
kirchnerista, la cúpula de la PFA se puso en alerta con un recelo que no
se vio cuando un General de División entró en 1976 al Departamento
Central y se sentó en el sillón del Jefe de la PFA y la condujo sin
chistar hasta cuando no necesitaron más de ella. Allí, el Comisariato no
proclamó airoso que la PFA debía ser conducida por un Comisario General
de la propia fuerza como sí lo hacen con los políticos de la
democracia. Pero aquello fue sólo un amague progresista rápidamente
revertido a favor de darle todo el poder de la seguridad porteña al
Comisariato.

Desde el punto de vista funcional, en estos años de gobiernos
kirchneristas, la PFA ha combinado dos prácticas contradictorias. Por un
lado, ha cumplido estrictamente las directivas gubernamentales a favor
de no policializar ni responder punitivamente a la protesta social,
generando un clima de paz colectiva favorable a resolver las
problemáticas sociales mediante el diálogo y la negociación. Y cuando
debió intervenir ante situaciones de violencia derivadas de esas
protestas, lo hizo, en general, con racionalidad, gradualismo y
proporcionalidad. En este aspecto, hubo políticas de seguridad, pero
sólo en este aspecto. Por otro lado, ha protagonizado hechos de
violencia ilegal y de corrupción intolerables para los designios de la
seguridad pública democrática. Y ello ha ocurrido con la “vista gorda”
oficial.

La espantosa e injustificada represión desatada en el 14 de
noviembre pasado en los alrededores del estadio de Vélez Sarsfield
contra los asistentes al recital del grupo de rock Viejas Locas se
inscribe en esta última tendencia. Las imágenes periodísticas de este
episodio propio de las represiones policiales de la última dictadura
militar dan cuenta de que dicho procedimiento no estuvo signado por los
“excesos” justificables en el fragote de la violencia provocada por los
“jóvenes revoltosos”. Eso no existió: al comienzo, no había más que
asistentes pasivos sometidos al escarnio de la guardia pretoriana
volcada a “poner orden” en ese desorden ficticio. Lo que sí se pudo
apreciar fue cómo los “soldados” de la PFA recibían y le abrían paso
presurosamente a la “Pandilla”, la barra brava de Vélez Sarsfield, para
que puedan asistir al recital sin hacer la fila y sin contrariarlos
porque son “amigos”. Todo esto, sumado a la masividad y diversidad de
unidades policiales intervinientes y la coordinación de su actuación
represiva y, al mismo tiempo, protectiva, indica que se trató de un
operativo concebido, planificado y llevado a cabo por los mandos
operacionales superiores. Y si no fue así, la cúpula de la PFA y las
autoridades políticas responsables padecen de un clima de rebelión
interna, es decir, de una suerte de “golpe institucional azul”. Ante
este lúgubre panorama, lo que brilla es el impúdico silencio y la
quietud oficial al respecto, en particular, ante el asesinato
intolerable de Rubén Carballo, el adolescente de 17 años que murió por
golpes recibidos en la cabeza cuando las huestes desbocadas de esa
policía brava hacían lo suyo.

En la Ciudad de Buenos Aires, resulta ingenuo pensar que los
fabulosos y rentables mercados minoristas de drogas ilegales, de
autopartes desguazadas de automóviles robados y de servicios sexuales
garantizados a través de la trata de personas no tienen protección
policial ni abrevan en la conformación de un fabuloso dispositivo de
recaudación ilegal de fondos provenientes de esos delitos complejos.
También sería indulgente y cómplice no dar cuenta de la asociación
económica a “50 por ciento y 50 por ciento” establecida entre una
veintena de comisarios –siempre los mismos– y las barras bravas de los
clubes más grandes de la Ciudad de Buenos Aires. Vale decir, la
regulación de actividades delictivas de alta rentabilidad, las torturas y
el gatillo fácil no son un monopolio de la policía bonaerense sino que
también se replican sin atenuantes en el ámbito de la PFA.

Es fácil diluir responsabilidades propias cuando enfrente se tiene
al tándem Macri-Fino Palacios, o cuando al lado se tiene a la dupla
Scioli–Stornelli. Pero ¿dónde están las diferencias de fondos de las
políticas de seguridad del gobierno nacional en relación con lo hecho
por estas gestiones fracasadas? ¿Dónde quedó ese impulso reformista que,
ante el “caso Southern Winds”, promovió la conformación de la primera
policía nacional creada en democracia, con pleno consenso parlamentario,
mando civil y controles externos? ¿En qué lugar del camino se dejó de
lado aquel impulso progresista tendiente a encarar reformas y
modernizaciones en los asuntos de la seguridad pública, si es que lo
hubo?

También cabe preguntarse ¿dónde están las legisladores y
legisladores defensoras de la “república”, que guardan un cómplice
silencio ante semejante mojón autoritario moldeado por la herencia
normativa e institucional de sucesivas dictaduras militares? ¿Dónde se
hacen sentir los efusivos reclamos de funcionarios, dirigentes sociales y
defensores de derechos humanos ante las represiones insultantes de los
“federales”? ¿Acaso las ilegalidades y las prácticas abusivas de las
policías “dirigidas” por los gobiernos “progresistas” no merecen el
mismo repudio que sí merecen aquéllas cometidas por las policías
dependientes de los gobiernos de “derecha” (Macri-Scioli)?

Todo esto constituye una fenomenal deuda pendiente de la clase
política –sin ínfulas de clase dirigente– con la ciudadanía, en
particular, de los políticos progresistas a los que cada vez les sirve
menos la dictadura militar para ocultar sus liviandades y concesiones.

* Ex interventor de la Policía de Seguridad Aeroportuaria

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-139049-2010-01-26.html

Turquía debe saber que no se piede denigrar una identidad que nacio con la indigna mentira y el resentimiento

  LOS DISTINTOS GOBIERNOS TURCOS SE ESMERARON POR DENIGRAR SU PROPIA IDENTIDAD ,LOGRANDO  EN SU SOCIEDAD, UNA RUPTURA. ENTRE LOS QUE BUSCAN LA VERDAD Y LOS QUE ASIMILARON Y CRECIERON CON LA PEOR PARTE SE ESA RUPTURA:;EL ODIO Y LA VIOLENCIA

Ruben Demirjian

---

http://www.cna.org.ar/2010/01/18/comunicado-a-tres-anos-del-asesinato-de-hrant-dink/

Comunicado a tres años del asesinato de Hrant Dink

Fuente Consejo Nacional Armenio de Sudamérica
Hoy 19 de enero, se conmemora un nuevo
aniversario del asesinato del periodista turco de origen armenio Hrant
Dink, víctima de la intolerancia y de la alta vulnerabilidad de las
libertades en Turquía.

Dink fue uno de los tantos intelectuales acusados de “denigrar la
identidad turca”, como lo es también el Premio Nobel de Literatura Orhan
Pamuk y otros, que han sido juzgados y condenados a penas de prisión
por haber transgredido el polémico artículo 301 del Código Penal Turco,
que castiga a aquellos ciudadanos por el sólo hecho de opinar o disentir
con la “historia oficial”. Esta disposición aún sigue vigente
inexplicablemente para los que sostienen “el ejemplar rumbo político
tomado por Ankara”.

El Consejo Nacional Armenio expresa su preocupación por la
sucesión de hechos, de carácter muy significativos ellos, que continúan
alterando y atentando a la vida democrática en dicho país. Más aún,
cuando los autores materiales de este condenable crimen todavía no
tienen sentencia firme y no son buscados los ideólogos.

.
Los sucesivos sobresaltos que recibe la democracia y la vida interna de
ese país, golpean fuertemente y afectan sensiblemente a la imagen que
Turquía desea transmitir al mundo a través de su política exterior.
El reciente asesinato del periodista turco Cihan Hayirsevener en
Bandirma, editor jefe del periódico Guney Marmarada Yasam, exige la
enérgica condena a la continua violencia que amenaza y restringe la
libertad de expresión en Turquía, sumando sin reparo alguno, más y más
víctimas.
Es imprescindible realizar un análisis sobre los contradictorios
mensajes que envia el gobierno turco interna y externamente, y como
afecta ello a la sociedad, incitando a peligrosas expresiones de
intolerancia tales como las que se observan.

.
Esta última etapa de Turquía, considerada por algunos como de
refundación de un Estado democrático capaz de cambiar su actualidad y la
realidad de toda una región, sólo es una fachada que sirve para
satisfacer livianamente las exigencias de la Unión Europea y seguir
teniendo el apoyo de los Estados Unidos.
Nada ha cambiado para las minorías en Turquía, a pesar de los anuncios
del gobierno de levantar restricciones legales a la libertad religiosa, o
de la “apertura democrática” impulsado como mensaje de paz y democracia
hacia los kurdos. Prueba de ello son las múltiples barreras
burocráticas que soportan las minorías que les impiden practicar
libremente su fe o la proscripción del partido kurdo DTP y el BDP
sufriendo más de ochenta detenciones entre militantes, ex diputados y ex
alcaldes por cuestiones políticas.

.
Reivindicamos la memoria de hombres que con la fuerza de sus valores y
sus convicciones quisieron contribuir en construir una sociedad mejor,
lejos de la mentira, como Hrant Dink luchando contra el negacionismo
turco del Genocidio Armenio o como Cihan Hayirsevener denunciando la
nociva corrupción, y como tantos otros que desde su lugar sólo intentan
realmente y sin ficciones, encaminar a la sociedad turca a una concreta
transformación, lejos del caprichoso juego de apariencias que propone su
gobierno hacia fuera, pero que nada hace para que valores como verdad,
justicia, tolerancia y respeto a la diversidad, echen raíces y sean los
pilares de un cambio real.

ARMAS PARA LA POLICIA METROPOLITANA, QUE PRODUCEN UNA DESCARGA ELECTRICA

  POLEMICA POR LA COMPRA DE ARMAS PARA LA POLICIA
METROPOLITANA, QUE PRODUCEN UNA DESCARGA ELECTRICA

En problemas por las pistolas PRO 

El bloque de Proyecto Sur recordó que las pistolas
Taser fueron cuestionadas en la ONU. Amnistía Internacional le exigió a
Macri que suspenda su uso. El ministro Montenegro dijo que servían para
evitar “pérdida de vidas”.

FUENTE PAGINA/12

---

Por Werner Pertot

La
compra de cinco pistolas Taser –que disparan dos dardos y producen una
descarga eléctrica– sumó una nueva polémica a la novel Policía
Metropolitana. El bloque de Proyecto Sur recordó que esas armas fueron
cuestionadas por el Comité contra la Tortura y el Consejo de Derechos
Humanos de la ONU por considerar su uso como método de tortura.
Señalaron que están dispuestos a ir a la Justicia penal e, incluso,
llevar el caso a la ONU. En tanto, Amnistía Internacional exigió al
gobierno porteño que suspenda su uso. El ministro de Justicia porteño,
Guillermo Montenegro, defendió la compra de las Taser y sostuvo que son
“una herramienta más para que la policía pueda evitar la pérdida de
vidas”.

La polémica comenzó cuando Proyecto Sur denunció que el gobierno
porteño adquirió a comienzos de este año cinco pistolas Taser X26 y
otras cinco escopetas Peper Ball (que lanzan gas pimienta) por 121 mil
pesos. “El uso de estas armas de descarga eléctrica de alto voltaje es
considerado desde 2007 una forma de tortura por el Comité contra la
Tortura de la ONU”, detalló Fabio Basteiro, jefe del bloque de Proyecto
Sur en la Legislatura.

En un informe del año pasado, Amnistía Internacional relevó entre
2001 y 2007 un total de 334 muertes que involucraron el uso de las
Taser. En 39 casos, se acreditó en la autopsia que la descarga eléctrica
fue una posible causal de muerte. “Las armas de energía conducida como
las Taser tienen la capacidad de alterar el ritmo cardíaco con
consecuencias mortales, incluso en individuos sanos”, advirtió el
organismo de derechos humanos, que le exigió al gobierno porteño que
“suspenda el uso de Taser hasta que no se realice una investigación
independiente, seria y rigurosa sobre los efectos que provoca su
utilización”. “Las neopicanas cuentan con un nuevo beneficio: no dejan
marcas, no dejan pruebas”, advirtió el Observatorio de Derechos Humanos
de la ciudad de Buenos Aires.

Los legisladores de Proyecto Sur le enviaron una carta a Montenegro
en la que le reclamaron que revise su decisión y que informe el “tipo y
cantidad de armamentos” de la Metropolitana. La kirchnerista Gabriela
Alegre recordó que, luego del escándalo del espionaje ilegal, nunca les
permitieron revisar los legajos de los policías. “pese a las denuncias
sobre la incorporación de agentes del Servicio de Inteligencia Naval”.

“Trescientas policías del mundo la usan. Está claro que ellos
plantean una cuestión política. Casi salen a decir que vamos a salir a
picanear. ¡Por favor!”, señaló Montenegro a Página/12. “Se compraron
cinco para probar si es cierto que se baja la cantidad de víctimas por
disparo. En Miami en 2004 casi no dispararon un tiro usándolas”,
argumentó el funcionario. “Se van a utilizar en situaciones de dementes,
violencia doméstica y suicidas. Es para cuidarle la vida a la persona.
No se van a utilizar en las manifestaciones”, remarcó ante este diario.

Sobre el alerta de Amnistía Internacional, interpretó que “lo que se
le recomienda a los gobiernos es verificar la forma de utilización,
porque un elemento de tortura puede ser un balde, una cucharita,
cualquier cosa cuando se hace una mala utilización”. “Provoca
paralización de músculos, te caés, te ponen las esposas, te saca la
descarga y se acabó. Es eso o pegarle un tiro con una nueve milímetros a
alguien que viene a agredir con un cuchillo”, ejemplificó el ministro,
quien aseguró que las armas “no son letales”. Luego admitió que su mal
uso “sí puede ser letal”. Sobre las muertes informadas por Amnistía
Internacional, Montenegro retrucó que “hay más muertes con armas de
fuego que con las Taser”.

Por su parte, el jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, consideró que
“si eso va a servir para reducir las protestas sociales, estoy
decididamente en contra”. “Yo las conozco, las revisé hace tres años,
son herramientas de uso no letal. La Argentina no está todavía preparada
para ello, pero no lo veo como una cosa que me quite el sueño”,
minimizó. “Macri vetó el Comité contra la Tortura y Montenegro adquiere
picanas para la Policía Metropolitana”, cuestionó el kirchnerista
Francisco “Tito” Nenna. El legislador de Proyecto Sur Rafael Gentili
advirtió que irán a la Justicia e, incluso, a la ONU. De manera similar a
como ocurrió con la designación de Abel Posse, ayer mismo se había
creado un grupo de Facebook que se llama: “¿Picanas Taser PRO? No,
Mauricio, gracias”.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-139125-2010-01-27.html

NO TODO ES DINERO EN LA VIDA TAMBIEN HAY NEGOCIOS

El mito y el negocio:
¿Qué tienen que ver los judíos con el lobby judío?

Judío ortodoxo
junto a las tropas israelíes en la frontera con Líbano.
(Foto

AFP)

Israel

no invadió ni ejecutó un genocidio militar en Líbano con la religión
judía, sino con aviones F-16, misiles, bombas de racimo, helicópteros
Apache, tanques Merkava, artillería pesada, barcos, sistemas
informatizados, y una estrategia y un plan de ataque militar. El lobby
judío que controla Casa Blanca y la Reserva Federal  no reza en las
sinagogas sino en la Catedral de Wall Street. Un detalle a tener en
cuenta, para no confundir la realidad con el mito y el negocio.

Fuente: iarnoticas.com

Por Rodrigo Guevara y Manuel
Freytas

A) El mito

El genocidio militar perpetrado por Israel
en Líbano puso nuevamente de moda la vieja discusión sobre el
“antisemitismo” o el “odio racial” contra los judíos donde ni los
considerados “antisemitas” se ponen de acuerdo sobre  qué es
Israel y qué es “el pueblo judío”.

Como siempre, los puntos referenciales del
“debate”  giran alrededor de la “raza” y de la “religión” en términos
“históricos”, sin tocar para nada la implicación económica,
social, política y cultural de los judíos como colectividad en
la realidad del mundo del presente.

En este corte alienado y atomizado de la
discusión, los propios críticos de Israel terminan dividiendo a los
judíos entre “sionistas” y “no sionistas”,
como si la cuestión del sionismo  fuera una cuestión “racial” o
religiosa, y no un sistema de dominio imperial que abarca
interactivamente el plano económico, político, social y cultural, superando

la cuestión de la raza o de las creencias religiosas.

Y por otro lado, y en forma práctica, en
esta sociedad capitalista de valores individualistas ¿quién se basa en
la religión o en la raza para tomar decisiones o convivir en sociedad?

Hezbolá, por ejemplo, no le propinó una
derrota militar a Israel con la religión islámica, sino
con una guerra asimétrica, planteada con armas, logística, estructuras
operativas, tácticas y estrategias de combate ejecutadas en el teatro
de operaciones de Líbano.

Israel no invadió ni ejecutó un genocidio
militar en Líbano con la religión judía, sino con
aviones F-16, misiles, bombas de racimo, helicópteros Apache, tanques
Merkava, artillería pesada, barcos, sistemas informatizados, y una
estrategia y un plan de ataque militar.

Entonces ¿Que tienen que ver Israel y
Hezbolá con una discusión racial y religiosa?

Lo curioso, es que son las propias
organizaciones religiosas islámicas (“pacifistas” por naturaleza) que
andan “explicando” desde el prejuicio religioso que no son
“antisemitas” ni “antijudías, como si las sinagogas judías (y no un
sistema mundial de poder que se expresa en lo económico, en lo
político, en lo cultural y en lo militar) fueran el ombligo del mundo.

Con solo mirar con lógica y sentido común
los acontecimientos económicos, políticos y sociales a nivel planetario,
se puede comprobar fácilmente que el mundo no se maneja con religión
sino con pragmatismo realista de causa y efecto.

En la era informática, en la era de las
comunicaciones, en la era de la ciencia aeroespacial, de la robótica y
de la bio-genética, a la religión ya no la practican ni los judíos,
cuya mayoría solo la tiene como referencia vaga de su pertenencia
religiosa como la tienen los católicos, cuya mayoría abrumante ya ni
frecuenta las iglesias.

Entonces ¿De que hablan cuando hablan de
“antisemitismo” o de “anti-judaismo religioso? ¿En que parámetros
referenciales se basa la condición de “antisemita”? ¿Quién es
antisemita? ¿Quién critica a los judíos por su religión o por su raza
en las sociedades del mundo?

A lo sumo, a los judíos, como está probado
en la realidad social de cualquier país, no se los critica por su
religión o condición racial sino por su apego excesivo al status del
dinero (también cultivado por otras colectividades)  y a integrar estructuras

o jerarquías de poder dentro de un sistema injusto de
opresión y de explotación del hombre por el hombre,  como es el sistema
capitalista.

Históricamente, más que por su religión, en
todos los países y sociedades de la tierra el judío siempre estuvo
identificado en la figura del “usurero” y no del
rabino, cuestión que se refleja masivamente en los chistes de judíos
contados hasta por los propios judíos.

Es decir, a los judíos habitualmente no se
los critica por su religión o su raza, sino por sus valores
excesivamente “materialistas” que los lleva rápidamente a escalar
pirámides de poder dentro del sistema capitalista, lo que les construyó
el mito (alentado por los propios judíos) de “inteligencia
superior”.

Salvo los grupos minoritarios de  fanáticos y
racistas que solo se representan a sí mismos, en las  sociedades
(salvo el nazismo alemán y algunas excepciones) casi nunca hubo
“persecución religiosa” del judío,  si no que hubo una asociación del
judío con la “peor cara del capitalismo”, representada
en el sistema económico-financiero especulativo.

¿Cuantos son los grupos de nazis y fanáticos
que persiguen “racialmente” a los judíos por el mundo, en relación al
conjunto de la humanidad? Alcanzan los dedos de una mano para contarlos.

Es más, los “nazis” que quedan, ni siquiera
son nazis con “pureza doctrinaria”, son lúmpenes,  marginales alienados
del sistema capitalista, una especie de “tribu” urbana insignificante e
idiota, que no representan un peligro para nadie, y que habitualmente
son utilizados para mantener vivo el mito de la “persecución” y
el “antisemitismo.

En definitiva el mito de la “persecución
religiosa”, solo sirvió para  generar el mito del “antisemitismo” como
falsa corriente masiva, con la finalidad de tapar lo que grupos
minoritarios de origen judío hacen en realidad: controlar

y manejar los resortes estratégicos del sistema capitalista que
gobierna el mundo por medio del poder económico.

B) El negocio

Cuando alguien ejercita una investigación y
un análisis estructural del lobby judío (y su red interactiva de lobbys
locales en todos los países), no investiga ni analiza las sinagogas,
sino los centros de planificación y de decisión mundial del sistema
capitalista que controla las estructuras económico-productivas en todos
los países de la tierra.

El lobby judío no controla el mundo
con la religión: lo maneja con bancos, trasnacionales,
mercados, control de precios y demanda, monopolio y hegemonía sobre los
sistemas económicos-productivos, control sobre los recursos naturales,
control de la red informativa y de manipulación social, manejo de los
valores sociales a través de la publicidad, la cultura y el consumo
estandarizado y globalizado por los medios de comunicación, y control
financiero mediante el dólar (la moneda patrón de todas las
transacciones comerciales y financieras) etc.

El corazón del lobby judío estadounidense es
el poderoso sector financiero de Wall Street que tiene
directa implicancia y participación en el nombramiento de funcionarios
claves del gobierno de EEUU y de los órganos de control de política
monetaria e instituciones crediticias (nacional e internacional) con
sede en Washington y Nueva York.

Las principales instituciones
financieras del lobby (Goldman Sachs, Morgan Stanley , Lehman
Brothers,entre las primeras cinco) y los principales bancos
(Citigroup, JP Morgan and Merrill Lynch, entre los primeros cinco),
influyen decisivamente para el nombramiento de los titulares de la
Reserva Federal, el Tesoro, y la secretaría de Comercio, además de los
directores del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional.

Un ejemplo de esta ligazón es el
nombramiento, en el 2005, de Paul Wolfowitz, ex subsecretario de
Defensa,  considerado el “cerebro” del lobby judío de Washington, como
titular  del Banco Mundial. Otro ejemplo destacado,
fue el reciente nombramiento de Henry Paulson, presidente ejecutivo de
Goldman Sachs como titular del Tesoro estadounidense.

El ex presidente de la Reserva Federal, Alan
Greenspan, como su actual presidente, Ben Bernanke, fueron impuestos
por el lobby neoyorquino de los grandes bancos, financieras y
corporaciones trasnacionales que se aglutinan en el llamado Consenso

de Washington, un foro de existencia casi invisible desde el
cual se acuerdan normas económicas-financieras y políticas de
regulación de mercados que trascienden las fronteras de EEUU.

Por medio de la utilización política de su
poder financiero, de su estratégica posición en los centros de decisión,
los grupos financieros del lobby judío ejercen
influencia decisiva en la política interna y externa de EEUU,  además
de su papel dominante en la financiación de los partidos políticos, de
los candidatos presidenciales y de los congresistas.

A la reunión anual del AIPAC, la más
poderosa institución sionista del lobby (y no obstante que los judíos
solo representan menos del 5% de los votos en EEUU) asisten la mayoría
de los líderes del Congreso, los principales miembros del Gobierno y
más de la mitad de todos los integrantes del Congreso, que identifican

los intereses de Israel con los de EEUU.

En definitiva, el lobby judío no representa a
ninguna sinagoga ni expresión racial, sino que es la estructura que
maneja el poder mundial a través del control sobre los centros
económicos-financieros y  de decisión estratégica del sistema
capitalista expandido como civilización “única”.

Antes que por la religión y la raza, el
lobby y sus redes se mueven por una ideología política funcional: el
sionismo capitalista-imperial que antepone el mercado, la
concentración de riqueza, la “política de negocios”, a cualquier
filosofía que roce las nociones del “bien” o del “mal” entendidos
dentro de parámetros sociales.

El lobby judío que controla Casa Blanca y la
Reserva Federal  no reza en las sinagogas sino en la Catedral
de Wal Street, donde la suprema religión son el dólar y los
negocios entrelazados por todo el planeta.

En Wall Street, el templo
supremo del dinero sin fronteras, no se reza sino que se cotizan
anualmente títulos, bonos y acciones por más de 12 billones de dólares .
Casi el equivalente a 2 veces el PBI anual de 180 países en vías de
desarrollo.

Es dinero volátil.
Reproduciéndose y concentrándose a escala planetaria. Pero con un punto
de regreso y refugio preciso: la Reserva Federal norteamericana
controlada por grupos minoritarios judíos. El capitalismo no tiene
fronteras. Pero el dólar, su moneda patrón, solo atiende en
EEUU, más precisamente en Nueva York, donde reside el
patriciado financiero judío que sale en los ranking de Forbes o de
Fortune.

Los tres principales bancos y las tres
primeras instituciones financieras del lobby recibirán una tasa de
beneficios superior a los 50.000 millones de dólares en
2006, equivalente a más de 35  presupuestos anuales de un país como
Bolivia.

Las tres principales cadenas televisivas de
EEUU (CNN, ABC, NBC y
Fox) , los tres principales diarios (The Wall
Street Journal, The New York Times y The

Washington Post) están controlados y gerenciados (a través de
paquetes accionarios o de familias) por grupos del lobby judío,
principalmente neoyorquino.

Asimismo como las tres más influyentes
revistas (Newsweek, Time y The
New Yorker), y consorcios hegemónicos de Internet como Time-Warner
(fusionado con América on Line) o Yahoo, están
controlados
por gerenciamiento y capital  judío que opera a nivel de redes y
conglomerados entrelazados con otras empresas.

Colosos del cine de Hollywood y del espectáculo como The
Walt Disney Company, Warner Brothers, Columbia Pictures, Paramount, 20th Century
Fox, entre otros, forman parte de esta red interactiva del capital
sionista imperialista.

Consecuentemente, el sector  mayoritario
hegemónico de la información, la cultura
y el espectáculo
difundidos a escala masiva (que marcan tendencias y valores sociales, y son
claves para el control ideológico y el direccionamiento de conducta
colectiva) están en manos del lobby judío que, a su vez,  controla los
resortes básicos del poder económico y político del Imperio
estadounidense.

La combinación del superpoder
militar de Estados Unidos con el superpoder económico-financiero de
Wall Street en manos del lobby judío, dio como resultante el Imperio

único , cuyo radio de influencia y dominio directo abarca a
121 países en los cuales Estados Unidos tiene presencia directa o
influencia militar, o en el resto de los países controlados a partir
del apoderamiento de sus sistemas económico-productivos.

Tanto las “cuatro grandes”
contratistas del complejo militar-industrial (Lockheed Martin, Boeing,
Raytheon, General Dynamics ), como las “cuatro hermanas” ( Exxon-Mobil,
Chevron-Texaco, Royal Dutch Shell y BP) que monopolizan la extracción y
comercialización del petróleo a escala mundial, no hablan de religión
ni de sinagogas, sino de negocios y de acciones que se
capitalizan en la bolsa de Wall Street.

Citigroup, Goldman Sachs, IBM,
Microsoft, Coca-Cola, por ejemplo, no hablan de
religión ni de sinagogas: hablan de mercados, valores, negocios
y utilidades.

Desde Homero Simpson a Spielberg, desde Bill
Gates a la CNN, desde la mega-industria de la música y el espectáculo
de Hollyvood, al templo mundial de las finanzas de Wall Street, desde
Exxon a Locked Martin, todo lo que se respira en el mundo está regulado y
controlado por la exclusiva familia del lobby judío ramificada por el
planeta.

No se trata de una afirmación meramente
analítica, sino de una realidad estadística, verificable, y
comprobable.

Cuando se investiga a fondo cualquier
sistema económico productivo de cualquier país de la tierra, en su
sistema económico-financiero, en las cámaras industriales, comerciales y
de servicios, en los grandes consorcios de la comunicación y de la
cultura, en el negocio del entretenimiento, casi siempre dominan
paquetes accionarios controlados por judíos, quienes además ocupan los
puestos claves de decisión y gerenciamiento.

Cuando hablamos de lobby

judío, no hablamos de religión o de sinagoga sino de

un poder mundial controlado en sus resortes decisivos
por grupos minoritarios de origen judío, y conformado por una
estructura de estrategas y tecnócratas que operan las
redes industriales, tecnológicas, militares, financieras y mediáticas
del capitalismo trasnacional extendido por los cuatro puntos cardinales
del planeta.

Cuando hablamos de lobby
judío, hablamos de un diseño estratégico de poder mundial, interactivo y
totalizado, que se concreta mediante una red infinita de
asociaciones y  vasos comunicantes entre el capital financiero,
industrial y de servicios que convierte a los países y gobiernos en gerencias

de enclave.

Cuando hablamos de lobby
judío hablamos de un poder mundial sionista
imperialista que es el dueño del Estado de Israel tanto como del Estado
norteamericano, y del resto de los Estados con sus recursos naturales y
sistemas económico-productivos, sencillamente porque controla el
capital y los medios de producción que mueven a esos países.

El complejo
entramado de “vasos comunicantes” entre el capitalismo
financiero, tecnológico, industrial, de servicios, informático y
comunicacional (controlado mayoritariamente por grupos del lobby judío)
revela un grado increíble de concentración, diversificación, e
intereses comunes de las megacorporaciones transnacionales que se dividen

el planeta como un gran mercado.

La redes

del sistema capitalista globalizado, cuyas filiales y casas
matrices pueden estar en Europa, Asia, o en cualquier continente,
tienen su terminal en Wall Street o en el Complejo militar-industrial de
EEUU, controlado por el lobby judío desde Washington y Nueva York.

El que quiera comprobarlo,
no tiene nada más que investigar la composición accionaria, los niveles
gerenciales, y los vasos comunicantes empresariales de los bancos,
financieras, empresas, medios de comunicación (los famosos
“monopolios”), que hegemonizan la actividad económico-productiva de la
mayoría de los países del mundo.

Y como sucedió siempre en
el sistema capitalista, el que controla el sistema económico de un país
(la infraestructura), también controla al gobierno y a sus
herramientas administrativas (la superestructura).

El lobby no solamente está
en la Casa Blanca sino que abarca todos los niveles de las
operaciones del capitalismo trasnacional, cuyo diseño
estratégico está en la cabeza de los grandes charmans y ejecutivos de
bancos y consorcios multinacionales  que se sientan en el Consenso de
Washington y se reparten el planeta como si fuera un pastel.

Cuando hablamos del lobby
judío, no hablamos de religión sino del sistema capitalista,
cuya existencia y modus operandi de explotación del hombre por el
hombre esconden los medios de información, comunicación y cultura, en
manos del lobby judío, cuya existencia se puede verificar en cada país
solo con investigar los paquetes accionarios y los niveles gerenciales
de las empresas que monopolizan el sistema económico-productivo.

En resumen ¿ Que quieren
decir con eso de la persecución racial y religiosa de los judíos?

 

TE LO PROMETO…

---

http://visionpolitica.blogspot.com/2010/01/las-promesas-momento-de-rendir-cuentas.html

LAS
PROMESAS: MOMENTO DE RENDIR CUENTAS…

WASHINGTON.-

La redacción del ‘St. Petersburg Times’, un periódico
de Florida, ha creado una página web que actualiza el
cumplimiento de las promesas de Obama. Un año después de su
investidura, el presidente ha cumplido 91, ha roto 14 y las más de 300
restantes están pendientes. De todas ellas, estas son las más
destacadas:

CUMPLIDAS
Retirada de Irak: El
presidente prometió una retirada «ordenada» de Irak y, de momento, la
está llevando a cabo. Las tropas estadounidenses ya no patrullan las
calles del país árabe desde el 1 de julio de 2009, y se espera que
después de las próximas elecciones legislativas iraquíes, se empiece una
retirada progresiva que termine a finales del 2011.

Escalada en Afganistán: Obama no se cansó de decir
durante la campaña que escalaría la presencia de los EEUU en Afganistán,
pues esa era la «guerra necesaria», y no la de Irak. Y ha cumplido con
creces. Ha doblado la presencia militar norteamericana en el país
asiático.

No más restricciones a los
cubanoamericanos: Ha levantado las restricciones que aprobó Bush al
régimen castrista. Los cubanoamericanos ya pueden viajar a Cuba sin
restricción alguna, y enviar a sus familiares todas las remesas que
consideren necesarias.

No a las cárceles
secretas y a las torturas: Obama ha prohibido de forma expresa, y para
que no quede ninguna duda, las torturas en los interrogatorios de la
CIA. Además, ha clausurado las llamadas cárceles secretas de la CIA en
otros países, agujeros negros dentro del derecho internacional en los
que se cometieron muchos de los abusos.

Sí
a la investigación con células madre: La administración ha levantado
muchas, aunque no todas, de las restricciones que pesaban sobre los
científicos en este campo.
Mayor implicación en el conflicto
árabe-palestino: Prometió dedicarle mayores energías al eterno conflicto
en Oriente Próximo, y no dejarlo para las postimetrías de su
presidencia, como hicieron sus predecesores. Su mayor implicación no ha
servido para reiniciar el proceso de paz.

INCUMPLIDAS
Cierre
de Guantánamo: Su promesa rota más solemne. Horas después de
ser investido, juró que cerraría el penal de Guantánamo en el curso de
un año. No sólo no ha sido así, sino que el proceso está tan enmarañado
que no parece que pueda cumplirlo en 2010.

Reforma
inmigratoria: Obama prometió realizar una reforma que abriera un camino
a la legalización de los millones de inmigrantes indocumentados, y que
lo haría en el primer año de su presidencia.

Reconocimiento del genocidio armenio: Una vez más, en
aras de las buenas relaciones con Turquía y el pragmatismo político, el
lobby armenio ha visto como de nuevo un cargo electo rompía su promesa
de condenar el genocidio armenio durante la I Guerra Mundial.

Eliminar los impuestos a los jubilados con ingresos
menores a 50.000 dólares: Los más de siete millones de jubilados con
ingresos menores a 50.000 dólares, continuarán pagando impuestos este
año.

Retransmisión por televisión de los
debates de la reforma sanitaria: Prometió una administración más
transparente. En algunos casos lo ha cumplido, en otros no. En concreto,
ha faltado a su promesa de que los debates de la reforma sanitaria sean
retransmitidos en abierto por la televisión C-SPAN.

Arriba,
Obama, fotografiado en la oficina de Relaciones diplomáticas, el pasado
15 de enero. Abajo, el presidente tras su primera rueda de prensa en la
Casa Blanca, el 9 de febrero de 2009. AFP/ EFE

Publicado por
Karina

Chile ya significa otras cosas. Significa beige, no rojo

CONTRATAPA

Chile y Bolivia

FUENTE PAGINA/12

Por Sandra Russo

Ya
hacía unos años que a la Argentina había vuelto la democracia, y apenas
un par que este diario existía. Me tocó en suerte una cobertura
inolvidable: ir a Chile a cubrir las elecciones con las que Augusto
Pinochet se despedía. No se despedía del todo, porque había hecho una
Constitución a su medida y quedaba como senador vitalicio. Pero aquel
Chile fue una fiesta. En el acto de cierre de la Concertación, en el que
hablaba Patricio Aylwin, quien sería el presidente electo, miles y
miles de personas se apiñaban haciendo flamear sus banderas. Esas y
otras banderas habían estado guardadas durante los años de dictadura.
Chile, esas dos sílabas, ese nombre comprimido y rítmico, significaba
entonces muchas cosas. Sobre todo significaba todavía Salvador Allende,
significaba el Estadio Nacional, en consecuencia significaba Víctor
Jara. Chile era llorar por los ausentes, y se lloraba de pena y de
alegría al mismo tiempo esos días.

Las democracias latinoamericanas fueron llegando como pudieron.
Fueron oportunidades arrancadas al enorme y monstruoso ballet de una
generación más de militares que se aceptaron a sí mismos como el brazo
armado de un orden de cosas que quisieron instaurar como el orden
natural de las cosas. En cada país hubo pequeños grupos de civiles que
buscaron y obtuvieron su propia representación en las fuerzas armadas.
Tenemos esa clase de burguesías. Bananeras. La chilena, aunque camuflada
en la circunspección idiosincrática y el recato religioso, fue tan
bananera como la que más. Por bananera entiendo haber rifado sin
titubeos una de las democracias más sólidas del continente para sacarse
de encima, con estado de sitio, asesinatos y encarcelamiento de
opositores, a un gobierno legítimo que estaba orientado hacia los
débiles.

Ese sigue siendo nuestro problema en la región. Cómo pueden
sostenerse los gobiernos que no se inclinen en el gesto de aceptación
acrítica a lo que les exijan los países más poderosos.

Chile en aquel tiempo también significaba Ariel Dorfman y Armand
Mattelart, y su Para leer al Pato Donald. Aquellas generaciones de
latinoamericanos estaban descubriendo algunos mecanismos de colonización
mental, algunos ardides a través de los cuales nuestros pueblos seguían
viendo bello al rubio y feo al negro, confiable al blanco y ladino al
indio. La aparatología cultural, puro artificio de comunicación de
masas, no tenía todavía oponente. No había Ciencias de la Comunicación
ni teorías que nos explicaran por qué y cómo la gente votaba contra sí
misma, en una ensoñación programada para vulnerar hasta lo indecible a
las mayorías.

Teníamos bases de ciudadanía extremadamente acotadas y selectivas.
Se daba por bueno lo extranjero y malo lo nacional, como en esa
propaganda de la silla que describió hace poco la Presidenta y que
muchos hemos vuelto a ver con ojos azorados. Un hombre que se sienta en
una silla hecha en la Argentina, y se cae porque la silla está mal
hecha, no resiste su peso. Se exhibían entonces muchas otras sillas
importadas, en las que cualquiera podía sentarse con confianza.

Lo ingenuo, lo falaz, lo antipatriótico y lo antipolítico de esa
propaganda hoy la haría imposible. Sobre todo porque nos hemos sentado
en infinidad de sillas importadas que se cayeron, y porque hasta el más
desentendido entenderá al menos como un problema la desocupación de los
trabajadores que hacen sillas y la quiebra de las fábricas de sillas.
Pero en aquella época, en aquella edad del pavo mental que vivimos como
continente y que terminó con los peores crímenes que puedan imaginarse,
los ciudadanos eran niños leyendo al Pato Donald. Con fuerzas armadas
instruyéndose en la Escuela de las Américas. Con burguesías y
oligarquías aliadas en la saña que siempre pretendió ser moral o
ideológica y siempre mintió, porque era económica. Algunos pocos
generaron o preservaron negocios gracias a convencer a muchos de que
había un estado de cosas que era el orden natural de las cosas.

Nunca nada tuvo por qué ser como fue. Lo que pasó fue la historia,
con sus móviles, sus protagonistas, sus responsables, sus ganadores, sus
firmantes. Tanto dolor, tanta muerte, tanto exilio, anidó en la parte
más soez de miles de personas que, con el cuello apenas un poco afuera
del agua, quieren hundirle la cabeza al de al lado. Hace unos días un
hombre más bien pobre, que criticaba furiosamente al gobierno argentino,
gritaba que él se había esforzado por pagar su jubilación y que ahora
resulta que más de dos millones de vagos que no aportaron gozarán de su
mismo beneficio. Eso es lo que han hecho con la idea del Estado:
subvertirla tanto, que ya esa gente no entiende por Estado algo en
común, sino la amenaza del reparto. No hay ningún pensamiento más
funcional a esos pocos que manipulan a tantos, que ése: que la equidad
es una amenaza.

Estos días en los grandes medios escuché a unos cuantos
comunicadores machacar con el ejemplo chileno. Se referían a que
Michelle Bachelet fue a saludar personalmente al presidente electo, el
empresario Piñera. Vienen dando el ejemplo chileno porque Chile ya
significa otras cosas. Significa beige, no rojo. Lo rojo se apiña en
Bolivia, que ninguno de ellos da nunca como ejemplo de nada, a pesar de
que es el país de la región cuya economía creció más el último año, y
cuyos logros sociales van mucho más allá de lo aceptable para el statu
quo. En Bolivia la democracia cura, educa y alimenta. En Bolivia el
presidente Morales habla de la “revolución democrática” porque hay que
sincerarse: que coman, se curen y se eduquen todos es lo revolucionario
en estos países exóticos sólo si se los mira con el ojo del amo. La
equidad, es necesario repetirlo, está siendo vestida de amenaza. Ese
también es el ojo del amo.

Lamenté profundamente el triunfo de Piñera, lamenté ese retroceso,
esa berlusconiada. Lamenté por anticipado lo que pasará y lamenté
también tener que sepultar aquel recuerdo, el de Chile explotando de
alegría con el fin de la dictadura. Porque la democracia, pensábamos
todos entonces, no era solamente el llamado a elecciones sino la
posibilidad de recrear las redes de solidaridad y de equidad que la
dictadura había roto. La democracia, creíamos entonces, como había
expresado aquí el entonces presidente Raúl Alfonsín, era una herramienta
para dar de comer, para curar, para educar. Pues bien: eso lo ha hecho
Bolivia y no Chile. No lo ha hecho hasta ahora, y con Piñera menos. Los
ejemplos no son inocentes

http://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/13-138929-2010-01-23.html.

Repudios para Duhalde/Videla a Nuremberg

FUENTE PAGINA/12

EL PAIS › POR SUS CRITICAS A LOS JUICIOS

Repudios para Duhalde

El ex
presidente y autolanzado a la carrera por su vuelta, Eduardo Duhalde,
recibió el repudio de varios organismos de derechos humanos luego de
haber considerado que con el impulso a los juicios a los responsables
del terrorismo de Estado se busca “humillar” a las Fuerzas Armadas.
También dijo que era “un gravísimo error” desprestigiar a los militares
por lo que hizo el Ejército en los setenta.

“La apertura y el avance de las causas por las graves violaciones a
los derechos humanos cometidas durante la última dictadura militar marcó
un punto de inflexión para el proceso de verdad y justicia en el país,
que debe ser sostenido con el firme compromiso de todos los sectores y
referentes políticos”, sostiene el comunicado firmado por Abuelas de
Plaza de Mayo, Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora, Centro de
Estudios Legales y Sociales (CELS) y Familiares de Desaparecidos y
Detenidos por Razones Políticas. Allí marcaron además como agravante que
las declaraciones de Duhalde se hubieran producido en el marco de una
visita a El Salvador. “Es un país que ha sufrido gravísimas violaciones a
los derechos humanos”, recordaron los organismos.

El ex presidente también recibió el repudio del Centro de Militares
para la Democracia (Cemida). La organización lo acusó de tener contactos
con militares represores y de “desconocer el sentir de las Fuerzas
Armadas de la democracia, que consideran muy favorable que al fin se
esclarezca quiénes fueron culpables de delitos aberrantes”.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-138919-2010-01-23.html

---

EL PAIS › DESDE ALEMANIA LIBRARON UNA ORDEN DE
CAPTURA INTERNACIONAL CONTRA JORGE RAFAEL VIDELA

También lo quieren juzgar en Nuremberg

Es por el secuestro y muerte de Rolf Stawowiok, un
joven que tenía doble nacionalidad. Videla cumple prisión preventiva.

Un tribunal de la ciudad alemana de Nuremberg, donde se
juzgó y condenó a los jerarcas nazis luego de la Segunda Guerra Mundial,
libró ayer orden de captura internacional contra el dictador Jorge
Rafael Videla por su responsabilidad en el secuestro y el asesinato de
un joven con doble ciudadanía. El ex presidente de facto, de 84 años,
está procesado en varias causas en la Argentina, cumple su prisión
preventiva en la Unidad Penal 34 de Campo de Mayo, pero no fue juzgado
desde el proceso a los ex comandantes en 1985. Su primer juicio tras la
anulación de las leyes de impunidad tendría lugar este año en Córdoba,
donde compartiría el banquillo de los acusados con el condenado Luciano
Benjamín Menéndez, los grupos de tareas del Destacamento de Inteligencia
141 y del Departamento de Informaciones (D2) de la policía provincial,
en el que será el mayor juicio por crímenes de lesa humanidad de la
historia argentina.

La orden de detención internacional es para que Videla rinda cuentas
en Nuremberg por los delitos de privación ilegal de la libertad y
homicidio de Rolf Nasim Stawowiok, un joven argentino-alemán de 20 años,
egresado del colegio industrial porteño Otto Krause y militante de la
Juventud Peronista. Stawowiok fue secuestrado el 21 de febrero de 1978
cuando salía de la fábrica donde trabajaba como técnico químico. Fue
fusilado y enterrado como NN (no name, sin nombre) junto con otras
cuatro personas jóvenes, el 14 de marzo del mismo año, en el cementerio
de Lomas de Zamora.

Recién en el año 2004 el Equipo Argentino de Antropología Forense
(EAAF) pudo exhumar los cinco cadáveres, previa orden judicial. El año
pasado los antropólogos confirmaron científicamente mediante el cotejo
de ADN que entre las víctimas se encontraba Stawowiok, a quien sus
compañeros de la JP conocían como “El Alemán”. Para el examen se tomaron
muestras del octogenario padre de la víctima, Desiderius Stawowiok,
quien viajó a la Argentina a recibir los restos de su hijo. Ante las
evidencias de que el joven había sido asesinado a tiros, que surgían del
examen de sus huesos, en diciembre la Justicia alemana reactivó la
causa contra Videla, según explicó Thomas Koch, vocero de las
autoridades judiciales de Nuremberg.

A fines de la década del ’90 el tribunal de Nuremberg abrió una
investigación sobre la responsabilidad de la primera Junta Militar, pero
las causas se paralizaron a medida que los tribunales argentinos
comenzaron a reabrir las investigaciones y a rechazar los pedidos de
extradición del dictador. Elizabeth Kesseman y Klaus Zieschank son dos
de las víctimas de origen alemán cuyos secuestros y desapariciones
investiga la Justicia.

Como ex presidente de facto y cabeza de la estructura represiva que
comandó el Ejército, Videla está procesado por centenares de secuestros,
torturas y desapariciones en todo el país. Cuatro de las causas
judiciales que lo tienen como imputado ya fueron elevadas a juicio oral y
público: Plan Cóndor (radicada en el Tribunal Oral Federal 1 porteño),
el plan sistemático de apropiaciones de los hijos de los
detenidos-desaparecidos nacidos en cautiverio o secuestrados junto a sus
padres (TOF6), la causa “Kamenetzky” en Santiago del Estero, y la
citada causa en Córdoba. El dictador gozó de arresto domiciliario
durante años, hasta que el juez federal Norberto Oyarbide, que instruye
“Plan Cóndor”, le revocó el privilegio y ordenó su traslado a Campo de
Mayo, decisión que luego confirmó la Cámara Federal porteña.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-138920-2010-01-23.html

ARGENTINAZO

http://es.netlog.com/go/widget/videoID=es-3814224

http://es.netlog.com/rubensdemirjian/blog/blogid=2752944#blog

argentinazo EL DIA QUE GANO EL PUEBLO
Cargado por reydereyes33. – Las últimas noticias en video.
Por RuneDemirjian

EL 19 Y 20 DE DICIEMBRE DESDE HACE 9 AÑOS ES Y SERA RECORDADO COMO
UN DIA QUE EL PUEBLO GANO UNA JUSTA CAUSA.

LA DIGNIDAD Y EL HONOR SE DEFENDIO CON SANGRE,LA DEL PUEBLO,LA DEL
QUE DE VERDAD AMA A SU PATRIA.

HOY ESTAMOS VIVIENDO DIAS IMPORTANTES ,TENEMOS QUE DESPERTAR,TOMAR
CONCIENCIA DE QUE MAS ALLA DE IDEOLOGIAS Y GUSTOS,ESTE GOBIERNO SE LES
PLANTO A MUCHOS QUE NADIE SE ATREVIA,PODEMOS DECIR VARIAS
HIPOTESIS,CONVENIENCIA ,OPORTUNISMO,CADA CUAL PIENSA DISTINTO O
PARECIDO,YO DIGO QUE FUE Y ES UN GOBIERNO FUERTE,AL QUE LE PODEMOS
ENCONTRAR VICIOS Y VERNOS EN OPORTUNIDADES DESCONCERTADOS ,PERO OJO,Y
ABRA LOS DOS.

.ESTE GOBIERNO TIENE UNA VIRTUD,VARIAS PERO ME VOY A REFERIR A UNA
EN ESPEECIAL . ES CONSECUENTE Y ESO ES MUY BUENO

.ESTE GOBIERNO APLICO Y APLICA LO QUE PROMETIO

APLICANDO SOSTENIENDO ,AUNQUE SEA UNA PALBRA ES RESPETAR AL VOTANTE

DECIA, QUE ES FUERTE,Y SINO! COMO PUEDE SEGUIR GOBERNANDO?

CON MAS DE 5
TAPAS Y TITULARES NEGATIVOS DE CLARIN,SUMELE A COBOS,AGREGUE A LA
SEÑORA QUE AGARRO LA CACEROLA PARA MOSTRAR SU HISTERIA OLVIDADA,LOS
BIOLCATI Y GRONDONA,UNA CRISIS TAMBIEN ,NO?

Y ESTE GOBIERNO SIGUE Y ASI DEBE SER,ASI ES LA DEMOCRACIA ,OJO QUE
ESO NO SIGNIFIQUE QUE PODAMOS ESTAR RELAJADOS Y TRANQUILOS …HAY MUCHOS
COBOS Y PAPEL /TINTA MALA ALREDEDOR…..

RUBEN DEMIRJIAN

“No creo que la comunidad internacional entienda los intentos de Turquía de culpar a Armenia del fracaso del proceso”,

Armenia dice que el
proceso de normalización con Turquía podría fracasar

ÚLTIMAS NOTICIAS DE Mundo 10:31

Armenia
dice que el proceso de normalización con Turquía podría fracasar

Noticias EFE

Ereván, 22 ene (EFE).- El
ministro de Asuntos Exteriores de Armenia, Edvard Nalbandián, no
descartó hoy que el proceso de negociaciones con Turquía pueda fracasar.

"Si Turquía no se muestra dispuesta a ratificar los
protocolos, si continúa hablando en términos de ultimátum, a poner
condiciones previas y a obstaculizar el proceso, no descarto que las
conversaciones se frustren", declaró el ministro en rueda de prensa.

Al mismo tiempo expresó su esperanza de que Turquía no
presente pretextos inventados, según las agencias.

"No creo que la comunidad internacional entienda los
intentos de Turquía de culpar a Armenia del fracaso del proceso",
agregó.

Según el ministro, "es estúpido afirmar" que Armenia
dilata el proceso de normalización de las relaciones con Turquía,
teniendo en cuenta que el mismo no avanza desde Ankara desde octubre de
2009.

"Esperamos que la parte turca permanezca fiel a la
letra y el espíritu de los protocolos, a los compromisos adquiridos y
proceda a la ratificación sin condiciones previas", agregó.

Señaló que Armenia continúa estando dispuesta a
ratificar los protocolos sin condiciones previas y subrayó que todas las
declaraciones de la parte turca que afirman que en la resolución del
Tribunal Constitucional de Armenia se establecen condiciones previas
están fuera de lugar y no se corresponden con la realidad.

Armenia y Turquía firmaron en octubre del año pasado un
histórico acuerdo que, una vez ratificado por los parlamentos de los
dos países, permitirá el restablecimiento de relaciones diplomáticas y
la apertura de la frontera común.

Armenios y turcos mantienen un fuerte disputa sobre la
matanza de cientos de miles de armenios en 1915 a manos del Imperio
Otomano, antecesor de Turquía, denunciada por Ereván como genocidio.

Israel niega a la población palestina el derecho al agua

 Exige Dignidad › ¡Actúa! › Exige a Israel que respete el derecho al
agua de la población palestina

http://www.es.amnesty.org/exposiciones-virtuales/derecho-a-una-vivienda-adecuada/

Ya somos 8.794 firmantes

El 4 de junio de 2009 el ejército israelí
destruyó las casas de 18 familias en Ras al-Ahmar, una aldea palestina
del valle del Jordán. Los soldados también les confiscaron el depósito
de agua, así como el tractor y el camión que utilizaban para llevar agua
a la población. Más de 130 personas, muchos niños y niñas, se quedaron
sin un techo ni suministro de agua en la época más calurosa del año.

Desde
hace más de cuatro décadas de ocupación, Israel niega a la población
palestina el derecho al agua al ejercer el control total de los recursos
hídricos comunes y aplicar duras restricciones y políticas
discriminatorias. La escasez crónica de agua afecta a aspectos cruciales
de la vida de la población palestina, como la higiene, las actividades
agrícolas e industriales y la ganadería.

• Israel
  consume más del 80% del agua del acuífero de la montaña de Cisjordania,
  frente al 20 % de la población palestina.
• El consumo diario de
  agua palestino apenas alcanza los 70 litros por persona (la OMS
  recomienda un mínimo de 100 litros), frente al consumo israelí de más de
  300 litros al día.
• Entre 180.000 y 200.000 personas de
  comunidades rurales palestinas no tienen acceso a agua corriente, a
  pesar de lo cual el ejército israelí les impide incluso recoger el agua
  de lluvia.
• Los alrededor de 450.000 colonos disfrutan de tanta o
  más agua que los 2,3 millones de palestinos. Los colonos israelíes
  tienen cultivos de riego intensivo, jardines y piscinas.
• En la
  Franja de Gaza, alrededor del 90% del agua de su único recurso hídrico,
  el acuífero costero, está contaminada pero Israel no permite llevar agua
  de  Cisjordania a Gaza.

Israel debe
poner fin a sus políticas discriminatorias, levantar de inmediato todas
las restricciones que impone al acceso de los palestinos al agua y
permitir a la población palestina hacer uso de la parte de los recursos
hídricos comunes que les corresponde.

Exige al gobierno israelí
un cambio de política.

¡Actúa!

Rellena tus datos para que
enviemos un mensaje en tu nombre ( leer )  a las autoridades
de Israel (el mensaje enviado contendrá tu nombre, apellidos y correo
electrónico).

Uri Shani

Director de la Autoridad Israelí del Agua

 

Estimado Sr.

 

Le escribo para expresarle mi preocupación por la
falta de acceso al agua de la población palestina en Cisjordania y la
Franja de Gaza, lo cual representa una grave violación de sus derechos
humanos.

 

Igualmente quiero denunciar la destrucción y
confiscación de viviendas y de instalaciones hídricas en Ras al-Ahmar y
otras poblaciones del Valle del Jordán.

 

Pido a las autoridades israelíes que resuelvan
urgentemente la acuciante necesidad de seguridad hídrica en los
Territorios Palestinos. En concreto, les insto a que adopten de
inmediato las siguientes medidas:

 

– Levantar las actuales restricciones que niegan a
los palestinos de los Territorios Palestinos Ocupados acceso a
suficiente agua para cubrir sus necesidades personales y domésticas, así
como el disfrute de su derecho al agua, la alimentación, la salud, el
trabajo y un nivel de vida adecuado.

– Terminar con las políticas y las prácticas que
discriminan a la población palestina y otorgan privilegios a los colonos
israelíes respecto al acceso al agua en los Territorios Palestinos
Ocupados.

– Revocar todas las órdenes de demolición pendientes
y prohibir las demoliciones de instalaciones hídricas en Cisjordania.

 

Atentamente,

 

cerrar carta

* Campos obligatorios
* Nombre
* Primer Apellido
Segundo Apellido
* Correo electrónico
* País		Albania Alemania Andorra Arabia Saudita Argelia Argentina Armenia Australia Austria Bélgica Belice Bielorrusia Bolivia Bosnia-Herzegovina Brasil Bulgaria Canadá Chile China Chipre Colombia Costa Rica Croazia Cuba Dinamarca Ecuador Egipto El Salvador Eslovaquia Eslovenia España Estados Unidos Estonia Filipinas Finlandia Francia Georgia Gibraltar Grecia Grenada, W.I. Guadalupe Guatemala Guayana Guayana Francesa Guinea Ecuatorial Haití Honduras Hong Kong Hungría India Irlanda Islandia Israel y Territorios Ocupados Italia Jamaica Japón Jordania La Martinica Letonia Líbano Libia Liechtenstein Lituania Luxemburgo Macedonia Malta Marruecos/Sáhara Occidental Mauritania México Moldavia Mónaco Nicaragua Nigeria Noruega Nueva Zelanda Países Bajos Panamá Paraguay Perú Polonia Portugal Puerto Rico Reino Unido República Checa República Dominicana Rumanía Rusia San Marino San Vicente y las Granadinas Santa Elena Santa Lucía W.I. Santo Tomé y Príncipe Siria Suecia Suiza Túnez Turquía Ucrania Uruguay Venezuela Yugoslavia Otros países
* Provincia		» Elige provincia A Coruña Álava/Araba Albacete Alicante/Alacant Almeria Asturias Ávila Badajoz Barcelona Burgos Caceres Cádiz Cantabria Castellón/Castelló Ceuta Ciudad Real Córdoba Cuenca Girona Granada Guadalajara Guipúzcoa/Gipuzkoa Huelva Huesca Illes Balears Jaén La Rioja Las Palmas León Lleida Lugo Madrid Málaga Melilla Murcia Navarra/Nafarroa Ourense Palencia Pontevedra Salamanca Santa Cruz De Tenerife Segovia Sevilla Soria Tarragona Teruel Toledo Valencia/València Valladolid Vizcaya/Bizkaia Zamora Zaragoza (Sólo para España)
Teléfono		(Sólo 9 dígitos, sin espacios)
Tipo Documento		NIF Otros (NIF sólo para España)
Número		(Sólo números y letra. Sin puntos, espacios ni guiones para el NIF)
Deseo recibir más información de Amnistía Internacional

Al participar en esta acción, aceptas la política
de privacidad (por favor léela antes de enviar tus datos).