La causa que puede poner a Macri tras las rejas. Argentina disfrazada para el G20.


#17 EN TENDENCIAS EN VÍDEOS
La mayor estafa de Macri | El Destape con Roberto Navarro

LA INVESTIGACIÓN MAS IMPORTANTE DEL AÑO.

El DestapeLa inmobiliaria de Rodríguez Larreta no se detiene. Ahora quieren subastar la villa 31 para garantizar el negocio del Paseo del BajoUn informe de Ari Lijalad. #InmobiliariaRodríguezLarretaEl caso de corrupción más grande de la era Macri. Los documentos que más incriminan y preocupan al Presidente: las pruebas de que MACRI recibió millones de dólares en concepto de retorno. No lo vas a poder creer. La causa que puede poner a Macri tras las rejas. Un informe de Juan Amorín. #RutaDelDineroMSuscribite a nuestro canal.Suscribite a El Destape Web para que no callen nuestra voz: http://www.eldestapeweb.com/contenido…Seguí a El Destape en Twitter: http://www.twitter.com/ElDestapeWebY en Facebook: http://www.facebook.com/ElDestapeWeb

Anuncios

Una ofrenda al G-20 : La segunda muerte de Santiago Maldonado


El juez federal Gustavo Lleral cerró la investigación por la muerte de Santiago Maldonado. “El solo, sin que nadie lo notara, se hundió”, escribió el magistrado, pero no explicó qué pasó durante el operativo de Gendarmería que terminó con el joven desaparecido y ahogado. La familia denunció que el juez “fue apretado”

Para el juez Lleral “nadie fue penalmente responsable” de la muerte de Santiago Maldonado.

“Es la verdad”, afirmó el juez citando a Aristóteles y como si fuera su dueño. Pero lo que hizo fue tomar sólo una parte de lo sucedido el 1º de agosto de 2017 en Cushamen, cuando desapareció Santiago Maldonado. Gustavo Lleral decidió omitir la responsabilidad estatal y judicial en el operativo represivo de Gendarmería que puso en fuga al joven tatuador anarquista y a los mapuches. “Esta construcción de los hechos, a la que el juez presenta como la verdad, no hace más que justificar la violencia estatal”, dijo el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), querellante en la causa. Luego de escribir casi 300 fojas con florido lenguaje, el magistrado llamó a la madre de Maldonado, Stella Peloso, para avisarle que iba a cerrar la causa y, según relató la familia, el juez justificó la decisión porque estaba siendo “apretado”.

Curiosamente, el magistrado dio a conocer el fallo pocas horas después de haber recibido el resultado del peritaje al DNI de Santiago, hallado en el bolsillo de su pantalón cuando su cuerpo apareció sin vida en el río Chubut luego de 78 días. La querella de la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos (APDH) anticipó a PáginaI12 que además de apelar el fallo hará una “grave denuncia al juez sobre los elementos que se peritaron porque no fue resguardada la cadena de custodia y porque el polímero es de una degradación centenaria”. Sobre estas pericias, dos fuentes expertas consultadas coincidieron en afirmar que el someter un plástico a peritaje “es una burla al sentido común y una burrada científica”.

EL JUEZ AFIRMÓ :  “POR PRESIONES DEL GOBIERNO DEBÍ CERRAR EL CASO”

Mientras tanto, la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich festejó el cierre de la causa como si hubieran ganado un partido, pero la final aún está pendiente y se jugará en los tribunales de alzada e internacionales, adonde acudirá la familia Maldonado porque en su condición de víctima siente que este fallo vino a ratificar su planteo de que “la verdadera e imparcial investigación sobre la desaparición forzada seguida de muerte de Santiago jamás comenzó”.

Al dar por cerrada la causa el juez federal de Rawson dijo que “los hechos que se presentaron en el presente caso no constituyen delito”. Lleral sobreseyó al gendarme Emmanuel Echazú, único imputado, y sostuvo que “nadie fue penalmente responsable” por el crimen, a pesar de que él mismo admite que sucedió mientras el joven huía. En la resolución mencionó una “sumatoria de incidencias” que terminaron con su vida: “la desesperación, la adrenalina y la excitación naturalmente provocadas por la huida; la profundidad del pozo, el espeso ramaje y raíces cruzadas en el fondo; el agua helada humedeció su ropa y su calzado hasta llegar a su cuerpo hicieron que le fuera imposible flotar, ni emerger para tomar alguna bocanada de oxígeno. Por la confluencia de esas simples y naturales realidades, inevitables en ese preciso y fatídico instante de soledad, sus funciones vitales esenciales se paralizaron”, indica un fragmento de la sentencia. Ni una sola mención a las balas de las cuales escapaba Maldonado. “Nadie forzó la desaparición de Santiago. Nadie resultó señalado por la prueba que se colectó”, planteó el fallo. “El solo, sin que nadie lo notara, se hundió”, afirmó el magistrado.

¿Cierre o volver a empezar?

El 17 de octubre del año pasado buzos de Prefectura encontraron el cuerpo de Santiago flotando en un sector del río Chubut revisado seis veces antes. Las pericias judiciales, algunas cuestionadas por la querella, indicaron únicamente que murió ahogado y las preguntas sobre las circunstancias de esa muerte que hizo la familia jamás fueron respondidas. En la misma resolución con que cierra el caso, el juez Lleral transcribe los dichos del testigo Lucas Pilquiman, quien relató: “Veo que Santiago no puede cruzar y se resguarda bajo los sauces en la costa del río, porque en ese momento los efectivos de Gendarmería nos estaban disparando con sus armas nueve milímetros y con escopetas”. Poco antes de fundamentar que Gendarmería no cometió delito alguno, el magistrado afirmó que “tengo por probado que Maldonado fue visto por última vez escondido entre los sauces allí existentes”. Respecto de los dichos de Matías Santana, que afirmó haber visto que al Brujo, como le decían, se lo llevaron los gendarmes por la barranca, Lleral indicó que son “suposiciones”. Es un hecho que hay otros seis jóvenes mapuches que vieron lo mismo pero la justicia no procuró los medios para preservarlos de las persecuciones que ya venían sufriendo, sobre todo luego del sangriento allanamiento del 1º de enero cuando le rompieron un tímpano a Fausto Jones Huala y la mandíbula a Emilio Jones, y por las cuales se negaron a dar testimonio. La mayoría de ellos tiene más de una causa abierta por hechos de protesta social.

Dice Lleral que no hubo detenciones, cuando la misma orden de Otranto que él menciona era “aprehender” a los manifestantes y el gendarme Daniel Gómez declaró que uno de sus compañeros gritó “tenemos a uno”, como consta en el expediente. El juez sostiene que si hubiera habido detenciones las personas que estaban en la tranquera las hubieran visto. Sin embargo, en las filmaciones se ve claramente la camioneta de Gendarmería cargada de bultos cubiertos con bolsas negras. A los mapuches nunca les devolvieron las herramientas que secuestradas en esos vehículos, que entraron y salieron varias veces. Tuvieron entre cinco y seis horas para disponer de todo lo que había en la Lof, y casualmente en ese lapso dejaron de filmar el operativo. Insiste el juez con que no hay registro de la detención en las comisarías ni dependencias de Gendarmería, como si las fuerzas de seguridad y policiales que cometen actos de violencia institucional respetaran la legalidad. Nadie interrogó a fondo a Ricardo Bustos, quien afirmó en redes sociales que Maldonado había sido “detenido por Gendarmería”.

Una ofrenda al G-20

“El juez Lleral emitió un fallo político, una ofrenda para el gobierno y el G-20, cerrar los casos Maldonado y Jones Huala”, dijo a PáginaI2 Mauricio Rojas, abogados querellante de la APDH. “Lleral era el director del procedimiento y al momento de la autopsia sacó a los abogados que hacemos el control de la prueba, no embolsó la plata que era más importante que el DNI, una prueba descuidada por él”, explicó.

El aparato judicial, como en todos los casos de desapariciones forzadas y violencia institucional, operó para encubrir los delitos de los gendarmes. Lleral buscó diferenciarse de Guido Otranto, el primer juez del caso, el mismo que había dado la orden de reprimir el corte de ruta. Iba a la Pu Lof sin custodia y recibía a los familiares pero luego archivaba todas las medidas que le pedían. En dos oportunidades acaparó la comunicación del caso, obligando a las querellas a callarse: el día del hallazgo del cuerpo y en la Morgue Judicial. Así, a dos días de las elecciones de 2017 eligió sus palabras al decir que no había signos de que el cuerpo haya sido lastimado o movido. Entre las medidas que nunca hizo está el análisis de la fogata que hicieron los gendarmes el día que irrumpieron a balazos en la Pu Lof, donde podrían (o no) estar los restos de la mochila del joven tatuador que nunca apareció.

A pesar de los ataques, la familia Maldonado luchó impecablemente durante más de un año contra el aparato estatal y mediático. Pero esta historia seguirá en Washington, en la sede de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA, donde la Argentina ya tiene una condena por la desaparición forzada del joven mapuche Iván Torres. “Santiago por propia voluntad se internó en las heladas aguas del río Chubut y ahí murió sin testigos de ese trágico final”, dijo Lleral a pesar de lo testigos mapuches y también gendarmes que declararon que lo vieron correr.

https://www.pagina12.com.ar/158937-la-segunda-muerte-de-santiago-maldonado

“ALERTA ROJA”


El Gobierno se prepara como para una posible guerra. En el marco del G-20 los principales hospitales de la ciudad de Buenos Aires suspendieron las cirugías y las licencias de los profesionales. Sólo atenderán pacientes de PAMI si hay riesgo de vida. Se menciona “la presencia de una inminente hipótesis de conflicto”.

Por Martín Granovsky

Los documentos del Ministerio de Salud porteño que recibieron los hospitales municipales hablan de “alerta roja” e “inminente hipótesis de conflicto”.

Los documentos del Ministerio de Salud porteño que recibieron los hospitales municipales hablan de “alerta roja” e “inminente hipótesis de conflicto”

A horas de que empiece el G-20 el cuerpo médico porteño vive en medio de una preparación digna de la guerra. Frases como “código rojo”, “catástrofe” o “hipótesis de conflicto” forman parte de un bombardeo escrito y verbal que se intensifica a medida que falta menos tiempo para que Donald Trump llegue al país.

Los hospitales de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires son sitios organizados. Su burocracia tiene años de experiencia. Un recorrido de PáginaI12 con preguntas a profesionales del Fernández, del Pena, del Gutiérrez, del Argerich y del Piñeiro permitió saber que jamás en la historia un preparativo tuvo el tono bélico que impera en estos días.

El código rojo o alerta roja, el máximo previsto, rige también para el Gutiérrez, el Hospital de Niños, que debe dejar camas libres.

Están en alerta roja, precisamente, los hospitales Fernández, Argerich, Pirovano, Tornú, Santojanni, Quemados, Gutiérrez y Santa Lucía. Comenzó a las 8 del lunes 26.

Para el resto de los hospitales generales de agudos y especializados del sistema regirá el alerta amarilla, un nivel menor, “desde las cero horas del jueves 29/11/18 hasta las 0 horas del 2/12/18”. Esta segunda categoría podrá ser elevada en el rango de alerta “por orden de este ministerio de salud del GCABA, en caso de así requerirlo por la situación imperante”. Al operativo porteño se sumó también el hospital El Cruce-Néstor Kirchner, de Florencio Varela.

Las directivas surgen de un documento girado a las direcciones de todos los hospitales, rojos y amarillos, con el título de “Pautas de organización del sistema de salud para la reunión cumbre G-20”, al que tuvo acceso este diario.

Medidas

En los últimos días los hospitales de la zona roja deben cumplir con un puñado de medidas:

  • “Suspender las cirugías programadas que requieran de post-operatorios en áreas críticas”.
  • “Liberar camas de piso de UTI, UTIM y UCO” (es decir, entre otras cosas, camas de terapia intensiva) y “preparar y dejar camas disponibles en sala y en las áreas cerradas”.
  • “Abrir habitaciones cerradas, que aumenten la disponibilidad de camas y disponer de áreas de expansión para la disposición de las mismas”.
  • Derivar a sanatorios a pacientes que tengan cobertura de obra social o prepaga para dejar espacios libres.
  • Los pacientes del PAMI solo podrán ser recibidos si hay riesgo de vida. Si no, serán derivados a hospitales sin código rojo o a sanatorios prestadores del PAMI.
  • Salvo en casos de emergencia de vida, los pacientes que recojan las emergencias del SAME también serán derivados a otros centros.
  • Las ambulancias no puede dejar ninguna camilla en las salas de guardia, “dado que las ambulancias deben tener operatividad inmediata”.
  • Los jefes de guardia quedan articulados con el director, el subdirector y el jefe del departamento de urgencias.
  • Tendrá que haber equipos reforzados, integrados por ayudante de guardia, enfermeros, cirujanos, traumatólogos y neurocirujanos.

Un audio en tono coloquial de un supuesto médico, por ejemplo. Más allá de las fake news, sean del origen que sean, como suele pasar en estos casos las emergencias se montan sobre situaciones precarias.

Una médica que habló a condición de que no se conociera su identidad (“Me gusta mi trabajo y no quiero perderlo”, dijo) contó algunos detalles sobre la realidad de las guardias. “Los residentes, por ejemplo, tienen dedicación exclusiva”, dijo. “No pueden cobrar por trabajos que no les corresponden, como una guardia fuera de su protocolo establecido. Pero a veces pasaba que, por necesidades de un servicio o de una persona, un residente hacía una guardia semanal. No firmaban con la matrícula propia sino con la de otra persona. Algo totalmente irregular, que se usaba como un método para que las autoridades evitasen nombrar más profesionales. El sistema no se mejoró para cuando hace falta una mayor flexibilidad y a la vez se preserven los derechos laborales y los reglamentos. Y normalmente a veces ya cuesta mucho que las guardias estén completas. No se puede cubrir siquiera la dotación completa prevista. Operativamente, además, las guardias tienen un límite físico: cada guardia tiene su terapista, su anestesista… No puede haber seis o siete equipos de guardia en un mismo recinto. No pueden salir bien las cosas con una dotación exageradamente agrandada. Que me digan ahora, de golpe, cómo van a ordenar todo”.

Inminente

La primera comunicación de Roberto Auger, director de Hospitales del Ministerio de Salud de la CABA, es la que le puso el marco apocalíptico a las medidas y sembró la psicosis entre el personal médico y técnico.

Ordenaba suspender las licencias “por la presencia de una inminente hipótesis de conflicto durante la cumbre del G-20” desde el 29 de noviembre hasta el 1° de diciembre.

Tal como publicó PáginaI12 el domingo y corroboró otra vez para el curso de esta nota esa expresión jamás fue utilizada antes en la atención hospitalaria. Ni siquiera cuando los establecimientos porteños vivieron verdaderas emergencias como la tragedia de Cromañón en diciembre de 2004.

La expresión “hipótesis de conflicto” se utiliza en el vocabulario de defensa para señalar, justamente, los potenciales conflictos objetivos, más allá de la disposición del país a encararlos: si hay otra parte en juego, el control total de manera unilateral es imposible. En tiempos de las dictaduras Chile y Brasil eran hipótesis de conflicto para la Argentina. Un enfrentamiento en Malvinas o en la zona del Atlántico Sur fue y sigue siendo una hipótesis de conflicto que requiere preparación incluso si la Argentina se compromete, como lo hizo, a abstenerse de iniciativas militares como el desembarco del 2 de abril de 1982.



Ni en la documentación que reciben los hospitales y sus servicios de guardia o terapia intensiva ni en conversaciones entre autoridades de la CABA y de los hospitales queda registrada cuál es la hipótesis de conflicto concreta.

Médicas, médicos, enfermeros y enfermeras consultados dijeron partir de la base de que los presidentes del G-20 y sus ministros vienen con su propia dotación médica, equivalente en tecnología y autonomía a las dotaciones de seguridad.

“Nadie nos lo dijo pero es evidente por lo que uno sabe y lee de otras cumbres”, dijo un médico.

El jefe de Gabinete Marcos Peña dice que el G-20 será “la cumbre de presidentes más importante de la historia argentina”. En realidad ya hubo otra cumbre con la presencia de un presidente norteamericano y 35 colegas más, pero el Gobierno parece no computarla. Fue la cumbre de Mar del Plata en la que los países del Mercosur más Venezuela le pusieron bolilla negra a la formación un área de libre comercio de las Américas, que tendría como sigla ALCA. George Bush pasó por Mar del Plata y además de una derrota diplomática se llevó el paisaje de un país apacible. El estadio mundialista se llenó con Hugo Chávez de protagonista y en toda la ciudad balnearia no hubo más de tres o cuatro vidrieras rotas por un pequeño grupo que tiró piedras. Una situación sin duda más pacífica que la Tercera Cumbre de las Américas de Quebec, en 2001, cuando 15 mil manifestantes rompieron el cerco policial. Los más duros de los llamados “globalifóbicos” lograron derribar una barrera de cemento, alambres y vallas levantada por la policía. Muchos fueron arrestados. Y, por el viento, los gases lacrimógenos incluso llegaron al lugar donde estaban reunidos los 34 presidentes. Nada que no pueda suceder en Buenos Aires antes de una superfinal River-Boca de la Copa Libertadores, hipótesis de crisis públicamente subestimada por la ministra de Seguridad Patricia Bullrich cuando dijo que sería un hecho “bastante menor”.

martin.granovsky@pagina12.com.ar


Editorial de Santiago Cúneo “LA VERDAD SOBRE EL ARA SAN JUAN”


Fueron atacados a sangre fría

CONTUNDENTE Y PATRIÓTICA Editorial de Cúneo a un año de la desaparición de nuestros 44 héroes


 

En nuestro país no es un secreto para nadie que el imperio inglés se fundó sobre los despojos del imperio español. Nosotros, colonia española, pasamos a ser colonia inglesa.

Ayer reverenciaban a Roosevelt y a Churchill. Hoy lo hacen con Mitterrand, Felipe González y otros escandinavos.


Hernandez Arregui 

LA VICTORIA EN MALVINAS
Por Jorge Abelardo Ramos

La auto-propaganda inglesa durante siglos transformó en frase de uso común el hecho incierto de que “Gran Bretaña perdía todas las batallas y ganaba todas las guerras”. Ahora ha ocurrido lo contrario. En estas líneas me reduciré a exponer ese hecho irrefutable. En los últimos cien años la Argentina se integro al mercado mundial dominado por las potencias anglo sajonas. Desde Roca hasta hoy, en que el sistema ha saltado por los aires, nuestro país se desenvolvió como provincia agraria de Europa. La articulación entre la Europa industrial y la Argentina exportadora de productos primarios permitió un prodigioso crecimiento hasta 1930. En la crisis mundial, la orgullosa factoría de estancieros gordos y vacas flacas se estrelló como el “Titanic” en el iceberg de la década. Volvieron todos los parásitos de París, aterrados por la baja de los precios del ganado. Se hizo célebre la frase: “Quel difference, de París a l’estance”.
Gracias a la depresión mundial, se abrió la posibilidad en los países semi-coloniales, de iniciar la marcha hacia la industrialización. La segunda guerra benefició de nuevo a la Argentina al aislarla de las potencias occidentales, absorbidas por sus sangrientas querellas. La prosperidad del mercado interno, los nuevos obreros, la joven burguesía industrial y la aparición de Perón son los signos externos de la nueva época.
El nacionalismo industrial de Perón, sin embargo, encontró en la oligarquía un implacable enemigo.
Aunque el peronismo constituyó un gigantesco avance industrial en todos los órdenes, la hegemonía cultural de la europeización en el sistema cultural y educativo no cedió.
Parte de las clases medias, a la rastra de los patrones de prestigio de la sociedad oligárquica, constituyó la “base de masa” del poder imperial y sus aliados internos. Como había ocurrido en las dos guerras mundiales (1914 1918 ting y 1939 1945 ), la partidocracia y una parte notoria de la “inteligencia” sostuvieron ardorosamente a los “aliados” anglo yanquis o sea a los explotadores coloniales directos de la Argentina.

descarga (29)

Esas mismas fuerzas conspiraron contra Perón entre 1946 y 1955, en que lograron derribarlo.

Se trata de los mismos sectores “democráticos” que a partir del 2 de abril se niegan a aceptar el carácter heroico de la gesta, se obstinan en pagar la deuda externa a la banca inglesa y tienden una cortina de humo sobre este grandioso acontecimiento del siglo XX. Han reemplazado todo análisis sobre el imperialismo invasor por una insustancial palabrería dirigida al comicio.

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

Todos ellos son representantes del colonialismo europeo; bloqueadores de la Argentina.
De este modo, la guerra de Malvinas, como lo afirma burlonamente la señora Thatcher, habría sido la lucha de la “democracia inglesa” contra la “dictadura argentina”. Quien esto escribe ha sufrido varios procesos y detenciones a manos de este régimen que agoniza. No tengo benevolencia hacia Galtieri ni hacia ninguno de sus colegas anteriores o posteriores. Pero comprendo muy bien a la partidocracia sucesora de Saturnino Rodríguez Peña (aquel que ayudo a escapar al general Beresford, cuando la primera invasión inglesa). No falta entre ellos quienes proponen el día 2 de abril como “día de luto”.

Gracias a esa sociedad anglófila que venera a Europa o a EEUU, se formo una clase “democrática” devota de todas las guerras ajenas y héroes alógenos. Son el producto directo de esos bachilleratos franceses importados por Mitre, indiferentes a la América Criolla, capaces de ahogar en un hastío glacial las mejores vocaciones y las rebeliones más originales, seguidos de una universidad productora de especialistas indiferentes al destino nacional, siempre dispuestos a emigrar por un buen contrato en el exterior. ¡Cómo para entender la guerra de Malvinas con un sistema cultural que reposa en el dilema sarmientino de “civilización o barbarie”, que según cabe imaginar sitúa la barbarie en América y la civilización en Europa!
Se trata del mismo Sarmiento que había escrito al general Mitre:
“No ahorre sangre de gauchos. Son lo único que tienen de humano”.
A su lado; ¿podrían entender la guerra con Inglaterra los “izquierdistas portuarios”, tan alejados del drama argentino como los terratenientes que vivían en Europa?
La primera pregunta que brotó en todos los labios dé la Argentina Ilustrada fue: ¿por qué razón ahora ocupó Galtieri las islas? ¿Qué propósitos se ocultaban detrás del acontecimiento? ¿Ambiciones personales, etcétera? Cuando la flota inglesa avanzó armada hasta los dientes, tras la hipócrita euforia inicial, todos empezaron a retroceder, a murmurar, a conspirar. Así se gestó una intriga palaciega de políticos nativos y embajadores extranjeros destinada a derrocar a Galtieri y facilitar un “gobierno de transición” hasta el ansiado comicio.
A esta Argentina político institucional se le ocurrió entonces calificar al 2 de abril con la frase de: “Una aventura irresponsable”. Según se sabe, es la tesis británica. Los cipayos (vocablo hindú que designaba de ese modo a los nativos aliados al usurpador inglés del suelo nacional) estaban horrorizados. Borges sentía que se hundían las columnas de Hércules.
Los “demócratas” consideraban que esa heroica lucha contra el imperialismo no podía ser realmente legítima porque procedía de un gobierno malo y de Fuerzas Armadas que no merecían confianza. Pero lo notable de los aspectos políticos de la guerra de Malvinas es que la mayor parte de los partidos políticos argentinos habían apoyado directamente al régimen nacido el 24 de marzo de 1976 y habían ocupado (y siguen ocupando hoy) miles de cargos, desde intendentes hasta ministerios provinciales, ministerios nacionales y embajadas.
Solo se alejaron del gobierno (pero no de los cargos mencionados) cuando el histórico giro del 2 de abril puso en evidencia que la Argentina había entrado en conflicto con las pérfidas potencias del Occidente colonialista, y sus aliados de la usura mundial.
Entonces descubrieron muchos de estos partidos que este régimen era una dictadura.
Pero cuando está en juego el suelo de la patria, sólo un cipayo puede preguntarse si el gobierno que conduce la guerra le gusta o no. Si San Martín hubiese renunciado a luchar contra el Imperio español al descubrir a su llegada a Buenos Aires la catadura de Rivadavia y Pueyrredón, quizás seríamos todavía súbditos del rey de España. El pueblo argentino y los hermanos de la Patria Grande comprendieron instantáneamente que la Argentina, había emprendido una gran gesta.

El 3 de abril, hasta los ultrademócratas y los severos “izquierdistas” se informaron que los Estados Unidos, Francia, Inglaterra, etcétera, habían votado contra nuestro país, en el Consejo de Seguridad mientras que China, la URSS, Polonia y España, se abstenían. Sólo voto a nuestro favor la gallarda República de Panamá, por la boca de su canciller Illueca.
El apoyo provenía del legendario suelo al que había convocado Bolívar en 1826 para fundar entre todos una “Nación de Repúblicas”.
Con las tropas argentinas en las Malvinas, saltó en pedazos el TIAR y la Doctrina Monroe, los simuladores de la “democracia” europea y los admirados yanquis de Alexis de Tocqueville, en suma, los modelos ideales en que habían sido educados los oficiales de las tres armas en la Argentina. Volvimos nuestras miradas hacia la América latina. Nicaragua sandinista nos apoyo lo mismo que Cuba. Por encima de todo, éramos latinoamericanos. Y este hecho de trascendencia mundial, que reubicaría a la Argentina en el campo del Tercer Mundo junto a aquellos pueblos que como nosotros luchaban por su independencia nacional, sería objeto de una feroz campaña de “desmalvinización” que no cede ni un solo día.
El 2 de abril resolvió con el irresistible poder de los hechos esta paradoja: las mismas Fuerzas Armadas que habían entregado el poder económico durante siete años a los abogados de Inglaterra y Estados Unidos, se enfrentaron con los amos imperiales y rompieron a cañonazos esa alianza. Por esa causa, Gran Bretaña ganó una batalla y perdió la guerra
Jorge Abelardo Ramos

Confirmado: Cristina candidata de la unidad | El Destape con Roberto Navarro


#5 EN TENDENCIAS EN VÍDEOS

El Destape

Rodríguez Larreta hace negocios con tu salud: ahora quiere cerrar hospitales. Un informe de Ari Lijalad. #AportantesTruchos | Los audios del Diputado Gastón Roma que revelan la estafa electoral de Cambiemos. Macri y su encuentro con Paolo Rocca: un fuerte mensaje a Claudio Bonadio. Suscribite a nuestro canal. Suscribite a El Destape Web para que no callen nuestra voz: http://www.eldestapeweb.com/contenido… Seguí a El Destape en Twitter: http://www.twitter.com/ElDestapeWeb Y en Facebook: http://www.facebook.com/ElDestapeWeb

ADN ASÍ TRABAJAN LOS TROLLS DE MACRI.


 

 

ADN ASÍ TRABAJAN LOS TROLLS DEL GOBIERNO Programa Completo 21/10/18 @Adntv Diego Merlo @dmerlo #LoVisteEnADN #ADN @mendeztomascba @C5N @LautaroMaislin @redalpablo @veroaragona @leomartinez77 @mluzbarrios @jorgebonafont @rodoboros

ARREPENTIDOS CUENTAN COMO FUERON APRETADOS PARA DENUNCIAR A CFK.


#6 en Tendencias en vídeos

Cristina gana y Carrió se va | El Destape con Roberto Navarro

#FotocopiasDeLosCuadernos: por primera vez, vas a ver el testimonio de empresarios arrepentidos contando toda la verdad. Los aprietes del juez y el fiscal. Las amenazas. Todo para detener a Cristina Kirchner. #PaseoDelBajo: una obra faraónica para los amigos, cortesía de Horacio Rodríguez Larreta con tu plata. Suscribite a nuestro canal. Suscribite a El Destape Web para que no callen nuestra voz: http://www.eldestapeweb.com/contenido… Seguí a El Destape en Twitter: http://www.twitter.com/ElDestapeWeb Y en Facebook: http://www.facebook.com/ElDestapeWeb

Nisman y el derrumbe de su pequeño-gran imperio de poder, dinero, prostitución VIP y viajes.


La sensación editorial del libro de Pablo Duggan sobre el fiscal

 

Por Raúl Kollmann

La novela de Nisman

Muy documentada y detallada, ¿Quién mató a Nisman? es realmente un análisis en forma de ficción sobre un personaje insostenible al final de su vida. En especial, en el relato de sus últimas horas antes del suicidio.

Es viernes 16 de enero de 2015 a la tarde. Alberto Nisman se pone el piyama y no sale más de su departamento. Baja las persianas, se queda en ese ambiente lúgubre hasta el final. Lo abandonó su principal aliado, Jaime Stiuso, quien no le atiende las llamadas. Tres jueces le bajaron el pulgar a su denuncia contra Cristina Fernández de Kirchner porque “carece de entidad probatoria”, no tiene evidencias y no será tratada hasta febrero. Interpol le dá la espalda y el ex secretario de la organización, el norteamericano Ronald Noble, dice que la denuncia “es falsa”. Las entidades judías no lo respaldan y el kirchnerismo se prepara para confrontarlo en el Congreso el lunes 19: sabe que tiene pocos elementos para defenderse. El mundo se le viene encima. Piensa que lo van a echar de la fiscalía, que van investigar todo el dinero que tiene escondido y que van a exponer su vida fastuosa, rodeado de modelos pagadas, viajes y gastos que no podrá justificar. Hasta su familia rompe con él tras una feroz pelea. Esta es la dramática situación de las últimas 72 horas de la vida de Alberto Nisman que expone el periodista Pablo Duggan en el capítulo final de su apasionante libro: ¿Quién mató a Nisman? La preventa a través del link www.idea.me/nisman se convirtió en un éxito asombroso.

Escape

El libro de Duggan pinta la desesperada huida hacia adelante de Nisman en sus últimos días. Piensa que lo van a echar de la fiscalía y sabe que ese sería el derrumbe de su pequeño-gran imperio de poder, dinero, prostitución VIP y viajes. Por eso vuelve a las apuradas de Europa para presentar la denuncia por el Memorándum con Irán y esta convencido que nadie se atreverá a echar de su puesto a un fiscal que acusó a una presidenta y a un canciller. En su carrera atropellada, Nisman deja a su hija a solas, sin ropa y sin dinero, en el aeropuerto de Barajas para volverse a Buenos Aires antes de que se reintegre la procuradora Alejandra Gils Carbó. Supone que ella lo va a echar. Desesperado, presenta una denuncia desprolija, sin pruebas, mal escrita, sin las verificaciones más elementales.

Los primeros resultados lo ponen en lo más alto. Pasó a ser la figura política–judicial más importante del país, tapa de diarios y revistas.

“Más que nunca vislumbra un futuro brillante en donde ser el procurador general de la Nación, jefe de todos los fiscales, aparece en su cabeza. El miércoles 14, día de la presentación de la denuncia, se convierte en una locura, se desata el éxtasis para el fiscal. Todos hablan de él, todos quieren verlo. El fiscal está exaltado, habla por teléfono y tiene numerosas reuniones. Habla a borbotones, sus interlocutores lo miran asombrado. Queda claro que está obsesionado con lo que está haciendo, parece obnubilado, enfervorizado. Durante la tarde ocurre algo que lo entusiasma. (Patricia) Bullrich le escribe para invitarlo al Congreso a informar sobre la denuncia. Se lo nota un poco dubitativo al recibir la invitación. ¿Será bueno ir? Dice que sí, después que no, pone reparos a la presencia de la prensa, luego ensaya una explicación sobre el carácter secreto de su informe. Nisman no está seguro de que ir al Congreso sea una buena idea, pero de a ratos parece entusiasmarse. Imagina a un país pendiente de sus dichos. Finalmente, se decide: acepta ir el lunes”. (Capítulo final).

“Muchísimas personas le mandan mensajes, a todos les dice que miren la web de Clarín en donde está en primera plana su denuncia. Todos lo felicitan, Nisman no puede pedir más. De repente es el ídolo de todos los que lo conocen. Los periodistas y los políticos lo buscan incansablemente, aún aquellos que él sabe que no lo quieren”. (Capítulo final)

Problemas

Pero todo empieza a derrumbarse el jueves 15. El juez de la causa AMIA, Rodolfo Canicoba Corral, no sólo lo cuestiona por “falta de elementos probatorios” sino adelanta que lo investigará por haber trabajado la denuncia sin ningún control judicial, a escondidas, durante dos años. Es grave porque Canicoba le dice que en lugar de investigar el atentado contra la AMIA, que era su tarea, dedicó tiempo y dinero a otra investigación, sin autorización de un magistrado.

El segundo golpe viene de la jueza de turno, María Servini de Cubría, que anunció que no había motivos para investigar la denuncia hasta febrero, por lo que le quitó urgencia e importancia al texto de Nisman. Lo devaluó de un golpe. El juez Ariel Lijo coincidió con Servini y los dos dijeron que el fiscal no aportó pruebas.

Alguien que lo podría ayudar, alguien que siempre estuvo detrás de todo lo que hizo, el otrora poderoso jefe de Operaciones de la SIDE, Jaime Stiuso, no le contesta el teléfono. El podría aportar alguna prueba adicional, más convincente: no era fácil una denuncia sobre un Memorándum aprobado por las dos cámaras del Congreso.

“Nisman habla con Alberto Massino, mano derecha de Stiuso. Se produce una conversación que lo deja muy preocupado. Massino le cuestiona su denuncia, el fiscal insiste con su idea de que lo iban a echar y le pregunta con insistencia qué opina Stiuso. Massino confiesa que Jaime está enojado porque el kirchnerismo lo señala como culpable de todo esto”. (Capítulo final)

Respuesta

Ese jueves a la tarde, el canciller Héctor Timerman presenta documentación categórica en conferencia de prensa. Cartas de los primeros meses de 2013, ya firmado el Memorándum, dirigidas por el gobierno argentino a Interpol. Queda claro que las autoridades del país exigían que se mantengan las órdenes de captura con alertas rojas. Todo lo contrario de lo que dice su denuncia. Y está por escrito.

“Dijo Timerman: ‘ahora resulta que en vez de investigar a los sospechosos se dedicó clandestinamente a investigar a la Presidenta, es muy fácil desenmascarar las mentiras de Nisman’. El fiscal acusa el golpe. Empieza a dudar de su propia denuncia y tiene que ir el lunes a defenderla al Congreso”. (Capítulo final).

Nisman empieza a perder fuerza. Pero las cosas siguen empeorando. A última hora, el canciller Timerman lee un mail de ex secretario general de Interpol, Noble:

“Mientras fuí secretario general de Interpol, en cada ocasión que hablamos, usted indicó que Interpol debía mantener las capturas con notificaciones rojas en rigor. Su posición y la del Gobierno argentino fueron consistentes”. Luego de leer el mail de Noble, Timerman dice: “Con esto queda demostrado que la denuncia que hizo Nisman es mentira, habría que preguntarle por qué sigue mintiendo y si no debería decir la verdad”. (Capítulo final).

La situación cobra cada vez mayor dramatismo. Nisman recurre a ansiolíticos para dormir esa noche. Se levanta abatido. Ya es el viernes 16. En 72 horas tiene que ir al Congreso. Empieza a sentirse solo. Stiuso no lo acompaña, recibió golpes decisivos de Comodoro Py, las organizaciones judías AMIA-DAIA no emiten un comunicado ni lo respaldan, el gobierno exhibe documentación convincente.

Ese viernes, el propio diario La Nación publica una nota crítica con el título: Incógnitas que surgen de la denuncia de Nisman contra Cristina Kirchner. El diario opositor al kirchnerismo se pregunta, por ejemplo ¿si el plan era librar de responsabilidad a Irán, por qué los iraníes no aceptaron el memorándum en vez de cortar las negociaciones?

Nisman sigue llamando a Stiuso, pero este no atiende. Al mediodía sale por última vez de su departamento para almorzar con un periodista. Los síntomas son claros al atardecer:

“Lo visita su madre. Nisman se ha puesto el pijama, no quiere salir de su casa. Se deshace rápidamente de ella para quedarse solo. Con las cortinas bajas, la mesa del comedor llena de papeles que apenas toca, Nisman está en su peor momento. Pero nada lo ha preparado para lo que va a ocurrir”. (Capítulo final).

Hijas

A las 18.53 se inicia un diálogo demoledor por whatsapp con su ex pareja, Sandra Arroyo Salgado, madre de sus dos hijas. Iara, la que dejó en el aeropuerto, y Kala, la menor. La furibunda pelea por whatsapp recién concluye a las 21.39 con los siguientes textos, publicados por primera vez en el libro de Duggan:

“Arroyo Salgado: ‘no te preocupes, ni yo ni mis hijas somos tan basura como para hacer nada, no somos oportunistas y además yo les estoy enseñando a ser feliz con poco o con mucho, si si, con mucho, pero con mucho amor, atención, dedicación, estudio y trabajo. Para que sean mujeres de bien y que se valgan por ellas mismas, y no esperen o especulen con nada de nadie. Para que a los 20 años no tengan que regalarse a un papá de 50 para tener un viaje, un auto, ropa, celular o carteras…”

“Arroyo Salgado agrega a las 21.39 : ‘te lo digo porque como vos y yo sabemos nada es gratis en la vida. Todo se paga, todo pasa y todo llega. Suerte y éxitos, Sinceramente. Y para molestar, agredir, exponerlas o destratar olvidate de mis hijas. Gracias” (Capítulo final)

El texto es demoledor. En el final le dicen que se olvide de sus hijas, es decir lo amenaza con cortar toda relación. Y la realidad es que las adolescentes no le contestan más los mensajes. Además, le echa en cara que Nisman recurre a la prostitución, al pago de modelos que es a lo que se refiere cuando le dice que le está enseñando a las hijas a no regalarse a los 20 años. El final parece una despedida, un corte del vínculo.

Nisman, que prácticamente no tenía amigos, recibe un golpe letal.

Final

“Algo se quiebra de forma definitiva dentro del fiscal. Estaba con el ánimo tan alto que la caída es brutal. Se desmorona anímicamente. Se preocupa, entra en pánico. Internamente algo ya no funciona, se deprime. Decide no salir más de su casa, de su refugio. Todo está mal y puede empeorar. Avizora un futuro negro. El ánimo está por el piso. Ya no quiere volver a leer la denuncia para fortalecer su exposición en el Congreso, no vuelve a tocar los papeles. Se va a dormir destruido. Otra vez recurre a los ansiolíticos. Casi no ha comido” (Capítulo final).

El panorama el sábado a la mañana es catastrófico. El kirchnerismo anuncia que irá a la sesión del Congreso a enfrentar a Nisman y será con cámaras de televisión. Su puesto en la fiscalía está casi perdido, Comodoro Py le jugó en contra, Interpol lo desmiente. Stiuso no quiere saber nada de atenderlo y la pelea con la familia es dramática. El desequilibro habitual de Nisman, con altos muy altos y bajos muy bajos, vuelve a aparecer. Se puede ahondar en su personalidad en un capítulo del libro sobre la causa por acoso sexual contra Nisman en la que el fiscal aparece hablando el tamaño de su pene por teléfono, persiguiendo durante meses a una mujer desconocida y en pareja.

Esa misma mañana, Nisman amaga con pedirle un arma al comisario Ricardo Bogoliuk, pero el policía está en Mar del Plata. Hace un segundo intento, esta vez con su custodio de más antigüedad, Rubén Benítez:

“A la una de la tarde llama a Benítez. Algo está decidido en la cabeza del fiscal. Le pide un arma. Benítez se niega. Segundo intento fallido. Un par de horas más tarde, llama a Lagomarsino. Tercer intento. Esta vez es más fácil. Lo presiona. Llora, no le cuesta. Le miente de que es para defender a sus hijas. Consigue el arma”.

El sábado toma dos ansiolíticos distintos para dormir. Muy temprano el domingo lee los diarios por internet. No traen buenas noticias. PáginaI12 transcribe una larga entrevista con Noble, el ex secretario general de Interpol. El norteamericano es categórico:

“Lo que dice el fiscal Nisman es falso. Ningún integrante del gobierno argentino trató nunca de que bajáramos los alertas rojos contra los funcionarios iraníes En los últimos dos días -continuó Noble-, me sorprendió totalmente escuchar semejantes afirmaciones falsas que se atribuyen a la denuncia del señor Nisman, a quien conozco. Al contrario, señor Nisman: el ministro de Relaciones Exteriores de Argentina, Héctor Timerman, y cada uno de los funcionarios del gobierno argentino con los que me encontré y hablé de esta cuestión, tuvieron siempre la misma posición: las alertas rojas de Interpol contra los ciudadanos iraníes debían mantenerse sí o sí’.”

Demoledor. Es lo último que lee. Ya no tiene apoyos. Con todo el gobierno en contra y Comodoro Py exhibiendo el rechazo que siempre causó en ese edificio. Jueces y fiscales lo consideraban un oportunista, privilegiado, pedante, enriquecido y con muchos más días de viaje que trabajando. El final era inminente. Se desarrolla de acuerdo a las pericias exhibidas en detalle en el libro:

“Su caída va a ser fatal. La cárcel, el descrédito, la vergüenza… Ése es su futuro. Sus peores miedos están a punto de volverse realidad, el mundo va a conocerlo en su faceta más negativa.

“Deja la computadora prendida, toma el paño verde en el que está envuelta la pistola de Lagomarsino. Todo en su casa está ordenado. En su cuarto todo está en su lugar. La cama solo deshecha del lado izquierdo. En la más absoluta soledad, camina por el pasillo hacia el baño. Cierra la puerta, consciente de lo que sucederá a continuación. Apoya el paño en el vanitory, lo abre: la pistola 22. Toma cuidadosamente el arma con la mano derecha, la acerca lentamente a su sien mientras se mira en el espejo y dispara… la bala no sale. Vuelve a hacerlo… el gatillo percute pero no pasa nada. Lo repite varias veces, sacude el arma. Ya cansado, la toma con las dos manos y vuelve a gatillar. El disparo impacta en su sien, destrozando el hueso e internándose en su cerebro.  En el departamento reina el silencio. En el baño, el cuerpo del fiscal yace sin vida esperando ser encontrado. En Buenos Aires, todavía es un domingo más de verano”. (Capítulo final)

rkollmann@pagina12.com.ar

“SI LA METEN A CFK PRESA ES SECUESTRO Y PASAREMOS TODOS A LA CLANDESTINIDAD”.


Dura advertencia de Dalbón al gobierno y al partido judicial

Revolución Popular Noticias

 

El Destape Radio | Entrevista exclusiva a Máximo Kirchner

 

Ha emitido en directo hace 14 horas

En el estreno de El Destape Radio, nos visita en nuestros estudios el diputado nacional Máximo Kirchner. Suscribite a nuestro canal. Suscribite a El Destape Web para que no callen nuestra voz: http://www.eldestapeweb.com/contenido… Seguí a El Destape en Twitter: http://www.twitter.com/ElDestapeWeb Y en Facebook: http://www.facebook.com/ElDestapeWeb

Se acaban las Reservas del BCRA | El Destape con Roberto Navarro EN VIVO


El Destape

Quedan menos de 20 mil millones de dólares disponibles en el Banco Central. Para que el precio del dólar no pase los $ 40, el BCRA se desangró. El peligro de quedarnos sin reservas. Accedimos a la Causa de las Fotocopias de los Cuadernos y te contamos qué dicen los imputados, qué dicen las indagatorias, qué dicen los arrepentidos y todas las irregularidades que llevaron adelante Bonadío y Stornelli. Una investigación de Ari Lijalad. #PeñaLeaks: los mails del equipo de Marcos Peña donde arreglan pagos millonarios en efectivo y desvíos de fondos del gobierno porteño que terminaron pagando eventos y materiales de la campaña presidencial de 2015. Una investigación de Juan Amorín y Leandro Raduazzo Suscribite a nuestro canal de noticias. Suscribite a El Destape Web para que no callen nuestra voz: http://www.eldestapeweb.com/contenido… Seguí a El Destape en Twitter: http://www.twitter.com/ElDestapeWeb Y en Facebook: http://www.facebook.com/ElDestapeWeb

DESENMASCARÓ AL SIONISMO : CRISTINA KIRCHNER TRAS SU ÚLTIMO DISCURSO.


PERSECUCIÓN SIONISTA : CRISTINA KIRCHNER TRAS SU ÚLTIMO DISCURSO.

EN LA APERTURA DE LAS SESIONES ORDINARIAS DEL CONGRESO DE LA NACIÓN- 1° de marzo de 2015-

Me puede informar por qué el Estado de Israel no reclama por la embajada y sí reclama por la AMIA, que no me molesta que reclame por la AMIA.

 

Ruben Demirjian

Ese fue un atentado en territorio israelí, porque la embajada es territorio israelí. Siempre me ha llamado poderosamente la atención, todavía no puedo entender por qué el Estado de Israel reclama por la AMIA y no reclama por la voladura de su propia embajada. Porque voy a decir algo: que nadie se confunda, la AMIA no fue un atentado contra los judíos, como vi una solicitada el otro día; la AMIA no fue atentado contra los israelitas ni contra el Estado de Israel; la AMIA fue un atentado contra la República Argentina y contra los argentinos, señores. Yo lo viví así y yo lo denuncio como un atentado contra la Argentina y es necesario, tal cual lo dije en el juicio oral cuando me citaron como testigo al ser miembro de la Comisión, que desgraciadamente la causa de la AMIA se había convertido en un tablero de ajedrez de la política nacional e internacional. Y tengo más que elementos para decirlo.

Porque esto que llama la atención que nadie hable del atentado de la embajada, que no pudo ser tratado por jueces comunes porque al tratarse de una embajada es materia específica, excluyente y exclusiva de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. ¿Sabe alguien, alguien le puede informar a esta Presidenta cuál es el resultado de la investigación que llevó adelante la Corte Suprema de Justicia de la Nación del atentado de la embajada de Israel, quiénes son los condenados, cuáles son los procesados, qué fue lo que pasó? Me puede informar por qué el Estado de Israel no reclama por la embajada y sí reclama por la AMIA, que no me molesta que reclame por la AMIA.

De paso, yo le voy a pedir acá, ya que no se lo ha pedido ningún juez en la Argentina, yo le voy a pedir formalmente desde acá al Estado de Israel que por favor venga a testimoniar aquí, a la República Argentina, ante el juez de la AMIA, el exembajador Yitzhak Avirán. ¿Por qué digo esto, señores? Porque el embajador Yitzhak Avirán, a quien conozco personalmente, conozco personalmente porque era embajador cuando yo era miembro de la Comisión cuando era legisladora, me he entrevistado con él en numerosas oportunidades, es más, tan buena relación teníamos con Yitzhak Avirán que me invitó a mí, al doctor Guido Di Tella, entonces Canciller, y al doctor Alfonsín, a que ambos, junto con él, a que todos, los 4, presentemos las memorias de Shimon Peres que tuve el inmenso placer de poder hacerlo, en el Teatro Plaza ahí en el Complejo de La Plaza, en la avenida Corrientes.

Sí, yo presenté junto a Raúl Ricardo Alfonsín, junto a Guido Di Tella y junto a Yitzhak Avirán las memorias de Shimon Peres a pedido del embajador de Israel. Por lo tanto, cuando el otro día leí en un cable que no fue desmentido por nadie, que el embajador en ese momento en nuestro país cuando sucedió el atentado, conocía y sabía que Israel ya había dado cuenta de quiénes habían cometido el atentado, que había matado, que se había encargado, dijo, no recuerdo exactamente las palabras, pero sugería que se había hecho cargo, se había encargado… Bueno, por favor, que venga a declarar frente al juez de la causa AMIA para poder saber los argentinos quiénes son por lo menos, los autores materiales, si es que se refería únicamente a los autores materiales o también se refería a los autores ideológicos. Y a la Justicia o al Poder Judicial de mi país, le pido por el juicio de encubrimiento…

El otro día, la gente de Memoria Activa me decía por qué yo no había impulsado el enjuiciamiento o el juicio oral de la causa de encubrimiento, que se llama AMIA 2, en la cual están enjuiciados expresidentes, ex titulares de la SIDE, policías federales, funcionarios, etcétera. Muy simple: porque la Corte, la actual Corte decidió que este juicio, por eso los cartelitos de la AMIA había que dirigirlos más para otro sector, decidió la Corte Suprema y esto se lo dije a la titular de Memoria Activa, la Corte Suprema decidió que ese juicio podía esperar, el juicio de encubrimiento, que ya data del año 2000, 15 años tiene de antigüedad el juicio, cambió 12 jueces, se recusaron, porque decidió que antes que ese juicio debía tratarse otro juicio oral que era el del accidente de Once.

Entonces, me preguntaba la titular de Memoria Activa por qué yo no había hecho nada. ¿Y cómo se le ocurre que yo voy a ir ante la Corte a quejarme de que primero se inicie el juicio por el accidente de Once que antes que el juicio de AMIA? ¿Qué es lo que va a decir toda la oposición con los diarios a la cabeza? “Utilizan AMIA para no hacerse cargo de la tragedia de Once”.

Pero quiero decirles a todos, a todos absolutamente a todos los argentinos y a todos los familiares, que si hay demoras en el juicio de encubrimiento por la AMIA, miren para otro lado, para este no, Argentina.

Pero quiero seguir con la idea que traía y que era la que declaré cuando dije que AMIA era un teatro de operaciones de la política nacional e internacional, que lo dije allá por el 2003, cuando me llamaron a declarar en diciembre del 2003.

Cuando uno mira el mapa geopolítico, lo que pasaba en el mundo y en el país y la fechas en que sucedieron los atentados en la República Argentina, tiene que ver con lo que sucedía en Medio Oriente.

En 1992, cuando se produce la voladura de la AMIA, asume como Primer Ministro israelí Yitzhak Rabin. Yirzhak Rabin había trabajado en toda su campaña con un objetivo: que él iba a llevar la paz entre Israel y Palestina. Él quería también ocupar un lugar en la historia, tenía todo el derecho a hacerlo, porque Menájem Beguín, un líder ultraderechista israelí, había logrado la paz con Egipto. Y él quería lograr la paz rabina, un gran estadista israelí, le costó la vida. Y no a manos de un yihadista, sino a manos de un ortodoxo de su propio país que no quería la paz. Un gran estadista Yitzhak Rabin.

Yitzhak Rabin gana las elecciones en el 92, toda la campaña había sido centrada exactamente en lograr la paz entre Palestina e Israel. Para esto era necesaria la colaboración de Siria. En el 92, vuela la embajada de Israel; las conversaciones con Siria comienzan en el año 93. ¿Por qué? Porque hay una famosa frase de Kissinger. Henry Kissinger decía que no puede haber guerra en Medio Oriente si no interviene Egipto, pero tampoco puede haber paz si no interviene Siria.

Y entonces, comienzan a desarrollarse negociaciones secretas entre Estados Unidos, que después fueron puestas obviamente en público, entre Siria, entre Estados Unidos, entre Israel, mediaba la promesa por parte de Israel de devolver las alturas del Golán, que es un territorio que Israel ganó en la guerra del 67, que es fundamental porque tiene agua dulce y además por la estrategia militar israelí, y comienzan las reuniones en las cuales Siria era un actor preponderante. Cuando se está haciendo todo eso, es cuando se produce el atentado en la AMIA. La paz igual se llevó a cabo en Oslo entre Shimon Peres, entre Rabin y entre Yasir Arafat, el líder de la organización para la liberación de Palestina.

Tres que luego reciben el Premio Nobel, creo que en 1994, si mal no me acuerdo, precisamente por el logro. En 1994 ellos logran la paz pero a Rabin lo matan al año siguiente. Un fanático israelí que lo consideraba un traidor por haberse sentado a negociar con Siria y con Yasir Arafat.

Al mismo tiempo se producían situaciones dentro de Siria porque Siria había participado ayudando a la coalición de Kuwait y por lo tanto, había grupos radicalizados dentro de la propia Siria que no estaban de acuerdo con esta política de acercamiento entre Siria, Estados Unidos y como facilitador de la paz y se producen también radicalizaciones de grupos porque lo consideraban que era demasiado blando frente a Estados Unidos.

Esto es todo el entramado que está atrás de todo esto. Por eso es importante entender que nada cuando se mueve en Medio Oriente no tiene implicancias.

Y quiero decir algo más: también tuvo implicancias en la política nacional. Porque precisamente el juicio oral que cayó, fue porque se utilizó la causa AMIA para plantar pruebas todo el tiempo falsas e inexistentes.

Yo era miembro de esa Comisión cuando se acusó a miembros de la Bonaerense. ¿Por qué miembros de la Bonaerense? Porque el candidato en ese momento, y no van a decir que yo lo defienda, era Eduardo Duhalde, que tenía un gran enfrentamiento con quien era presidente de la República Argentina. Se plantó una pista falsa, no estoy defendiendo a la Bonaerense, para nada. Pero fue el Tribunal Oral General el que determinó que se caía todo el proceso y terminaron absolviendo. ¿Por qué? Porque se utilizó la causa también para la política nacional. Algo que asquea, porque son 85 víctimas que todavía esperan justicia y las siguen utilizando desde afuera y desde adentro para hacer geopolítica. Por eso decía yo el otro día, no permitamos que nos trasladen conflictos adentro.

Y vinculado a esto, no puedo soslayar la denuncia que efectuara quien en vida fuera el titular de la UFI AMIA, el fiscal Alberto Nisman, que por supuesto, lamento su muerte como lamento la muerte de cualquier argentino, de cualquier persona, de cualquier ser humano.

Pero también quiero decir que leí profundamente tanto la denuncia como la sentencia del juez Rafecas. No voy a hablar de la sentencia del juez Rafecas porque la sentencia del juez Rafecas habla por sí sola. Pero sí tengo que hablar y no puedo evitarlo, el descubrimiento que yo no sabía ni ningún argentino sabía de dos documentos que estaban en la caja fuerte del doctor Nisman y a los que hace referencia la sentencia del doctor Rafecas. Y dice concretamente que aparecieron entregados por la secretaria –acá está- “otra versión de los sucesos, según la propia UFI AMIA, la documentación comienza con un acta labrada el 20 febrero por la doctora Soledad Castro, secretaria de dicha unidad fiscal -o sea, era una de las empleadas o una de las colaboradoras del doctor Nisman- que le entrega al juez Rafecas dos documentos, dos oficios. Uno, dirigido a la Procuración Fiscal, donde le informa que va a mandar a la Presidencia de la Nación una solicitud para que sea planteado en el Consejo de Seguridad el tema de la extradición de Losiani”.

Yo quiero leerla porque vale la pena leer lo que además esos dos documentos no son ni escuchas ni me contaron ni un artículo periodístico, son dos documentos de puño y letra firmados por el doctor Nisman. Uno fechado en diciembre de 2014 y otro fechado en enero de 2015. Esos dos documentos dicen exactamente lo contrario a lo que dijo en su denuncia. Ese expediente que dice Cristina Fernández de Kirchner sobre encubrimiento, luego de haberse agregado por parte de las actuales funcionarias de la UFI y por el juez Rafeca, la causa, debería ser recaratulada y debería llamarse Nismas versus Nisman. ¿Por qué a qué Nisman le creo, al de la denuncia sin pruebas del 14 de enero de 2015 o al Nisman de enero de 2015 que levanta toda mi actuación en Naciones Unidas, que enumera prolijamente todos y cada uno de mis discursos y donde reconoce textualmente que, si bien el memorándum no es lo mejor, persiguió el objetivo siempre de lograr que los acusados se sienten frente al juez de la causa en Teherán a ser interrogados porque si no son interrogados no hay causa ni hay juicio?

Y podemos ir todos los 18 de julio y la dirigencia de la comunidad tanto de la DAIA como de la AMIA pueden rasgarse las vestiduras, todos los 18 de julio en un palco frente a la AMIA, pero los 85 muertos van a seguir sin justicia, sin acusados y sin condenados. Porque no hay otra posibilidad de hacerlo que a través de interrogar a quiénes el fiscal ha acusado.

Esto fue lo que durante años reclamamos. Esto fue lo que el propio fiscal e inclusive el anterior juez, Galeano, y el doctor Canicoba Corral en más de 20 presentaciones, reclamaron un tratado de cooperación bilateral, que cooperadora la República Islámica de Irán. Esto gobierno fue el único que logró que la República Islámica de Irán firme algo vinculado con la AMIA porque se negaban a firmar algo vinculado con la AMIA. No querían firmar absolutamente nada. Y lograr…

Y voy a leer palabras de la propia secretaria que habla, “un escenario adverso sostiene que el tratamiento del memorándum es un escenario adverso a la vía que pretendía intentar”. Esto no lo digo yo, lo cuenta la secretaria, “dado que su propuesta de abordaje compulsivo”. ¿Ustedes saben qué es abordaje compulsivo en el Consejo de Seguridad? Abordaje compulsivo en el Consejo de Seguridad es crear lo que se denomina un casus belli. Porque el Consejo de Seguridad está integrado por 15 personas, 5 representan a los miembros permanentes y 10 a los miembros rotativos. Si ahí está el veto de uno solo de los miembros, no pasa nada.

Supongamos que se pongan de acuerdo los 15 miembros y que le digan a Irán que tiene que extraditar a los 5 detenidos e Irán se niega. ¿Qué van, a invadir a irán? Ustedes saben que no, ustedes saben que esto no es cierto, que nadie va a invadir Irán, porque le hemos pedido a Estados Unidos que incluya en sus negociaciones nucleares precisamente la causa AMIA y tampoco la ha incluido.

Y esto es lo que surge, surgen dos documentos: uno, el público, donde dice que encubrimos. A nosotros que fuimos los que dotamos de recursos humanos, económicos, que venimos bregando desde el año 1996 por esta causa; a nosotros, que lo pudimos al propio fiscal Nisman al frente de todas estas investigaciones diciéndole todo lo que… dándole todo lo que él pedía, era la secretaría y era la fiscalía que más recursos contaba de todo el Poder Judicial y la única que tenía una sola causa.

Yo misma me desgañité gritando en la ONU desde el 2007 que soy Presidenta hasta el año pasado porque realmente cooperen y se permita que el juez le tome declaración a los acusados, que es la única forma de llegar. No hay otra forma de llegar.

Pero no se preocupen, el 10 de diciembre va a haber otro presidente; ese presidente puede ir al Consejo de Seguridad, si él estima conveniente, a acusar a Irán ante el Consejo de Seguridad y plantear un casus belli en el Consejo de Seguridad. Seguro que alguno lo va a vetar, o a lo mejor tienen y suerte no lo vetan y a lo mejor ¿qué?, invaden Irán para tomarles declaración a 5 iraníes.

Y voy a leerles un artículo, un artículo muy interesante que apareció en Clarín, miren qué interesante, yo leo todo. “La decisión de Rafecas sorprendió en Washington”. ¿Se acuerdan lo que yo les hablaba con el tema de la geopolítica internacional, no? “Hay sorpresa en Washington –dice- por la velocidad con la que el juez Rafecas tomó…”. Escuchen esto “me parece que una decisión tan seria como esta, se tomó un poco rápidamente, señaló a Clarín Joseph Humire, director de la organización Center for Secure Free Society, un lobby, con sede en la capital estadounidense y coautor de la estratégica penetración de Irán en América latina.

Humire conoce en detalle el caso AMIA, también la denuncia de Alberto Nisman y al propio fiscal fallecido, ya que ambos fueron invitados al Congreso de los Estados Unidos en junio de 2013 a exponer sobre la influencia de régimen iraní en la región.

Humire agregó, que “más allá de la decisión del juez Rafecas, lo importante es la argumentación que Nisman pensaba llevar ante el Congreso argentino pocas horas después de su muerte. Yo no creo –dice textual- que Nisman realmente hubiera querido atacar a la Presidenta. No era su propósito, lo que creo es que de alguna manera estaba usando a Cristina Kirchner –esto es textual- como un vínculo para poder abrir el caso de AMIA a un nivel internacional, a cortes globales, a Naciones Unidas”. Esto es lo que dice. “Entiendo que hay una lógica de que el memorándum nunca se llevó a cabo y que no se llegó a terminar y que supuestamente la transferencia de energía tampoco se profundizaron, solo de intentos y en la ley, los intentos no son suficientes”.

¿A dónde voy con todo esto? A que muchas veces el contacto permanente con la política interna, los avatares, las peleas, las discusiones, los intereses, las mezquindades, nos llevan a perder de vista las cosas.

Toda esta es la escena que hemos creado en el orden internacional. Un fiscal de la Nación que acusa no a Cristina Kirchner o a Héctor Timerman, sino a la Presidenta de la República y al Canciller, o sea, quienes representan internacionalmente al país, o sea, acusa a la Argentina. Porque a la Argentina la representamos nosotros por los menos hasta el 10 de diciembre, y sostiene que este país, que sufrió el atentado de la AMIA, que costó la vida de 85 personas, es el país que va a encubrir a la República Islámica de Irán que es el país que está acusado de haber pergeñado el atentado.

Muy bien, ese es el escenario internacional. Y de repente aparecen los secretarios de ese juzgado con dos escritos firmados en la misma fecha, firmados por la misma persona que dicen exactamente lo contrario a lo que planteó en la denuncia.

Eso no es justicia, eso es un escándalo, es un bochorno, no para el gobierno, para todos los argentinos, oficialistas, opositores, contreras o demás, es una verdadera vergüenza y bochorno.

¿Con cuál Nisman me quedo? Con el que nos acusa de encubrimiento o con el cual se dirigía mí, porque se dirigía a la titular del Poder Ejecutivo, reconociéndome todo lo que habíamos hecho, todo lo que habíamos dicho para que yo me presentara ante el Consejo de Seguridad.

¿Qué fue lo que pasó entre que el fiscal Nisman se fue de vacaciones y volvió, que en lugar de presentar lo que tenía para presentarme en el Consejo de Seguridad presentó la denuncia?

Y no me refiero únicamente a cuestiones internas, porque como la anterior causa tampoco únicamente se agota en la conexión local. Es más claro y más evidente que nunca que AMIA siegue siendo un tablero de política nacional e internacional. Porque en estos momentos, por si nadie se dio por notificado,Estados Unidos está negociando con la República Islámica de Irán un acuerdo nuclear, con fuerte oposición de un sector del Partido Republicano, con fuerte oposición del Estado de Israel que se opone enfáticamente e, inclusive, motivó un entredicho entre el presidente Barack Obama y el presidente Netanyahu por la visita del presidente de Israel al Parlamento.

¿Nadie une las cosas, nadie puede pensar un poquito más allá de lo que le dice Clarín o de lo que le conviene para la próxima elección? Hay que pensar un poco más, hay que pensar un poco más en el país, no podemos seguir manoseando a 85 víctimas, a sus familiares que ya no saben adónde ir, a quién pedir, ya no lo saben.

Y de paso, por favor, también, recordar que hubo otro atentado, que fue el de la embajada de Israel, que hubo 29 muertos. ¿O esos 29 muertos porque son 29 muertos nadie se hace cargo y nadie pide justicia por ellos?

Yo quiero sumarle a los 85 muertos de la AMIA los 29 muertos de la embajada de Israel.

Todos muertos en nuestro país en atentados terroristas, en una contienda que nosotros no tenemos absolutamente nada que ver, porque nosotros somos un país de paz, un país de inmigrantes.

Entonces quiero decirles que estoy muy acostumbrada a agravios, descalificaciones, no me interesa y las pienso seguir soportando; solamente les pido que no utilicen más la causa AMIA y pidan justicia en serio, pidan que el Poder Judicial actúe en serio porque lo que ha pasado es realmente bochornoso.

https://www.cfkargentina.com/amia-apertura-sesiones-2015/

La impactante operación que montó Inteligencia para adjudicarle millones enterrados a CFK


La Gendarmería llegó a una estancia para buscar la plata. El operativo es seguido en vivo por medios de comunicación.

El periodista Mariano Martín informó que hace una semana una fuente le aseguró que personal de la Secretaría de Inteligencia enterró plata en el sur del territorio argentino para hacerla pasar como dinero de la ex presidenta Cristina Kirchner. La información toma repercusión hoy luego de que se revelara que efectivos de Gendarmería realizan -por orden del juez federal Claudio Bonadio- excavaciones en una estancia del empresario Lázaro Báez en la provincia de Santa Cruz en búsqueda de dinero oculto.

“El lunes una fuente me tiró un dato. Sonaba incomprobable”, contó Mariano Martín en su cuenta personal de Twitter. El periodista compartió una conversación de WhatsApp donde la fuente le informa que “hay media SIDE en el Sur enterrando guita para que la encuentre Bonadio”.

 

El operativo se desarrollaba en la zona de Cruz Aike y fue ordenado por Bonadio en el marco de la causa que investiga el presunto pago de coimas en la obra pública durante los gobiernos del kirchnerismo, conocida como “cuadernos de la corrupción”.

Según Infobae, Bonadio tomó la decisión de ordenar el procedimiento a partir de un llamado al número telefónico que habilitó el Ministerio de Seguridad para recibir denuncias sobre posibles ubicaciones del dinero del caso judicial que afecta a la ex presidenta Cristina Kirchner.

No es la primera vez que efectivos de la Secretaria de Inteligencia operan contra Cristina Kirchner. Antes habían espiado el domicilio de la Senadora durante varios días. El entorno de la ex presidenta había podido corroborar como tres agentes de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) se encontraban en una guardia a metros de su residencia.

Las tres personas fueron reconocidos por su actitud sospechosa dentro de un automóvil marca Wolkswagen Voyage, de patente NNV682, que llevaba varios días estacionado a metros del Instituto Patria, según se consignó. Desde la AFI se confirmó que el vehículo pertenece a la flota del organismo.

El objetivo, según trascendió, es encontrar enterrado un container con dinero, de acuerdo con la denuncia que recibió la cartera de Seguridad que encabeza la ministra Patricia Bullrich. La excavación se lleva a cabo en una estancia ubicada en la localidad de Cruz Aike, a 60 kilómetros de la ciudad El Calafate, que pertenece a Báez y que ya había sido allanada en el marco de la causa conocida como “Ruta del dinero K”. Del operativo participan unas 20 personas entre efectivos de Gendarmería y funcionarios de Vialidad Nacional y se emplean una retroexcavadora y un camión cisterna.

El sugestivo mensaje que recibió El Destape y que anticipó la operación contra Cristina

Por medio de WhatsApp advertían que Vialidad Nacional ordenó enviar una excavadora a El Calafate.

Las excavaciones que Gendarmería realiza en una estancia del empresario Lázaro Báez, en Santa Cruz, en busca de dinero. La maniobra llama la atención, luego de que el periodista Mariano Martín informó que hace una semana una fuente le aseguró que personal de la Secretaría de Inteligencia enterró plata en el sur del territorio argentino para hacerla pasar como dinero de la ex presidenta Cristina Kirchner.

AUDIO EXCLUSIVO: así montaron la operación para incriminar a Cristina Kirchner

Un empleado muestra cómo se gestó el movimiento de maquinarias en el sur de la Argentina para hacer aparecer el dinero y ensuciar la imagen de la ex presidenta.

https://www.eldestapeweb.com/audio-exclusivo-asi-montaron-la-operacion-incriminar-cristina-kirchner-n48923

La operación Bullrich: cómo gestó la Ministra de Seguridad el ataque judicial a Cristina

La operación Bullrich: cómo gestó la ministra el ataque judicial a Cristina

La funcionaria encabezó el ataque contra la senadora y hasta fue a una entrevista con Majul para publicitar la operación que terminó con la excavación en el Sur.

Con apariciones en los medios, call center para denunciar “la corrupción” y excavadoras, la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, gestó la operación judicial contra la senadora Cristina Kirchner. Hoy comenzó la última etapa del plan: mostrar que en una estancia del empresario Lázaro Baez había dinero enterrado. Sin embargo, las pruebas muestran que todo estuvo premeditado.

La maniobra comenzó cuando Patricia Bullrich afirmó que instalarían un call center para recibir llamados que denuncien la corrupción en el Estado y ofrecían una recompensa de hasta dos millones de pesos. “Que todo ese dinero vuelva a la gente, a obras, escuelas, equipamiento policial. La plata de la gente vuelve a la gente”, afirmó la ministra de Seguridad.

Ver imagen en TwitterVer imagen en Twitter

Patricia Bullrich

@PatoBullrich

Firmamos una resolución para darle una recompensa a quienes aporten datos que permitan recuperar el dinero de la corrupción.
Que todo ese dinero vuelva a la gente, a obras, escuelas, equipamiento policial. La plata de la gente vuelve a la gente.

Luego la ministra de Seguridad siguió con su plan en los medios: visitó al periodista oficialista Luis Majul a quien le dijo que había denuncias de personas que vieron cómo enterraron un container con dinero en el sur de la Argentina. La frase incluso llegó a generar burlas en las redes sociales por lo extravagante de la afirmación.

Tras la afirmación de la ministra comenzaron a llegar mensajes a El Destape que alertaban sobre los movimientos de excavadoras al sur de la Argentina para terminar con la operación judicial: desenterrar el supuesto dinero de una estancia de Lázaro Baez en Cruz Aike, Santa Cruz.

La operación comenzó a terminar hoy con la llegada de las excavadoras. Sólo queda una parte: el circo mediático que mostrará por días el supuesto contenedor con el dinero. Sólo tuvieron un error: las pruebas que muestran que la SIDE estuvo detrás de la maniobra judicial para ensuciar a la líder de Unidad Ciudadana.

https://www.eldestapeweb.com/la-operacion-bullrich-como-gesto-la-ministra-seguridad-el-ataque-judicial-cristina-n48926

Naufragan las dos esperanzas de los Estados Unidos, abrazados al modelo neoliberal…


Ruben Demirjian

Las esperanzas blancas del imperio caen estrepitosamente. Pasarán a la historia como breves intentos desesperados por recuperar un modelo fracasado.

 

El fracaso de Macri y Temer

Por Emir Sader

 

Gobiernos gemelos, los de Argentina y de Brasil, siguieron los mismos guiones. Superar a gobiernos populistas, que habían hecho gastar a sus países más de lo que podían –“Vivir por encima de sus posibilidades”, como les gusta repetir–, restablecer el equilibrio en las cuentas públicas, controlar la inflación. Y listo, las economías retomarían sus cauces normales, orientadas por los equilibrios mágicos del mercado.

Para crear las condiciones para que la gente aceptara los inconvenientes que las medidas de ajuste traerían, estaba el arsenal de acusaciones en contra de los gobiernos populistas, tanto en los gastos excesivos en políticas sociales, como en los casos de corrupción, lo cual daría tiempo a la transición entre las herencias recibidas y el porvenir glorioso de las economías liberadas de las trabas estatales.

Bastaría retomar los ajustes fiscales como eje de las políticas económicas, para que las inversiones de adentro y de afuera de los países llegaran ansiosas por obtener pingües ganancias en los procesos de privatización y la expansión económica. Asimismo, los éxitos permitirían sepultar definitivamente los liderazgos populistas nefastos, responsables de todos los males de los países.

Pero, de repente, factores extracampo e incluso desde adentro del campo hacen que el gobierno de Mauricio Macri tenga que hacer una intervención televisiva patética, depresiva, desesperanzada, para anunciar que lo peor estaba todavía por delante para los argentinos, que la situación de los pobres empeoraría todavía más.

Su gobierno gemelo, que ni siquiera ganó elecciones para llegar a la presidencia de Brasil, llega a su final reducido a su mínima expresión. Ningún resultado económico positivo, su ministro de Economía, candidato a la presidencia de Brasil, tiene un 1 por ciento de apoyo.

Naufragan juntos las dos esperanzas del gobierno de los Estados Unidos, abrazados al modelo neoliberal. Llevando a la debacle a los dos países, que se habían recuperado de los efectos de la primera experiencia neoliberal y volvieron a sufrir sus consecuencias desastrosas. Las esperanzas blancas del imperio caen estrepitosamente. Pasarán a la historia como breves intentos desesperados por recuperar un modelo fracasado.

Intentaron borrar de la historia de los dos países todo lo que habían vivido en los años anteriores de este siglo y de la memoria de las personas lo que había mejorado sus vidas. Se han valido de todo: acusaciones, apelaciones al olvido, recuentos falsos, pero la realidad no se deja llevar por esas trampas.

Macri y Temer están derrotados. Sus políticas han fracasado. Sus gobiernos están en pedazos. Las personas de los dos países están indignadas y rebeladas en su contra. Fueron breves intervalos borrables de nuestras historias. Personajes grotescos, ridículos, mediáticos, cuyo discurso se ha agotado rápidamente.

Uno elegido por un operador de marketing, que mal sabe explicar por qué su hechizo se ha agotado tan rápidamente. El otro, triste figura de un golpe, nunca ha dejado de ser un mediocre personaje que será fragorosamente derrotado en las elecciones de octubre en Brasil.

Han fracasado, como fracasan todos los gobiernos neoliberales, porque ese modelo no tienen capacidad de generar amplios apoyos sociales, menos todavía los de carácter popular. Porque promueven los intereses del capital especulativo, que no genera expansión económica sino, al contrario, vive del endeudamiento de gobiernos, de empresas y de personas, reproduciendo los mecanismos de recesión económica.

Es una circunstancia histórica única para la izquierda recomponer la capacidad hegemónica de un programa antineoliberal. Todas las diferencias deben estar subordinadas a la recomposición del bloque popular, democrático y nacional. En Brasil, ese proceso ha avanzado mucho. En Argentina puede perfectamente avanzar. Llegaríamos al final de 2019 con gobiernos hermanos de nuevo, aliados, ejes de los procesos de integración regional, de rearticulación de los organismos regionales.

Habremos pasado por inmensos sufrimientos, pero estaremos a la altura de aprender de los errores del pasado reciente y de volver a protagonizar la  historia latinoamericana como países aliados y solidarios, camino que Néstor y Lula encauzaron.

https://www.pagina12.com.ar/140254-el-fracaso-de-macri-y-temer