OFFSHORE EN OFFSIDE


Cristina Fernandez de Kirchner

14034994_1242047499193116_6614704786951406305_n

Si encuentran nuevas cuentas de Mauricio Macri en Panamá Papers ARMAMOS UNA TAPA CONTRA CFK.
Periodismo de guerra: Si no hay pruebas INVENTEMOS TITULOS. Si hay tarifazo INVENTEMOS TITULOS. Si hay inflación INVENTEMOS TITULOS.
“Revelan que Cristina ocultó movimientos sospechosos por casi US$ 500 millones” dice Clarín en un informe en el que no encuentran ni un sólo documento a nombre de CFK. PORQUE NO EXISTEN.
Nuevo episodio del periodismo de guerra: “CFK ocultó transferencias al exterior” en título catástrofe. En la nota, ni una sola mención a transferencias ni cuentas Kirchner. PORQUE NO EXISTEN.
La nota de Clarín de hoy contra CFK tiene un solo problemita: no pudieron encontrar una cuenta en el exterior de su propiedad, ni fondos ocultos o no declarados, PORQUE NO EXISTEN.

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

Traducción de la Carta de Francisco para que Macri la entienda de una vez.


Sin Censura

El mensaje de Frnacisco es para vos Macri y tu consorte Juliana Awada

VISIÓN DE SANGRE A CAUSA DEL FANTOCHE MACRI


 

Ruben Demirjian

Publicado el 26 jun. 2016

Parravicini y su visión de sangre en Argentina, al igual que la emitida por Francisco, tiene un responsable : LA POLITICA NEOLIBERAL DE MAURICIO MACRI.

Ruben Demirjian

El presidente off shore


 

Macri llegó a la presidencia con banderas de transparencia y eliminación de la corrupción y ya está involucrado en un desfalco de envergadura. Los Papeles de Panamá destaparon su titularidad de empresas off shore chore que nadie constituye por motivos lícitos. Como mínimo esas sociedades son gestadas para evadir impuestos, fugar capital u ocultar administraciones turbias de fondos.

Por esta razón el presidente no las incluyó en su declaración de impuestos. Inicialmente intentó negar su participación en esas compañías y finalmente aceptó su presencia en una (Fleg Trading). Pero luego apareció otra (Kagemucha) y en total serían siete.

Macri afirmó que las firmas fueron creadas para realizar una inversión posteriormente desechada en Brasil. Pero no explicó por qué motivo ese emprendimiento requería generar un fondo intermediario en Bahamas. Declaró que la empresa se disolvió sin realizar actividades, pero hay evidencias de gran movimiento de dinero en la inmóvil compañía.

La falsedad siguiente fue más ridícula. Macri argumentó que ejerció un papel ocasional como director por pedido familiar, como si ese cargo no entrañara responsabilidades. Minimizó su labor señalando que no fue accionista omitiendo la irrelevancia de esa función. En las firmas off shore chore las acciones son al portador y sus tenedores son tapados o ficticios. En cambio el director adopta decisiones y es muy sospechoso que no declare ingresos por ese rol.

Una investigación elemental de los movimientos de las firmas revelaría rápidamente lo que se está ocultando. Las off shore chore se crean para mantener ese secreto. Pero como presidente del país debería ser obligado a mostrar qué hay detrás de esas empresas.

PRONTUARIO DEL GRUPO

Las motivaciones del ocultamiento saltan a la vista: el grupo Macri siempre protegió su fortuna en guaridas del exterior. Al principio fue Italia (Lugano) y luego Bahamas o Panamá. Ya circulan varias hipótesis sobre las razones del último escondite.

El emporio familiar ha sido afectado por numerosos conflictos que condujeron a la división del patrimonio en tres partes (Macri Group, Sideco Americana, Constructora Iecsa). Las firmas off shorechore son utilizadas para administrar esas tensiones sin ningún control del fisco.

Algunos piensan que con esa pantalla se lavó el dinero de ventas ficticias al pariente Calcaterrera o que esa transferencia ocultó testaferros. Otros consideran que se enmascararon las propiedades de Mauricio para sortear incompatibilidades con su rol de intendente y presidente. En ambos cargos ha firmado licitaciones a favor de otros miembros del clan.

Los pases de propiedad y las ventas simuladas entre empresas están incorporados a las transacciones corrientes de un grupo que perpetró incontables fraudes. En 1982 lucraron con el endeudamiento en divisas y el posterior rescate oficial de varias empresas (Sideco, Pluspetrol, Socma, Iecsa, Dragados y Obras Portuarias). En 1989 cobraron sobreprecios por contratos de recolección de basura (Manliba). En 1995 realizaron un gran contrabando de autopartes en el sector automotor (caso Sevel) que fue descubierto, corroborado y luego perdonado por los jueces menemistas

La secuencia de estafas continuó con el cobro de peajes en rutas sin ninguna contrapartida de inversión y con la fuga masiva de capital durante el colapso del 2001. La familia se benefició también con la pesificación asimétrica (2002) y con la privatización del Correo mientras esa operación generó ganancias. Durante la era K obtuvieron lucrativos contratos de obra pública.

Los Macri se han enriquecido a costa del estado. Se especializaron en la gestión de coimas y en la obtención de subsidios oficiales para financiar sus quebrantos. Como fracasaron en muchos negocios lograron diseñar auxilios a su medida con los funcionarios de turno. Con ese auto-socorro en mente Macri impulsó la creación de firmas off shore chore en la ciudad y ahora prepara un blanqueo general de capitales.

El adalid de la transparencia no distingue mucho la frontera entre lo público y lo privado. Su actual secretario legal y técnico (Clusellas) dirigió el estudio encargado de gestionar las operaciones offshore chore del grupo familiar.

Otro personaje del mismo entramado que maneja la intendencia de Lanús (Grindetti), creó una off shore chore en Panamá con poder para operar en Suiza, durante su gestión como ministro de Mauricio en la ciudad. Algunos sospechan que también esas cuentas incluyen dinero de los Macri.

La corrupción es un dato cotidiano del gobierno actual. El presidente viaja al sur y se aloja en la quinta de un magnate inglés que usurpa tierras de la Patagonia (Lewis), utiliza helicópteros privados para traslados oficiales y auspicia el nombramiento de familiares, amigos y novias en todos los niveles del estado. Ahora sabemos que la “Ceocracia” gobernante es también una “Off-shorecracia”, que transfiere al exterior la ganancias obtenidas en el país.

LA NORMA DE FUGAR Y EVADIR

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

Macri ha contado con un gran blindaje para frenar el escándalo de sus empresas off-shore. Garantiza ante todo su impunidad a través de la oficina anti-corrupción. En lugar de iniciar una investigación de los papeles de Panamá ese organismo repite los pretextos del presidente. También obtiene amparo de la Unidad de Investigación Financiera, que ha sido copada por banqueros expertos en la fuga del capital.

Macri aprovecha con la protección del arco político patronal que rechazó en el Congreso un pedido de informes sobre su patrimonio. Carrió se autoerigió como jueza del problema y ya dictaminó la inocencia del sospechado, a partir de inconsistentes documentos que le acercó el padrino Franco.

Pero la principal cobertura del presidente proviene de los grandes medios de comunicación, que ocultan la repercusión internacional de las revelaciones de Panamá. La Nación silencia el tema a pesar de integrar el circuito de diarios que destapó el escándalo. Como los propietarios del periódico tienen una firma off shore chore semejante a la familia Macri el silencio contribuye a la auto-preservación.

Los medios también aportan argumentos para justificar lo indefendible. Afirman que Macri sólo cometió un involuntario error al omitir información impositiva, cuando es evidente la intencionalidad fraudulenta de crear un sello fantasmal en el exterior.

Afirman que esas empresas son “legales”, omitiendo el curioso status de compañías forjadas en un país para violar las normas vigentes en otro. Además, olvidan que la frontera entre lo lícito y lo ilícito es muy borrosa en paraísos que administran la evasión de impuestos junto al tráfico de drogas.

Otras justificaciones señalan que abrir un cuenta off shore chore “es normal” en un país carente de “confianza, seguridad o reglas claras”. Con ese argumento presentan a los responsables del vaciamiento financiero como inocentes víctimas. Presuponen que los capitalistas tienen derecho a no pagar los impuestos que tributa el resto de la ciudadanía.

Pero el grueso del oficialismo no pierde tiempo en explicaciones. Recurre a la vieja coartada de remitir el problema a los tribunales. Repiten el llamado a que “la justicia investigue”, sabiendo que por ahora ningún juez tomará el caso en serio. Los principales magistrados son servidores del gobierno de turno que congelan las demandas comprometedoras. Sólo retoman esas causas cuando los presidentes pierden poder.

Siguiendo esta regla los jueces protegen actualmente al oficialismo, mientras arremeten contra el kirchnerismo. Taponan los Papeles de Panamá y todos los días descubren algún nuevo desfalco de la era K. Han destapado la fortuna ilegal de los Báez que disimularon durante una década. Con arrepentidos, confesiones y vídeos ilustran las estafas de Santa Cruz para que nadie hable de las malversaciones off shore chore.

Bastaría hurgar un poco en los contratos que suscribió Macri intendente con sus familiares (Calcaterra) y amigos (Caputo), para descubrir el mismo mecanismo de enriquecimiento que engordó a Báez. Incluso podría notarse que esas compañías fueron las principales socias del santacruceño.

Los íntimos del presidente ganaron dudosas licitaciones, manejaron el 30% de las obras de la ciudad, no concluyeron los emprendimientos prometidos y obtuvieron insólitos permisos de construcción en áreas privilegiadas. Ahora se disponen a lucrar con la ampliación del monto de contrataciones oficiales directas.

La misma doble vara rige la causa del dólar futuro. Un juez de la servilleta acusa a Cristina por grandes pérdidas del estado, en los contratos que compensaban una devaluación cantada. Pero los capitalistas próximos al gobierno que lucraron con la misma operación son exculpados (Caputo, Torello, Quintana).

Todo sirve para acallar los Papeles de Panamá. Ese silencio es particularmente promovido por los bancos especializados en la malversaciones off shore chore, que intermediaron en el reciente acuerdo con los buitres. Sólo el HSBC manejó 4001 cuentas bancarias no declaradas en Suiza de grandes acaudalados de Argentina.

Los financistas han copado el gabinete colocando 27 altos directivos en lugares estratégicos del gobierno. La mayoría trabajó en Wall Street y ya diseñaron canjes de deuda, emisión de títulos nacionales y provinciales y la repetida bicicleta de altas tasas de interés con el dólar planchado. Manejan estos negociados con la misma familiaridad que la operatoria off shore chore.

13174117_619984444824073_2351650267777880923_n

El ocultamiento de cuentas en el exterior es casi una política de estado impuesta por la alta burguesía, que tiene depositado en los paraísos enormes fortunas. En el listado de Panamá no sólo figuran todos los popes del capitalismo local (Coto, Pérez Companc, Amalita, Clarín). También Techint ha transferido su sede administrativa a Luxemburgo e YPF-Chevron acordaron pagos off shorechore en su último contrato. Hasta personajes renombrados de los medios (como Nisman o Angelici) tienen operaciones propias en los paraísos. Las firmas de Macri son un fiel reflejo de toda clase dominante.

CONTRADICCIONES DEL IMPERIO

Obama enfrenta un dilema frente al caso Macri-Panamá. Por un lado intenta sostener a su nuevo servidor del Cono Sur y por otra parte necesita tomar distancia de un escándalo en puerta.

El presidente argentino garantiza sometimiento a Estados Unidos en un momento de creciente inestabilidad en Brasil y otorga todo a cambio de nada. Permite que la DEA, la CIA y el FBI desembarquen en el país, mientras el Departamento de Estado continúa apoyando a Gran Bretaña en la usurpación de Malvinas.

Macri se aproxima a la Alianza del Pacífico, acepta una relación comercial asimétrica con el Norte, avala la obstrucción del desarrollo nuclear autónomo y renegocia la presencia china

Pero esta sumisión no le impide a los grandes medios estadounidenses ( NYT, WP, CBS) informar los negocios que se silencian en Argentina. Macri comienza a ser visto como el típico presidente corrupto del Tercer Mundo, que los yanquis abandonan cuando se torna inservible.

La problemática off shore chore suscita actualmente reacciones contradictorias en Estados Unidos. No cabe duda que los paraísos han servido al capitalismo norteamericano, desde que Panamá aportó su etiqueta a los buques petroleros que no tributaban en ninguna parte.

En los años 60 las inversiones extraterritoriales fueron incentivadas por el Tesoro yanqui para solventar el déficit fiscal con divisas recaudadas en el exterior. El mercado de eurodólares potenció ese mecanismo de absorción de los capitales excedentes. Posteriormente la misma captación incluyó el dinero de la mafia y la droga.

Los paraísos fiscales se expandieron a otra escala en las últimas tres décadas de neoliberalismo. Se estima que en la actualidad movilizan unos 11,5 billones de dólares, bajo el estricto monitoreo de Wall Street, el FMI y el Departamento del Tesoro.

Pero en los últimos años apareció un conflicto en la gestión de esos fondos entre las firmas radicadas dentro y fuera de Estados Unidos. En Nevada, Dakota del Sur, Wyoming o Delaware operan empresas con los mismos atributos que ofrecen las off shore chore del Caribe. Sólo Delaware cuenta con 1.181.000 sociedades para lavar dinero de cualquier origen.

Estados Unidos se ha convertido en una aspiradora del dinero sucio que circula por otros paraísos. Suiza y Luxemburgo ensayan alguna cogestión para atemperar esa competencia y también Londres -que maneja el 24% del negocio- participa de la disputa.

La difusión de los Papeles de Panamá forma parte de esta guerra entre financistas. El listado no fue divulgado por hackers o wikileaks, sino por un consorcio localizado en Washington y financiado por Soros y Rockefeller. Se ha publicado sólo una porción mínima de los voluminosos archivos anunciados y hay muy pocos estadounidenses entre los nombres que tomaron estado público.

Panamá ha sido la tercera filtración de una secuencia que afectó anteriormente a Luxemburgo y Suiza. Las firmas establecidas en el país centroamericano o en Bahamas se ubican en lugares muy distantes (número 13 y 25) del ranking encabezado por Suiza, Hong Kong y Estados Unidos. La rivalidad en curso incluye también cínicas campañas para ponderar la transparencia de los yanquis frente a la opacidad de sus competidores.

Pero el régimen off shore chore afronta un problema más agudo; ha creado graves quebrantos fiscales en todo el mundo. Al tolerar que las empresas eludan la tributación con un simple cambio de domicilio ha socavado los pilares de la recaudación. La magnitud de los impuestos evadidos ya alcanza cifras descomunales. Sólo entre 2008 y 2014 las 50 mayores empresas de Estados Unidos transfirieron 1,4 billones de dólares a los paraísos.

Por esta razón los off shore chore están en la mira de sus propios promotores. Desde el temblor financiero del 2008-09 todas las cumbres de las grandes potencias han incluido algún debate sobre el tema. Nadie sabe cómo resolver el problema pero todos deben considerarlo, a medida que se agiganta el bache fiscal.

Macri es un personaje irrelevante en ese escenario. Puede zafar o quedar muy involucrado en los perdones o sanciones, que emerjan de cualquier reorganización de los paraísos.

EL KIRCHNERISMO ENTRAMPADO

El kirchnerismo motoriza las denuncias del negocio off shore chore para contrarrestar la avalancha judicial que Macri promueve contra Cristina. Cuestionan la doble vara que se ha instalado para juzgar a ambas figuras. Los errores involuntarios del primero son contrastados con las malversaciones premeditadas de la segunda.

Este contrapunto es alentado por un sector derechista (Carrió), que pretende afianzar al gobierno con el discurso de la herencia y la venganza anti-K. Otra fracción (Pinedo) prefiere concertar con el peronismo, para recrear los pactos que consagraron la impunidad de Menen y De la Rúa. Los jueces aceleran o frenan las acusaciones contra Báez en función de esa disputa.

El kirchnerismo sugiere que todos los dólares contados en la Rosadita son irrisorios en comparación a los desfalcos perpetrados por la familia Macri. Detalla los fraudes de su rival, pero se muestra muy reticente a aclarar lo ocurrido en el propio campo. En este terreno plano repite todos los lugares comunes del oficialismo. Convoca a que la “justicia investigue” y se excusa de emitir cualquier opinión antes que aparezca algún dictamen de los tribunales.

Esta postura le impide al kirchnerismo hablar seriamente de la corrupción. Ensayan un relato inverso al macrismo exculpando a Cristina de todo. Aceptan que Báez, Boudou o Jaime cometieron irregularidades, pero niegan cualquier ilegalidad del matrimonio Kirchner. Es la misma actitud que adoptan los hombres del PRO para eximir a Mauricio de todas las anomalías cometidas por su padre.

Los indicios de complicidad del Néstor (como gobernador y presidente) con las estafas de Báez son abrumadores. Apañó el sistema de sobreprecios en la obra pública y su transformación en divisas fugadas al exterior, que luego eran reconvertidas vía lavado en propiedades o activos.

En ese entramado participaron colaboradores financieros del ex presidente (Clarens), que abrieron cuentas en Estados Unidos, España, Uruguay y Panamá. Un ex secretario de Néstor (Daniel Muñoz) figura en el mismo listado off shore chore que compromete a Macri. El estudio panameño que organizaba los fraudes asesoró a Báez, pero toda la operatoria se habría descontrolado con el ingreso de varios aventureros al manejo del lavado (Fariña, Elaskar)..

Estas denuncias tienen la misma solidez que las acusaciones sobre la familia Macri. El malabarismo K para cuestionar un caso omitiendo el otro genera infinitas inconsistencias. El kirchnerismo intenta disimular la similitud de muchas estafas, para ocultar que el negocio off shore chore prosperó por su tolerancia a la gran fuga de capitales de la década pasada.

Los niveles de corrupción de ese período estuvieron muy lejos de la fiesta menemista o del robo organizado de la dictadura. Pero incluyeron numerosos fraudes por parte del grupo que manejó las contrataciones públicas. Con formas muy desprolijas esas malversaciones ampliaron varios patrimonios personales. Néstor y Cristina, por ejemplo, nunca pudieron explicar el insólito engrosamiento de sus bienes. La fortuna de Báez y el emporio de Cristóbal López son ramificaciones del mismo proceso.

Al minimizar estos fraudes afirmando que “Macri es peor” se olvida que ningún robo puede ser convalidado con argumentos de “mal menor”. Quiénes afirman que “hubo corrupción pero se favoreció al pueblo” agachan la cabeza frente a la cleptocracia y repiten la vieja resignación ante los que “roban pero hacen”. Esa actitud impide revisar todas las falencias del kirchnerismo.

EL BOOMERANG DE LA CORRUPCIÒN

Varios diarios occidentales han situado a Macri junto a los corruptos del Tercer Mundo. Es uno de los cinco mandatarios en funciones involucrado en negocios off shore chore y se lo ubica en un lugar próximo a los gobernantes de Ucrania, Sudáfrica, Sudán o Arabia Saudita. El blindaje local no puede protegerlo de ese retrato de la prensa internacional.

El estudio que utilizaron los Macri (Mossack Fonseca) es conocido por protagonismo en el submundo de las finanzas. Está involucrado en el Lava Jato de Brasil y en ocultamiento de los bienes de la familia real española. Sus conexiones con México disparan todas las alarmas, desde que se supo que el Cartel de Sinaloa depositaba sus ingresos en el HBSC, siguiendo las huellas de la Camorra italiana en la City de Londres.

Macri supone que sorteará los efectos del escándalo de Panamá. Pero por la misma causa ya renunció el primer ministro de Islandia y Cameron se encuentra bajo asedio en Inglaterra. También dimitió un ministro de industria del gobierno derechista de España que ponderan todos los seguidores del PRO.

Las empresas off shore chore representan una pesada carga para el futuro político de Macri. El establishment utilizará esa carta para evaluar su gestión, acallando o potenciando las consecuencias de esa irregularidad según el curso que adopte su gobierno.

Pero el destape de Panamá también indica cuán riesgoso es utilizar la bandera de la corrupción para cualquier operación política. El estandarte que esgrimen los políticos reaccionarios para socavar a los gobiernos progresistas de Sudamérica se puede convertir en un boomerang, si la cruzada continúa bajo el mando de corruptos tan descarados.

Macri es un ejemplo de esa contradicción y carece de autoridad para exigir transparencia luego de ocultar sus negocios off shore chore. Pero un contrasentido mucho mayor se está gestando en Brasil, luego de golpe consumado por una pandilla de bandidos.

Utilizaron el pretexto de la corrupción para desplazar a Dilma sin exhibir la menor prueba de esa acusación. Impusieron la destitución por una infracción administrativa del presupuesto que ha sido frecuente en todos los gobiernos. Para colmo, coronaron a un vicepresidente que participó en la misma adulteración de la contabilidad fiscal.

El nivel de corruptela de los golpistas es indescriptible. El presidente de la Cámara y artífice del operativo -Cunha- debió se acallado por su complicidad en incontables delitos. Lo mismo vale para Temer, que en lugar de la presidencia debería estar alojado en una celda. Como muy bien definió el New York Times: “Dilma no robó nada y fue juzgada por una banda de ladrones”.

Los golpistas son aventureros que participan en partidos de alquiler, para venderse al mejor postor a la hora de capturar las prebendas oficiales. Protagonizaron la bochornosa sesión del Parlamento que votó el impechment sin referirse a la acusación. El 60% de los personajes que en esa sesión ponderaron a torturadores, militares, evangélicos, nietos, esposas o amigos del barrio, arrastra causas judiciales.

Los golpistas ya designaron ministros conservadores, anuncian planes de ajuste y preparan operativos de represión. De los 23 miembros del gabinete 7 están procesados y 12 participaron en las coimas de Petrobras. Esa gente intentará justificar su gestión con argumentos de transparencia. Los malversadores que restauran el neoliberalismo con insólitas banderas de honestidad están encendiendo una hoguera en la región.

UNA BANDERA DE LA IZQUIERDA

La corrupción es intrínseca al capitalismo y se alimenta de la estrecha relación que mantienen las clases dominantes con las élites del funcionariado. Los poderosos acumulan riquezas utilizando las garantías legales del estado y los mecanismos que violan esas normas. El equilibrio entre ambas fuentes varía en cada país y período, pero es un dato generalizado del sistema actual.

El neoliberalismo acentuó la corrupción con los paraísos fiscales, para aligerar la carga impositiva de los privilegiados y descargar todo el peso de la tributación sobre los trabajadores.

Por eso la desigualdad social se ha incrementado en forma explosiva. Los estados recaudan menos y utilizan sus recursos para rescatar a los capitalistas cuando estalla la crisis (2008-09). El negocio off shore chore es un engranaje de ese dispositivo. Asegura la expatriación de beneficios mientras los estados nacionales solventan las pérdidas.

En América Latina esa desventura es mayor por la magnitud de la localización externa de las ganancias. Se estima que sólo por evasión con exportaciones fueron sustraídos del fisco 600 mil millones de dólares al año entre el 2002 y el 2011. La restauración neoliberal en curso agrava el problema. Facilita la expatriación de los beneficios mientras impone al pueblo mayor austeridad.

La derecha presenta una imagen invertida de esa realidad. Culpa a los desposeídos y exonera a los millonarios. Utiliza, además, el discurso anti-corrupción para movilizar a las clases medias irritadas o desilusionadas con el progresismo. Este lema ha calado también entre los sectores populares fatigados con el doble discurso del kirchnerismo o el lulismo.

La corrupción no es tema menor, ni se ubica naturalmente en el campo de la derecha. Es un legítimo reclamo popular de transparencia y probidad en el manejo de los fondos públicos. Es una exigencia que la izquierda debe asumir con propuestas de control social efectivo de la administración estatal y punición de los malversadores.

Pero estas demandas requieren total limpieza en el campo popular y una valoración permanente de la ejemplaridad de los dirigentes. Son reclamos que exigen actuar en espacios políticos con tolerancia cero hacia los corruptos. Este principio ha sido burlado por el kirchnerismo y se agrava con su permanencia en el partido justicialista.

Lo ocurrido con el PT de Brasil es igualmente ilustrativo. Su dirigencia quedó comprometida en el entramado del Menselao y con el turbio manejo del Petrolao. Gobernaron aceptando oscuros pagos por la aprobación de leyes y convirtieron a sus funcionarios en embajadores de las multinacionales.

Esta complicidad con el poder desmoraliza a las bases y desilusiona a los militantes. Cuando se acepta el capitalismo como único horizonte posible se avala también la ilegalidad que exige ese sistema. La izquierda puede liderar la batalla por la honradez si confronta con la matriz capitalista de la corrupción.

Claudio Katz. Economista, investigador del CONICET, profesor de la UBA, miembro del EDI. Su página web es: www.lahaine.org/katz

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=212593

PANAMA PAPERS: EEUU contra BRICS; Rockefeller contra Rotschild


hispantv

"PANAMA PAPERS": EEUU CONTRA BRICS; ROCKEFELLER CONTRA ROTSCHILD

¿Es la transparencia el verdadero objetivo de los “Panama Papers”? ¿O en realidad se trata de otra cosa y esa palabra, transparencia, es sólo una más de las lindas palabras bastardeadas por la proverbial hipocresía occidental?

Nuevamente, la publicación de información confidencial impacta en la opinión pública mundial. Esta vez los denominados “Panama Papers” están alimentado de materia prima noticiosa a los medios de comunicación de todo el mundo, con efectos generales y locales. De manera algo similar a otras filtraciones, esta vez el caudal de información no fue abierto indiscriminadamente a cualquiera. Los “Panama Papers” fueron entregados al Süddeutsche Zeitung (SZ), y éste a su vez los entregó al Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ, sigla del inglés del International Consortium of Investigative Journalists), consorcio que “es una red global de más de 190 periodistas de investigación en más de 65 países que colaboran en reportes de investigaciones en profundidad”, tal lo que explica la propia página Web de la citada organización, y ha sido este consorcio el que ha ido procesando una información que, además, ya se encuentra previamente filtrada por los que la entregaron.

Muchas preguntas surgen a partir de la publicación de estos “papeles de Panamá”: ¿es una filtración “espontánea”? Si así fuera, ¿Por qué se utilizó al diario alemán Süddeutsche Zeitung como primera plataforma? ¿Por qué no usar otro medio, como Wikileaks, por ejemplo? ¿Por qué casi no hay ni un sólo ciudadano yankí o israelí en una filtración que involucra a 11,5 millones de registros? ¿Por qué quien filtró los documentos no se aseguró de que todos pudieron tener acceso a todos los registros? ¿Son honestos quienes publicaron estos documentos, o son malintencionados?

Podríamos hacernos muchas más preguntas, pero estos primeros interrogantes alcanzan para comenzar a razonar sobre los porqué de los “Panama Papers”, su ubicación real en la geopolítica mundial y en el sistema financiero internacional, y qué es lo que nos dicen como indicio de otra cosa.

“Examinando quién eres sabré que es lo que quieres”

Entonces en primer lugar comenzaremos estudiando los sujetos comunicacionales que son los que tienen estos documentos en sus manos. De la misma forma que como dice el refrán “dime con quien andas y te diré quién eres” podríase decir “examinando quién eres sabré que es lo que quieres”.

Aún es desconocido quien robó personalmente estos documentos de una de las principales firmas de abogados dedicada a la creación de sociedades fantasma en diversos paraísos fiscales, la firma panameña Mossack Fonseca, y porqué decidió entregar en primer lugar los documentos al diario alemán SZ. Si hubiera sido por una garantía suficiente de confidencialidad, hay muchos otros medios que se especializan en ello, empezando por Wikileaks. El SZ es simplemente un diario, el más importante de Alemania por la magnitud de su circulación, pero nada más que un diario, como cualquier otro. Entonces queda claro que este diario fue elegido, seleccionado, no por sus garantías de confidencialidad sino por otras razones.

¿Por qué brindar al SZ el obsequio de tener en sus manos información indudablemente valiosísima desde el punto de vista político y económico y, obviamente, periodístico, información de alto impacto mundial, que cualquier diario pretendería como primicia? Quien robó los documentos podía haber elegido muchos otros medios de comunicación de diversos lugares del mundo para una distribución donde se garantizara el anonimato y donde, al mismo tiempo, se pudiera garantizar un impacto descontrolado, como querría alguien cuyo principal objetivo fuera la transparencia, esa palabra repetida hasta el hartazgo en Occidente. Pero aquí el impacto no es descontrolado sino claramente administrado, y la información es dada a conocer luego de largos meses de análisis y selección por parte de este Consorcio Internacional de Periodistas de investigación (ICIJ), en el cual el SZ está integrado, y con el cual “decidió” compartir estos 11,5 millones de registros (esto según lo que el mismo ICIJ dice que hay).

¿Y qué nos cuenta un periodista alemán sobre los medios de comunicación de Alemania? Udo Ulfkotte es un periodista de dilatada trayectoria, ex asesor del gobierno alemán, que estando cercano a su muerte y no teniendo hijos, frente la perspectiva de una guerra contra Rusia, se decidió a contar la verdad. Escribió el libro “Periodistas Comprados” (título en alemán: “Gekaufte Journalisten“), que es un éxito total de ventas en Alemania, pero que está censurado en el resto del mundo. Este libro ofrece una multitud documentada de casos, nombres y ejemplos de manipulación de la opinión pública alemana orquestados por la Embajada de los EEUU en Alemania y por varias entidades internacionales manejadas por EEUU. Udo Ulfkotte confiesa: “En innumerables ocasiones puse mi firma en notas que me entregaron los servicios de inteligencia de Estados Unidos, de Alemania o de la OTAN. Mentí, traicioné, recibí sobornos y oculté la verdad a la opinión pública. No hacía periodismo sino propaganda. Me avergüenzo aunque sea tarde para revertirlo”. Y agrega: “Hoy pasa lo mismo: hay periodistas sobornados para mentir y convencer a la gente sobre lanecesidad de una guerra contra Rusia“. Ulfkotte denuncia que todos los diarios y medios de comunicación más grandes de Alemania están manipulados por los EEUU. En este sentido, el Süddeutsche Zeitung, el diario de mayor tirada de Alemania, liberal de centro, encaja perfectamente en lo que algunos denominan “presstitute”, o sea, la prensa prostituta, sobre la que confiesa este periodista alemán que durante décadas fue parte de esa prostitución.

Ahora vayamos al Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ). Informan en su página web que en los últimos tiempos ha recibido financiamiento de  las siguientes organizaciones: Adessium Foundation (Países Bajos), Open Society Foundations (Europa y EEUU), The Sigrid Rausing Trust (Gran Bretaña), the Fritt Ord Foundation (Noruega), the Pulitzer Center on Crisis Reporting (EEUU), The Ford Foundation (EEUU), The David and Lucile Packard Foundation (EEUU), Pew Charitable Trusts (EEUU) and Waterloo Foundation (Gran Bretaña). Observemos la bandera de cada una de las fundaciones para darnos una idea de cuáles son sus patrocinantes e inspiradores, todos provenientes delanglozionismo.

Además, el ICIJ es hijo del Centro para la Integridad Pública (CPI, por sus siglas en inglés), una poderosa organización de investigación periodística con sede en los Estados Unidos que actúa principalmente en ese país. El ICIJ es la expansión internacional del CPI. El CPI tiene numerosísimos y poderosos patrocinantes. Entre los numerosos donantes de mayor relevancia por el monto de sus aportes se pueden encontrar: Carnegie Corporation of New York, Democracy Fund, David B. Gold Foundation, Goldman-Sonnenfeldt Foundation, Ford Foundation, Omidyar Network, Open Society Foundations, Rockefeller Brothers Fund, Rockefeller Family Fund, The Stanley Foundation, Wallace Genetic Foundation, William and Flora Hewlett Foundation, W.K. Kellogg Foundation, además de Adessium Foundation (de los Países Bajos) y The Sigrid Rausing Trust (de Gran Bretaña), que son los únicos dos donantes fuera de los EEUU y que también lo son del ICIJ. Como se ve, muchos de los apellidos de la oligarquía yanki figuran como financistas del Centro para la Integridad Pública.

Pero, además de lo que surge del análisis de los sitios web de los autores explícitos de los “Panama Papers”, Wikileaks denunció en su cuenta de Twitterque “el ataque a Putin de ‘Panama Papers’ fue producido por la OCCRP contra Rusia y ex URSS y fue financiado por USAID y Soros”, financiación que un día más tarde confirmó el propio Gobierno de EE.UU. a través del portavoz del Departamento de Estado, Mark Toner. Según lo que declaró Toner en conferencia de prensa “(los periodistas) recibían financiación de varias fuentes, incluido el Gobierno de EE.UU.”, al mismo tiempo que explicó que los recursos se entregan a través de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID, por sus siglas en inglés) y la investigación fue llevada a cabo por periodistas de Organized Crime And Corruption Reporting Project (Proyecto de Información sobre Crimen Organizado y Corrupción, OCCRP, por sus siglas en inglés), proyecto que entre sus tres únicos financiadores que figuran en su página web están la USAID y la Open Society Fundation and Soros Foundations Netwok.

Entonces ¿quiénes son los que están detrás de los “papeles de Panamá”? Principalmente los EE.UU., Soros y el clan Rockefeller. Como se ve, protagonistas estatales (EE.UU.) y del poder corporativo y financiero del capitalismo anglozionista.

Frente a la acusación de que esta “investigación” es malintencionada EE.UU. responde, como responde cualquiera de todos esos millonarios, que ellos financian pero no le dictan a los periodistas lo que tienen que decir, ya que son “independientes”, lo que es una grosera mentira. Indudablemente que no está Obama o Soros, o cualquiera de esos millonarios sentado al lado de alguno de los periodistas “presstitute” diciéndole cada palabra e indicándole en detalle lo que tienen que hacer. El dictado de la política editorial se da a partir de la selección del personal, y de la decisión sobre a qué organizaciones y medios de comunicación financiar.

Sólo analizando los sujetos que financian esto ya sabemos que los “Panama Papers” lo que menos buscan es la “transparencia” informativa. Ese discurso de la “transparencia” es el “relato” con el que pretenden dar una pátina moral a sujetos que no tienen ni nunca han tenido moral alguna.

¿Hay mala intención en los “Papana Papers”? Lógicamente que sí, como en todo lo que hacen EE.UU. y sus megamillonarios.

“Panama Papers”

Hasta aquí analizamos los protagonistas que llevaron adelante los “Panama Papers”. Ahora analizaremos los Panama Papers.

Lo primero que salta a la vista de esta filtración es que es una filtración filtrada. El Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación es el que decide qué hacer público y de qué manera, de esos 11,5 millones de registros que dicen que tienen. “La mayor parte de los documentos no serán publicados y usted no tendrá acceso a una base de datos en la cual pueda hacer búsquedas”, tuiteó Wikileaks desde su cuenta oficial. Kristinn Hrafnsson, vocero e investigador de Wikileaks, pidió que los Papeles de Panamá sean publicados en su totalidad. “Ellos dicen hacer periodismo responsable, pero, en términos generales, yo no estoy de acuerdo conque estén haciendo eso”, afirmó.

Bradley Birkenfeld, uno de los delatores financieros más importantes de todos los tiempos al cooperar con las autoridades estadounidenses en la investigación de la evasión de impuestos en Suiza, en una entrevista exclusiva a la cadena CNBCdeclaró que el origen de los 11,5 millones de documentos robados de la empresa panameña Mossack Fonseca no debería considerarse automáticamente una filtración realizada por un denunciante como él. En su opinión, se puede tratar más bien de una obra de la inteligencia de EE.UU. “Estoy seguro de que la CIA está detrás de esto”, afirmó. Según su opinión, si la Agencia de Seguridad Nacional y la CIA pueden espiar a gobiernos, “sin duda pueden entrar en un bufete de abogados como este”.

A primera vista lo más relevante son las personas que figuran y las que no, donde es evidente que hay una censura y una selección de quienes deben estar y quienes no. Llamativamente, no hay ninguna persona de países característicamente capitalistas como los EE.UU., Alemania, Japón, el régimen de Israel, Australia, Nueva Zelandia, Corea del Sur, Holanda… Países que se caracterizan por su doble moral, muchos de ellos sede de numerosos paraísos fiscales.

Y entre los que figuran tenemos mayoría de líderes del mundo multipolar emergente, que va surgiendo desde Eurasia en desafío a los anglozionistas: Vladimir Putin (Rusia), Bashar al-Asad (Siria), Xi Jinping (China), y muchos otros más. Líderes que, en muchos casos, no son necesariamente hostiles a EE.UU., y aún muy amigos de EE.UU., pero que tienen además una relación amistosa con Rusia y China, que son los principales enemigos de los EE.UU.

Tan sesgada está la información que si vamos el sitio web de la ICIJ, en la animación que tiene filtros de clasificación para agrupar por procedencia, los dos únicos filtros que no figuran son América del Norte y Australia. Salvo esas llamativas ausencias, están todas las demás regiones del planeta.

Además, hay muchos jefes de Estado que no están directamente involucrados, sino que quien los “involucra” es el citado Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación. Además de forzar la aparición de determinados líderes en los “Panama Papers”, se ejerce otra de las técnicas de manipulación, subliminal, que es repetir un nombre, independientemente de lo que diga la oración que lo contiene. Lo importante es que figure, muchas veces, de tal manera de construir la “asociación con” el tema eje.

Por ejemplo Putin, el presidente ruso, es uno de los objetivos a golpear por el ICIJ. Por lo tanto es uno de los más nombrados, siendo que él no figura como titular de ninguna sociedad offshore, pero el ICIJ lo relaciona a través de “amigos” e “íntimos”, tan es así que es el único líder que está dos veces en lasanimaciones donde aparecen los retratos de los líderes mundiales. Una vez, porque hay “amigos” de él que figuran en las filtraciones, y otra vez, porque hay un “íntimo”. Usaron dos categorías muy parecidas, “íntimo” y “amigo”, para poder ponerlo dos veces.

Por el contrario, a Mauricio Macri, presidente de Argentina, lo hacen figurar una sola vez, siendo que aparece personalmente en varias sociedades offshore y que hay decenas de integrantes de su partido político que figuran en estas sociedades, a punto tal que quien fue su ministro de economía en la ciudad de Buenos Aires y sería el tesorero de su partido, Néstor Grindetti, también está enchastrado hasta el cuello. Sin embargo, el multitudinario entorno sucio de Macri no es motivo para que su imagen se repita.

Y así podríamos seguir hasta el hartazgo señalando la manipulación de la información y su distorsión en función de un objetivo predefinido.

Esto da una clara idea de que estamos ante una maniobra geopolítica, de largo alcance y escala, aunque evidentemente grosera. Una maniobra donde se combina el Estado yankí con determinadas fracciones del capital financiero.

EEUU contra BRICS; Rockefeller contra Soros

La actual situación mundial se caracteriza por una profunda crisis de superproducción capitalista, en la que los Estados Unidos no pueden impedir el ascenso de nuevas potencias económicas, ni tampoco puede evitar el ascenso de nuevas potencias militares. Vienen perdiendo mercados a nivel internacional, vienen perdiendo territorios geográficos que no pueden proteger con sus armas y soldados (en esto el caso más evidente es Siria y las demostraciones de superioridad de las nuevas armas rusas y de la nueva doctrina acorde con ellas, armamento avanzado que también avitualla a los aliados de Rusia) y falta que toda esa situación se “sincere” (como les gusta decir a los neoliberales cuando se trata de marginar seres humanos) en el plano financiero.

Es entonces en el marco del repliegue del capital anglozionista que éste se reconcentra, y lo hace a través de guerras con otros capitales que, en el marco de su existencia, tienen determinada articulación con determinados actores estatales y gepolíticos.

En este contexto los Panama Papers tienen los siguientes objetivos para sus ejecutores:

1-forzar la confluencia de capitales hacia los Estados Unidos;

2-golpear a los líderes nacionalistas que son obstáculos para el proyecto de dominación mundial del capital financiero anglozionista con sede en los Estados Unidos;

3-golpear a las fracciones de capital occidentales que burlan la política hostil de Washington contra Eurasia y contra organizaciones nacionalistas revolucionarias y que participan de los proyectos de integración euroasiática impulsados por Rusia y China y de los proyectos de abandono de la hegemonía del dólar como moneda mundial;

4-golpear a líderes aliados que ya no les sirven como tales, y entonces desgastarlos a los fines de facilitar el recambio y, al mismo tiempo, usarlos para dar una imagen de imparcialidad en las filtraciones;

5-golpear a otras fracciones del capital por la propia dinámica de la competencia intercapitalista.

Respecto de este conjunto de objetivos concomitantes hay algunos que tienen más jerarquía que otros y que actúan como los ordenadores de la maniobra. En este sentido entiendo que los tres primeros objetivos son los más importantes.

En relación con esta sucesión de objetivos mucho se ha escrito en este tiempo desde que aparecieran los “Panama Papers”, aportando a la comprensión de este fenómeno, desde uno u otro ángulo.

Con el sarcasmo y la simplicidad que lo caracteriza así lo interpreta The Saker en su artículo “El Tío Shmuel apunta con el dedo (alias ‘Los Documentos de Panamá’)“: “Durante muchos años ya el gobierno de los EE.UU. ha utiliyado su influencia para mantener todos los principales centros financieros del mundo bajo su control. Algunos países, como por ejemplo Suiza, simplemente fueron intimidados para suspender sus practicas bancarias tradicionales de confidencialidad, mientras los bancos fueron infiltrados por agentes de los EE.UU. y espías. El gran plan es simple: tomar el control de todo el flujo de dinero del mundo. Si Ud. quiere transacciones bancarias seguras, mejor hágalas en los EEUU o algo podría pasarle…

Ahora, fijémonos en la cita de James Henry reportada por el NYT: ‘tenemos una industria refugio interna en los EE.UU. que es tan secreta como en otros lugares’. ¿Comprendido? Lo que ésto significa es lo siguiente: ‘Si Ud. quiere esconder dinero, no tenemos problema con esto, pero solamente si lo esconde con nosotros’. Es asi de simple. Y, por supuesto, si Ud. quiere mantener su dinero seguro, mejor será que no desobedezca al Tio Shmuel, porque él puede quitárselo en cualquier momento, si él quiere. Elegante, simple, efectivo. Hermoso, realmente” (fin de la cita).

El periodista francés Thierry Meyssan, por su parte, nos lo explica de una manera más concretamente geopolítica en su artículo ¿A qué vienen los “Panama Papers”?: “Al iniciar su mandato, el presidente estadounidense Barack Obama designó a la historiadora Christina Romer para presidir su Comité de Consejeros Económicos. Profesora en la universidad de Berkeley, Christina Romer es especialista en el estudio de la crisis de 1929. Según ella, lo que sacó a Estados Unidos de la recesión no fue el New Deal de Roosevelt ni la Segunda Guerra Mundial sino la afluencia –a partir de 1936– de los capitales europeos que huían del ‘aumento de los peligros'”. Siguiendo la doctrina Romer, hay que forzar a los capitales a refugiarse en EE.UU. en vez de que lo hagan en otros paraísos fiscales, donde “aumentan los peligros”, no vaya a ser que aparezca la CIA y los exponga ante el mundo.

Según se expone en El Espía Digital “Barack Obama aprobó en 2010 la ley FATCA, que obliga a las entidades financieras a notificar las cuentas de los ciudadanos norteamericanos que se hallan en el extranjero. Las multas, en el caso de no cumplir la ley, son muy elevadas. Sin embargo, la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico) sacó adelante posteriormente una normativa bastante más severa para descubrir y castigar a los evasores fiscales. La aplicación de esta nueva legislación comenzó el año pasado, con el acuerdo de los 97 países pertenecientes a este organismo. Pero hubo cuatro excepciones: Nauru, Vanuatu y Bahréin… y Estados Unidos”. En este mismo artículo los autores destacan que “llama la atención que Estados Unidos decline de repente acogerse a la normativa de la OCDE, cuando se venía caracterizando por abanderar la lucha contra los paraísos fiscales y la evasión de capitales”. Y agregan que “ahora, el escenario está cambiando. Los despachos en todo el mundo están recomendando trasladar los fondos a lugares como Nevada, Wyoming y Dakota del Sur, convertidos en los nuevos paraísos fiscales. El motivo es que la privacidad para ocultar fortunas es ahora mucho mayor en esos estados norteamericanos que en paraísos fiscales hasta ahora de referencia como Suiza, Luxemburgo, las Islas Caimán y el propio Panamá”.

Pero además hay otro elemento que surge del análisis de los Panama Papers y de otras acciones que viene realizando desde hace unos años atrás este Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación: el conflicto que habría entre los Rockefeller y Soros contra los Rotschild. Unos, Rockefeller y Soros, basados en los EEUU; los segundos, Rotschild, basados en Europa. Aquí se encontraría una de las explicaciones de la aparición de David Cameron, primer ministro del Reino Unido, y Petro Poroshenko, presidente de Ucrania, entre los invulocrados en los Panama Papers.

En El Espía Digital, reproduciendo un artículo de Katehon, hacen el recuento de las campañas que desde 2013 el ICIJ comenzó contra las offshore: “Offshore Leaks”, en el que “estaban implicados muchas prominentes figuras internacionales, entre ellos el barón Elie de Rothschild, el jefe de la rama francesa de la dinastía Rothschild”, el “Swiss Leaks”, donde “clanes de Rothschild, Sachs, Thyssen y Safra, estrechamente asociados con la familia Rothschild, eran los objetivos”, el denominado “Luxemburgo Leaks”, que estaba dirigido contra “la familia gobernante de Luxemburgo, también relacionada con los Rothschild”, para llegar a los “Panama Leaks”, donde una gran parte de los bancos denunciados como proveedores de estructuras de ocultamiento de las fortunas de varias de las personas denunciadas (por ejemplo el caso de Poroshenko) están relacionados de una u otra manera con el clan Rotschild, para terminar con el propio estudio Mossack Fonseca, que lleva el apellido de dos hombres que estudiaron y trabajaron en los círculos financieros de Londres, y donde los lugares donde está destacado el estudio tienen llamativas coincidencias con las sedes del clan Rotschild, lo que lleva a pensar que el propio estudio Mossak Fonseca está apadrinado por dicho clan.

A mi entender la hipótesis del enfrentamiento entre los que representan los Rockefeller y lo que representan los Rotschild tiene credibilidad. En primer lugar cada fracción de capital no tiene exactamente la misma fisonomía que las demás, tanto por los sectores de la producción que controlan, que no son exactamente los mismos, como por los lugares geográficos donde se asientan, que también son diferentes. Esto hace que en determinado momento, por el mismo desarrollo de la crisis, aparezcan divisiones importantes en la cima de los capitalistas.

Cuando el 29 de agosto de 2013 el Parlamento británico rechazó el inminente bombardeo que iniciarían Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia contra Siria, se dio uno de los pasos trascendentes que llevarían a la -afortunada por cierto- suspensión del previsto ataque, que tendría como contraparte el desarme de armas químicas por parte de Siria, garantizado por Rusia. Al mismo tiempo, quedó en evidencia una importante desinteligencia entre Estados Unidos y Francia por un lado, y el Reino Unido por otro.

Otra de las sorpresas ocurrió cuando en marzo de 2015 la Corona británica terminó por integrarse a la propuesta china del Banco Asiático de Inversión e Infraestructura, uno de los puntales de la ofensiva china contra el reino del dólar, en lo que Washington entendió como una traición de su principal e histórico aliado en Europa.

¿Cuáles serían las razones para que ocurrieran tales hechos?

indudablemente que con los cambios geopolíticos que están ocurriendo en el mundo no todos los grandes jugadores del capitalismo ni todos los países occidentales obedecen disciplinadamente la política yanki de hostilidad contra China y Rusia. De hecho, parte de la política de Estados Unidos contra Eurasia es mantener a los Estados europeos como vasallos, bajo el mando de la OTAN, y enemistados con Rusia y China. Seguramente, para muchos sectores -sino la mayor parte- de la gran burguesía europea esto no es buen negocio. Resulta un negocio mucho mejor participar de los proyectos de integración euroasiática que someterse a los intereses yankis.

La fuerza gravitacional de Irán, de China y de Rusia, que demuestran oportunidades económicas e invulnerabilidad militar, combinados con la crisis de superproducción capitalista, está provocando fuertes contradicciones en el seno del anglozionismo, cuyos nodos de poder se encuetran en Estados Unidos, Gran Bretaña e Israel, nodos a los que se ve cada vez más distanciados.

Los Panama Papers, además de resultar en la archiconocida campaña de propaganda contra el cuco ruso y los BRICS, resultan ser también la expresión -más disimulada- de una guerra en el seno del anglozionismo.

En cualquier caso, como fenómeno, deja en evidencia la hipocresía de Occidente, tanto a través de la manipulación malintencionada de la información como del desenmascaramiento de cómo se comporta la élite capitalista en general, fugando capitales y escondiendo su fortuna fronteras afuera de su país.

Escrito por Leonardo Del Grosso

http://hispan.tv/newsdetail/opinion/252897/panama-papers-papeles-wikileaks-eeuu-israel

 

Le Monde desvinculó a CFK de Panamá Papers y derrumbó la operación de Infobae


en orsai

A través de un comunicado enviado al consorcio de periodistas de todo el mundo que participaron de la investigación “Panamá Papers”, Le Monde desmintió al portal argentino por haber tergiversado e inventado una inexistente vinculación de la ex presidente Cristina Fernandez de Kirchner con cuentas en Panamá

Le Monde desvinculó a CFK de Panamá Papers y derrumbó la operación de Infobae

Viernes 15 de abril de 2016 | 12:25

El día de ayer, el portal Infobae publicó una nota bajo el título “Le Monde vincula a Cristina Kirchner con una maniobra de lavado de dinero que usó el nombre de la Cruz Roja”, mediante la cual intentó vincular a la ex mandataria con cuentas offshore en Panamá, como las que si efectivamente se le encontraron a raíz del escándalo Panamá Papers y está corroborado a nivel mundial, al presidente Mauricio Macri, a toda su familia, a parte de su gabinete y varios dirigentes de su espacio político.
Sin embargo, el día de hoy, el periodista Hugo Alconada Mon, reconoció que el propio diario francés Le Monde mediante un comunicado enviado cientos de periodistas de todo el mundo que participaron de la investigación Panamá Papers, desmintió en forma terminante lo publicado por el portal argentino Infobae, que fue replicado por otros medios de comunicación argentino, con el claro objetivo de atacar y esmerilar la imagen de la ex presidenta en el marco de su retorno a la arena política que causó y causa un fuerte revuelo en la política argentina.

“A través de un mail enviado a todos sus colegas involucrados en “Panamá Papers”, Le Monde aclara que ellos no dijeron lo que parte de la prensa argentina publicó que dijeron”, aseguró Alconada Mon en su blog personal. En su nota, Infobae no solo tergiversa información brindada por Le Monde en su nota  sino sobre todas las cosas omite que en su nota el diario francés en ningún momento “revela” – Como fija el portal web – ni asevera nada nuevo sobre la familia Kirchner, sino que se limita a decir que una acusación judicial los vincula supuestamente con Báez y su operatoria con Mossack Fonseca.
Por otro lado, otra nota de Le Monde, que a diferencia de la anterior, que fue publicada el domingo, tiene fecha de ayer 14 de abril, se titula “‘Panamá Papers’: el influyente diario argentino ‘La Nación’ en la tormenta” y dice “Los periodistas del diario sin duda no imaginaban caer en una embarazosa revelación al descubrir los nombres del poderoso grupo de prensa S. A. La Nación y de su director, Luis Saguier, en los papeles del estudio de abogados panameño Mossack Fonseca, que permitieron revelar una vasta operación de evasión fiscal a nivel mundial”

http://www.enorsai.com.ar/politica/18423-le-monde-desvinculo-a-cfk-de-panama-papers-y-derrumbo-la-operacion-de-infobae.html

Esto es lo que está pasando en la Argentina: un gobierno que no cuida a los argentinos, un gobierno que parece no ocuparse.


Sitio Oficial de Cristina Fernández de Kirchner

Discurso de Cristina en Comodoro Py: “Quiero que la gente vuelva a ser feliz en la Argentina”
El que más tiene que respetar la voluntad popular es el gobierno que ganó diciendo que no iba a devaluar, que no iba a echar, que no iba a haber tarifazos, que no iba a hacer ajustes.
Cristina en Comodoro Py

Muchas gracias por este regalo que me dan de bienvenida y de amor.

Quiero decirles, quiero en primer lugar que estén todos tranquilos, muy tranquilos.Me pueden citar veinte veces más, me pueden meter presa, pero lo que no van a poder hacer es callarme y hacer que deje de decir lo que pienso. Y estar como siempre junto a ustedes.

Pero no vean este hecho como un ataque a una persona. Reflexionemos juntos recordando la historia y verán que no es el único caso de una ex presidenta perseguida. Al contrario, fíjense, un presidente se puede ir con 30 muertos en la plaza, con megacanje, blindaje y sobornos en el Senado, entre otras cosas, y no tiene que ver tampoco con las ideas.

Déjenme contarles que el primer presidente perseguido fue Hipólito Yrigoyen cuando lo derrocaron en 1930 y luego le imputaron hechos de corrupcion a granel. Lo tuvieron preso en Martín García y el día que lo liberaron, ese día asumía el General Justo, dando inicio a la tristemente célebre década infame, donde se vendió una vez más el país y la felicidad de los argentinos.

En aquella oportunidad Hipólito Yrigoyen encarnaba el movimiento nacional y popular. Él era el que representaba los intereses de los desposeídos, de la pequeña clase media que recien surgía, de los pequeños productores. Arrasaron con él pero era fundamentalmente el obstáculo que impedía lo demás. Porque los dirigentes en definitiva no cambiamos la historia. Los que cambian la historia son siempre los pueblos y hay dirigentes que se hacen cargo de esos cambios. Luego lo volvieron a encarcelar en la isla Martín García pero no por corrupción sino ya por conspiración.

Luego el movimiento nacional y popular encarnó en las figuras de Juan Domingo y Eva Perón, que construyeron historia y época con los derechos adquiridos, con la transformación social, con la movilidad social ascendente.

Ya debe estar en los medios electrónicos la manifestación que he dejado en el juzgado. Basta leer alguno de los párrafos de las condenas judiciales desde la Suprema Corte de Justicia.

Cristina en Comodoro Py

Me olvidaba de decir algo: el golpe a Yrigoyen fue convalidado por la Suprema Corte de Justicia. En la historia del Poder Judicial en la República Argentina no podrían haberse consumado los atropellos, las entregas, la desgracia sobre tantos argentinos y argentinas sin la complicidad del Poder Judicial.Es imposible.

También la década infame arrasó con derechos, garantías y libertades. Con entregas vergonzosas de nuestra soberanía nacional. A punto tal que provocó la escisión de fuertes grupos de radicales que se fueron del radicalismo y se incorporaron al peronismo. Lo mismo pasó cuando derrocaron a Perón. Eva ya no estaba, tal vez hubiera sido otra la historia, nunca lo sabremos. Seguro que mañana me acusan de evitista, por favor.

Ni que hablar de lo que fue la proscripción, los decretos prohibiendo decir “Perón”, “peronismo”, “Eva Perón”. Yo estoy segura que si pudieran prohibir la letra K del abecedario lo harían. Después la historia de dieciocho años de proscripción, de entregas, de adhesión al FMI al cual Perón se negaba sistemáticamente.

Luego más tarde el golpe el 24 de marzo del 76, encarcelando a funcionarios del gobierno derrocado pero también a importantes dirigentes y empresarios que eran opositores a ese gobierno, también los encarcelaron.

Me acuerdo en uno de los actos como Presidenta envié al Archivo Nacional de la Memoria toda la actuación referente a la CONADEP, de esa suerte de inquisición que había permitido encarcelar y apropiarse de los bienes.

Algunos todavía como el caso Graiver y Papel Prensa de lesa humanidad siguen en este edificio, adentro de este edificio en algún despacho, en algún cajón, en algún basurero está la causa de apropiación ilegímita y torturas de la familia Graiver que aún espera justicia en la Argentina.

Cristina en Comodoro Py

Cuando se produjo el golpe el 24 de marzo los trabajadores sindicalmente organizados en nuestro país participaban del 50% del PBI. Y la deuda externa era tan baja que no implicaba ningún tipo de condicionamiento. Hace pocos días cientos de miles recordaban los 40 años de aquella tragedia, que dejó un saldo de compañeros desaparecidos.

Quiero reivindicar a muchísimos empleados de ese Poder Judicial, honestos, trabajadores. Si tardé un poco más fue porque me saqué con muchos de ellos fotos en los pasillos. Quiero hacerle un homenaje a tantos trabajadores y funcionarios seguramente que cumplen con su deber. Como los que hoy me entregaron esta camiseta de la agrupación de Quique De Pedro, compañero desaparecido, padre de otro compañero que hoy ocupa su lugar.

Pero ¿cuál es el hilo conductor de cada uno de estos procesos moralizadores? El que sacó a Yrigoyen por corrupto, lo mismo pasó con Perón y con Eva, luego, el 24 de marzo. ¿Eran moralizadores? No, venían por los derechos, las conquistas que habían logrado millones de argentinos que habían mejorado su vida en esos proyectos politicos, que no es otra cosa que el movimiento nacional y popular que se encarna en las distintas épocas bajo distintas formas. Por eso yo soy el obstáculo.

Cristina en Comodoro Py

Ayer escuché a una señora que decía que tenían que inhabilitarme de por vida para ocupar cargos públicos. La proscripción otra vez en la Argentina, ¡qué poco originales! Y ahora han aparecido algunos paladines de la moralidad. Pero hay una diferencia con los anteriores, a los anteriores no los conocíamos.

Antes de Panamá… Los que querían llevarnos al mundo nos han llevado, por cierto. Hoy estamos en todas las tapas de todos los diarios internacionales, menos de Argentina. Aquí una vez más los medios de comunicación, como lo hicieron contra Yrigoyen, como lo hicieron contra Perón, y como también no publicaron los desmanes, las atrocidades de esa dictadura, una vez más intentan tapar el Sol con la mano.

Pero yo quiero decirles que no hace falta, por lo menos para mí, remitirme a este escándalo internacional. Me bastaba recordar haber sido Senadora de la Nación y como Presidenta de la Comisión de Asuntos Constitucionales haber llevado adelante el juicio político contra tres miembros de la Corte de la mayoría automática, la misma mayoría automática que había sobreseído a quien hoy es presidente de contrabando agravado de autos de una sociedad offshore. Votada la causal en juicio político, como corresponde con las dos terceras partes de la Cámara de Diputados. Tal vez alguna de las diputadas que actualmente lo son votaron también en aquella oportunidad la causal de juicio político. Pero además, por favor, emblema, nave insignia de la patria contratista y de los escándalos de la corrupción, de la basura, miles de contratos, las cloacas, y podemos seguir. Pero no es mi idea. Lo taparon todo prolijamente los medios de comunicación.

Se imaginan, yo les pregunto y díganme sinceramente… ¿Se imaginan si yo hubiera sido Presidenta con un antecedente de haber sido absuelta por contrabando agravado por la mayoría automática de la Corte? Se imaginan por un instante si durante mi gobierno… que se la pasaron buscando “la ruta del dinero K” y se encontraron con “la ruta del dinero M”. ¿Se imaginan si hubieran descubierto sociedades y cuentas offshore a nombre mío? A nombre de mi ministro de economía, o el intendente de una populosa ciudad, todos mis hermanos, mi hermana, mi madre, mi padre, todos, el perro “Belgrano” parece que también… En fin. Esto demuestra claramente que los argumentos “moralizantes” tienen un solo objetivo: ir por los derechos adquiridos, por el bienestar que los argentinos se ganaron estos doce años y medio de gobierno en los cuales generamos millones de puestos de trabajo.

Cristina en Comodoro Py
Hoy tenemos que ver cientos de miles de despidos en el sector público pero fundamentalmente en el sector privado. Hay muchos más despidos en el sector privado que en el sector público. Persecución ideológica, empleados públicos que cambian sus perfiles en Facebook o en Twitter porque tienen miedo. No quiero que los argentinos tengan miedo, nunca lo tuvieron durante mi gestión.Podían insultarme, podían agraviarme, porque son las reglas de la democracia.

Tenemos también industrias en crisis, comercios cerrados, tarifazos impresionantes en los servicios públicos indispensables, de los que la gente no puede prescindir, el agua, el gas, la electricidad. El PAMI; cuando venía el lunes en el avión de Aerolíneas Argentinas, que espero que siga siendo Aerolíneas Argentinas así durante mucho tiempo, se acercó una señora para saludarme y para sacarse una foto, y me explicó que su padre de setenta y cinco años, jubilado del PAMI, espera turno para operación desde el mes de enero, no le quieren poner la prótesis. Ha tomado estado público el tema de los medicamentos pero hay otros dramas cotidianos ignorados, gente que tiene que operarse, que tiene que tener una prótesis.

Esto es lo que está pasando en la Argentina: un gobierno que no cuida a los argentinos, un gobierno que parece no ocuparse. Y la verdad que hemos sido respetuosos de la voluntad popular. Como ex presidenta he guardado un respetuoso y democrático silencio, precisamente por respeto a la voluntad popular, pero ojo, que la voluntad popular no la tiene que respetar únicamente la oposición, el que más tiene que respetar la voluntad popular es el gobierno que ganó diciendo que no iba a devaluar, que no iba a echar, que no iba a haber tarifazos, que no iba a hacer ajustes.

Yo quiero interesarme no solamente por el 49 por ciento, quiero interesarme por el 51 que lo votó, que él respete esa voluntad popular, porque muchos de ellos lo votaron creyéndole. También acá quiero decirle algo a todos mis compatriotas. Sé que hay muchos argentinos enojados con otros compatriotas porque dicen “por culpa tuya, porque vos lo votaste, a mí me echaron” o “no me alcanza para el chango”, los alimentos, ir al supermercado se ha convertido casi en una odisea. Yo les digo que no se enojen ni con su amigo, ni con su vecino, ni con su pariente por cómo votó. No se enojen, porque eso nos divide y eso no nos sirve. Yo creo que tenemos que estar unidos. Creo además que no se puede acusar a alguien de haber creído, porque en definitiva le creyeron. Y también entender que no todos tienen la capacidad, o la actitud, o la militancia, lo que fuere, para poder defenderse de medios hegemónicos de comunicación que les picaron la cabeza durante años con mentiras, infamias y barbaridades.

Si hoy nos enteramos, no a través de una investigación de alguno de los periodistas de investigación de la Argentina sino de quien fue descubierto en Panamá que denuncia a Singer que le pagaba no importa a quién, pero era uno de los que le picaba la cabeza a los argentinos. Por eso les pido, no se enojen con otros argentinos. No se enojen.

Cristina en Comodoro Py

Y les propongo esencialmente conformar un gran frente ciudadano. Un frente ciudadano en el cual no se le pregunte a nadie a quién votó, ni de qué partido es, ni en qué sindicato está, o si es trabajador informal, o formal, jubilado, no jubilado, si paga ganancias o no paga ganancias, que no se le pregunte nada de eso. Que se le pregunte cómo le está yendo, si le está yendo mejor que antes o peor. Entonces ese es el punto de unidad de los argentinos: reclamar por los derechos que les han arrebatado.

Ustedes se preguntan pero cómo, cuándo, dónde. Bueno, a mí se me ocurren algunas ideas. Se me ocurre no de inteligente sino porque he sido legisladora desde 1989, primero en mi provincia y luego en la Nación, hasta que asumí como Presidenta el 10 de diciembre de 2007. Y se me ocurre que ese lugar al que habían convencido a muchos argentinos que era “la escribanía de Cristina”, porque los diputados o los senadores, decían, hacían lo que Cristina quería. Quiero primero que me traigan a un Senador o a un Diputado que me diga acá en la cara adelante mío que votó algo porque yo lo obligué. ¿Saben por qué?Porque siempre hemos enviado proyectos dando derechos, nunca quitando. Y además tengo el orgullo de ser la Presidenta que con ocho años de ejercicio en el gobierno tengo escasísimos decretos de necesidad y urgencia. Y uno de ellos, uno de esos DNU, para que tengan una idea, fue el que creó la Asignación Universal por Hijo.

Cristina en Comodoro Py

Y entonces creo que ese frente ciudadano que tiene que estar integrado y ser plural porque ya les digo, el punto de unidad son, precisamente, los derechos perdidos, o la felicidad perdida. Porque también, aunque puedas tener medios para hacer frente a lo que está pasando, el que está enfrente tuyo no, “la patria es el otro” ha pasado a ser “la patria del otro”.

Por eso creo que ese frente patriótico que debe estar integrado por ciudadanos sin afiliación, agrupados en ONGS, asociaciones sociales, religiosas, de cualquier tipo… Habrá gente que nunca será kirchnerista, pero la cuenta de luz, de gas, y el chango del supermercado lo tienen que llenar igual los k, los anti-k y todos. A eso voy, a las realidades que está viviendo nuestra gente. Y creo que ese frente debe requerirle a ese Congreso, que antes llamaron “escribanía de Cristina” que se convierta en una “escribanía del pueblo”, de sus derechos y de todas las conquistas adquiridas en estos años. Es una responsabilidad que tienen todos los partidos de la oposición. Ese frente debe agruparse y reclamar porque hay cosas que son de la órbita del Poder Ejecutivo, pero invariablemente el Poder Legislativo es el contralor. O por lo menos eso me dijeron siempre eso a mí, inclusive cuando hasta de mi propio partido tenía discusiones o diferencias por tal o cual proyecto.

Hay estereotipos pero también hay otros partidos políticos que tienen aspiraciones para el futuro, no nos fijemos solamente en los de adentro, fijémonos en los que dicen una cosa en los medios y votan y hacen otraen las bancas. Hay que fijarse en todos. Porque si nos agotamos mirando solamente el que dio un paso al costado y se fue me parece que estaríamos equivocándonos.

Las instituciones exigen, y la democracia exige que cada uno represente el voto que lo llevó a esa banca, y yo recuerdo… (gritos de traidor) Así no van a convencer a nadie. Creo sinceramente que tenemos y tienen… quiero decirles algo, se los dije el 9 de diciembre en la plaza, donde los dirigentes no respondan a ustedes tomen la bandera, y marchen adelante, no esperen salvadores ni mesías. Vendrá un mesías el día del juicio final pero no va entrar a este edificio, estoy segura.

Creo sinceramente que deben unirse los argentinos porque son graves los problemas que se han provocado en apenas 120 días. Nunca he visto tantas calamidades producidas en 120 días. Y quiero ser sincera, sería muy fácil para mí, en forma panfletaria, si se quiere demagógica, emprender contra fulanito o menganito. Pero hay algo más grave: hay gente que está convencida que con esas ideas y políticas vamos a ir a buen camino, y esto es lo que más me preocupa.

Quiero contarles para que me entiendan lo que digo, y no chiflen ni insulten, les pido por favor. Ustedes saben que a los pocos días de asumir se eliminaron ingresos que pagaban tributarios o no tributarios, derechos de exportación con los que hubo tanto lio en este país, se eliminaron para los sectores de mayor poder adquisitivo, los más beneficiados, mientras que al mismo tiempo se bajan servicios, se eliminan conquistas como la del Arsat 3, el plan conectar igualdad y podría sí, mencionar un problema que tenemos hoy, acá en Capital Federal, dos muertes por dengue, nunca antes había pasado.

Cristina en Comodoro Py

Pero volvía a la siguiente anécdota, quien hoy gobierna la argentina, en el año 2013, me dijo que yo tenía que pasar a la historia, en una reunión que me había pedido, habían pasado las elecciones de ese año. ¿Vieron que hablan del círculo rojo y de gente que quería destituirme? Me dijo que yo podía pasar a la historia si eliminaba las retenciones del maíz y el trigo y bajaba 5% el de la soja. O sea lo que él hizo después. Quiero decir, que lo hizo convencido, porque tienen estas ideas, ideas que en realidad deberían contraponer contra su historia porque han despotricado contra el Estado pero la fortuna de sus familias se ha hecho con el Estado nacional, en la patria contratista, en la estatización de deuda y en tantas otras cosas.

Pero bueno, vaya uno a saber qué pasa por la cabeza de cada uno. Pero hay gente que cree que endeudándose, que con estas políticas se puede llegar a buen puerto, por eso es imprescindible que el Estado funcione, que lademocracia funcione y para que funcionen, cuando el Ejecutivo adopta políticas perjudiciales para la mayoría de los argentinos, que ya no son solamente los trabajadores, son los pequeños productores, economías regionales arruinadas. Les hicieron creer que con la corrección del tipo de cambio iban a mejorar. No les hablaron de competitividad ni de la recesión mundial, de un mundo sobre-ofertado. Quiero contarles algo que me dolió en Calafate. Allá casi al lado yéndonos para el otro lado, pude ver en un supermercado propiedad… Un médico, por favor, abran un poco, por favor, qué organizados.

De acá lo diviso a mi querido amigo, el Pato Uribarri, quiero contarte que en Calafate, en La anónima, cadena muy grande de supermercados que le pertenece al Secretario de Comercio de la Republica argentina vendían naranjas españolas, de Valencia, ni siquiera con dumping social porque eran españolas.

Quiero decirles que la situación de las economías regionales haempeorado sustancialmente, ¿y saben por qué? Por una razón muy sencilla, porque la megadevaluacion importó negativamente en todos los costos internos que tienen nuestros pequeños productores, y lejos de ayudarlos los ha terminado de ahogar y los torna imposibles de competir con economías agrícolas subsidiadas europeas o estadounidenses. Entonces me parece que hay ideas y políticas que corregir, que el Congreso de la nación, por Constitución, por compromiso, sus dirigentes tienen la obligación de hacer esas correcciones para que la gente vuelva a ser feliz, porque otra cosa.

Quiero tambien referirme a esa sensación de dolor, de incertidumbre, de angustia que viven los argentinos. Quiero que la gente vuelva a ser feliz en la República Argentina, quiero que vuelva a tener libertad, no quiero que una dirigente social como Milagro Sala esté encarcelada sin que se sepa a ciencia exacta de qué se la acusa, de qué se la juzga, porque atenta contra los más elementales derechos y garantías de una democracia.

Por eso creo importante organizarse, creo que es importante unirse. En cuanto a mí, mis queridos compatriotas, no se preocupen, ustedes saben que voluntariamente y explícitamente renuncié a tener fueros. Se cansaron de polemizar, se cansaron de publicar que iba a tener un puesto, un cargo, lo que fuese que me dieran fueros. No los necesito, tengo los fueros del pueblo. Los que me dio el pueblo en dos elecciones consecutivas.

Hoy cuando se me leyó la acusación que se me hace a mí, a mi ex ministro de Economía y al directorio del Banco Central de asociación ilícita, le contesté que la única organización de la que formé parte fue del Poder Ejecutivo Nacional como su titular, elegida democráticamente por la voluntad de los argentinos en dos oportunidades consecutivas, primero con el 46% de los votos, y luego con el 54%. Ah sí, también les dije que formo parte de otra organización: el Partido Justicialista.

Pero dejémoslo ahí, amplitud y saber también que estamos en épocas de nuevos tiempos. (grito del público por la represión) Nunca lo haría, la represión sólo trae dolor, sólo trae enfrentamientos, sólo genera odio. Yo quiero que la gente vuelva a sentir amor, porque los veo e intuyo en el aire que las cosas no están bien. No se trata de volver, se trata de ustedes; les digo que ustedes han sido empoderados durante estos 12 años y medio en los que hemos logrado conquistas y avances, y la historia que yo relataba al principio, desde Yrigoyen, pasando por Perón y Eva, el golpe del 24 de marzo, son la historia de los avances y los retrocesos del pueblo argentino.

Cristina en Comodoro Py

Quiero dirigirme a todos y cada uno de ustedes, a los jóvenes trabajadores, a los científicos, a los docentes, a los estudiantes, a los profesionales, a los empresarios, a los productores, a todos, que unan esfuerzos porque no podemos permitir un retroceso como el que hemos vivido en otras etapas históricas, porque después cuesta mucho remontar la cuesta, sobre todo en un mundo tan complejo donde también vemos que situaciones similares se replican a nivel regional con todos los gobiernos populares democráticos de la Unasur y de la América del sur que permitieron mejorar la vida de millones y millones de sudamericanos.

Esto no es una cuestión que nace aquí en la Argentina. Esto es una matriz comunicacional, política y judicial que se extiende en toda la región; para identificar a los proyectos nacionales y populares con la corrupción, de modo tal que luego vienen los pluralizadores que te dejan sin nada pero para cuando esto terminó ya no te acordas ni de quien sos vos. Esto es lo ha pasado en la historia de la República argentina, por eso ahora fíjense que de repente aparece este escándalo internacional que no hace más que revelar lo que muchos ya sabíamos, pero que prolijamente había sido ocultado por los medios de comunicación, por eso les reitero y les pido, no se enojen con otros argentinos, yo estoy convencida. Pregúntenle acualquiera que haya votado de una manera diferente, si conocía la causa del contrabando, Maldiva, los dirigentes cooptados, y que fueron casi un estereotipo o paradigma de dirigente.

Recuerdo uno que fue intendente de esta ciudad, que además tenía las características de ser ejecutivo del propio grupo empresario que luego lo llevaba al gobierno. ¿Cuántos se acuerdan de esto? Ya ni se acuerdan, porque hay una maquinaria rigurosamente aceitada comunicacional,tendiente a tapar todo esto y a elevar a la enésima potencia cualquier otra cosa que sea una distracción. De estos mecanismos de corrupción, de entrega, que se han venido operando desde 1930 a la fecha, mecanismos que operativizan estas políticas y que significan transferencia de ingresos de las clases medias, de los pequeños productores a las elites gobernantes y sus grupos económicos vinculados. Esta es la historia de la argentina. Yo siento por un momento que el pasado nos ha atrapado nuevamente, y les propongo con inteligencia porque esto la requiere, que seamos capaces de conformar un gran frente ciudadano. Convoquen a los dirigentes sindicales también, a esos que nos hacían huelga porque no querían pagar impuesto a las ganancias y hoy les están echando gente como perros de las fábricas, de los ministerios, y no dicen nada.
Yo les voy a decir algo, traición es una palabra fuerte, yo creo que hay algo por la mecánica, y el modo en que se mueve el gobierno, y este edificio, creo que hay muchos que tienen miedo a que le hagan… no voy a decir esa palabra espantosa. Carpetazo, ahí lo dice una compañera.

Cristina en Comodoro Py
Lo importante es que necesitamos ese frente ciudadano, organizado, participativo, y que no les vengan con reglas, cada uno es un dirigente en sí mismo, cada compatriota no les tienen que dictar catedra, sí es bueno para el que no sea anárquico y sean solo voluntades individuales, pero que piensen de una forma organizativa, la comparten, con ese grupo… pero todos, con una consigna: preguntarles a todos y cada uno de los que se acerquen a ustedes “¿cómo estabas antes del 10 de diciembre?”.

Propongamos una gran jornada de reflexión, que durante 24 horas la gente apague la radio, la televisión, sin diarios; un domingo en familia, y que ese día, simplemente junto a sus hermanos, sus sobrinos, sus hijos, padres, abuelos, piense cómo estaba antes del 10 de diciembre, cómo vivió los últimos doce años, qué cosas obtuvo y logró.

Se acuerdan cuando yo les decía que algunos creen que solamente por su propio esfuerzo, y no creen que porque hubo políticas de gobierno, que vean si ahora están haciendo el mismo esfuerzo y pueden llenar el chango, o tener vacaciones, o estudiar. Esta jornada de reflexión es la que les pido para aclarar, porque puede ser que alguien piense que otras cosas son de otro modo y es respetable.

Ese frente no tiene que preguntarle de qué partido viene o a quién votó, tiene que preguntarle cómo estaba y cómo esta, y si quiere volver a estar mejor de lo que hoy está.

Una consigna que una a los argentinos, no vine para dividir a los argentinos, al contrario, durante tantos años millones de argentinos pudieron expresarse acerca de esta presidenta y de sus políticas de la mejor manera que preferían, con insultos, agravios o sin nada, porque vivíamos en libertad y lo que yo quiero volver a recuperar para todos ustedes, que tiene que ser eje de este nuevo frente ciudadano, es la libertad. Porque los argentinos estamos perdiendo la libertad, ¿a qué libertad me refiero?, precisamente una de las cosas que hicimos como proyecto fue, que la igualdad conlleva a la libertad, porque tenés un trabajo y podes decidir qué querés hacer, porque sos jubilado y podes recibir remedios, porque podés decir lo que quieras frente a una cámara, escribir.

Tenemos que recuperar y el gobierno debe garantizar la libertad de los argentinos, de expresarse sin censuras, de poder escuchar a todos, pensar, acordándome de la ley de medios… le picaron la cabeza a la gente diciéndoles que por esto iban a desaparecer determinadas señales de cable, como Todo Negativo y otras cosas más. Lo único que desapareció fueron los demás; entonces creo que este frente ciudadano debe tener como eje la libertad, necesitamos trabajo porque da libertad, necesitamos que ningún empleado público tenga miedo de ser echado por lo que piensa, por lo que dice o por donde milita ¿Qué es eso de que no se puede militar en la República Argentina, qué es eso que los partidos políticos son estigmatizados? La libertad de volver a soñar, porque para soñar, mis queridos compatriotas, y realizar una vida plena junto a nuestrafamilia, junto a nuestros hijos y nuestros nietos tenemos que tener libertad, sin ella es imposible soñar; y los argentinos en estos años hemos sido plenos de sueños pero también de realizaciones.

Libertad para volver a crecer, para volver a trabajar, para que cuando vaya a hacer una compra no sea una tortura, libertad para todos aquellos compatriotas que necesitan creer que el gobierno los cuida y no que los maltrata. Necesitamos que vuelvan a cuidar a los argentinos, se merecen ser cuidados. Por eso quiero agradecerles la presencia aquí, y no se hagan por mí ningún problema, ya lo dije en una oportunidad, que había renunciado a tener fueros. No los tuve ni les tengo miedo. ¿Saben qué? Yo he sido honrada con el voto de todos ustedes y de muchísimos más y la única responsabilidad que siento, sinceramente, como militante política es ayudar a que mis compatriotas vuelvan a vivir un poco mejor. Yo respeto la voluntad popular, pido también que quienes tienen responsabilidades de gobierno respeten y honren la voluntad popular a la que se comprometieron, diciéndoles que todos los días iban a vivir un poco mejor e iban a ser más felices.

Gracias a todos, los quiero mucho. Y vieron, aún cuando esté nublado, el sol siempre sale.

“Nos persiguen como en el 55, ellos odian, nosotros amamos”


 

 

cris y milagro

 

La dirigente social jujeña, Milagro Sala, le escribió una carta a la ex presidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, para manifestarle su apoyo frente a la imputación que realizó el fiscal federal Guillermo Marijuán.

En ese sentido, en la misiva titulada “Querida compañera Presidenta Cristina”, Sala se refiere a las causas judiciales que las afectan a ambas pero también habla del futuro: “Sé que esto que estamos pasando va a ser un pequeño paréntesis en la historia de nuestro pueblo. Vamos a Volver y reconstruiremos nuestra Patria una vez más, porque amamos profundamente a nuestro Pueblo. Ellos odian, nosotros amamos”.

Además, la militante jujeña aprovecha para compararse con grandes líderes históricos como Juan Domingo Perón al señalar: “Nos persiguen como persiguieron a Eva y a Perón en el 55, con los mismos argumentos desde sus medios de comunicación, con su partido judicial y sus políticos al servicio de los poderosos. Son tan brutos que no son ni siquiera originales”.

Por otro lado, Sala se queja de su situación procesal y advierte: “Que ironía. A mí me tienen prisionera por hacer casas, escuelas, centros de salud, centros de discapacidad, polideportivos, piletas para los más postergados de mi provincia. A vos te quieren meter presa por darnos dignidad a los argentinos”.

La situación de Sala

La Cámara de Apelaciones y Control del Poder Judicial de Jujuy rechazó un recurso de apelación presentado en favor de Milagro Sala y confirmó la detención de la dirigente político-social y diputada del Parlasur privada de su libertad desde el 16 de enero último.

Con el rechazo de una presentación realizada por el abogado Luis Paz, defensor de Sala, la Cámara “confirmó en todas sus partes la resolución dictada por el Juez de Control Gastón Mercau, que en fecha 12 de febrero de 2016 no hizo lugar al cese de detención”.

El rechazo del cese de arresto corresponde al expediente en el que Sala está imputada por los presuntos delitos de asociación ilícita, fraude a la Administración Pública y extorsión, por lo que se encuentra detenida desde el 29 de enero, cuando ya llevaba dos semanas privada de su libertad por liderar un acampe frente a la Casa de Gobierno provincial en la capital jujeña.

La carta completa
Querida compañera Presidenta Cristina:

Te escribo esta carta en un momento muy difícil para vos, para mí y para nuestro pueblo.

Los verdaderos corruptos, los que saquearon nuestra Patria transfiriendo sus recursos a los más poderosos, los que hambrearon a nuestra gente, los que abandonaron a los jubilados, los que generaron los niveles más altos de desocupación de toda la historia, los que destruyeron este país en décadas anteriores, con los mismos métodos que están utilizando hoy, esos sectores hoy te juzgan y te persiguen por haber puesto de pie a los más humildes y a todos los argentinos.

Sé que sos muy fuerte, por algo Néstor te decía Presidenta Coraje, y sé que esto que estamos pasando va a ser un pequeño paréntesis en la historia de nuestro pueblo. Vamos a Volver y reconstruiremos nuestra Patria una vez más, porque amamos profundamente a nuestro Pueblo. Ellos odian, nosotros amamos.

Te quiero recordar que nuestra organización nació tratando de paliar el hambre que estos sectores habían generado en nuestros barrios, y que lo hacíamos organizándonos en copas de leche. De ahí salieron nuestros militantes que hoy son tratados como delincuentes. Nuestro discurso era la solidaridad y el repudio a los políticos que nos habían llevado al hambre y la desocupación. Después vino Néstor y Vos y nos enseñaron que la política era un instrumento hermoso para resolver los problemas de nuestra gente. Y volvimos a militar y a Hacer, Hacer y Hacer lo que la vieja política nunca había hecho por nuestra gente.

Sé que te sentís orgullosa de nosotros y nosotros orgullosos de vos porque para nosotros seguís siendo nuestra Presidenta Coraje.

Nos persiguen como persiguieron a Eva y a Perón en el 55, con los mismos argumentos desde sus medios de comunicación, con su partido judicial y sus políticos al servicio de los poderosos. Son tan brutos que no son ni siquiera originales.

Qué ironía. A mí me tienen prisionera por hacer casas, escuelas, centros de salud, centros de discapacidad, polideportivos, piletas para los más postergados de mi provincia. A vos te quieren meter presa por darnos dignidad a los argentinos, por haber sido la mejor presidenta de la historia, por enfrentar a los poderosos que hoy quieren saquear a nuestra Patria y transferir las riquezas a sus sociedades en el extranjero.

De los traidores ni vale la pena nombrarlos, si hasta Tupac Amaru ha sido traicionado que podemos esperar nosotros. Pero la historia recuerda solo a los héroes a los que se jugaron por su pueblo.

El miércoles, cuando estés frente a ellos míralos fijamente a los ojos, no pueden sostener la mirada, ni frente a vos ni frente a sus hijos ni frente a su familia, son unos hipócritas y unos cobardes.

Nosotros seguiremos militando desde el lugar que nos toque, la cárcel o la calle, siempre con la cabeza en alto, con la tranquilidad de poder ver a nuestros hijos, nuestros nietos y nuestros compañeros, como Vos y Néstor nos enseñaron, con dignidad y con coherencia.

Fuerza y a no aflojar que nosotros no aflojamos.

Te quiero mucho

Desde la cárcel de mujeres de Alto Comedero Jujuy. 10 de abril de 2016.

Milagro Sala.

http://aerom.com.ar/nos-persiguen-como-en-el-55-ellos-odian-nosotros-amamos/

LAS MEJORES DE FOTOS DE CFK

cfk

http://aerom.com.ar/las-mejores-fotos-del-regreso-de-cristina/

 

EL MUNDO HABLA DE LA FORMACIÓN DE UN SISTEMA DICTATORIAL CON FORMA CIVIL EN ARGENTINA


UNIDOS Y ORGANIZADOS

Casa Rosada

 

Se trata de la formación de un sistema dictatorial con la cara civil que tiene claro fondo internacional y está dirigido por el aparato de inteligencia de EE.UU.

Se ha señalado a la fatiga que por primera vez en un siglo, el 10 de diciembre de 2015, la derecha asumió el cargo sin ocultar su rostro, sin fraude, sin golpe de estado a través de elecciones justas, supuestamente, es un . gran noticia, pero es necesario aclarar tres cosas: En primer lugar, es evidente que se trataba no de “elecciones limpias”, sino un proceso asimétrico, totalmente distorsionada por una manipulación mediática sin precedentes en Argentina, permitió durante varios años y que finalmente caído en una operación sofisticada y abrumadora. Consumar el proceso electoral, el presidente que sale fue despedido apenas unas horas antes de entregar la banda presidencial a través de un golpe de estado “legal” fuerza de la demostración del poder real que estableció así un precedente importante, de hecho, el primer paso . el nuevo régimen Esto nos lleva a una segunda explicación: el kirchnerismo no produjo cambios estructurales decisivos del sistema, introducido reformas que incluían amplios sectores de las clases bajas, apagada populares demandas insatisfechas (como el juicio de los protagonistas de la última dictadura militar), puso en marcha un la política internacional que se distanció del país de la subyugación completa a los Estados Unidos y otras medidas que se han impuesto a las estructuras y pre grupos de poder existentes. Pero no generó un plebeyo avalancha capaz de neutralizar las bases sociales de derecho, no se rompió los pilares del sistema (su aparato judicial, los medios de comunicación, financiera, transnacional, etc.) no desmantelado la ofensiva reaccionaria. La alternativa transformadora radicalizado estaba completamente fuera del guión progresiva, la astucia, el juego hábil y sus buenos resultados en el corto y mediano plazo se maravilló kirchnerismo, liderado por un sinuoso camino, acumulando contradicciones marchando hacia una derrota final. El gobierno propuso una transgresión sin fin de los límites del sistema, un salto sobre las instituciones elitistas mafiosas, camarillas judiciales influenciados por parte los medios de comunicación, los personajes prominentes de una burguesía lumpen que tomó la restauración de la gobernabilidad de post 2001-2002 para sanar sus heridas, recuperar fuerzas y renovar su apetito. No es sorprendente que las clases medias, principales beneficiarios de la prosperidad económica del primer progresiva, no tuvieron una reacción agradecido con el kirchnerismo, sino todo lo contrario. Animado por el poder mediático, reanudó los viejos prejuicios reaccionarios, su promoción social reproduce formas culturales latentes desde el viejo gorilismo, desprecian los “negros”, en sintonía con la aproximación de la onda regional y occidental de esas clases medias al neo-fascismo. No fue, por tanto, una simple manipulación de medios, gestionado por un aparato de comunicación bien organizado, pero el uso de irracionalidades anclados en las profundidades del alma país burgués. La tercera observación es que el fenómeno no es tan nueva. Es cierto que el proceso de manipulación electoral está dentro de la decadencia del progresismo latinoamericano, que se realizó sin problemas por expertos de primera clase, sin duda controlados por el aparato de inteligencia de Estados Unidos, no hay que olvidar que antes de la llegada del peronismo en 1945, la sociedad argentina ha sido formada por cerca de un siglo de república oligárquica (que no fue abolida durante el período de los gobiernos radicales entre 1916 y 1930), dejando huellas culturales e institucionales y profundo, cruzando las sucesivas transformaciones de las élites gobernantes como una especie de referencia mítica un momento en que supuestamente la parte superior envía a través de estructuras autoritarias estables. En este sentido, se trata de una coincidencia curiosa, llena de simbolismo, el hecho de que era el presidente “instantánea de precaución”, Federico Pinedo impuesta por mafia judicial, el encargado de entregar el bastón de mando presidencial a Macri. Federico Pinedo: nieto de Federico Pinedo, una de las figuras más representativas de la restauración oligárquica de los años 1930, bisnieto de Federico Pinedo Rubio, el alcalde de Buenos Aires a fines del siglo XIX y adjunto a continuación nacional durante mucho tiempo, representante del viejo Partido Conservador. Siga la trayectoria de esta familia permite observar el surgimiento y consolidación del país aristocrático colonial, construido desde mediados del siglo XIX. El descendiente lejano de esa oligarquía fue el encargado de entregar los atributos del mando presidencial de Mauricio Macri, que en parte es heredero de un clan de la familia de la mafia de las raíces italo-fascista, traído por un “administradores del gobierno”. Los avatares de un Estado instantánea golpe de Estado, estableciendo un vínculo histórico entre la actual burguesía lumpen y la vieja casta oligárquica. La crisisEl contexto económico internacional es una crisis deflacionaria motorizado deflactando las principales potencias económicas. Los Estados Unidos, la Unión Europea y Japón navegando entre crecimiento anémico, el estancamiento y la recesión, China frenar su crecimiento y Brasil en recesión determinar un entorno marcado por el enfriamiento de la demanda mundial, lo que deprime los precios de las materias materiales y se estanca o disminuciones de los mercados de productos industriales. En definitiva, una visión global negativo para un país como Argentina, que vive de la exportación de materias primas y, en menor medida, los productos industriales de nivel tecnológico medio y bajo. Antes, para no caer en la recesión por los ciclos internacionales adversos – desde el punto de vista teórico – la economía argentina tuvo que depender cada vez más de la expansión y la protección de su mercado interno, su tejido industrial, su autonomía financiera. Pero el gobierno de Macri comienza su mandato haciendo exactamente lo contrario: la disminución del mercado interior a través de una drástica reducción en términos reales de los salarios y las pensiones, el aumento de la deuda externa, la desprotección de la mayor parte de la estructura industrial. Es en esta dirección que vinculan sus primeras decisiones económicas iniciales como el mega-devaluación del peso, la eliminación o reducción de los impuestos a las exportaciones, el aumento de las tasas de interés, la liberalización de las importaciones, a continuación, la eliminación de los subsidios a los servicios públicos, con el Por lo tanto, el aumento de sus tarifas. Es una transferencia gigantesca de ingresos en favor de los grupos más concentrados económicos (grandes exportadores agrícolas, las empresas y los especuladores financieros que posee fondos en dólares, etc.), un proyecto extraordinario, que continuarán en el tiempo a ritmo de aumento de los precios , la depresión de los salarios, devaluaciones y aumentos de tarifas. El desempleo crece, así como la pobreza y la indigencia, la concentración de las rentas anticipadas (ya avanzar) de forma rápida y cero o negativo crecimiento económico será inevitable. Según algunos expertos, nos adentraremos en un vórtice completamente irracional, marcado por la mayor parte de la disminución de la industria y la desintegración de la sociedad, resultante de la aplicación ortodoxa de las políticas neoliberales “equivocada”. Sin embargo, el gobierno no hace errores, actos de acuerdo a la dinámica de una burguesía lumpen lleva una racionalidad instrumental cuyo propósito no es otro que la rápida acumulación de riquezas, saqueando todo lo que se cruzan en el camino. La racionalidad que surge de la mente de algunos economistas es el de los bandidos, los dueños del poder económico, no es el desarrollo económico armonioso y resultados que benefician a toda la sociedad. Así es como hemos pasado de una versión suave de la política económica anticíclica (ya la vista de la tendencia económica global) a una nueva política procíclica, que se ha incorporado con notable ferocidad a la degeneración general (financiera, institucional, ideológica, etc.) del mundo capitalista. El progresismo gobernó Argentina entre 2003 y 2015 la restauración de la gobernabilidad del sistema, todo ha ido bien, mientras que la bestia estaba lamiendo sus heridas en un contexto de relativa prosperidad, se está recuperando de los años 2001-2002 terremoto, pero desde 2008 las cosas han cambiado: el aplanamiento del crecimiento económico exacerbó su deseo de arrebatar una porción más grande del pastel, y, en consecuencia, el día 10 de diciembre 2015 pueden ser vistos como el punto de inflexión, ya que el poder de un salto cualitativo draculesco de las elites gobernantes, la apertura de una etapa de decadencia de la sociedad argentina. Las fuerzas entrópicos, devastando, finalmente lograron imponer su dinámica. Dos escenarios Nos encontramos en los primeros pasos de una aventura autoritaria de trayectoria incierta. No es el resultado de la casualidad, sino el resultado de un largo proceso de maduración (degeneración) de las elites gobernantes de Argentina, se convirtió en paquetes de depredadores, en línea con el fenómeno global de la financiarización y la decadencia. Sólo ver el propio gobierno y sus partidarios, un grupo en el que se destacan personajes acusados ​​de crímenes especulativas, como Alfonso Prat Gay, Carlos Melconian y Juan José Aranguren, o “jefes poderosos”, como Cristiano Rattazzi, Paolo Roca, Franco Macri (padre Presidente), u otros agentes de la CIA sospechosos, como el nuevo ministro de Relaciones Exteriores Susana Malcorra y Patricia Bullrich, se den cuenta de que la tragedia local es sino un apéndice periférico de un capitalismo global se embarcó en una loca carrera liderada por lobos pared streeet , políticos y militares corruptos delirantes destruir países enteros, haciendo crujir las instituciones, el saqueo de los recursos naturales y la imposición de un proceso de destrucción en una escala global. La burguesía argentina lumpen, con su conjunto de la mafia en la cumbre del poder (comerciales, legales, medios de comunicación) y sus prolongaciones institucionales y abiertamente ilegal, ya no es la fuerza dominante en las sombras, que conspiraron, acondicionado, bloqueo y imponen, de comenzar a tomar abiertamente sobre el gobierno. Esto se puede atribuir a varios factores, tales como la ausencia de una lista de “política” con capacidad de decisión para aplicar las previstas mega-sirven, lo que lleva sus propios gerentes a tomar esa responsabilidad directamente – es decir, la “técnica “nada que ver con la situación electoral. El nuevo esquema es muy eficaz cuando se trata de adoptar fuertes medidas contra la mayoría de la población, sino que parece ser el momento menos útil para amortiguar el descontento popular inevitable (incluyendo una porción significativa de los votantes ingenuos Macri). Las camarillas sindicales pueden generar la falta de acción por un tiempo, algunos políticos provinciales empujan para ese mismo sentido, y también los medios de comunicación para buscar comunicación distraer, confundir, justifican (ya lo están haciendo), la intensificación de la campaña idiotización, pero todo esto no es suficiente para contener la magnitud del desastre actual. Por otra parte, la naturaleza lumpen e inestable del régimen macrista, afectado por luchas internas predecible, fraudes financieros, perturbaciones exógenas de todo tipo y es dueño de un sistema mundial de la deriva, y presionó por una base social cuya insatisfacción crecerá para formar una avalancha gigantesca, revelando la única alternativa posible de la gobernanza de la mafia. Tiene que ver con la formación de un sistema dictatorial con la cara civil y configuración variable, que tiene clara la historia reciente de internacional, es guiado por el aparato de inteligencia de Estados Unidos y se basa en la doctrina llamada la guerra de cuarta generación, cuyo principal objetivo es la transformación de la sociedad, atacar el objeto, una masa amorfa, degradado, acosado por las erupciones prolijas de violencia caótica, indefensos ante el robo que sufre. Irak, Libia y Siria aparecen experiencias extremas y distantes, a diferencia de México y Guatemala, los paradigmas latinoamericanos a tener en cuenta, a pesar de la especificidad argentina ciertamente incluye sus características originales al nuevo caso. Tenemos que pensar en una combinación pragmática de diferentes dosis de represión directa “clásica” o la legalización de la oposición de los sindicatos y bombardeo mediático político (desvío y / o demonizador), la represión ilegal, incentivos a las rivalidades sociales (la más sanguinaria mejor), grupos arrebato Ellos están aterrorizando a la población (como “maras” en Centroamérica o los batallones narcos en México), el fraude electoral, etc. Por lo tanto, Argentina presentaría todos en el siglo XXI marcado por la escalada de Tana tico capitalismo. Sin embargo, esta estrategia no puede instalar totalmente de un día para otro, requiere tiempo y algunas bases iniciales de pasividad, y encontrar serias dificultades para sociedad compleja como la Argentina, con una amplia gama de clases bajas y medias que llevan culturas, habilidades de organización, historias que visión superficial de los administradores financieros y expertos de control social dejar de ver cómo las amenazas visibles (o parece ser la resistencia o nostalgia impotente), pero que son las latencias, enorme poder de bombas de tiempo que puede explotar en cualquier momento. El reto de hacer frente a la baja puede converger con el viejo temor de que los de arriba tienen las hordas pobres incontrolables, formando grandes preguntas gelatinosas que generalizan las incertidumbres de las élites, el deterioro de su psicología. La inviabilidad de este sombrío panorama, el posible rechazo sería dejar espacio abierto para el desarrollo de un segundo escenario: el de una crisis mucho más devastador de la gobernabilidad la de 2001. En este caso, la fantasía elitista restauración dictadura mafia del poder político no era más que una ilusión burguesa acompañado a la final de la gobernabilidad, el comienzo de un período de alta turbulencia de duración impredecible de la desintegración social. El progresismo tan despreciados por las elites había sido un paraíso capitalista destruida por sus principales beneficiarios. Como vemos, el infierno mafioso no es inevitable, pero no debemos subestimar la capacidad operativa de sus artistas locales y su padrino imperial de mega, porque Estados Unidos está determinado recuperar su patio trasero latinoamericano. ¿Qué camino debe pasar esta historia? La resistencia popular tendrá la respuesta.Traducción: Gustavo Veliz

Cristina puso fecha a su regreso y hay nervios en el macrismo


Por Alfredo Silletta

El próximo 10 de marzo, tres meses después de que terminara su mandato, Cristina Fernández de Kirchner volverá a Capital Federal para ser una “militante más” del movimiento nacional y popular que fundó Juan Domingo Perón hace 70 años.

Los medios de comunicación repiten hasta el cansancio que hay más de 50 causas abiertas contra la ex presidenta, incluso Jorge Lanata dice desde Miami que “tiene que estar presa”. En los últimos días  el fiscal del Grupo Clarín, Ricardo Sáenz, afirmó que el ex fiscal Alberto Nisman fue asesinado y apuntó a la ex presidenta.

Desde su entorno dicen que Cristina no está preocupada por las causas judiciales y ha mencionado más de una vez las denuncias contra Juan Domingo Perón por más de 20 años.  Recordémoslo aquí: con la llegada de la revolución fusiladora en 1955, a Perón se le imputaron todo tipo de crímenes políticos y morales y hasta se le inventó un romance con una niña de 14 años llamada Nelly Rivas, por lo cual los padres de la adolescente lo denunciaron por estupro. Las falsas denuncias continuaron y en 1971 el presidente Agustín Lanusse –que intentaba negociar con Perón su  retorno- cerró 27 procesos judiciales abiertos desde 1955.

La presidenta sí está preocupada por las políticas llevadas adelante por el gobierno nacional: devaluación del peso, despidos indiscriminados, aumentos de tarifas, de alimentos, alta inflación y el arreglo con los fondos buitre que implica volver a las políticas de endeudamiento de otras décadas.

Actividad. La ex presidenta pondrá en marcha un Instituto que se encargará de ser una usina de “ideas nacionales, populares y democráticas” para los políticos, gremialistas, empresarios, científicos y personalidades de la cultura que quieran acercarse.

La ex mandataria tomó la iniciativa a partir del Instituto Lula, creado por el ex mandatario brasileño luego de dejar la presidencia en Brasil. El instituto tiene tres plantas y está ubicado en la calle Rodríguez Peña 80, del barrio de Congreso.

Cristina mantendrá en un principio un perfil bajo, sin demasiadas apariciones mediáticas pero dialogará en forma directa con gobernadores, intendentes y legisladores del FpV como “una militante más”, ya que no tiene aspiraciones de cargos.  Como informamos en este blog hace más de un mes, Cristina avisó que se reunirá con intendentes bonaerenses para escucharlos y brindarles toda su experiencia.

Cristina vuelve y hay nervios en el macrismo y también, por qué negarlo, en algunos dirigentes del peronismo que creían que el kirchnerismo estaba acabado.

http://alfredosilletta.blogspot.com.ar/2016/03/cristina-puso-fecha-su-regreso-y-hay.html?platform=hootsuite&m=1

Axel Kicillof sobre el negociador de los fondos buitre: “Si se saca el saco, se le van a ver las plumitas”


Fuente : Radio Nacional

kicillofff655

El ministro de Economía acusó al hombre que tiene a su cargo la negociación de ser parte de los fondos buitre.

En un breve contacto con la prensa en el Ministerio de Economía, el funcionario cuestionó la actuación del negociador oficial designado por el juez de Nueva York Thomas Griesa.

“Yo creo que está de lado buitre, si se saca el saco se le van a ver las plumitas”, aseguró Kicillof.

Para el ministro, el negociador defiende a los fondos especulativos como si estos hubieran comprado los bonos en el 2001 cuando la Argentina sufría la peor crisis de su historia, cuando en realidad no fue así.

El ministro recordó que los fondos buitre compraron esos bonos a un valor muy por debajo del real y ahora pretenden cobrar 1600 por ciento de intereses.

http://www.radionacional.com.ar/?p=47217

Además se refirió en forma muy objetiva y esclarecedora, a la denuncia presentada por el fallecido fiscal Alberto Nisman en la que se lo involucraba

kicillof_buitres_655

En una extensa charla el titular del Palacio de Hacienda fue consultado sobre los resultados de la gira por China, las negociaciones comerciales con el gigante asiático y las críticas de algunos sectores de la Unión Industrial y de la oposición.

En diálogo con Luciano Galende y Nora Veiras, Axel Kicillof comenzó relatando lo ocurrido en el marco del juicio que enfrenta la Argentina con los fondos Buitres en Nueva York

Aseguró que frente a las declaraciones del negociador Daniel Pollack, “nosotros tuvimos que salir a responder con la verdad cruda que es que tanto el juez Griesa como el mediador Pollack, que de mediador no tiene nada, trabajan para los fondos buitres de una manera alevosa”.

Y agregó que “él lo que hace es decir que Argentina no quiere negociar y los fondos buitre sí y eso después fue replicado por los medios opositores por todos lados y no es así”.

Kicillof detalló entonces que “a fin de Enero hubo una llamada de la oficina de Pollack para decir que los fondos buitre querían sentarse a negociar en una reunión privada y secreta”

“También mencionan allí que estarían dispuestos a no recibir dinero en efectivo”, agregó.

En este contexto “los abogados que representan a la Argnetina dicen que le van a consultar al Gobierno y en el medio llega el viaje a China, pasa una semana y como ellos querían que el negociador fuera yo, –dicen el más alto nivel– nosotros estábamos analizando la propuesta que ya de por si era rara”.

El ministro continúa detallando que “asa una semana y ahora Pollack saca un comunicado diciendo que no queremos negociar, pero no es así”.

Y recordó que “en todo este tiempo desde que empezamos con la sentencia de Griesa y después cuando pagamos en el Banco de Nueva York lo único que hizo Argentina es avanzar en una negociación de buena fe”.

Y sentenció que “la verdad es que la realidad nos viene dando la razón a nosotros, no solamente no pasó nada de todo lo que los medios decían que iba a pasar, (el defaul, la hiperinflación, el cólar a 15 pesos) sino que en el medio Argentina negoció y cerró acuerdos con el CIADI, el Club de París y varios acuerdos comerciales con China”.

“Pasó mucho tiempo”, continuó el ministro, “y hoy la sentencia de Griesa fue atacada por todo el mundo hasta por el propio gobierno de EEUU.

“Naciones Unidas tomó el caso para crear una convención internacional para que no haya otro Griesa que ponga en jaque a los países que buscan reestructurar su deuda”.

Para Axel Kicillof, “la falta de desiciones y de resoluciones de Griesa va generando un vació en el cual todos dan a entender que Argentina le tiene que pagar a los buitres todo lo que los buitres quieren y eso no es así”.

“Argentina como siempre quiere pagar al 100 por ciento de los acreedores pero tenemos que hacer condiciones razonables, sostenibles y ahí hay muchos argumentos que han ido en favor de la Argentina”.

El ministro reveló que “ahora los buitres dicen que no quieren efectivo porque se van dando cuenta de que lo que piden es una suma sideral”.

Y agregó que “lo que tiene que hacer Griesa es favorecer las condiciones para resolver el problema no para crear un problema mas grande”.

Recordó que lo que hizo el juez neyorquino es decir “hasta que Argentina no le pague a Paul Singer ningún otro acreedor puede cobrar entonces bloqueó todos los canales de distribución del dinero, entonces ahora todos los bonistas que sí entraron al canje le están pidiendo a Griesa que libere los fondos”.

“Es problema es que solo el 20 por ciento de los bonos de la deuda están bajo legislación de Estados Unidos”, esto significa que Thomas Griesa está interfiriendo en el cobro de bonos que están bajo legislación de otros países y eso enfurece a los bonistas.

El ministro ratificó que Argentina ha presentado una propuesta que es que los fondos buitre, que en realidad compraron esos bonos por 100 millones de dólares, ahora cobren 300 millones es decir el 300% y no el 1600 como ellos reclaman”

En otro tramo de la conversación el ministro de Economía fue consultado sobre la denuncia en su contra presentada por el fallecido fiscal Alberto Nisman.

Tras hacer una breve introducción desde el punto de vista económico de lo ocurrido con una temporada turística y de consumo récord como hacía varios años que no se veía, Kiccilof explicó muy claramente lo ocurrido con la denuncia desde el punto de vista económico.

Recordó que la denuncia del fiscal especial de la Causa AMIA tiene como móvil del supuesto delito, un tema económico que es “Argentina le compraría petróleo a Irán, pagaría con granos y como parte de ese acuerdo el Gobierno argentino levantaría las alertas rojas de Interpol que pesan sobre funcionarios del Gobierno iraní acusados del atentado a la AMIA”.

En este punto Kicillof explicó que “el móvil de la denuncia es absolutamente disparatado”.

Recordó que “en primer lugar Argentina no sufre una crisis energética, no necesita comprar petróleo, Argentina no compra petróleo crudo y si lo necesitara no podría ser iraní ya que Irán produce un petróleo con un alto contenido de azufre que no puede ser refinado en la Argentina porque el país no posee la tecnología para hacerlo”.

Por otra parte “Argentina no puede vender granos, simplemente porque no tiene, el Estado argentino no tiene granos, los granos se cosechan en los campos, que son de privados y en el mejor de los casos son comercializados por empresas como Cargil o Bunge y Born, pero no son del Gobierno”.

En este punto Kicillof resume que el supuesto móvil económico, pilar central de la denuncia de Nisman, es la ecuación de que Argentina cambia granos, que no tiene, por petroleo, que no le sirve, algo completamente absurdo.

“Como economista puedo decir que nadie pudo haber hecho nada para que eso se lleve adelante porque no tiene ningún sentido económico”, sentenció.

Además como dato importante, el ministro recordó que “estuvo más que comprobado, incluso por los  propios directivos de Interpol que Argentina hizo mucho esfuerzo para mantener la vigencia de las alerta rojas”, por lo que la denuncia carecía de sentido también en ese aspecto.

Finalmente el ministro de Economía fue consultado por los acuerdos comerciales que el gobierno  selló con China y las múltiples criticas que esto despertó por parte de algunos dirigentes de la oposición y por algunos de los miembros de la cúpula de la Unión Industrial.

Aclaró que los acuerdos bajo ningún punto de vista implican que argentina vaya a modificar su legislación en materia laboral ni en materia de contrataciones.

Y recordó que como miembro del directorio de la empresa SIDERAR, puede dar fe que el balance 2014 de la firma arrojó cifras de ganancias muy por encima de las de otros años, por lo que los miembros de la Unión Industrial pueden estar tranquilos que la cosa no van tan mal.

http://www.radionacional.com.ar/?p=47248