GRUPO CLARIN : EL GRAN ASESINO EN ARGENTINA .


 

Grupo Clarin : Tenes la licencia para envenenarnos.

Ruben Demirjian

Patricio rey y sus redonditos de ricota.
MUSICA (INDIO SOLARI -SKAY)
LETRA ‘ES HORA DE LEVANTARSE, QUERIDO ( DORMISTE BIEN?)’
UNA ANALOGÍA SOBRE LOS GRUPOS MEDIÁTICOS “EL CAROZO DEL ASUNTO ES TU TEMOR”…
Tenes la licencia para envenenarnos
Por Ruben Demirjian

Toda la gran mentira que circula de noche y te hace mal de día

Clarin ya no te cree mas nadie .
Musica Pier

Ruben Demirjian

 

 

Anuncios

“Un planeta sin pueblo, para un pueblo sin planeta”


‎”Quisiera acotar, que la humanidad no comenzó con los judíos, que el Antiguo Testamento no es la historia de la humanidad, sino una versión más de la fantasía de sus escribas. El mismo Arca de Noé figura en el escudo de Armenia como el de ellos; eso por sí sólo lleva su significado. Arroja por la borda lo del Génesis”.
Raymond Berberian 

LA MAYOR ESTAFA MORAL
Estoy mentalizado, sé perfectamente que algunos han de mirarme mal, incluso tildarme de antisemita por no agachar la cabeza y porque se me ocurre observar que la humanidad consume gato por libre.

El pase de diapositivas requiere JavaScript.


Vayamos por parte: El tema de “LA TIERRA PROMETIDA”. A mí personalmente, nunca me convenció, me pareció una desfachatez, una mentira más, como lo del Papá Noel para los niños. Con que “dios” de los judíos les haya prometido una tierra exclusiva para sus tribus por haber sido expulsados, perdón: “desplazadas” de Ur de los caldeos. “Una tierra sin pueblo para un pueblo sin tierra”.
Primero: ¿De qué forma se los habría prometido…? ¿Será verdad – digo yo-que se los habría prometido… y en qué idioma…? Para finalizar: ¿Por qué ese privilegio? ¿Será porque se trata de los “dioses” en la Tierra, según afirma el Talmud (libro consagrado como sagrado)?
Supongamos que fuese cierto, supongamos, repito… Me imagino… quiénes hayan escrito y difundido esa fantasía; serían dioses, no seres humanos; mejor dicho: dioses, versión humana. Claro; se sobre entiende que el resto de la humanidad serían animales, versión humana…
Volvamos a suponer que fuese cierto. Palestina no sería la elegida, puesto que nunca fue una tierra sin pueblo, todo lo contrario, tanto es así que su pueblo aún resiste el embate de los invasores elegidos…
Otro dilema más: los elegidos. ¿Quién fue que los consagró elegidos; su hermano mayor: “dios”, de los dioses en la Tierra? Y la farsa continua…
Permítanme fantasear un poco; total incoherencias por incoherencias. Llegué a pensar que aquello de “Una tierra sin pueblo, para un pueblo sin tierra” sería el mundo entero; pero no; está ocupado. Para mí, sería la luna; encajaría perfecto. Y el mundo se liberaría de sus dioses en la tierra y de su insaciabilidad. Los gentiles, animales y siervos que somos el resto de la humanidad: la paja del trigo, recuperaríamos nuestra dignidad y seríamos libres de hacer y deshacer nuestro destino.
En el último de los casos, ellos podrían trasladar el muro de los lamentos a su nuevo hogar, y seguir lamentándose allá arriba; el Talmud y sus demás libros “consagrados como sagrados”, cargarlos en el mismo cohete de sus mandamases políticos y religiosos. Palestina volvería a ser lo que fue: “Tierra Santa” y todo el mundo contento. Ahora que los EEUU apuntan hacia Marte, podrían colaborar con fletar a los sionistas de Israel y del resto del mundo a la luna: “Un planeta sin pueblo, para un pueblo sin planeta”. Allí estarían más cerca de Jehová y hablarían con él de igual a igual.
Si nadie lo habría pensado hasta ahora, pues estaría a tiempo. Tal vez allá arriba encuentren petróleo, perlas, diamantes y, Gold & Silver. ¿Quién sabe…? Quizá descubren su origen extraterrestre y manuscritos en hebreo lunar…
Las cárceles israelís no tendrían necesidad de retener, ni torturar a las mujeres y a los miles de niños “terroristas” palestinos allí encerrados. Serían obligados a arrepentirse solemnemente a que nunca más abollarían sus tanques arrojándoles piedras “letales”, derribarían sus bombarderos y hundirían sus submarinos atómicos y, los despedirían en su viaje sin regreso con fuego de artificio, bombos y platillos.
Yo lo estoy viendo… La gente bailando el dabke por las calles de Tel Aviv, las mujeres palestinas ofreciéndoles a las “colonas” sus recetas de comida típica palestina; el Hummus, el Tabbuule, el Falaafel, el Kibbe, y el dulces Kenafe, para que los patentaran como suyos en la luna. En fin; creo que ellos descansarían de los animales –digo- de nosotros, y nosotros de ellos, por lo menos cinco mil años más, hasta nuevo aviso, quise decir hasta nuevo éxodo. Incluso, me imagino a los sionistas Rockefellers, los Rothchild y los Natanyahu’s en la luna, abrazados al demonio (con cara de ángel) Tzipi Hotovely, promoviendo el libre comercio con sus tradicionales usureros para con los habitantes de otras galaxias.
Ahora que me desahogué un poco, me parece que quien o quienes redactaron el mensaje supuestamente de Jehová, referente a la Tierra Prometida, lo entendieron al revés; Interpretaron “Prometida” por “Prohibida” Y dale que va… ¿Qué no es posible? Claro que es posible ¿Quién me asegura lo contrario? Ahora que lo pienso… ¿Qué suerte correrían los órganos de los miles de niños palestinos amputados conservados en los laboratorios? ¿Las bombas atómicas, las llevarían consigo o las abandonarían “sin cargo” a los palestinos?
Quisiera acotar, que la humanidad no comenzó con los judíos, que el Antiguo Testamento no es la historia de la humanidad, sino una versión más de la fantasía de sus escribas. El mismo Arca de Noé figura en el escudo de Armenia como el de ellos; eso por sí sólo lleva su significado. Arroja por la borda lo del Génesis.
Lo que me parece fantástico es que esas, sus versiones, consagradas como sagradas, invadieron el mundo al igual que el sionismo, la COCA COLA y el Mc Donald. Se impusieron en los credos tanto de los cristianos como del Islam.
Si lo de ellos fuese verídico, no una “Estafa Moral”, no existirían otras creencias más que las de ellos; los budas, La Pacha Mama y demás versiones del cielo y de la humanidad no figurarían. Usted, ¿no lo cree?
Miles de años atrás no existía el cine, ni la radio, ni la telefonía digital y las abuelas creían incluso en la existencia del Príncipe Azul, se alimentaban con lo que oían. Quienes sabían leer y escribir se entretenían recitando lo consagrado como sagrado, soñando con las miradas espaciales de las niñas, creyendo en que el cielo llevaba escaleras de colores que trepaban más allá de la octava nube. Los más ilustrados se entretenían con las aventuras eróticas de Las Miles y Una Noche. Pues, lamentablemente ya no ocurre lo mismo, el mundo se ha modernizado, es conducido y glorificado por el sionismo, engendro dilecto del nazismo.
Este cuento continúa…
Respetuosamente raymond_berberian14@yahoo.com.ar

Papelón de Macri en el Congreso. Perdón donde se encuentre,el Papelón lo acompaña…


Papelón de Macri en el Congreso

 

Mauricio Macri lamentándose por la falta de seguidores en su llegada al Congreso

Legisladores opositores enfrentaron a Macri durante la apertura de Sesiones del Congreso

 

INFRAGANTI 78. Mauricio Macri, un mes de gobierno

teleSUR tv

INFRAGANTI 79. Macri, un mes de gobierno (2da parte)

 

ZK: Argentinos insultan a Macri en estadio….y los medios silencian la protesta

MultimedioVTV

“Mauricio Macri la p_ _ _ _ que te parió…” fue la consigna que en forma impactante tronó en un estadio de Buenos Aires, como parte de la protesta de millones de argentinos que están ofreciendo señales preocupantes de su inconformidad por la gestión del nuevo presidente derechista de Argentina, que en tan solo dos meses de asumir el Poder, ha despedido a más de 24 mil trabajadores, devaluado la moneda, incrementado tarifas de servicios públicos y ordenado una brutal represión policial contra los descontentos. Los conductores de Zurda Konducta analizaron esta muestra de rabia social de los argentinos, que ha sido silenciada por la gran prensa de derecha en el país austral, y advirtieron que Macri está aplicando la política de “shock” tras su regreso de Davos.

Web: http://www.vtv.gob.ve/ |
Twitter: https://twitter.com/VTVcanal8 |
Facebook: https://www.facebook.com/VTVtuCanal |
Instagram: http://instagram.com/VTVcanal8

 

Vuelve a la televisión “6, 7, 8”


Infonews

El programa de debate sobre el rol de los medios volverá a la televisión en los próximos meses.

 

Finalmente, el regreso de “678” está confirmado. El programa producido por Diego Gvirtz y televisado por la TV Pública volverá a la pantalla chica.

Según confirmaron a Infonews fuentes de la productora PPT, el programa que debatía el rol de los medios y supo generar miles de polémicas volverá a la brevedad, y si bien ya existe la información, aún no se revelerá la fecha de regreso ni el canal en el que se podrá ver.

Si bien a comienzo de año se especulaba con que 678 volviera por la pantalla de C5N, aún se desconoce el canal que lo emitrá así como tampoco se sabe los nombres que conformarán el panel.

Francisco “Paco” Marmol habló ayer en “Por si las moscas” con Moskita Muerta y Nilda Sarli en La Once Diez. El director de Contenidos y Programación de Indalo Media aseguró que “hay una posibilidad cierta de que 678 vuelva a alguna pantalla”, pero informó que “en principio, 678, Duro de Domar y TVR son productos que se están ofreciendo a los canales de aire que puedan sustentar sus costos”. Además, aclaró que “si esos productos vienen a C5N u otra señal de cable, los costos tienen que ser otros”.

“No puede ser en esos elevados costos”, remarcó. De esta forma, dijo que las empresas de medios “no son ONGs” sino empresas y que, como tal, tienen que tener beneficios económicos: “Hay gente que se sienta adelante tuyo y te dice ‘quiero ganar 400 mil pesos’. ‘¿Y cuánto me vas a generar?’ Tinelli está donde está y es el número uno por que lo genera, sino el tipo no cobraría lo que cobra”.

http://www.infonews.com/nota/280591/vuelve-a-la-television-6-7-8

El kirchnerismo se movilizó en defensa de la ley de medios frente al Congreso


TELAM

El kirchnerismo se movilizó en defensa de la ley de medios frente al Congreso

Militantes del FpV, intendentes, representantes de medios comunitarios, organizaciones gremiales y autoconvocados confluyeron en la Plaza de los Dos Congresos, donde realizaron un acto en defensa de esa norma, la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, en el que también cuestionaron las últimas medidas económicas adoptadas por el Gobierno, al igual que la designación de dos ministros de la Corte Suprema mediante un decreto presidencial.

 

El acto de hoy, que en su origen tenía por objetivo la defensa de la ley de Medios, se convirtió en la primera movilización opositora que cuestionó las medidas implementadas por el gobierno de Cambiemos, a una semana de la asunción de Mauricio Macri.

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

Bajo la consigna “La ley de Medios no se toca”, el acto comenzó con una una serie de espectáculos musicales, en una jornada que inicialmente, fue convocada en respuesta a las declaraciones del nuevo ministro de Comunicaciones, Oscar Aguad, que el fin de semana pasado aseguró que “la regulación” establecida por la Ley “no va a subsistir”.

La convocatoria inicial vinculada a la defensa de Ley de Medios, le dio su impronta al acto con la incorporación de integrantes de la Coalición por una Radiodifusión democrática, aunque al conocerse la decisión de Macri de designar nombrar jueces de la Corte sin el aval del Congreso y el reciente levantamiento del cepo cambiario se sumaron estas consignas.

En este sentido, el martes pasado el bloque de diputados del Frente para la Victoria convocó a movilizarse este jueves en “defensa de la democracia y la división de poderes”, consigna retomada por el titular de la Autoridad de Servicios de Comuniación Audiovisual, Martín Sabbatella, que durante el acto de hoy expresó que “las medidas económicas representan una brutal transferencia de recursos de los trabajadores hacia las corporaciones”.

Sabbatella analizó que tanto las medidas económicas, entre ellas el levantamiento del cepo y las críticas a la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual “están unidas, porque lo que están buscando es el blindaje judicial y mediático para avanzar sobre los derechos de nuestro pueblo”.

“Cuando hay gobierno populares, los grupos mediáticos concentrados articulan la estrategia de la derecha para desgastarlos y desestabilizarlos, pero cuando hay gobiernos que representan sus intereses, trabajan como blindaje para que avancen, esto último es lo que está sucediendo hoy”, sostuvo.

En el acto, al que los organizadores estimaron que asistieron más de 20.000 personas, estuvieron presentes varios de los principales dirigentes del FpV, entre ellos los ex ministros Carlos Tomada, Eduardo “Wado” de Pedro, Axel Kicillof y Julio de Vido; organizaciones políticas como la Tupac Amaru, La Cámpora, Nuevo Encuentro, Peronismo Militante, Patria Grande, la presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo Estela Carlotto y la de Asociación Madres de Plaza de Mayo Hebe de Bonafini, quienes fueron invitadas a brindar discursos desde el escenario.

También hubo una nutrida presencia gremial de la Asociación de Trabajadores del Estado (ATE), el sindicato de televisión SAT-SAID y la Unión de Personal Civil de la Nación, cuyo secretario general, Andrés Rodríguez, brindó uno de los discursos al igual que el titular de la CTA de los trabajadores, Hugo Yasky.

Yasky, que consideró el levantamiento del cepo como “un brutal ajuste con espíritu revanchista que busca llevarse lo que no pudieron en estos 12 años”, anticipó que se está discutiendo entre las dos CTA y las CGT tratar de constituir un pronuncianmiento conjunto que prevé la posibilidad de anunciar acciones por despidos, que como en Dalmine-Siderca, ya están sucediendo”, al tiempo que evaluó que “frente a esto debe haber una respuesta de nuestro pueblo”.

Una multitud se movilizó al Congreso en favor de la Ley de Medios

 

Por su parte, el presidente del jefe del bloque de Diputados del Frente para la Victoria, Héctor Recalde, confirmó que ante la negativa del ejecutivo de convocar a sesiones extraordinarias, “estamos evaluando la autoconvocatoria” y explicó que esa posibilidad surge del análisis trabajos vinculados al tema, uno de ellos el Manual de Derecho Constitucional redactado por el Horacio Rosatti, uno de los candidatos a completar el máximo tribunal, según la propuesta presentada por Macri.

Recalde consideró como “algo inédito en nuestro país” el proceso de autoconvocatoria que desde las elecciones generales se viene produciendo y anticipó que buscará por todos los medios “detener estos ataques y la locura de las inconstitucionalidad de decretos de necesidad y urgencia por la que designan empleados del poder ejecutivo como empleados de la Corte”.

http://www.telam.com.ar/notas/201512/130476-kirchnerimo-ley-de-medios-marcha.html

 

EN EL MOSSAD SE FESTEJO EL TRIUNFO DE MACRI. EL TRIUNFO DEL SIONISMO


“Patricia Bullrich, ministro de seguridad recién designada, será el responsable de un enfoque más cooperativo con el Estado judío . Ella era parte de un grupo pro-israelí de congresistas llamados “Amigos de Israel”. Un rabino será  el próximo ministro de medio ambiente: Sergio Bergman, un miembro conocido y activo de la comunidad judía local. Waldo Wolff, ex jefe de las Delegaciones de Argentina de Asociaciones Israelitas (DAIA en español) representará al Partido Pro como legislador nacional en el Congreso
http://www.politicargentina.com/notas/201511/10115-el-periodista-que-dio-la-primicia-de-la-muerte-de-nisman-celebro-el-triunfo-de-macri.html

EL AGENTE DEL MOSSAD DAMIAN PATCHER, SEUDO PERIODISTA QUE DIO LA PRIMICIA DE LA MUERTE DE NISMAN Y LUEGO ESCAPÓ A ISRAEL, FESTEJÓ EL TRIUNFO DE MACRI DICIENDO QUE “UNA NUEVA ERA COMIENZA EN ARGENTINA”.

Con elogios a Patricia Bullrich y Laura Alonso, el hombre que se exilió en Israel publicó una crónica del balotaje del 22 de noviembre.

El periodista Damian Patcher, quien dio la primicia de la muerte del fiscal Nisman el 19 de enero pasado y se exilió en Israel publicó una nota en la que muestra su optimismo por la victoria de Mauricio Macri y además elogia a los nombres de su gabinete, entre ellos Patricia Bullrich y la dirigente Laura Alonso.

“Una nueva era ha amanecido en la Argentina después de la elección de Mauricio Macri como presidente en una victoria apretada sobre el candidato peronista Daniel Scioli el domingo pasado. Con 51.4 por ciento de los votos en una segunda e inesperada ronda, el país sudamericano ha despertado a una nueva realidad, que por primera vez en 12 años no es una variable populista”, relata en su escrito.

Patcher apunta a las relaciones internacionales de la Argentian en la que acusa al gobierno de “alejarse del mundo de occidente” y le pega al canciller Hector Timmerman, Luis D´Elia y otros miembros miembros del gabinete como Amado Boudou. Además en un fragmento argumenta que la batalla contra los tenedores de deuda privada denominados “Fondos buitres”, es una forma de culpar a alguien por los problemas propios.

“Patricia Bullrich, ministro de seguridad recién designada, será el responsable de un enfoque más cooperativo con el Estado judío basado en intereses mutuos y la guerra contra el terror. Ella era parte de un grupo pro-israelí de congresistas llamados “Amigos de Israel”. Por primera vez en la historia del país, un rabino fue nombrado como el próximo ministro de medio ambiente: Sergio Bergman, un miembro conocido y activo de la comunidad judía local. Waldo Wolff, ex jefe de las Delegaciones de Argentina de Asociaciones Israelitas (DAIA en español) representará al Partido Pro como legislador nacional en el Congreso. Entre este grupo de personas que comparten una estrecha relación con la comunidad judía es Laura Alonso, quien se convertirá en el director de la oficina de lucha contra la corrupción el 10 de diciembre Alonso también ha firmado el Documento de Consenso, un documento de política exterior publicado por el Consejo Argentino para Internacional Relaciones que apuntan para la reinserción del país como miembro del mundo occidental”, escribe Patcher desarmandosé en elogios para con Bullrich, Wollf y Laura Alonso.

Por último, luego de recordar que Benjamin Netanyahu saludó a Mauricio Macri por su triunfo, el escriba asegura que “lo más seguro es que la actual administración en Jerusalén ha encontrado un socio de confianza en la región. Sin embargo, sólo el tiempo dirá si hay algo nuevo bajo el sol”.

EL AGENTE DEL MOSSAD DAMIAN PATCHER, SEUDO PERIODISTA QUE DIO LA PRIMICIA DE LA MUERTE DE NISMAN Y LUEGO ESCAPÓ A ISRAEL, FESTEJÓ EL TRIUNFO DE MACRI DICIENDO QUE “UNA NUEVA ERA COMIENZA EN ARGENTINA”.

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

 

Desde el ministerio de MEDIO AMBIENTE se prepara el PLAN ANDINA.
LA ENTREGA DE LA PATAGONIA .Se parte al MEDIO EL AMBIENTE.
SE PARTE AL MEDIO LA ARGENTINA….

 

 

12295397_192754107734330_7225842180869188867_n

 

Con elogios a Patricia Bullrich y Laura Alonso, el hombre que se exilió en Israel publicó una crónica del balotaje del 22 de noviembre.

El periodista Damian Patcher, quien dio la primicia de la muerte del fiscal Nisman el 19 de enero pasado y se exilió en Israel publicó una nota en la que muestra su optimismo por la victoria de Mauricio Macri y además elogia a los nombres de su gabinete, entre ellos Patricia Bullrich y la dirigente Laura Alonso.

“Una nueva era ha amanecido en la Argentina después de la elección de Mauricio Macri como presidente en una victoria apretada sobre el candidato peronista Daniel Scioli el domingo pasado. Con 51.4 por ciento de los votos en una segunda e inesperada ronda, el país sudamericano ha despertado a una nueva realidad, que por primera vez en 12 años no es una variable populista”, relata en su escrito.


Patcher apunta a las relaciones internacionales de la Argentian en la que acusa al gobierno de “alejarse del mundo de occidente” y le pega al canciller Hector Timmerman, Luis D´Elia y otros miembros miembros del gabinete como Amado Boudou. Además en un fragmento argumenta que la batalla contra los tenedores de deuda privada denominados “Fondos buitres”, es una forma de culpar a alguien por los problemas propios.

“Patricia Bullrich, ministro de seguridad recién designada, será el responsable de un enfoque más cooperativo con el Estado judío basado en intereses mutuos y la guerra contra el terror. Ella era parte de un grupo pro-israelí de congresistas llamados “Amigos de Israel”. Por primera vez en la historia del país, un rabino fue nombrado como el próximo ministro de medio ambiente: Sergio Bergman, un miembro conocido y activo de la comunidad judía local. Waldo Wolff, ex jefe de las Delegaciones de Argentina de Asociaciones Israelitas (DAIA en español) representará al Partido Pro como legislador nacional en el Congreso. Entre este grupo de personas que comparten una estrecha relación con la comunidad judía es Laura Alonso, quien se convertirá en el director de la oficina de lucha contra la corrupción el 10 de diciembre Alonso también ha firmado el Documento de Consenso, un documento de política exterior publicado por el Consejo Argentino para Internacional Relaciones que apuntan para la reinserción del país como miembro del mundo occidental”, escribe Patcher desarmandosé en elogios para con Bullrich, Wollf y Laura Alonso.

Por último, luego de recordar que Benjamin Netanyahu saludó a Mauricio Macri por su triunfo, el escriba asegura que “lo más seguro es que la actual administración en Jerusalén ha encontrado un socio de confianza en la región. Sin embargo, sólo el tiempo dirá si hay algo nuevo bajo el sol”.

 

Rusia proveerá a Armenia de una ‘isla nuclear’


 

Por Eurasia Hoy | 08/29/2014Rusia proveerá a Armenia de una ‘isla nuclear’

De acuerdo con los medios de prensa armenios, Rusia proveerá a Armenia de una “isla nuclear”, como su contribución a la construcción de una nueva planta nuclear en Armenia, según las palabras de Yervand Zakarian, ministro armenio de Energía y Recursos Naturales.

Él dijo que la “isla nuclear” representa aproximadamente el 35% del costo total de la construcción de una nueva instalación. La financiación restante será asegurada por el gobierno armenio, agregó él, hablando en una conferencia de prensa. De acuerdo con el Ministro Zakarian, la construcción de un nuevo reactor nuclear demandará entre 7 y 8 años, y debe ser completada antes del 2026, cuando expire la vida útil de la planta eléctrica nuclear de Metsamor .

La planta eléctrica nuclear de Metsamor, ubicada a unos 30 kilómetros al oeste de Yerevan, fue construida en la década del 70, pero fue clausurada luego de un devastador terremoto en 1988. Uno de sus dos reactores de agua ligera VVER 440-V230, fue reactivado en 1995.

Las autoridades armenias quieren reemplazar la envejecida instalación de Metsamor por una nueva planta que se supone va a operar al doble de la capacidad de la instalación construida por los soviéticos, que genera actualmente cerca del 40 por ciento de la electricidad de Armenia.

Pero el gobierno todavía debe captar la financiación para el proyecto, que fue estimada por un estudio de factibilidad, financiado por los EE.UU., a un costo de 5 mil millones de dólares.

Metsamor ha sido considerada como una de las más peligrosas plantas nucleares del mundo. Si un desastre del tipo de Chernobyl llegara a golpear la planta, ello podría causar un daño inmediato a las áreas densamente pobladas de los países circundantes. La misma Armenia sería la que sufriría más, debido a la proximidad de la planta a la capital de Armenia, Ereván.

http://eurasiahoy.com/29082014-rusia-proveera-armenia-de-una-isla-nuclear/

 

La presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela de Carlotto:“Los espera la libertad y el amor, los vamos a hacer libres”


 

TRAS 36 AÑOS DE BÚSQUEDA APARECIÓ GUIDO CARLOTTO

 

 

10372739_867383386624864_922604732354580101_n

 

 

La presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela de Carlotto, rodeada por su familia biológica y de lucha, afirmó que su hija Laura, la madre de Guido, el nieto recuperado 114, de cuyo asesinato se cumplirá pronto un nuevo aniversario, “va a sonreír desde el cielo (…) porque yo nunca fui de lucha abierta pero ella les decía a sus captores que ‘mi mamá no se va a olvidar de lo que nos están haciendo”. Aunque no reveló su identidad, que sí trascendió desde el juzgado de María Servini de Cubría, Estela relató que su nieto Guido “se parece a los Carlotto y a los Barnes, es hermoso, es un artista, un tipo bueno. Él nos buscó, y se cumplió lo que decimos siempre: ellos nos van a buscar a nosotras”. Estela repitió que “nosotras no hacemos más que reclamar memoria, verdad y justicia”. “La silla (de Laura) seguirá vacía pero para aquellos que pretenden que demos vuelta la página, la recuperación de la identidad de Guido es una reparación para él, para la familia y para todos los argentinos”. Más adelante, Estela afirmó que “otras abuelas tienen que sentir lo que siento yo: lo que yo quería era no morirme sin abrazarlo”, y desafió al dictador Reynaldo Bignone “a decirme que lo persigo”. Reivindicó a la Justicia y advirtió que “hay que nutrirla porque no queremos que esta historia se repita”.

523008_432948343430242_1725445563_n

http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/index.html

10403668_10202150153466253_8835365897821179557_n  NESTOR1

BUITRES, GO HOME


Pagina12.

 

› ENCUESTA EXCLUSIVA LA MAYORIA DE LOS ARGENTINOS RESPALDA AL GOBIERNO FRENTE A LOS BUITRES

Pájaros non gratos

Para seis de cada diez consultados, la situación actual es culpa del juez Griesa y de los especuladores, mientras que el gobierno nacional está haciendo las cosas “de manera correcta y responsable”. Las imágenes positivas.

Por Raúl Kollmann

Seis de cada diez personas considera que en la negociación con los fondos buitre “el Gobierno está haciendo las cosas de manera correcta y responsable”. Y en la misma proporción mayoritaria, los ciudadanos afirman que “los fallos del juez Griesa demuestran los vínculos entre el capital financiero y la Justicia norteamericana”. Detrás de estos datos y el notorio crecimiento de la imagen positiva de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner (ver aparte) –verificada por todas las encuestas– está el hecho de que la gente percibió que la Argentina no cambió de postura desde el principio, que existe una especie de ataque de un pequeño grupo de poderosos financistas y que la firmeza del Gobierno no ha llevado, ni por asomo, a una situación similar a la de 2001. También pesa de forma importante la percepción de la gente de que la Presidenta no se mueve en esta batalla sobre la base de intereses electorales.

Las conclusiones surgen de una encuesta realizada en forma exclusiva para Página/12 por el Centro de Estudios de Opinión Pública (CEOP), que encabeza el sociólogo Roberto Bacman. En total se entrevistaron 437 ciudadanos en la noche del jueves y durante el viernes, en Capital Federal y los 19 distritos del Gran Buenos Aires, respetándose las proporciones edad, sexo y nivel económico-social. Bacman sostiene que la muestra es representativa de la opinión pública a nivel nacional porque agrupa casi a la mitad del electorado y combina dos distritos que en 2013 tuvieron comportamientos distintos en las urnas.

“Acá la clave es que, desde el punto de vista comunicacional, el Gobierno ha logrado hacer prevalecer su mensaje. O, dicho en otros términos, a la gente le parece cierto y razonable el mensaje del Gobierno –resume Bacman–. Por ejemplo, cree que del otro lado, acosando a la Argentina, hay un pequeño grupo de fondos buitres, que son apenas el uno por ciento de los bonistas, que son un grupo indeseable en términos del sentido común y que hay una especie de agresión contra el país. En una palabra, así como otras veces no aceptaron algún enemigo señalado por el Gobierno, esta vez hay una sólida mayoría que tiene la misma visión que la Casa Rosada y piensa que hay una alianza buitres-juez Griesa-poder financiero que constituye un real enemigo.”

Para Bacman hay muchos términos técnicos e incluso jurídicos que la gente no entiende, pero percibe el grueso de la situación. “Yo veo en la encuesta que la gente le cree a la Presidenta cuando dice que no va a firmar cualquier cosa que comprometa el futuro y que acordar con los fondos buitre algo mejor que con el 93 por ciento de los bonistas compromete el futuro, que eso nos mete otra vez en una gigantesca deuda. La nota escrita por el ex ministro de Economía Roberto Lavagna coincidiendo con ese punto de vista, también hizo que se disolviera mucho el discurso opositor. El massismo bajó el tono; Macri, que en los días anteriores había dicho que se debía pagar sin dar vueltas, se encerró en el silencio; el radicalismo nunca fue claro. O sea que en la oposición sólo quedaron los titulares de los diarios adversos al Gobierno.”

Según sostuvieron varios encuestadores –y también publicó este diario–, hace un mes el ciudadano común estaba preocupado por el peligro de un default y una situación parecida a la de 2001. Las encuestas daban casi una situación pareja entre quienes opinaban que el Gobierno manejaba bien la situación y los que sostenían que la manejaba mal. Había unos puntos de diferencia: 51 por ciento aprobaba el tratamiento del conflicto con los fondos buitre y más del 40 por ciento se manifestaba en desacuerdo. En estos 30 días se fue instalando un espíritu de mayor tranquilidad y a lo largo del jueves y el viernes –cuando se concretó la encuesta del CEOP– se asentó la idea de que el panorama es serio pero que no hay una catástrofe como pronosticaban algunos a través de los medios. También se entiende que el Estado cuenta con fondos, con reservas, que no existe una cesación de pagos como en 2001, sino una ofensiva de ese adversario –buitres-Griesa– señalado por el Gobierno. Eso explica que la aprobación del manejo del choque con los holdouts haya subido a más del 60 por ciento y el desacuerdo haya bajado al 33 por ciento. Pero, además, la gente marca, por amplia mayoría, la responsabilidad en la situación: el 60 por ciento sostiene que no se llegó a un acuerdo por culpa de los buitres, la Justicia

10274031_10203652699973599_2595448716284436419_n

norteamericana y el juez Griesa, mientras que apenas la mitad, el 30 por ciento, afirma que no se llegó a un acuerdo por culpa del Gobierno.

10453334_746282565418458_3621419985524879640_n

 

“Yo creo que jugó un papel importante el discurso del jueves de la Presidenta –sostiene Bacman–. Fue breve y eso es importante cuando se trata de cuestiones bastante técnicas. Insistió en la idea de que el Gobierno ratifica lo que viene diciendo desde el primer día: que hay un pequeño grupo de buitres atacando al país desde afuera. También reiteró el concepto de que se busca un país previsible y sustentable. A mí me parece que en todo esto pesa que el ciudadano común no ve lo que hace CFK como una jugada electoral. Se sabe que no hay reelección y la postura de que no va a firmar cualquier cosa que endeude al país, cae muy bien. Hay una parte de la población que sabe que si la Presidenta acuerda con los buitres, el pago sería con bonos que pagarán los próximos gobiernos y que la famosa cláusula RUFO también será motivo de juicios que deberán afrontar los próximos gobiernos. O sea que supuestamente para ella sería fácil salir del paso firmando y en la encuesta se valora que CFK se mantenga firme contra viento y marea.”

El sondeo del CEOP muestra un aspecto en que el Gobierno ha hecho eje: no se puede llamar default a la situación actual. Una amplia mayoría (64 por ciento) está de acuerdo con esa postura y sostiene que la Argentina “no está en default, viene pagando la deuda desde hace años”. Esta idea redondea la postura de la gente respecto de lo que está pasando: perciben un ataque de afuera, injusto porque sólo es el uno por ciento de los acreedores y protagonizado por un puñado de individuos oscuros. El hecho de que la sede de la controversia sea Nueva York, Estados Unidos, le agrega el condimento del país poderoso ejerciendo el poder en forma despiadada.

raulkollmann@hotmail.com

La negociación

El juez Griesa

¿Quién es responsable de que no haya acuerdo con los buitres?

epigrafe

El default

La soberanía

 LOS RESULTADOS DE LA PRESIDENTA Y DEL MINISTRO DE ECONOMIA

Un salto en la imagen positiva

 Por Raúl Kollmann

La imagen positiva de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner viene subiendo en forma notoria desde hace dos meses y pegó un salto grande durante julio, a raíz del conflicto con los fondos buitre. CFK llegó nuevamente a más del 54 por ciento de opiniones positivas, mientras que el 43 por ciento opina negativamente.

“Nosotros venimos diciendo desde hace mucho que hay un núcleo duro que apoya a la Presidenta –explica el titular del CEOP, Roberto Bacman– y que nunca bajó del 33 o 34 por ciento. Y también dijimos siempre que existe una periferia, que votó a CFK en algún momento y que llevó esa votación al 54 por ciento de 2011. Ahora percibimos que alrededor del caso de los fondos buitre, la imagen positiva, no los votos, abarca a toda esa gente que estuvo cerca de la Presidenta.” También hay un gran crecimiento de las opiniones positivas respecto del ministro de Economía, Axel Kicillof: llega al 52 por ciento de opiniones positivas frente a un 40 de negativas.

10430503_739543422759039_3511480433565844464_n

 

Los datos que marcan el crecimiento de las opiniones favorables al desempeño de la Presidenta y el ministro vienen siendo registrados por distintas encuestas, no sólo la del CEOP. “Lo que vemos es una cantidad de ciudadanos a los que les parece bien lo que está haciendo la Presidenta, no es que la vota –explica Bacman–. El fenómeno que está ocurriendo es que vuelve a reunirse un conjunto de ciudadanos, críticos de los años `90 y que en 2011 votaron a CFK. Por distintas razones una parte se fue alejando, aunque siempre quedó ese núcleo duro que acompañó al Frente para la Victoria aun cuando la Presidenta le pidió que vote a candidatos que apenas conocía, como Martín Insaurralde. Ahí respondió un 33 por ciento, aproximadamente. Ahora vuelve a reunirse el 54 por ciento, aunque no para votar. La gente tiene claro que no hay reelección y valora la postura de la Presidenta, porque no hay especulación electoral. Sea como fuere, el porcentaje de imagen positiva es altísimo.”

En las encuestas, CFK siempre rondó el cuarenta por ciento de aprobación en el último año. A veces un poco más, a veces un poco menos. Ya el mes pasado hubo una suba al 46 por ciento y en este julio se produjo el salto más importante. La batalla contra los buitres también subió mucho la valoración del ministro de Economía. Ha sido protagonista en el manejo de ese conflicto, viajando a Nueva York, reuniéndose durante horas con el mediador e incluso con los representantes de los fondos buitre. Ese protagonismo se coronó con dos conferencias de prensa que se emitieron casi en simultáneo por todos los canales durante la última semana. En la encuesta del CEOP, Kicillof alcanzó nada menos que el 52 por ciento de aprobación.

 

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/252162-69137-2014-08-03.html

 

 EL “SPECIAL MASTER” QUE MOSTRO LAS PLUMAS

Un planteo contra el mediador Pollack

El viceministro de Economía, Emmanuel Álvarez Agis, adelantó que el Gobierno pedirá la remoción de Daniel Pollack, el abogado designado por el juez Thomas Griesa para mediar en la negociación con los fondos buitre. “Más que mediador, Pollack se está poniendo la camiseta de los buitres”, afirmó.

El miércoles Pollack emitió un duro comunicado en el que opinó que “la Argentina entrará inmediatamente en default” luego del fracaso de las negociaciones.

“El próximo paso es pedir la remoción de Pollack”, adelantó el viceministro y dijo que “vamos a hacer la presentación formal y veremos qué contesta el juez”. “Más que mediador, Pollack se está poniendo la camiseta de los buitres porque realmente no está tomando en cuenta la posición argentina, no está le pidiendo nada a cambio a los fondos buitres, ni que bajen algunas de las condiciones absolutamente inaceptables para Argentina”, consideró en declaraciones a FM Nacional Rock.

Consultado sobre si el juez Thomas Griesa no desechó ya la posibilidad de remover a Pollack, el funcionario explicó: “Lo ha dicho de manera oral porque nuestros abogados lo han pedido en una audiencia de manera oral” pero “nosotros ahora vamos a hacer la presentación formal y veremos que contesta”.

El funcionario también minimizó el cobro de seguros contra defaults al asegurar que no tiene “ningún efecto concreto sobre la economía”. “Este tipo de seguros de default que se disparan no tienen ningún efecto concreto sobre la economía argentina, porque ese es un mercado de apuesta, o sea Argentina no paga nada porque alguien declare que está en default selectivo, no selectivo, chiquitito, grande, esas son apuestas entre privados”, afirmó Álvarez Agis.

10456030_746038562109525_797235272955033638_n

 

En diálogo con el programa “El fin de la metáfora”, opinó que la decisión de la Asociación Internacional de Seguros contra Default y Derivados (ISDA) de declarar el viernes a la Argentina en default, con lo que activó los pasos para abonar unos 1000 millones de dólares, “es una situación un tanto insólita”. “Es como que la compañía aseguradora cobre seguro por el auto porque los fondos buitres están de los dos lados de la mesa, tienen seguros por default” pero “además integran el comité que vota para determinar si Argentina está o no en un default, con esos intereses cruzados es obvio para donde va a estar inclinada la votación”, explicó.

http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-252167-2014-08-03.html

› SOSPECHAS DE ESTAFA MILLONARIA

“Dilucidar si existió una posible manipulación de mercado”

La Comisión Nacional de Valores (CNV) oficializará mañana el pedido de información a su par de EEUU, la Security Exchange Comission (SEC), por posibles maniobras especulativas con los bonos de la deuda Argentina en el exterior.

El organismo presidido por Alejandro Vanoli pedirá a su contraparte que “informe sobre la negociación e intermediación de los bonos públicos emitidos por la República Argentina y los swaps de incumplimiento crediticio (CDS por sus siglas en inglés) vinculados con la deuda soberana”.

El objetivo es “individualizar a los tenedores de esos títulos que operaron en el mercado de Nueva York” y “dilucidar si existió una posible manipulación de mercado y de uso de información privilegiada mientras se perseguían estrategias judiciales contra nuestra Nación”, indicó la CNV en un comunicado emitido esta tarde.

Se buscará determinar si existió un posible conflicto de intereses por parte de un grupo de tenedores de bonos, entre los que se encontraría la firma Elliot Management Corporation, de la cual NML Capital es parte. Ese grupo, que optó por no participar de la reestructuración de deuda y mantiene un litigio con Argentina en los tribunales de Nueva York, posee al mismo tiempo seguros contra default (“credit default swaps” o CDS, según sus siglas en inglés) e integra el Comité de Determinación de Créditos Derivados de la Asociación Internacional de Swaps y Derivados (ISDA).

images (3)

 

Para la CNV, el caso podría ser de “aún mayor gravedad que uno de uso de información privilegiada” al considerar que el juez Thomas Griesa “delegó en los fondos que se encuentran en litigio con el país la decisión de conceder una suspensión de la sentencia”. “Si tuvieran en su poder CDS podrían haber producido ellos mismos las condiciones del cobro”, agregó la Comisión.

Al respecto, la CNV alegó que “para que se dispare el cobro de los CDS es necesario que la ISDA determine que se ha producido un evento de crédito negativo”, y mencionó que el fondo Elliott Management ya estaría siendo investigado por la Autoridad de los Mercados Financieros francesa (AMF) por posible delito de uso de información privilegiada en relación a una operación bursátil.

http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-252172-2014-08-03.html

 OPINION

No es un default

Por Alfredo Zaiat

El inédito acontecimiento financiero derivado de la orden del juez Thomas Griesa de bloquear el cobro del vencimiento de intereses de deuda soberana a bonistas del canje no es un default. No lo es en términos jurídicos, financieros y económicos. No se trata de un debate semántico, aunque sí político, como queda reflejado en cada una de las opiniones del elenco estable de economistas mediáticos. Para eludir la soberbia de los cultores de la ignorancia, es necesario precisar por qué y cuándo un país está en default.

La actual situación es extraordinaria, lo que ha habilitado un debate político o de bajo vuelo con fines electoralistas, como se expresa en la mayoría de las coberturas periodísticas, siendo los grandes medios promotores de esa campaña de desinformación. También ha gatillado los lugares comunes de la prensa internacional en la descripción del destino económico argentino. El default es una definición que excede la especulación de si es una estrategia política del Gobierno, que la vulgaridad analítica menciona como la pretensión oficial de negar la realidad o de convertir la situación en una gesta épica, o si es una excusa para concretar habituales negocios en el mercado financiero, como las sentencias de calificadoras de riesgo o las apuestas con los seguros contra default. Pese a la insistencia con títulos catástrofes o evaluaciones interesadas de hombres de negocios dedicados a la comercialización de información económica, no se está en presencia de una cesación de pagos de la deuda argentina. No lo es porque lo que está sucediendo a partir del fallo y la orden de cumplimiento de la sentencia Griesa, no ingresa en esa categoría. No existen antecedentes históricos de semejante extravagancia.

Es un evento que no reúne las condiciones de un default, a las que es fácil describirlas en base a antecedentes de la historia financiera mundial: en lo jurídico, incumplimientos en el contrato de emisión de bonos del deudor con el acreedor; en lo financiero, no pago de intereses y capital al vencimiento; y en lo económico, insolvencia del deudor. Nada de eso ha sucedido.

Las calificadoras de riesgo, el comité financiero de la asociación de swaps (por los seguros contra default), economistas locales y analistas internacionales seguirán insistiendo con la existencia de un default. Incluso ahora empezaran a atemorizar con la posibilidad de que los bonistas del canje puedan solicitar la “aceleración” del cobro del total de la deuda. Es el derecho que tienen, según el prospecto de emisión, si hay incumplimientos de parte del deudor. Si eligen ese camino, terminarán judicializando toda la deuda con legislación extranjera (28 mil millones de dólares) y no cobrarán nada porque Argentina defenderá en Tribunales lo que es obvio: no hubo default. Esos bonistas no deberían seguir consejos que están siendo alentados por analistas más interesados en la política doméstica electoral que en la lógica de las finanzas. Cualquiera que conozca cómo funciona el mercado de bonos sabe que el principal objetivo de los acreedores es cobrar los intereses y el capital; no litigar. A esto último se dedican los fondos buitre.

Como lo han mencionado en más de una oportunidad el ministro de Economía, Axel Kicillof, y la presidente CFK, e ignorado en tantas otras por los publicistas del fantasma del default, Argentina ha pagado en tiempo y forma los intereses del bono Discount bajo legislación argentina, estadounidense, japonesa e inglesa. El dinero lo han recibido los agentes encargados de distribuirlo entre los bonistas. Esos dólares ya no son de Argentina; pertenecen a los bonistas del canje. Por ese motivo la dupla Griesa-Singer no puede embargarlos porque, si bien hasta ahora ha estado afectando derechos de terceros, despojarlos de esos dólares tendría consecuencias no deseadas para esa sociedad juez-buitre.

En términos jurídicos de un contrato entre deudor y acreedor, Argentina ha cumplido con su parte. El default no es un concepto abstracto sino un término preciso, definido en el contrato de fideicomiso que vincula con la Argentina con el fiduciario, el Bank of New York Mellon, y los bonistas. No pagar teniendo los recursos y forzando una cesación de pagos voluntaria es una situación que no está contemplada en la legislación argentina, lo que sería contrario al orden público y una clara violación a los prospectos de emisión de deuda. No existe una causa jurídica para gatillar el default de los bonos. Es tan elemental el caso que ni los bonistas perjudicados ni las entidades financieras afectadas por Griesa-Singer hacen sus reclamos al país deudor, sino que las dirigen hacia el juez.

El 26 de junio pasado, Argentina ha pagado los servicios de capital e intereses de esos títulos de deuda bajo ley extranjera por el equivalente a 832 millones de dólares, de los cuales 539 millones están depositados en las cuentas números 15.098 y 15.002 del Bank of New York Mellon en el Banco Central argentino. El deudor ha girado los fondos para que sean recibidos por el acreedor. Por una orden judicial esa transferencia financiera ha quedado incompleta. Los bonistas locales y extranjeros con legislación argentina han recibido los dólares cursados a través de la Caja de Valores y del Citibank-Euroclear, respectivamente. El resto no pudo por una orden de Griesa que impide a los agentes pagadores entregarlos, ampliando su jurisdicción de Nueva York a Europa. El juez es tan expansivo que en la audiencia de anteayer reclamó que dejen de hablar en público funcionarios de un gobierno que no es el de Estados Unidos, extendiendo también su jurisdicción a la libertad de expresión de otro país.

En términos financieros, Argentina giró los dólares pero los bonistas no los tienen acreditados en sus cuentas. Es una irregularidad provocada por el juez, no por el deudor. Eso no es un default. Queda aún más evidente cuando se observa el recorrido de las cotizaciones de los títulos públicos, que apenas tuvieron leves caídas. Esos activos se desploman a unos pocos centavos cuando no se pagan. La explicación buitre es que esa caída no se produjo porque el mercado está a la expectativa de un acuerdo entre privados, o que en el 2015 deja de estar vigente la cláusula RUFO, lo que permitiría solucionar el tema, o que le queda poco tiempo al gobierno de CFK. Son sólo descargos para no reconocer que en términos financieros es grotesco denominar default el bloqueo Griesa.

Además de esos aspectos jurídicos y financieros mencionados, otro aún más relevante para caracterizar lo insólito de esta situación es que Argentina tiene solvencia económica para hacer frente a los vencimientos de deuda. Pagó el correspondiente al bono Discount, hizo lo mismo hace pocos días con la primera cuota del plan de refinanciación con el Club de París y tiene los recursos para los futuros vencimientos, con reservas en divisas en el Banco Central por más de 29 mil millones de dólares.

En términos económicos, Argentina tiene solvencia para pagar sus deudas. Como se sabe, la insolvencia del deudor es lo que provoca el default. Este requisito básico de la cesación de pagos no se cumple en este caso.

Ninguna de las condiciones (jurídicas, financieras y económicas) para definir un default están presentes en el caso argentino. Otro aspecto relevante es que tampoco existen las circunstancias del ciclo económico doméstico que hacen necesario interrumpir el pago de la deuda. Los defaults han permitido reestablecer el curso de la acumulación del capital a lo largo de toda la historia del capitalismo (de 1946 a 2006 hubo 169 cesaciones de pagos de países, según la investigación de Kenneth Rogoff y Carmen Reinhart). Este recorrido está marcado por períodos de intensa acumulación, que llevan a la sobreexpansión empujada por el crecimiento del crédito y el aumento de los flujos de capitales. Las crisis bancarias se deben a que las fases alcistas son seguidas por crisis de sobreproducción, con violentas caídas de los precios. La acumulación de deudas por parte de los gobiernos, y su posterior liquidación violenta, no es ajena a esta dinámica, puesto que los defaults de las deudas externas de los países forman parte de la desvalorización de capitales que acompaña toda crisis. El repudio de las deudas es la vía para esas desvalorizaciones. Por eso para reestablecer la acumulación del capital se necesita del default y posterior reestructuración de las deudas. Eso es lo que ha sucedido en Argentina en 2001. Y eso hoy no es necesario en Argentina 2014, economía que no sólo no vive en una burbuja especulativa de deuda, sino que desde 2005 ha desplegado una intensa estrategia de cancelación neta de pasivos externos.

Entender la lógica de los defaults en la historia financiera mundial permite eludir a los promotores de la ignorancia, especialistas en construir la economía del miedo para que sectores vulnerables caigan en la trampa de defender intereses que no le son propios. Los defaults son el último eslabón del ciclo económico del auge económico y posterior manía especulativa. A fines de los sesenta, la relación entre el PBI mundial, o sea las riquezas en bienes y servicios generadas en un año en la economía, y el circuito monetario era de un ratio 1 a 1. Había correspondencia entre la producción y la masa de recursos financieros. Con la desregulación financiera global y la cada vez más sofisticada ingeniería especulativa, esa relación se distanció en una proporción de 1 a 10 hasta el estallido de la última crisis internacional. Esto significa la existencia de un considerable capital ficticio en circulación, que no tiene ninguna reciprocidad con la cantidad y valor de bienes y activos físicos. Ese capital se multiplica en la esfera de las finanzas por la tasa de interés o la valorización de activos bursátiles sin ser acompañado de una expansión similar de la inversión y de la actividad productiva. Un default viene a destruir ese dinero ficticio-monetario sin contrapartida en el valor de bienes tangibles. La depreciación de parte de ese capital ficticio hasta alcanzar un nuevo equilibrio es un proceso donde se precipitan quiebras, default de deudas, depresión de cotizaciones de acciones y bonos e inflación de bienes y activos refugios, como el oro u otros metales preciosos.

Por definición jurídica, financiera y económica, y fundamentalmente por el propio funcionamiento del ciclo económico del capitalismo, el acontecimiento financiero provocado por el juez Griesa en alianza con fondos buitre y el ejecutador de la sentencia Daniel Pollack es cualquier otra cosa menos un default.

azaiat@pagina12.com.ar

EL MINISTRO DE LA CORTE RAUL ZAFFARONI HABLA DEL ENFRENTAMIENTO CON LOS BUITRES

“Esto es un escándalo jurídico”

Preocupado por lo que ve como un avance de los poderes económicos sobre las instituciones, critica duramente a sus colegas de EE.UU. y propone que la administración fraudulenta de negociaciones internacionales sea imprescriptible.

No tiene problema en admitir que lo que está pasando en Estados Unidos, donde una “Corte provincial” puede arruinar la vida de millones de personas, le provoca miedo. Y avisa de la bancarrota de un sistema legal muy influenciable por el dinero. Raúl Zaffaroni sabe que lo van a criticar, pero propone que administrar los asuntos públicos haciendo cosas como entregar la jurisdicción al extranjero o armando una arquitectura financiera para beneficiar a otros sea un delito imprescriptible, tratado como un caso de derechos humanos.

–Como jurista y no como ministro de la Corte, ¿qué reflexión le merece la situación que plantean los llamados fondos buitre?

–Veo esto con un poco de miedo. Para decir la verdad, con mucho miedo. Como diría Galeano, todo parece patas arriba. Si trajésemos a alguien que hubiese dormido unas décadas, no podría entender nada. Tengo miedo por el mundo, esa es la verdad. El poder político, el de los Estados, está sobrepasado por el poder económico de oligarquías, de pequeños grupos de personas que manipulan a su gusto los medios de comunicación y el poder económico, que hacen lobby y pagan honorarios a profesionales de altísima especialización en estas maniobras. Lo digo más claramente: siempre ha habido y es inevitable que haya vínculos y acuerdos entre los poderes político y económico, pero ahora el primero tiende a desaparecer o a ser manejado completamente por el segundo transnacionalizado. Este mundo comenzó hace cien años cuando un adolescente con una pistola mató a un príncipe aprovechando el error del chófer, que se metió por la calle equivocada, y eso sirvió de pretexto para que las industrias bélicas destrozasen la opereta de uniformes vistosos y coronas y sacrificasen a decenas de millones de jóvenes y población civil en una guerra de devastación de Europa. Como cantaba Gardel en “Silencio”, se mataron y nació un mundo nuevo, en donde el poder económico, después de un siglo, va ocupando por completo al político.

–¿Se refiere a que la decisión del juez Griesa está condicionada y al margen del gobierno de Estados Unidos?

–Aquí está la cuestión. ¿El gobierno de Estados Unidos es Obama? Se trata de un país cuyo gobierno conserva la separación de poderes de Montesquieu. Tuvo el mérito de hacer hace doscientos años lo que los europeos habían pensado y no habían hecho: la república. Bien. Griesa parece ser un personaje omnipotente, cuando en realidad es un juez casi municipal, de trocha muy angosta. No es un juez federal siquiera, sino algo así como un juez de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, y salta a la fama mundial como el único ogro de la historia. Esto plantea dos cuestiones diferentes. Primero, el actor principal de todo esto no es Griesa, sino el Poder Judicial norteamericano, en última instancia, su Suprema Corte. Fue la famosa y muchas veces citada Suprema Corte de Estados Unidos la que hizo el despropósito jurídico de patear una cuestión que pone en jaque a un país entero. Ni siquiera tuvo el coraje de darle la razón a Griesa, sino que simplemente, en el equivalente a lo que nosotros en la jerga llamamos “un 280”, dijo “esto no me interesa tratarlo”. ¿Cómo me explica alguien que la famosísima Corte, tan respetuosamente citada porque siempre “queda bien”, haya dicho que no le interesa el destino de una negociación de muchos miles de millones de dólares que compromete a un país y quizá el destino de unos cuantos más? Esto es un escándalo jurídico. Si lo hubiese hecho la Corte argentina nos insultarían en todos los tonos y con razón. Nos dirían que somos una burocracia irresponsable. Y, por cierto, la Suprema Corte norteamericana es parte del gobierno de los Estados Unidos.

–¿Considera que los lobbies han operado sobre la Corte norteamericana?

–No conozco ni puedo afirmar nada al respecto, pero tampoco me extraña nada, porque la Suprema Corte norteamericana no necesita muchos lobbies para incurrir en despropósitos jurídicos. Tengo la suerte de pertenecer a una Corte Suprema que en su historia se ha equivocado muchas veces, pero ni de lejos alcanzó el nivel de aberraciones de la Suprema Corte norteamericana. Por suerte, nuestra Corte nunca declaró constitucional la esclavitud y precipitó una guerra civil, tampoco y mucho más cercanamente declaró la constitucionalidad del apartheid, ni dijo que estaba bien que los negros fuesen en un vagón y los blancos en otro, ni consideró adecuada a derecho la prohibición de matrimonios entre negros y blancos, ni tampoco legitimó –con el voto del famosísimo juez Holmes– la esterilización de discapacitados. Seguramente esa no es la jurisprudencia de esa Corte que suele citarse con reverencia, pero está. Es un tribunal cuya historia tiene más sombras que luces.

–¿Cómo se explica que nos hallemos hoy en esas manos?

–Esa es la segunda parte de la cuestión y respecto de la cual tenemos que pensar en el futuro. Nuestros propios gobiernos cedieron la soberanía nacional, sujetándonos a un tribunal provincial extranjero y a una Suprema Corte que declara no interesarle nada, en favor de unos especuladores con capacidad para pagar abogados y hacer lobbies. Si alguien administra las propiedades de una viuda o de un huérfano y lo hace en su perjuicio, va preso, conforme a nuestro Código Penal, por el delito de administración fraudulenta, la vieja Untreue alemana, que introdujimos en nuestra ley hace unos cincuenta años. Pero si administra toda la economía de la Nación y entrega la jurisdicción, que es expresión consustancial de la soberanía. ¡Ah! Entonces da cátedra y consejos. ¿A qué punto hemos llegado? ¿Le podemos seguir exigiendo a la ciudadanía que crea en el derecho y lo respete? ¿No nos damos cuenta de que estamos socavando la base ética elemental del derecho? Creo que lo primero que debemos hacer con miras al futuro es reformar la ley y declarar imprescriptible la administración fraudulenta en perjuicio de los intereses nacionales en toda negociación internacional que comprometa sustancialmente la economía nacional. Sé que me colgarán cualquier cartel para descalificar esta opinión, pero el mundo penal internacional viene pensando estas cosas desde hace algún tiempo.

–¿Cree que es viable?

–Más que viable, creo que es urgente. En la literatura penal de los últimos años se habla mucho de esto. Cito, por ejemplo, un pequeño gran libro muy reciente de Naucke, que no es ningún improvisado, sino un respetado profesor emérito, que lleva por título Una aproximación al hecho penal político-económico. Naucke dice que hace un siglo, cuando se quiso responsabilizar penalmente al emperador alemán al final de la Primera Guerra, muy respetados juristas dijeron que era una aberración, y hoy nos parece natural la responsabilidad penal de jefes de Estado por delitos de lesa humanidad, más allá de que escapen o no a la Justicia. Señala con razón que nuestro derecho penal se formó con la Ilustración, en contra del poder arbitrario de los estados, pero que hoy el poder arbitrario es económico, y no hay instrumentos penales para contenerlo. El camino a seguir será análogo al que siguieron los delitos contra la humanidad cometidos por los políticos abusando del poder de los estados. Se trata de hechos políticos abusando del poder económico y también pueden causar muchos millones de muertos.

–Sería una innovación completa en el derecho…

–En algún sentido, no tanto. El propio Naucke lo recuerda. Lo que el denomina “hecho penal político-económico” en cuanto a responsabilidad de los particulares, es una cuestión que se abrió con los juicios de Nuremberg. Aunque no todos fueron condenados, se sometió a juicio a quienes se beneficiaron de la mano de obra esclava o a quienes contribuyeron a las masacres, fuera de sus actividades empresariales normales, incluso a los que vendían el gas para matar en los campos de exterminio.

–Pero eso parece ser algo diferente.

–Sí, lo es, pero abrió el camino jurídico. Muchos años más tarde, después de la caída del Muro de Berlín, se acusó a los jerarcas de la República Democrática Alemana, en particular a su presidente, Honecker, no sólo por las muertes en la frontera interalemana, sino también por administración fraudulenta en perjuicio de la propiedad socialista y el quebrantamiento de la confianza, definidos en el propio Código Penal de la Alemania comunista de Honecker, lo que sin duda era una acusación por delito político-económico. Unos años después, en 2010, fue acusado el ex primer ministro de Islandia por equivocadas decisiones financieras de gobierno, porque omitió lo necesario para evitar la crisis, y en este caso ni siquiera por conducta dolosa o intencional, sino que se lo acusó por negligencia. Estas cuestiones están llamando muchísimo la atención de los penalistas de todo el mundo. El mes próximo, el grupo de los llamados “jóvenes penalistas” de la Asociación Internacional se reúne en San Pablo para discutir el problema del abuso del poder económico, y me invitaron a pronunciar la conferencia de apertura. Hace tres meses apareció en Barcelona un libro colectivo sobre el tema, coordinado por Iñaki Rivera Beiras. Me parece que el tema está explotando en el mundo penal.

–¿En el anteproyecto de Código Penal no lo incluyeron?

–No, la nuestra es una comisión austera. Los técnicos no podemos proponer decisiones fundamentales de política criminal internacional. Eso lo debe decidir el poder político. Podemos asistirlos, asesorarlos, pero nos marcamos como límite ordenar y racionalizar un poco lo que hay en las leyes vigentes, agregar cosas indispensables, que se caían por maduras, como los delitos ecológicos, pero este tema exige debate político y decisión responsable de esos poderes.

–¿Propone algo respecto de lo que haya que hacer en la situación actual?

–En primer lugar, no es mi función asesorar al Gobierno y, en segundo término, no es mi materia y, aunque pasé por la política, no me acostumbré a hablar de lo que no sé. Lo que podría decir es por mera intuición jurídica.

–¿Y le dice algo su intuición jurídica?

–Bueno, si me apura, le diría que me indica que habría que explorar la posibilidad de demandar a los fondos buitre. En principio, parece claro y hay pruebas de que no son adquirentes originarios de bonos, sino que los compraron para interferir o desbaratar negociaciones como medio extorsivo. Esto no será delito, pero en sede civil es una conducta dolosa. No hay buena fe en la compra, es una compra con propósito avieso, doloso, malintencionado, en síntesis, inmoral. Cualquier estudiante sabe que la buena fe es el presupuesto jurídico de toda transacción. El daño de esta conducta inmoral se produce en el país. No sé si se podría demandar aquí, en Estados Unidos o en algún otro lado. Le reitero que no es mi materia, pero la intuición me indica que habría que explorar esta posibilidad. Insisto en que esto es mera intuición, pero creo que deberían analizarla los que saben de estas cosas.

http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-252153-2014-08-03.html

Israel : La voluntad auto destructiva de verse odiado


 

Ruben Demirjian

 

 

 

Israel tiene necesidad de un ciclo permanente de violencia. (…) La violencia (…) es un medio necesario para anclar la supuesta legitimidad de lo que supuestamente sería la única alternativa a esa violencia.

 

 

Giardinelli: “Estamos asistiendo a una nueva partición del mundo”


El periodista y escritor visitó el programa de la TV Pública y analizó la participación de Cristina en la cumbre de los Brics, al tiempo que destacó la posición de Argentina en el conflicto con los fondos buitre.

De la Redacción de Diario Registrado // Jueves 17 de julio de 2014 | 04:07

DR – Alternativo

El programa 678 analizó la participación de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner en la cumbre de los Brics, y además, la publicación en los medios opositores de una nueva solicitada de los fondos buitre. En esta ocasión, se sumó al debate el escritor y periodista Mempo Giardinelli.

 

“Estamos asistiendo a una nueva partición grave del mundo”, consideró el periodista, al tiempo que explicó: “Hay una nueva forma de Guerra Fría, y creo que la creación del banco de los Brics, tiene la misma importancia que tuvo el acuerdo de Bretton Woods de 1944, del cual sale el Banco Mundial y el sistema que ha imperado hasta ahora”.

 

Respecto al conflicto con los fondos buitre, Mempo destacó la posición Argentina, a la que consideró como “el rumbo correcto”, y resaltó: “Yo la he apoyado desde el comienzo, porque creo que la decisión de pagar es una jugada brillante”.

 

“Están queriendo que se declare el default, para que nos endeudemos más para pagar el default, y sea la misma calesita que fue durante décadas”, sostuvo Giardinelli, y cerró: “Esto no fue impuesto por los malos capitalistas del mundo, sino que fue impuesto por Cavallo, firmado por de la Rúa y

cada uno de los ministros”.

http://www.diarioregistrado.com/politica/97408-giardinelli–estamos-asistiendo-a-una-nueva-particion-del-mundo.html

 

 

El conductor del programa “Guetap” que se transmite en Vorterix recibió el “Hrant Dink” por su trayectoria en defensa de los derechos humanos y la libertad de expresión por parte del Consejo Armenio


INFONEWS.

Importante reconocimiento a Sietecase por defender los Derechos Humanos

 

El periodista de Radio Vorterix, Reynaldo Sietecase, recibió el “Hrant Dink” al periodismo argentino entregado por el Consejo Nacional Armenio de Sudamérica.

Hrant Dink fue asesinado por el Estado Turco en el 2007 en la puerta del periódico”Agos” donde denunciaba el genocidio y la persecusión étnica sistemática de Turquía.

“Cuando anunciaron que me iban a dar esta distinción me quedé sorprendido por lo que significa,por la historia de Hrant Dink. Primero pensé que era un honor recibirlo. Es una responsabilidad más que un honor. Una enorme responsabilidad que me dan. Es un peso que espero cargar con dignidad”, dijo el conductor del programa Guetap por Vorterix.

EL DOLOR DE LA MEMORIA

“Tengo muchas cosas que me unen a la causa armenia. Cualquier persona que esté comprometida con los derechos humanos, no puede no estar del lado del pueblo armenio”, agregó.

Recordando la época donde trabajó en la recopilación de testimonios del Nunca Más, Sietecase expresó que “la memoria produce dolor. Pero es un dolor imprescindible. Ese dolor, ese malestar, es la consciencia”.

También recordó la frase de Osvaldo Bayer, donde se refería a Hrant Dink como el “Rodolfo Walsh armenio”, y destacó el trabajo periodístico de Walsh en “Operación Masacre”, que se caracterizó por “preguntar”, algo que “diferencia al periodismo de la propaganda”.

“Esas preguntas a veces generan ese dolor insoportable porque apuntan justamente a la memoria”, subrayó Sietecase.

 

 

GENOCIDIO ARMENIO

“Esta distinción es para aquellos periodistas que consideramos, desde el Consejo Nacional Armenio de Sudamérica, que en su trayectoria han sido defensores de los derechos humanos y la libertad de expresión”, explicó Ariel Quaglia, miembro del CNA, sobre la distinción que lleva el nombre de Hrant Dink, un periodista de origen armenio asesinado en el año 2007 en Turquía en la puerta de su periódico Agos, desde donde denunciaba la discriminación a las distintas minorías que habitan el país y la sistemática negación del genocidio contra los armenios por parte del Estado turco.

“Hoy nos encontramos con un Estado turco heredero de esa violencia, la cual traduce en políticas de represión y avasallamiento de todo elemento cuestionador de la historia y de la política oficial”, expresó Quaglia en su discurso de apertura, para luego recordar las políticas de Azerbaiyán, que cuenta con un gobierno que “manifiesta cotidianamente su odio hacia los armenios del mundo, en una escalada beligerante de la que no pareciera haber fin”.

 

 

Luego de advertir que a estos dos Estados “no les tiembla el pulso para sorprendernos con nuevos episodios de violencia como venimos siendo testigos en Siria, con el vaciamiento de armenios a lo largo del conflicto armado en cada una de las ciudades donde haya un colegio, una iglesia o un club armenio”, Quaglia indicó que “el mejor homenaje que se le pueda hacer a este periodista y militante como lo fue Hrant Dink, es reconocer y homenajear a otros que, en otros tiempos y espacios, ejercen un periodismo comprometido con la verdad y que apunta a la construcción de una sociedad más justa e igualitaria para todos. Este es el caso de Reynaldo Sietecase”.

 

“Tengo muchas cosas que me unen a la causa armenia. Cualquier persona que esté comprometida con los derechos humanos, no puede no estar del lado del pueblo armenio”.

 

El acto contó con la presencia de personalidades como el Dr. Ricardo Alfonsín, diputado nacional, Miguel Bazze, diputado nacional, Virginia González Gass, legisladora porteña, Jonathan Thea, dirigente de Seamos Libres, Claudio Altamirano, coordinador del Programa Educación y Memoria y Ana Boyadjian, en representación de la diputada nacional Graciela Boyadjian, y la adhesión de Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora, Abuelas de Plaza de Mayo, Analía Argento del diario El Cronista, la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos, Memoria y Justicia Almagro, la Fundación Luisa Hairabedian, el diputado Nacional por Santa Fe, Juan Carlos Zabalza, el interventor del INADI, Pedro Mouratian, el legislador de la Ciudad de Buenos Aires, Pablo Ferreyra, la colectividad armenia de Rosario, la Cátedra Armenia de la Universidad Nacional de Rosario y el embajador armenio en Argentina, Vahagn Melikian.

El galardón, que se otorga desde el año 2001, ya fue recibido por Osvaldo Bayer, Fernando Bravo, Telma Luzzani, Juan Sasturain, María O´Donnell, Martín Granovsky, Alfredo Leuco, Olga Cosentino, Juan Bedoian, Mariano Saravia, Ariel Crespo, Pedro Brieger, Cristian Sirouyan, Ricardo Roa, Claudio Fantini, Eduardo Aliverti, Andrés Repetto, José María Pasquini Durán , Fabián Bosoer, Román Lejtman, Marcelo Cantelmi, Víctor Hugo Morales, Liliana Lopez Foresi, José Ricardo Eliaschev, Enrique Vázquez y Jorge Elías.

http://todoshow.infonews.com/2014/06/27/todoshow-151363-importante-reconocimiento-a-sietecase-por-defender-los-derechos-humanos.php

Inauguración Museo Malvinas – Discurso Completo


AudiovisualTelam

Publicado el 10/6/2014

La presidenta Cristina Fernández de Kirchner afirmó hoy que el nuevo Museo Malvinas inaugurado hoy “no es una construcción edilicia” sino “histórica y colectiva”, y remarcó que “terminar con el último vestigio del colonialismo inglés sobre el Atlántico sur es una política de Estado que ningún gobierno debe abandonar”.

“Esto que inauguramos es la construcción histórica en honor a las Malvinas más importante de la República Argentina”, remarcó la Presidenta durante su discurso en cadena nacional al poner en marcha formalmente el Museo Malvinas en el predio de la ex ESMA, en el barrio porteño de Núñez.

Cristina omitió deliberadamente “las cifras de lo que costó, porque son sólo detalles”, ya que “esta construcción tuvo el costo de vidas de argentinos”, y algunos de ellos “no descansarán nunca porque los perseguirá siempre el fantasma terrible de la guerra”.

En cuanto a la localización del museo en el actual Espacio por la Memoria, explicó que “la historia es una sola y no se puede separar, no se puede tomar la historia como beneficio de inventario”.

“Por eso hemos decidido que este museo tenga lugar en este sitio de la memoria. Y nosotros, que tenemos en la memoria unos de los pilares fundamentales de nuestras políticas, hemos querido hacerlo aquí”, enfatizó.

La jefa de Estado destacó que el museo es “profundamente político” y que contará con espacios dedicados, por ejemplo, a “las tres plazas, la del 30 de marzo, del 2 de abril y del 14 de junio” de 1982, así como uno para “los vestigios de colonialismo” en el mundo.

“Tengo una mirada y una comprensión de que nuestras Fuerzas Armadas solamente han salido victoriosas a lo largo de la historia cuando han combatido junto al pueblo y no contra el pueblo. Por esa razón, solamente, no se pueden construir victorias sobre la sangre del pueblo”, resaltó.

Con respecto a las formas de colonialismo, la Presidenta consideró que “ahora son más sutiles e invisibles, tienen que ver con la cultura, la economía y las finanzas”, y agregó que Argentina “es un país de paz, que en su historia ha hecho de la paz una diplomacia”.

“Hay un compromiso definitivo de la Argentina de que la soberanía se construye solo sobre las ideas de la paz, la memoria y la democracia”, añadió.

Cristina volvió a destacar hoy el hecho de que 106 parlamentarios británicos hayan realizado una presentación “que apoyaba el reclamo argentino” contra los fondos buitre, y que supieron entender que con un fallo adverso, “se vería seriamente perjudicada la plaza (financiera) de Londres si se caía la reestructuración de deuda argentina”.

“Fíjense qué diferente de mirar la realidad y de abordar los intereses nacionales. Siento una profunda envidia de esas naciones que actúan de acuerdo a sus propios intereses, como país, no como partido o sector ni región. Qué paradoja, en el día de la reafirmación de los derechos soberanos, tomando como ejemplo la conducta de 106 británicos, pero nobleza obliga”, concluyó.

Los políticos que se informan sólo con los diarios y salen a opinar


De la Redacción de Diario Registrado // Lunes 09 de junio de 2014

Las diputadas nacionales Elisa Carrió y Gabriela Ocaña responden a las preguntas de los periodistas con respuestas de esos mismos periodistas. El peligro de los políticos que se informan solo con medios hegemónicos.

 

hoy en hablemos sin saber elisa carrio y graciela ocaña

 

Diario Registrado – Alternativo·

Los políticos y funcionarios al parecer ya no se informan con fuentes fidedignas ni en las bases, los políticos de la oposición usan como fuente de información a los medios. Así como se lee. Las personas que representan a la ciudadanía no leen causas judiciales para informarse, leen Clarín.

 

En la época en la que información inmediata abunda y en la que corren miles de datos sin chequear, a los medios hay que leerlos de acuerdo a qué intereses representan. Aún así, para informarse bien, hay que ir a las fuentes reales. En este caso, tanto la diputada Elisa Carrió como la diputada nacional Graciela Ocaña fueron entrevistadas y las dos respondieron en base a los diarios.

http://www.diarioregistrado.com/politica/94655-los-politicos-que-se-informan-solo-con-los-diarios-y-salen-a-opinar.html

 

 

“El que se va a acabar es el hombre”


Estos últimos días tuve que viajar a Mar del plata,antes de salir mi hermana me entrego un libro para leer.

Mi viaje duro lo que duro el libro,ya había cumplido…

imagesee3

 

La Pachamama y el hombre,el autor nada menos que el ministro de la Corte Suprema de Justicia Eugenio Raúl Zaffaroni

 

 

 

Nota del 2012

Página 12

 Por Carlos Rodríguez

Acompañado por Hebe de Bonafini y Horacio González, el ministro de la Corte Suprema Eugenio Zaffaroni sostuvo que, si se siguen destruyendo ríos, montañas, bosques, “el planeta no se va a acabar, el que se va a extinguir es el ser humano”.

En su libro La Pachamama y el hombre, presentado ayer en sociedad, elministro de la Corte Suprema de Justicia Eugenio Raúl Zaffaroni hace un recorrido jurídico, filosófico y humanístico sobre la relación del hombre con la naturaleza y con el mundo animal. En una frase que podría resumir el objetivo, la razón de ser de su obra, Zaffaroni llamó a trabajar “con inteligencia” en la búsqueda de una “convivencia amable” entre el hombre y la Pachamama, la Madre Tierra, porque si siguen depredando los ríos, las montañas y los animales que lo habitan “el planeta va a seguir viviendo, no se va a terminar, pero los que no vamos a seguir viviendo somos nosotros, los seres humanos”. La presentación del libro se hizo en la Biblioteca Nacional, con la participación en el panel de Hebe de Bonafini, presidenta de la Asociación Madres de Plaza de Mayo, y del sociólogo Horacio González, mientras que el humorista Miguel Rep, que acompañó el texto de Zaffaroni con sus ilustraciones, hacía dibujos relacionados con el tema que se veían en simultáneo sobre una pantalla gigante.

En su intervención, Zaffaroni afirmó que era “un enorme honor” el que le hacía la Asociación Madres de Plaza de Mayo al editar su libro, en conjunto con Colihue. Bonafini, al abrir el acto de presentación, recordó que en Bolivia, junto a Evo Morales, le tocó presenciar la celebración de la Pachamama, la invocación religiosa que suelen hacer los aymaras y otros pueblos originarios, en homenaje y como expresión de gratitud hacia la tierra. “El libro de Zaffaroni reivindica ese mensaje que nos dan esos pueblos y nos enseña a valorar la relación con los animales.” Emocionada, recordó que hace poco murió una perra que la acompañó “muchos años y que entendía todo lo que le hablaba. Fue compañera, sin traición ni engaño”.

González, director de la Biblioteca Nacional, sostuvo que la obra del ministro de la Corte tiene “una importancia política fundamental en estos momentos en que se están discutiendo problemas relacionados con la minería a cielo abierto y cuestiones relacionadas con el medio ambiente”. Sin tomar posición a favor o en contra de esos proyectos mineros, de todos modos advirtió que “las decisiones políticas que se toman a veces no tienen en cuenta que está la especie humana en riesgo si no se toman las medidas adecuadas”.

A su turno, Zaffaroni reconoció que el texto de su libro “puede parecer una locura”, pero luego dio probadas muestras de que no lo es. La idea del libro surgió de las nuevas Constituciones de Bolivia y de Ecuador, en la que se establecen “los derechos de la naturaleza, equiparándolos con los derechos humanos”. Luego de hacer un racconto de cómo, a nivel jurídico, se ha ido cimentando, desde 1917 en adelante, la defensa de los derechos humanos, “aunque después no hagamos cumplir las leyes”, abogó por empezar a respetar los derechos de la Pachamama.

o_1328206459

“Desde hace mucho tiempo venimos diciendo que por el camino que vamos, vamos a provocar la destrucción del planeta”, pero al mismo tiempo “no se habla a fondo del problema ni se toman las medidas que corresponden”. Recordó que una de las peores guerras contemporáneas, la que estalló hace años en la República de Sudán, se intensificó “por la desertificación de una parte del territorio, lo que obligó a disputar la parte en la cual todavía se puede desarrollar la vida humana”. En ese sentido, pronosticó como posible que se produzcan conflictos bélicos similares en el futuro.

Zaffaroni dejó sentado que “los valores de nuestras culturas originarias, que valoraban la tierra, siguen vivos, como siguen vivos los valores de gaia”, una cultura originaria de Grecia que también le daba el status de “humano” a la naturaleza, a la que había que preservar y defender. “Lo que tenemos que hacer es cambiar el eje. Este libro no es ambientalista ni ecologista, lo que propone es que tenemos que dialogar con la naturaleza, preguntarle qué tratamiento hay que darles a las montañas, a los ríos, a los animales, pero debe ser un diálogo y no un interrogatorio como en la Inquisición: ‘Decime lo que quiero escuchar o te reviento’”.

http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-187080-2012-02-07.html