Nisman y el derrumbe de su pequeño-gran imperio de poder, dinero, prostitución VIP y viajes.

La sensación editorial del libro de Pablo Duggan sobre el fiscal

 

Por Raúl Kollmann

La novela de Nisman

Muy documentada y detallada, ¿Quién mató a Nisman? es realmente un análisis en forma de ficción sobre un personaje insostenible al final de su vida. En especial, en el relato de sus últimas horas antes del suicidio.

Es viernes 16 de enero de 2015 a la tarde. Alberto Nisman se pone el piyama y no sale más de su departamento. Baja las persianas, se queda en ese ambiente lúgubre hasta el final. Lo abandonó su principal aliado, Jaime Stiuso, quien no le atiende las llamadas. Tres jueces le bajaron el pulgar a su denuncia contra Cristina Fernández de Kirchner porque “carece de entidad probatoria”, no tiene evidencias y no será tratada hasta febrero. Interpol le dá la espalda y el ex secretario de la organización, el norteamericano Ronald Noble, dice que la denuncia “es falsa”. Las entidades judías no lo respaldan y el kirchnerismo se prepara para confrontarlo en el Congreso el lunes 19: sabe que tiene pocos elementos para defenderse. El mundo se le viene encima. Piensa que lo van a echar de la fiscalía, que van investigar todo el dinero que tiene escondido y que van a exponer su vida fastuosa, rodeado de modelos pagadas, viajes y gastos que no podrá justificar. Hasta su familia rompe con él tras una feroz pelea. Esta es la dramática situación de las últimas 72 horas de la vida de Alberto Nisman que expone el periodista Pablo Duggan en el capítulo final de su apasionante libro: ¿Quién mató a Nisman? La preventa a través del link www.idea.me/nisman se convirtió en un éxito asombroso.

Escape

El libro de Duggan pinta la desesperada huida hacia adelante de Nisman en sus últimos días. Piensa que lo van a echar de la fiscalía y sabe que ese sería el derrumbe de su pequeño-gran imperio de poder, dinero, prostitución VIP y viajes. Por eso vuelve a las apuradas de Europa para presentar la denuncia por el Memorándum con Irán y esta convencido que nadie se atreverá a echar de su puesto a un fiscal que acusó a una presidenta y a un canciller. En su carrera atropellada, Nisman deja a su hija a solas, sin ropa y sin dinero, en el aeropuerto de Barajas para volverse a Buenos Aires antes de que se reintegre la procuradora Alejandra Gils Carbó. Supone que ella lo va a echar. Desesperado, presenta una denuncia desprolija, sin pruebas, mal escrita, sin las verificaciones más elementales.

Los primeros resultados lo ponen en lo más alto. Pasó a ser la figura política–judicial más importante del país, tapa de diarios y revistas.

“Más que nunca vislumbra un futuro brillante en donde ser el procurador general de la Nación, jefe de todos los fiscales, aparece en su cabeza. El miércoles 14, día de la presentación de la denuncia, se convierte en una locura, se desata el éxtasis para el fiscal. Todos hablan de él, todos quieren verlo. El fiscal está exaltado, habla por teléfono y tiene numerosas reuniones. Habla a borbotones, sus interlocutores lo miran asombrado. Queda claro que está obsesionado con lo que está haciendo, parece obnubilado, enfervorizado. Durante la tarde ocurre algo que lo entusiasma. (Patricia) Bullrich le escribe para invitarlo al Congreso a informar sobre la denuncia. Se lo nota un poco dubitativo al recibir la invitación. ¿Será bueno ir? Dice que sí, después que no, pone reparos a la presencia de la prensa, luego ensaya una explicación sobre el carácter secreto de su informe. Nisman no está seguro de que ir al Congreso sea una buena idea, pero de a ratos parece entusiasmarse. Imagina a un país pendiente de sus dichos. Finalmente, se decide: acepta ir el lunes”. (Capítulo final).

“Muchísimas personas le mandan mensajes, a todos les dice que miren la web de Clarín en donde está en primera plana su denuncia. Todos lo felicitan, Nisman no puede pedir más. De repente es el ídolo de todos los que lo conocen. Los periodistas y los políticos lo buscan incansablemente, aún aquellos que él sabe que no lo quieren”. (Capítulo final)

Problemas

Pero todo empieza a derrumbarse el jueves 15. El juez de la causa AMIA, Rodolfo Canicoba Corral, no sólo lo cuestiona por “falta de elementos probatorios” sino adelanta que lo investigará por haber trabajado la denuncia sin ningún control judicial, a escondidas, durante dos años. Es grave porque Canicoba le dice que en lugar de investigar el atentado contra la AMIA, que era su tarea, dedicó tiempo y dinero a otra investigación, sin autorización de un magistrado.

El segundo golpe viene de la jueza de turno, María Servini de Cubría, que anunció que no había motivos para investigar la denuncia hasta febrero, por lo que le quitó urgencia e importancia al texto de Nisman. Lo devaluó de un golpe. El juez Ariel Lijo coincidió con Servini y los dos dijeron que el fiscal no aportó pruebas.

Alguien que lo podría ayudar, alguien que siempre estuvo detrás de todo lo que hizo, el otrora poderoso jefe de Operaciones de la SIDE, Jaime Stiuso, no le contesta el teléfono. El podría aportar alguna prueba adicional, más convincente: no era fácil una denuncia sobre un Memorándum aprobado por las dos cámaras del Congreso.

“Nisman habla con Alberto Massino, mano derecha de Stiuso. Se produce una conversación que lo deja muy preocupado. Massino le cuestiona su denuncia, el fiscal insiste con su idea de que lo iban a echar y le pregunta con insistencia qué opina Stiuso. Massino confiesa que Jaime está enojado porque el kirchnerismo lo señala como culpable de todo esto”. (Capítulo final)

Respuesta

Ese jueves a la tarde, el canciller Héctor Timerman presenta documentación categórica en conferencia de prensa. Cartas de los primeros meses de 2013, ya firmado el Memorándum, dirigidas por el gobierno argentino a Interpol. Queda claro que las autoridades del país exigían que se mantengan las órdenes de captura con alertas rojas. Todo lo contrario de lo que dice su denuncia. Y está por escrito.

“Dijo Timerman: ‘ahora resulta que en vez de investigar a los sospechosos se dedicó clandestinamente a investigar a la Presidenta, es muy fácil desenmascarar las mentiras de Nisman’. El fiscal acusa el golpe. Empieza a dudar de su propia denuncia y tiene que ir el lunes a defenderla al Congreso”. (Capítulo final).

Nisman empieza a perder fuerza. Pero las cosas siguen empeorando. A última hora, el canciller Timerman lee un mail de ex secretario general de Interpol, Noble:

“Mientras fuí secretario general de Interpol, en cada ocasión que hablamos, usted indicó que Interpol debía mantener las capturas con notificaciones rojas en rigor. Su posición y la del Gobierno argentino fueron consistentes”. Luego de leer el mail de Noble, Timerman dice: “Con esto queda demostrado que la denuncia que hizo Nisman es mentira, habría que preguntarle por qué sigue mintiendo y si no debería decir la verdad”. (Capítulo final).

La situación cobra cada vez mayor dramatismo. Nisman recurre a ansiolíticos para dormir esa noche. Se levanta abatido. Ya es el viernes 16. En 72 horas tiene que ir al Congreso. Empieza a sentirse solo. Stiuso no lo acompaña, recibió golpes decisivos de Comodoro Py, las organizaciones judías AMIA-DAIA no emiten un comunicado ni lo respaldan, el gobierno exhibe documentación convincente.

Ese viernes, el propio diario La Nación publica una nota crítica con el título: Incógnitas que surgen de la denuncia de Nisman contra Cristina Kirchner. El diario opositor al kirchnerismo se pregunta, por ejemplo ¿si el plan era librar de responsabilidad a Irán, por qué los iraníes no aceptaron el memorándum en vez de cortar las negociaciones?

Nisman sigue llamando a Stiuso, pero este no atiende. Al mediodía sale por última vez de su departamento para almorzar con un periodista. Los síntomas son claros al atardecer:

“Lo visita su madre. Nisman se ha puesto el pijama, no quiere salir de su casa. Se deshace rápidamente de ella para quedarse solo. Con las cortinas bajas, la mesa del comedor llena de papeles que apenas toca, Nisman está en su peor momento. Pero nada lo ha preparado para lo que va a ocurrir”. (Capítulo final).

Hijas

A las 18.53 se inicia un diálogo demoledor por whatsapp con su ex pareja, Sandra Arroyo Salgado, madre de sus dos hijas. Iara, la que dejó en el aeropuerto, y Kala, la menor. La furibunda pelea por whatsapp recién concluye a las 21.39 con los siguientes textos, publicados por primera vez en el libro de Duggan:

“Arroyo Salgado: ‘no te preocupes, ni yo ni mis hijas somos tan basura como para hacer nada, no somos oportunistas y además yo les estoy enseñando a ser feliz con poco o con mucho, si si, con mucho, pero con mucho amor, atención, dedicación, estudio y trabajo. Para que sean mujeres de bien y que se valgan por ellas mismas, y no esperen o especulen con nada de nadie. Para que a los 20 años no tengan que regalarse a un papá de 50 para tener un viaje, un auto, ropa, celular o carteras…”

“Arroyo Salgado agrega a las 21.39 : ‘te lo digo porque como vos y yo sabemos nada es gratis en la vida. Todo se paga, todo pasa y todo llega. Suerte y éxitos, Sinceramente. Y para molestar, agredir, exponerlas o destratar olvidate de mis hijas. Gracias” (Capítulo final)

El texto es demoledor. En el final le dicen que se olvide de sus hijas, es decir lo amenaza con cortar toda relación. Y la realidad es que las adolescentes no le contestan más los mensajes. Además, le echa en cara que Nisman recurre a la prostitución, al pago de modelos que es a lo que se refiere cuando le dice que le está enseñando a las hijas a no regalarse a los 20 años. El final parece una despedida, un corte del vínculo.

Nisman, que prácticamente no tenía amigos, recibe un golpe letal.

Final

“Algo se quiebra de forma definitiva dentro del fiscal. Estaba con el ánimo tan alto que la caída es brutal. Se desmorona anímicamente. Se preocupa, entra en pánico. Internamente algo ya no funciona, se deprime. Decide no salir más de su casa, de su refugio. Todo está mal y puede empeorar. Avizora un futuro negro. El ánimo está por el piso. Ya no quiere volver a leer la denuncia para fortalecer su exposición en el Congreso, no vuelve a tocar los papeles. Se va a dormir destruido. Otra vez recurre a los ansiolíticos. Casi no ha comido” (Capítulo final).

El panorama el sábado a la mañana es catastrófico. El kirchnerismo anuncia que irá a la sesión del Congreso a enfrentar a Nisman y será con cámaras de televisión. Su puesto en la fiscalía está casi perdido, Comodoro Py le jugó en contra, Interpol lo desmiente. Stiuso no quiere saber nada de atenderlo y la pelea con la familia es dramática. El desequilibro habitual de Nisman, con altos muy altos y bajos muy bajos, vuelve a aparecer. Se puede ahondar en su personalidad en un capítulo del libro sobre la causa por acoso sexual contra Nisman en la que el fiscal aparece hablando el tamaño de su pene por teléfono, persiguiendo durante meses a una mujer desconocida y en pareja.

Esa misma mañana, Nisman amaga con pedirle un arma al comisario Ricardo Bogoliuk, pero el policía está en Mar del Plata. Hace un segundo intento, esta vez con su custodio de más antigüedad, Rubén Benítez:

“A la una de la tarde llama a Benítez. Algo está decidido en la cabeza del fiscal. Le pide un arma. Benítez se niega. Segundo intento fallido. Un par de horas más tarde, llama a Lagomarsino. Tercer intento. Esta vez es más fácil. Lo presiona. Llora, no le cuesta. Le miente de que es para defender a sus hijas. Consigue el arma”.

El sábado toma dos ansiolíticos distintos para dormir. Muy temprano el domingo lee los diarios por internet. No traen buenas noticias. PáginaI12 transcribe una larga entrevista con Noble, el ex secretario general de Interpol. El norteamericano es categórico:

“Lo que dice el fiscal Nisman es falso. Ningún integrante del gobierno argentino trató nunca de que bajáramos los alertas rojos contra los funcionarios iraníes En los últimos dos días -continuó Noble-, me sorprendió totalmente escuchar semejantes afirmaciones falsas que se atribuyen a la denuncia del señor Nisman, a quien conozco. Al contrario, señor Nisman: el ministro de Relaciones Exteriores de Argentina, Héctor Timerman, y cada uno de los funcionarios del gobierno argentino con los que me encontré y hablé de esta cuestión, tuvieron siempre la misma posición: las alertas rojas de Interpol contra los ciudadanos iraníes debían mantenerse sí o sí’.”

Demoledor. Es lo último que lee. Ya no tiene apoyos. Con todo el gobierno en contra y Comodoro Py exhibiendo el rechazo que siempre causó en ese edificio. Jueces y fiscales lo consideraban un oportunista, privilegiado, pedante, enriquecido y con muchos más días de viaje que trabajando. El final era inminente. Se desarrolla de acuerdo a las pericias exhibidas en detalle en el libro:

“Su caída va a ser fatal. La cárcel, el descrédito, la vergüenza… Ése es su futuro. Sus peores miedos están a punto de volverse realidad, el mundo va a conocerlo en su faceta más negativa.

“Deja la computadora prendida, toma el paño verde en el que está envuelta la pistola de Lagomarsino. Todo en su casa está ordenado. En su cuarto todo está en su lugar. La cama solo deshecha del lado izquierdo. En la más absoluta soledad, camina por el pasillo hacia el baño. Cierra la puerta, consciente de lo que sucederá a continuación. Apoya el paño en el vanitory, lo abre: la pistola 22. Toma cuidadosamente el arma con la mano derecha, la acerca lentamente a su sien mientras se mira en el espejo y dispara… la bala no sale. Vuelve a hacerlo… el gatillo percute pero no pasa nada. Lo repite varias veces, sacude el arma. Ya cansado, la toma con las dos manos y vuelve a gatillar. El disparo impacta en su sien, destrozando el hueso e internándose en su cerebro.  En el departamento reina el silencio. En el baño, el cuerpo del fiscal yace sin vida esperando ser encontrado. En Buenos Aires, todavía es un domingo más de verano”. (Capítulo final)

rkollmann@pagina12.com.ar

Anuncios

DESENMASCARÓ AL SIONISMO : CRISTINA KIRCHNER TRAS SU ÚLTIMO DISCURSO.

PERSECUCIÓN SIONISTA : CRISTINA KIRCHNER TRAS SU ÚLTIMO DISCURSO.

EN LA APERTURA DE LAS SESIONES ORDINARIAS DEL CONGRESO DE LA NACIÓN- 1° de marzo de 2015-

Me puede informar por qué el Estado de Israel no reclama por la embajada y sí reclama por la AMIA, que no me molesta que reclame por la AMIA.

 

Ruben Demirjian

Ese fue un atentado en territorio israelí, porque la embajada es territorio israelí. Siempre me ha llamado poderosamente la atención, todavía no puedo entender por qué el Estado de Israel reclama por la AMIA y no reclama por la voladura de su propia embajada. Porque voy a decir algo: que nadie se confunda, la AMIA no fue un atentado contra los judíos, como vi una solicitada el otro día; la AMIA no fue atentado contra los israelitas ni contra el Estado de Israel; la AMIA fue un atentado contra la República Argentina y contra los argentinos, señores. Yo lo viví así y yo lo denuncio como un atentado contra la Argentina y es necesario, tal cual lo dije en el juicio oral cuando me citaron como testigo al ser miembro de la Comisión, que desgraciadamente la causa de la AMIA se había convertido en un tablero de ajedrez de la política nacional e internacional. Y tengo más que elementos para decirlo.

Porque esto que llama la atención que nadie hable del atentado de la embajada, que no pudo ser tratado por jueces comunes porque al tratarse de una embajada es materia específica, excluyente y exclusiva de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. ¿Sabe alguien, alguien le puede informar a esta Presidenta cuál es el resultado de la investigación que llevó adelante la Corte Suprema de Justicia de la Nación del atentado de la embajada de Israel, quiénes son los condenados, cuáles son los procesados, qué fue lo que pasó? Me puede informar por qué el Estado de Israel no reclama por la embajada y sí reclama por la AMIA, que no me molesta que reclame por la AMIA.

De paso, yo le voy a pedir acá, ya que no se lo ha pedido ningún juez en la Argentina, yo le voy a pedir formalmente desde acá al Estado de Israel que por favor venga a testimoniar aquí, a la República Argentina, ante el juez de la AMIA, el exembajador Yitzhak Avirán. ¿Por qué digo esto, señores? Porque el embajador Yitzhak Avirán, a quien conozco personalmente, conozco personalmente porque era embajador cuando yo era miembro de la Comisión cuando era legisladora, me he entrevistado con él en numerosas oportunidades, es más, tan buena relación teníamos con Yitzhak Avirán que me invitó a mí, al doctor Guido Di Tella, entonces Canciller, y al doctor Alfonsín, a que ambos, junto con él, a que todos, los 4, presentemos las memorias de Shimon Peres que tuve el inmenso placer de poder hacerlo, en el Teatro Plaza ahí en el Complejo de La Plaza, en la avenida Corrientes.

Sí, yo presenté junto a Raúl Ricardo Alfonsín, junto a Guido Di Tella y junto a Yitzhak Avirán las memorias de Shimon Peres a pedido del embajador de Israel. Por lo tanto, cuando el otro día leí en un cable que no fue desmentido por nadie, que el embajador en ese momento en nuestro país cuando sucedió el atentado, conocía y sabía que Israel ya había dado cuenta de quiénes habían cometido el atentado, que había matado, que se había encargado, dijo, no recuerdo exactamente las palabras, pero sugería que se había hecho cargo, se había encargado… Bueno, por favor, que venga a declarar frente al juez de la causa AMIA para poder saber los argentinos quiénes son por lo menos, los autores materiales, si es que se refería únicamente a los autores materiales o también se refería a los autores ideológicos. Y a la Justicia o al Poder Judicial de mi país, le pido por el juicio de encubrimiento…

El otro día, la gente de Memoria Activa me decía por qué yo no había impulsado el enjuiciamiento o el juicio oral de la causa de encubrimiento, que se llama AMIA 2, en la cual están enjuiciados expresidentes, ex titulares de la SIDE, policías federales, funcionarios, etcétera. Muy simple: porque la Corte, la actual Corte decidió que este juicio, por eso los cartelitos de la AMIA había que dirigirlos más para otro sector, decidió la Corte Suprema y esto se lo dije a la titular de Memoria Activa, la Corte Suprema decidió que ese juicio podía esperar, el juicio de encubrimiento, que ya data del año 2000, 15 años tiene de antigüedad el juicio, cambió 12 jueces, se recusaron, porque decidió que antes que ese juicio debía tratarse otro juicio oral que era el del accidente de Once.

Entonces, me preguntaba la titular de Memoria Activa por qué yo no había hecho nada. ¿Y cómo se le ocurre que yo voy a ir ante la Corte a quejarme de que primero se inicie el juicio por el accidente de Once que antes que el juicio de AMIA? ¿Qué es lo que va a decir toda la oposición con los diarios a la cabeza? “Utilizan AMIA para no hacerse cargo de la tragedia de Once”.

Pero quiero decirles a todos, a todos absolutamente a todos los argentinos y a todos los familiares, que si hay demoras en el juicio de encubrimiento por la AMIA, miren para otro lado, para este no, Argentina.

Pero quiero seguir con la idea que traía y que era la que declaré cuando dije que AMIA era un teatro de operaciones de la política nacional e internacional, que lo dije allá por el 2003, cuando me llamaron a declarar en diciembre del 2003.

Cuando uno mira el mapa geopolítico, lo que pasaba en el mundo y en el país y la fechas en que sucedieron los atentados en la República Argentina, tiene que ver con lo que sucedía en Medio Oriente.

En 1992, cuando se produce la voladura de la AMIA, asume como Primer Ministro israelí Yitzhak Rabin. Yirzhak Rabin había trabajado en toda su campaña con un objetivo: que él iba a llevar la paz entre Israel y Palestina. Él quería también ocupar un lugar en la historia, tenía todo el derecho a hacerlo, porque Menájem Beguín, un líder ultraderechista israelí, había logrado la paz con Egipto. Y él quería lograr la paz rabina, un gran estadista israelí, le costó la vida. Y no a manos de un yihadista, sino a manos de un ortodoxo de su propio país que no quería la paz. Un gran estadista Yitzhak Rabin.

Yitzhak Rabin gana las elecciones en el 92, toda la campaña había sido centrada exactamente en lograr la paz entre Palestina e Israel. Para esto era necesaria la colaboración de Siria. En el 92, vuela la embajada de Israel; las conversaciones con Siria comienzan en el año 93. ¿Por qué? Porque hay una famosa frase de Kissinger. Henry Kissinger decía que no puede haber guerra en Medio Oriente si no interviene Egipto, pero tampoco puede haber paz si no interviene Siria.

Y entonces, comienzan a desarrollarse negociaciones secretas entre Estados Unidos, que después fueron puestas obviamente en público, entre Siria, entre Estados Unidos, entre Israel, mediaba la promesa por parte de Israel de devolver las alturas del Golán, que es un territorio que Israel ganó en la guerra del 67, que es fundamental porque tiene agua dulce y además por la estrategia militar israelí, y comienzan las reuniones en las cuales Siria era un actor preponderante. Cuando se está haciendo todo eso, es cuando se produce el atentado en la AMIA. La paz igual se llevó a cabo en Oslo entre Shimon Peres, entre Rabin y entre Yasir Arafat, el líder de la organización para la liberación de Palestina.

Tres que luego reciben el Premio Nobel, creo que en 1994, si mal no me acuerdo, precisamente por el logro. En 1994 ellos logran la paz pero a Rabin lo matan al año siguiente. Un fanático israelí que lo consideraba un traidor por haberse sentado a negociar con Siria y con Yasir Arafat.

Al mismo tiempo se producían situaciones dentro de Siria porque Siria había participado ayudando a la coalición de Kuwait y por lo tanto, había grupos radicalizados dentro de la propia Siria que no estaban de acuerdo con esta política de acercamiento entre Siria, Estados Unidos y como facilitador de la paz y se producen también radicalizaciones de grupos porque lo consideraban que era demasiado blando frente a Estados Unidos.

Esto es todo el entramado que está atrás de todo esto. Por eso es importante entender que nada cuando se mueve en Medio Oriente no tiene implicancias.

Y quiero decir algo más: también tuvo implicancias en la política nacional. Porque precisamente el juicio oral que cayó, fue porque se utilizó la causa AMIA para plantar pruebas todo el tiempo falsas e inexistentes.

Yo era miembro de esa Comisión cuando se acusó a miembros de la Bonaerense. ¿Por qué miembros de la Bonaerense? Porque el candidato en ese momento, y no van a decir que yo lo defienda, era Eduardo Duhalde, que tenía un gran enfrentamiento con quien era presidente de la República Argentina. Se plantó una pista falsa, no estoy defendiendo a la Bonaerense, para nada. Pero fue el Tribunal Oral General el que determinó que se caía todo el proceso y terminaron absolviendo. ¿Por qué? Porque se utilizó la causa también para la política nacional. Algo que asquea, porque son 85 víctimas que todavía esperan justicia y las siguen utilizando desde afuera y desde adentro para hacer geopolítica. Por eso decía yo el otro día, no permitamos que nos trasladen conflictos adentro.

Y vinculado a esto, no puedo soslayar la denuncia que efectuara quien en vida fuera el titular de la UFI AMIA, el fiscal Alberto Nisman, que por supuesto, lamento su muerte como lamento la muerte de cualquier argentino, de cualquier persona, de cualquier ser humano.

Pero también quiero decir que leí profundamente tanto la denuncia como la sentencia del juez Rafecas. No voy a hablar de la sentencia del juez Rafecas porque la sentencia del juez Rafecas habla por sí sola. Pero sí tengo que hablar y no puedo evitarlo, el descubrimiento que yo no sabía ni ningún argentino sabía de dos documentos que estaban en la caja fuerte del doctor Nisman y a los que hace referencia la sentencia del doctor Rafecas. Y dice concretamente que aparecieron entregados por la secretaria –acá está- “otra versión de los sucesos, según la propia UFI AMIA, la documentación comienza con un acta labrada el 20 febrero por la doctora Soledad Castro, secretaria de dicha unidad fiscal -o sea, era una de las empleadas o una de las colaboradoras del doctor Nisman- que le entrega al juez Rafecas dos documentos, dos oficios. Uno, dirigido a la Procuración Fiscal, donde le informa que va a mandar a la Presidencia de la Nación una solicitud para que sea planteado en el Consejo de Seguridad el tema de la extradición de Losiani”.

Yo quiero leerla porque vale la pena leer lo que además esos dos documentos no son ni escuchas ni me contaron ni un artículo periodístico, son dos documentos de puño y letra firmados por el doctor Nisman. Uno fechado en diciembre de 2014 y otro fechado en enero de 2015. Esos dos documentos dicen exactamente lo contrario a lo que dijo en su denuncia. Ese expediente que dice Cristina Fernández de Kirchner sobre encubrimiento, luego de haberse agregado por parte de las actuales funcionarias de la UFI y por el juez Rafeca, la causa, debería ser recaratulada y debería llamarse Nismas versus Nisman. ¿Por qué a qué Nisman le creo, al de la denuncia sin pruebas del 14 de enero de 2015 o al Nisman de enero de 2015 que levanta toda mi actuación en Naciones Unidas, que enumera prolijamente todos y cada uno de mis discursos y donde reconoce textualmente que, si bien el memorándum no es lo mejor, persiguió el objetivo siempre de lograr que los acusados se sienten frente al juez de la causa en Teherán a ser interrogados porque si no son interrogados no hay causa ni hay juicio?

Y podemos ir todos los 18 de julio y la dirigencia de la comunidad tanto de la DAIA como de la AMIA pueden rasgarse las vestiduras, todos los 18 de julio en un palco frente a la AMIA, pero los 85 muertos van a seguir sin justicia, sin acusados y sin condenados. Porque no hay otra posibilidad de hacerlo que a través de interrogar a quiénes el fiscal ha acusado.

Esto fue lo que durante años reclamamos. Esto fue lo que el propio fiscal e inclusive el anterior juez, Galeano, y el doctor Canicoba Corral en más de 20 presentaciones, reclamaron un tratado de cooperación bilateral, que cooperadora la República Islámica de Irán. Esto gobierno fue el único que logró que la República Islámica de Irán firme algo vinculado con la AMIA porque se negaban a firmar algo vinculado con la AMIA. No querían firmar absolutamente nada. Y lograr…

Y voy a leer palabras de la propia secretaria que habla, “un escenario adverso sostiene que el tratamiento del memorándum es un escenario adverso a la vía que pretendía intentar”. Esto no lo digo yo, lo cuenta la secretaria, “dado que su propuesta de abordaje compulsivo”. ¿Ustedes saben qué es abordaje compulsivo en el Consejo de Seguridad? Abordaje compulsivo en el Consejo de Seguridad es crear lo que se denomina un casus belli. Porque el Consejo de Seguridad está integrado por 15 personas, 5 representan a los miembros permanentes y 10 a los miembros rotativos. Si ahí está el veto de uno solo de los miembros, no pasa nada.

Supongamos que se pongan de acuerdo los 15 miembros y que le digan a Irán que tiene que extraditar a los 5 detenidos e Irán se niega. ¿Qué van, a invadir a irán? Ustedes saben que no, ustedes saben que esto no es cierto, que nadie va a invadir Irán, porque le hemos pedido a Estados Unidos que incluya en sus negociaciones nucleares precisamente la causa AMIA y tampoco la ha incluido.

Y esto es lo que surge, surgen dos documentos: uno, el público, donde dice que encubrimos. A nosotros que fuimos los que dotamos de recursos humanos, económicos, que venimos bregando desde el año 1996 por esta causa; a nosotros, que lo pudimos al propio fiscal Nisman al frente de todas estas investigaciones diciéndole todo lo que… dándole todo lo que él pedía, era la secretaría y era la fiscalía que más recursos contaba de todo el Poder Judicial y la única que tenía una sola causa.

Yo misma me desgañité gritando en la ONU desde el 2007 que soy Presidenta hasta el año pasado porque realmente cooperen y se permita que el juez le tome declaración a los acusados, que es la única forma de llegar. No hay otra forma de llegar.

Pero no se preocupen, el 10 de diciembre va a haber otro presidente; ese presidente puede ir al Consejo de Seguridad, si él estima conveniente, a acusar a Irán ante el Consejo de Seguridad y plantear un casus belli en el Consejo de Seguridad. Seguro que alguno lo va a vetar, o a lo mejor tienen y suerte no lo vetan y a lo mejor ¿qué?, invaden Irán para tomarles declaración a 5 iraníes.

Y voy a leerles un artículo, un artículo muy interesante que apareció en Clarín, miren qué interesante, yo leo todo. “La decisión de Rafecas sorprendió en Washington”. ¿Se acuerdan lo que yo les hablaba con el tema de la geopolítica internacional, no? “Hay sorpresa en Washington –dice- por la velocidad con la que el juez Rafecas tomó…”. Escuchen esto “me parece que una decisión tan seria como esta, se tomó un poco rápidamente, señaló a Clarín Joseph Humire, director de la organización Center for Secure Free Society, un lobby, con sede en la capital estadounidense y coautor de la estratégica penetración de Irán en América latina.

Humire conoce en detalle el caso AMIA, también la denuncia de Alberto Nisman y al propio fiscal fallecido, ya que ambos fueron invitados al Congreso de los Estados Unidos en junio de 2013 a exponer sobre la influencia de régimen iraní en la región.

Humire agregó, que “más allá de la decisión del juez Rafecas, lo importante es la argumentación que Nisman pensaba llevar ante el Congreso argentino pocas horas después de su muerte. Yo no creo –dice textual- que Nisman realmente hubiera querido atacar a la Presidenta. No era su propósito, lo que creo es que de alguna manera estaba usando a Cristina Kirchner –esto es textual- como un vínculo para poder abrir el caso de AMIA a un nivel internacional, a cortes globales, a Naciones Unidas”. Esto es lo que dice. “Entiendo que hay una lógica de que el memorándum nunca se llevó a cabo y que no se llegó a terminar y que supuestamente la transferencia de energía tampoco se profundizaron, solo de intentos y en la ley, los intentos no son suficientes”.

¿A dónde voy con todo esto? A que muchas veces el contacto permanente con la política interna, los avatares, las peleas, las discusiones, los intereses, las mezquindades, nos llevan a perder de vista las cosas.

Toda esta es la escena que hemos creado en el orden internacional. Un fiscal de la Nación que acusa no a Cristina Kirchner o a Héctor Timerman, sino a la Presidenta de la República y al Canciller, o sea, quienes representan internacionalmente al país, o sea, acusa a la Argentina. Porque a la Argentina la representamos nosotros por los menos hasta el 10 de diciembre, y sostiene que este país, que sufrió el atentado de la AMIA, que costó la vida de 85 personas, es el país que va a encubrir a la República Islámica de Irán que es el país que está acusado de haber pergeñado el atentado.

Muy bien, ese es el escenario internacional. Y de repente aparecen los secretarios de ese juzgado con dos escritos firmados en la misma fecha, firmados por la misma persona que dicen exactamente lo contrario a lo que planteó en la denuncia.

Eso no es justicia, eso es un escándalo, es un bochorno, no para el gobierno, para todos los argentinos, oficialistas, opositores, contreras o demás, es una verdadera vergüenza y bochorno.

¿Con cuál Nisman me quedo? Con el que nos acusa de encubrimiento o con el cual se dirigía mí, porque se dirigía a la titular del Poder Ejecutivo, reconociéndome todo lo que habíamos hecho, todo lo que habíamos dicho para que yo me presentara ante el Consejo de Seguridad.

¿Qué fue lo que pasó entre que el fiscal Nisman se fue de vacaciones y volvió, que en lugar de presentar lo que tenía para presentarme en el Consejo de Seguridad presentó la denuncia?

Y no me refiero únicamente a cuestiones internas, porque como la anterior causa tampoco únicamente se agota en la conexión local. Es más claro y más evidente que nunca que AMIA siegue siendo un tablero de política nacional e internacional. Porque en estos momentos, por si nadie se dio por notificado,Estados Unidos está negociando con la República Islámica de Irán un acuerdo nuclear, con fuerte oposición de un sector del Partido Republicano, con fuerte oposición del Estado de Israel que se opone enfáticamente e, inclusive, motivó un entredicho entre el presidente Barack Obama y el presidente Netanyahu por la visita del presidente de Israel al Parlamento.

¿Nadie une las cosas, nadie puede pensar un poquito más allá de lo que le dice Clarín o de lo que le conviene para la próxima elección? Hay que pensar un poco más, hay que pensar un poco más en el país, no podemos seguir manoseando a 85 víctimas, a sus familiares que ya no saben adónde ir, a quién pedir, ya no lo saben.

Y de paso, por favor, también, recordar que hubo otro atentado, que fue el de la embajada de Israel, que hubo 29 muertos. ¿O esos 29 muertos porque son 29 muertos nadie se hace cargo y nadie pide justicia por ellos?

Yo quiero sumarle a los 85 muertos de la AMIA los 29 muertos de la embajada de Israel.

Todos muertos en nuestro país en atentados terroristas, en una contienda que nosotros no tenemos absolutamente nada que ver, porque nosotros somos un país de paz, un país de inmigrantes.

Entonces quiero decirles que estoy muy acostumbrada a agravios, descalificaciones, no me interesa y las pienso seguir soportando; solamente les pido que no utilicen más la causa AMIA y pidan justicia en serio, pidan que el Poder Judicial actúe en serio porque lo que ha pasado es realmente bochornoso.

https://www.cfkargentina.com/amia-apertura-sesiones-2015/

Cristina Fernandez de Kirchner es una figura excepcional a nivel mundial.

Diario K

 

Sandra Russo “Cristina no es un cuadro político argentino, es una figura excepcional a nivel mundial

El abogado de la ex presidenta denunció que dejaron “sustancias tóxicas” en el allanamiento en Recoleta.

Un tóxico de regalo para CFK

Carlos Beraldi afirmó que tras el allanamiento realizado la semana pasada en el departamento de Recoleta, se halló  una sustancia que afectó a las personas que realizan allí habitualmente las tareas del hogar, quienes debieron ser hospitalizadas de urgencia. La senadora decidió no volver a esa vivienda.

El abogado Carlos Beraldi denunció que tras el allanamiento de la semana pasada en el departamento de Recoleta de su representada, la senadora Cristina Kirchner, se halló una sustancia “de origen tóxico” que afectó la salud del personal que realiza allí habitualmente las tareas del hogar y afirmó que, por esa razón, la ex mandataria decidió no volver a ese inmueble.

Según el letrado, este hecho se suma a una serie de “ilegalidades” cometidas durante ese procedimiento judicial y alertó, además, sobre la posibilidad de que se pueda plantar “cualquier tipo de prueba falsa” relacionada con las causas que se le imputan a su defendida.

A través de un comunicado publicado en las redes sociales de la senadora y ex presidenta, Beraldi calificó de “falsos” a los datos difundidos como parte los supuestos resultados de los operativos que se realizaron tanto en la propiedad de Recoleta como en las de El Calafate, provincia de Santa Cruz. “En ninguno de  los domicilios hay bóvedas ni documentos u objetos que puedan tener una procedencia ilícita”, puntualizó el abogado.

Además, denunció que varios de los objetos secuestrados por los empleados del Poder Judicial y de las fuerzas de seguridad “no guardan relación” con la causa y cuestionó que también se llevaran “documentación que guarda relación con el cargo de senadora” de CFK.

El más llamativo de entre los ocho puntos detallados en la declaración del abogado fue el que dio cuenta del hallazgo de una sustancia de “origen tóxico” de la fueron víctimas empleados de CFK. Según Beraldi, luego de haber limpiado el vestidor y el dormitorio de la ex mandataria, las tres personas que desempeñaron esa tarea debieron ser hospitalizadas de urgencia por sentir “fuerte picazón en la garganta y en los ojos, y dificultades para respirar”.

Luego de la limpieza, las tres personas empleadas comenzaron a sentir distintos malestares y debieron acudir al Hospital de Clínicas. Allí se les diagnosticó que habían sido víctimas de un “tóxico de contacto” que les produjo “síntomas de irritación en piel y mucosas”. Según el parte del profesional que los atendió, se les sugirió “evitar” una “re exposición” a esas sustancia que estaría en el vestidor y en el dormitorio de la legisladora de Unidad Ciudadana.

“Luego de efectuarse los controles médicos de rigor, se constató que las dolencias padecidas tienen como origen un tóxico de contacto, recomendándose evitar, por todos los medios, una nueva re exposición al mismo ambiente”, dijo y agregó que CFK no volverá allí “hasta tanto no se tenga una certera evaluación sobre el lugar y las cosas que fueron objeto de manipulación durante el allanamiento”.

En el escrito, el abogado volvió a cuestionar que se le impidiera estar durante el desarrollo del allanamiento de la calle Uruguay, “violándose expresamente las disposiciones constitucionales” que lo habilitaban para estar allí en nombre de su defendida. “Todas estas ilegalidades ya fueron denunciadas ante la justicia penal competente, el Consejo de la Magistratura, el Colegio de Abogados y será puntualizada a cada uno de los jefes de bloque del Senado de la Nación”, advirtió.

Hubo también un puntual cuestionamiento a los procedimientos en El Calafate, que se extendieron a lo largo de tres días consecutivos “con el inequívoco propósito de seguir generando estrépito y material para las tapas de diario del fin de semana”. De la misma manera, el abogado criticó la información “falsa” que “se filtró a la prensa, como es costumbre”, como por ejemplo la supuesta existencia de bóvedas.

Lo secuestrado, agrega su nota, son cosas que “no guardan relación” con la causa sino “efectos que integran el ajuar del hogar, cuya incautación no tiene otro propósito que generar daño y humillación” a la ex presidenta, en el marco de la “persecución política” de la que es objeto.

Otra de las alertas que encendió la declaración de Beraldi da cuenta de que “no se está preservando la cadena de custodia de las cosas que están siendo requisadas durante el allanamiento” en la vivienda de El Calafate. La defensa no pudo “tener supervisión alguna” sobre esos objetos y “durante toda la noche no sabemos quién entra o sale de la casa y, mucho menos, si se planta cualquier tipo de prueba falsa”.

El representante legal de CFK también calificó de “insólita” la información difundida por Bonadio, que “anticipa la decisión que adoptará” sobre la senadora.

La sumatoria de esas “ilegalidades” denunciadas por Beraldi son, según el propio abogado, muestras de que en el país se vive en un contexto que “nos lleva a una sociedad pre democrática, en la que los derechos y garantías ciudadanos, al menos de los opositores al gobierno actual, son directamente eliminados”.

Los allanamientos ordenados por el juez federal Claudio Bonadio por pedido del fiscal Carlos Stornelli fueron hechos el marco de la causa por las fotocopias de los supuestos “cuadernos de Centeno” en los que se narra una presunta operatoria de “recaudación” de dinero entregado por empresarios a ex funcionarios del gobierno kirchnerista.

https://www.pagina12.com.ar/138107-un-toxico-de-regalo-para-cfk

El texto completo de la denuncia del abogado Carlos Beraldi

Sobre los allanamientos a CFK

Sobre los allanamientos a los domicilios de la Dra. Cristina Fernández de Kirchner*

1. Se me impidió controlar, como abogado defensor y como única persona que se encontraba en el domicilio, el allanamiento que se llevó a cabo en el inmueble de la calle Uruguay, violándose expresamente las disposiciones constitucionales, la ley dictada en consecuencia y lo que el Senado de la Nación dispuso en particular para este allanamiento. Todas estas ilegalidades ya fueron denunciadas ante la justicia penal competente, el Consejo de la Magistratura, el Colegio de Abogados y será puntualizada a cada uno de los jefes de bloque del Senado de la Nación.

2. El allanamiento en la propiedad de El Calafate fue extendido en el tiempo de manera ilegal y deliberada con el inequívoco propósito de seguir generando estrépito y material para las tapas de diario del fin de semana.

3. Se filtró a la prensa, como es costumbre, datos absolutamente falsos: en ninguno de  los domicilios hay bóvedas ni documentos u objetos que puedan tener una procedencia ilícita.

4. Las cosas que Bonadío ordenó secuestrar, no sólo no guardan relación con el objeto de la causa, sino que además, son efectos que integran el ajuar del hogar, cuya incautación no tiene otro propósito que generar daño y humillación. Pero además y como muestra de la persecución política de la que mi defendida es objeto, se apoderaron de documentación que guarda relación directa con el cargo de Senadora de la Nación que le fuera conferido por el voto popular de millones de argentinos en la provincia de Buenos Aires. Ni siquiera se salvó el único auto que mi representada tiene: una camioneta Honda del año 2009.

5. En el caso puntual de El Calafate, no se está preservando la cadena de custodia de las cosas que están siendo requisadas durante el allanamiento. El procedimiento comienza y termina cuando se le ocurre al juez. En cada interrupción, el domicilio queda bajo la disposición discrecional de la fuerza policial destacada por el magistrado, sin que se pueda tener supervisión alguna sobre ellos. Concretamente: durante toda la noche no sabemos quién entra o sale de la casa y, mucho menos, si se planta cualquier tipo de prueba falsa.

6. Además, un hecho de extraordinaria gravedad acaba de ocurrir en el domicilio de la calle Uruguay. Quien se dedica habitualmente de las tareas del hogar en ese domicilio, ingresó al mismo el día sábado 25 de agosto de 2018 por primera vez después que se practicara el allanamiento. Dado que el trabajo de limpieza requería una mayor profundidad, le solicitó a dos miembros de su familia que la ayudaran. Una vez en el interior del departamento, cuando estaban ordenando la ropa y limpiando los estantes en el vestidor del dormitorio de mi representada, sintieron mareos, fuerte picazón en la garganta y los ojos y dificultades para respirar. Como tales síntomas persistieron durante el resto del día, el domingo 26 de agosto próximo pasado concurrieron a la guardia del Hospital de Clínicas. Luego de efectuarse los controles médicos de rigor, se constató que las dolencias padecidas tienen como origen un tóxico de contacto, recomendándose evitar, por todos los medios, una nueva re exposición al mismo ambiente. Por esa razón mi representada decidió no regresar a ese departamento hasta tanto no se tenga una certera evaluación sobre el lugar y las cosas que fueron objeto de manipulación durante el allanamiento.

7. Finalmente, poniendo en evidencia la actuación coordinada de distintas instancias judiciales, el día viernes a la noche el Centro de Información Judicial (CIJ) que depende directamente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, publicó un insólito informe en el que Bonadío anticipa la decisión que adoptará respecto de mi defendida, prejuzgando sobre su supuesto carácter de jefa de una asociación ilícita. Es decir que sería la cuarta asociación ilícita de la cual mi representada resultaría ser siempre la jefa.

8. Este nuevo capítulo, que se suma a la saga de dos años y medio de hostigamientos y persecuciones hacia la Dra. Fernández de Kirchner, en las que ni siquiera se han privado de escuchar y difundir sus conversaciones privadas, seguir sus movimientos utilizando personal de inteligencia del Estado e involucrar a los miembros de su familia en las distintas asociaciones ilícitas, constituye una etapa institucional que nos lleva a una sociedad pre democrática, en la que los derechos y garantías ciudadanos, al menos de los opositores al gobierno actual, son directamente eliminados.

* Carlos Alberto Beraldi

https://www.pagina12.com.ar/138112-sobre-los-allanamientos-a-cfk

ALTA DATA

 

 

Algunos de los temas tratados en la edición de hoy: 1) Vidal sobre el aborto: “Si la ley no sale, mañana voy a sentir alivio” https://www.eldestapeweb.com/c47486 2) Macri habló del debate por el aborto legal: “No importa el resultado” https://www.eldestapeweb.com/c47468 3) Denuncian que Servicios de Inteligencia espían a Cristina Kirchner https://www.eldestapeweb.com/c47455 4) Con críticas a CFK, Vidal se defendió en el caso de los aportantes truchos https://www.eldestapeweb.com/c47484 5) Cuadernos del chofer: Ángelo Calcaterra rompió el silencio y justificó las coimas https://www.eldestapeweb.com/c47455 El lugar donde te contamos lo que no ves en los grandes medios. Información, datos, política, economía, debate, opinión, invitados y la agenda de la redacción de El Destape. Suscribite a nuestro canal. Suscribite a El Destape Web para que no callen nuestra voz: http://www.eldestapeweb.com/contenido… Seguí a El Destape en Twitter: http://www.twitter.com/ElDestapeWeb Y en Facebook: http://www.facebook.com/ElDestapeWeb

Categoría

 

El lugar donde te contamos lo que no ves en los grandes medios. Información, datos, política, economía, debate, opinión, invitados y la agenda de la redacción de El Destape. Suscribite a nuestro canal. Suscribite a El Destape Web para que no callen nuestra voz: http://www.eldestapeweb.com/contenido… Seguí a El Destape en Twitter: http://www.twitter.com/ElDestapeWeb Y en Facebook: http://www.facebook.com/ElDestapeWeb

LOS MEDIOS AFINES AL GOBIERNO JUNTO A LA JUSTICIA MACRISTA : OPERACIÓN NISMAN.

MIENTRAS EL PUEBLO  MARCHA CONTRA MACRI

 

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

 

 

Minuto1 con Gustavo Sylvestre C5N Bloque 1 01/06/18

 

Minuto1 con Gustavo Sylvestre C5N Bloque 1 01/06/18 @C5N @gatosylvestre #M1 @VillarruelDario @PedroBriegerOk @FerLAlonso @manifiestoarg @CharlyOngania @cardellif @nicobocache @GTerrasini #RelatoJudicial

 

El Reino Patagónico del Judio Popper.

Ruben Demirjian

 

El judaísmo argentino como comunidad, comenzó su existencia sólo cuando se estableció también para ellos (Los Judíos F.R.C) la igualdad frente a la ley, lo que ocurrió a partir del año 1953.” Es decir, que la colectividad judía existe en Argentina merced al triunfo de la masonería en Caseros y la instauración del sistema demo liberal, empresa financiada por la banca Rothschild

Cristina Kirchner recibió en su casa a Dilma Rousseff

Un entrañable y solidario encuentro

La senadora recibió la visita de la ex presidenta brasileña. Ambas resaltaron que los gobierno de la Argentina y Brasil aplican la misma política de ataque a los dirigentes opositores que cuentan con un respaldo de las corporaciones mediáticas.

La senadora Cristina Kirchner recibió hoy en su casa a la ex presidenta de Brasil, Dilma Rousseff. “Un entrañable encuentro”, así lo calificó CFK luego de terminar una de las semanas más dura de los últimos dos años de “persecución política” en su contra. Durante el encuentro Dilma le transmitió su “solidaridad” ante los embates del juez Claudio Bonadio.

Según reveló la propia CFK, en la charla que mantuvieron en su departamento ubicado en el porteño barrio de Recoleta, analizaron la coyuntura de ambos países, donde los dirigentes opositores son “perseguidos” con procesos judiciales que apuntan a “ocultar el desastre económico” puesto en marcha por los gobiernos de Michele Temer y Mauricio Macri.

Dilma llegó a las 15 compañada por su secretario y la charla con CFK fue a solas. “Conversamos sobre la realidad que se está imponiendo en nuestros países” y, particularmente, del proceso mundialmente conocido como “Lawfare”, comentó Cristina. Esta operatoria, explicó, “consiste en la utilización del aparato judicial como arma para destruir a la política y a los líderes opositores”.

Quienes vieron de soslayo algunos tramos de la charla describieron el tono del encuentro como “una reunión de viejas amigas” que “intercambiaron experiencias” sobre el punto en común entre ambas: la “persecución no solo contra dirigentes políticos sino también contra empresarios”.

Además, coincidieron en que en esto “nada tiene que ver la lucha contra la corrupción” que pregonan los funcionarios de gobierno y se comprometieron a seguir juntas las eventualidades de lo que ocurra.

View image on Twitter

https://twitter.com/CFKArgentina/status/939593071225847809

https://twitter.com/CFKArgentina/status/939593327393017856

En sendos mensajes publicados en las redes sociales hay varias imágenes que la muestran a CFK junto a Dilma en el living de la vivienda porteña de la senadora. CFK, quien mañana asume formalmente como senadora, obtuvo hace poco más de un mes 3,5 millones de votos y ahora debe enfrentar el pedido de desafuero que ingresó el jueves al Senado que realizó la justicia federal donde la acusan de traición a la patria por haber firmado el Memorándum con Irán.

El mismo día en que se hicieron esos pedidos contra la senadora electa también fue detenido durante la madrugada su ex secretario Legal y Técnico, Carlos Zannini. Corrieron la misma suerte el entonces canciller Héctor Timerman, además de otros dirigentes vinculados al kirchnerismo. A todos se los acusa del supuesto delito de “traición a la patria” por impulsar ese acuerdo con la República Islámica de Irán.

“Solidaridad con la querida amiga Cristina”, tuiteó Dilma minutos más tarde, junto con una fotografía del encuentro. Ayer, Roussef participó en Buenos Aires de un congreso sobre sociología organizado por el Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (Clacso), en el que también estuvieron el ex presidente de Uruguay, José “Pepe” Mujica y el vicepresidente de Bolivia, Álvaro García Linera.

View image on Twitter

Dilma Rousseff✔@dilmabr

Solidariedade à querida amiga @CFKArgentina. http://dilma.com.br/solidariedade-cristina-kirchner/ …

6:41 PM – Dec 9, 2017 

CFK, por su parte, contó que durante la charla sobrevoló la cuestión del andamiaje de denuncias que los poderes Ejecutivo y Judicial ponen en marcha para dejar afuera de la arena política a los principales dirigentes opositores.

Se trata de “una matriz que tiene otra pata fundamental en los medios de comunicación, una instancia central en esta estrategia de persecución”, definió Cristina. “El objetivo –agregó- es el mismo en Brasil y acá: ocultar el desastre económico que están llevando a cabo los gobiernos neoliberales en la región.”

Dilma conoce muy bien de lo que se habla. En 2016, el Parlamento brasileño la suspendió en su cargo de presidenta electa tras una serie de denuncias por supuesta corrupción en su administración, fogoneadas desde los tribunales de ese país y desde los principales medios opositores.

Primero se la denunció por reasignar fondos a destinos que no habían estado inicialmente incluidos en la previsión de gastos de Estado. En su defensa durante el “impeachment” (juicio político), Rousseff aclaró que ese procedimiento se encontraba dentro de las atribuciones que tienen los jefes de Estado de ese país, varios de los cuales había hecho maniobras similares durante sus respectivas administraciones. Eso no bastó. Tras su destitución asumió su vicepresidente Michel Temer, quien puso en marcha una serie de políticas de ajuste que jaquea a los sectores más empobrecidos de ese país.

A CFK se la acusa de “traición a la patria” por haber establecido un acuerdo internacional de carácter político con Irán para que los cinco ciudadanos iraníes imputados en el atentado a la AMIA pudieran declarar en su propio país frente al juez federal Rodolfo Canicoba Corral y al entonces titular de la UFI-AMIA Alberto Nisman. Este acuerdo avalado por el Congreso argentino nunca entró en vigencia porque el Parlamento iraní no lo ratificó. Sin embargo, Bonadio insiste en la existencia de un hecho delictivo y por eso pidió el desafuero y detención de Cristina.

https://www.pagina12.com.ar/81632-un-entranable-y-solidario-encuentro

El poder y la mentira

PÁGINA 12

Por Luis Bruschtein

 

• “¿Usted sintió alguna vez que tenía el ciento por ciento del poder?”, preguntó Eduardo Aliverti a Cristina Kirchner en el programa de Víctor Hugo, haciendo referencia al poder completo que le confería su cargo de presidenta. Cristina Kirchner se tomó un segundo para pensarlo y su respuesta sonó segura, aunque con cierta sorpresa: “No, en ningún momento, y si tuviera que ponerle un porcentaje diría que fue el 25 por ciento”. O sea que una presidenta elegida por el 54 por ciento de los votos tiene acceso sólo al 25 por ciento del poder y el 75 por ciento restante lo ocupa el uno o dos por ciento de la población que representa al poder económico. Una democracia donde el 54 por ciento tiene menos poder que el uno o dos por ciento tiene una falla grave.

Hay una forma de comprobarlo: la ley de medios propuesta por el Poder Ejecutivo durante su mandato fue discutida a lo largo de seis meses en todos los ámbitos de la sociedad, desde las universidades, los gremios y los barrios. Luego fue materia de intensos debates parlamentarios y en cada una de esas instancias recibió aportes y recortes. Al final el parlamento aprobó una ley para impedir la presencia de monopolios y situaciones dominantes en el mundo de los servicios de comunicación audiovisual. La ley nunca se pudo aplicar: ganó el 75 contra el 25 a pesar de que había sumado el respaldo de la mayoría del Parlamento y la mayoría de la sociedad.

Otra consecuencia que se deriva de la anterior y que demuestra cómo se ejerce esa forma de poder: Una parte de la sociedad –incluyendo a una parte de ese 54 por ciento que la había votado– fue convencida, por los mismos medios concentrados que iban a ser afectados por la desmonopolización, que eran neutrales, que la información amañada (periodismo de guerra) que producían era objetiva y veraz, aunque la generaran para defender sus intereses monopólicos amenazados por la ley. Toda la campaña contra la presidenta que había producido esa ley antimonopólica fue asumida como información objetiva y neutral aunque provenía de las grandes empresas de medios que serían afectadas por esa ley antimonopolio. Todas las denuncias de corrupción fueron originadas en esta puja. Mucha gente que las creyó, nunca tuvo el mínimo reflejo de duda, no se animaron a pensar que era una guerra declarada en defensa de privilegios e intereses amenazados. Hubo un efecto rebaño. Un reflejo consciente a creer lo que en cualquier contexto no podía ser creíble. Un rechazo a ver con criterio propio y, en cambio, asumir el criterio que devenía del poder. La verdad, o mejor dicho “el conjunto de reglas por las cuales se discrimina lo verdadero de lo falso y se ligan a lo verdadero efectos políticos del poder” (como señala Michel Foucault), está siempre relacionada con el poder. Otra vez la democracia donde gana el 75 por ciento del poder que representa al uno o dos por ciento de la gente contra el 25 por ciento del poder, que representa al 54 por ciento de los habitantes de un país.

La idea de la mentira es como una flor que se abre. Apenas se puede vislumbrar la relación de la mentira con los intereses del poder, va quedando al descubierto. Pero una gran cantidad de personas prefiere todavía aceptar en forma acrítica el producto que le ofrecen los grandes medios de comunicación concentrados. El contraste entre verdad y mentira es a veces tan grande que parece que hubieran elaborado la información para lobotomizados. En el último recital de La Renga hubo un homenaje a Santiago Maldonado y seguramente a él le hubiera gustado cuando el grupo cantó “ya que vas a escribir, dijo, cuenta de mi pueblo, pobreza y dolor sólo trajo el progreso, la cultura de la traición y los indios en los museos”. Y al final dice: “me preguntó de qué se ocupaban allá en la Capital, y yo sólo tuve palabras para definir la injusticia y que sólo aspiraban al fruto de la propia codicia”.

Desde la desaparición forzada de Santiago Maldonado, los grandes medios, los mismos que sostienen las acusaciones de corrupción contra el gobierno anterior, trataron de esconder la responsabilidad de este gobierno y de la Gendarmería con una cortina de mentiras que puso a prueba la estupidez blindada de mucha gente. La versión de que Santiago Maldonado había sido herido en un ataque guerrillero contra un puestero de la estancia de Benetton era de por sí absurda. La versión que difundió Jorge Lanata de que los mapuches recibían instrucción militar de los kurdos y de Isis demostraba la ignorancia de los servicios de inteligencia  porque los kurdos y las milicias de Isis son enemigos mortales. Esa misma información decía que los mapuches eran financiados por un importante banco desde Londres y cualquiera ve las casas humildes, casi chozas en las que viven. Gendarmería exhibió el armamento que les habían requisado como si se tratara de sofisticadas armas de guerra compradas con los millones que les llegan de Londres y lo que mostró fueron unas hileras patéticas de hondas y herramientas de labranza. Un disparate detrás de otro y, sin embargo, absurdo más absurdo van amasando el sentido común implícito para mucha gente, de que los mapuches están “montonerizados”, como dijo un Miguel Angel Pichetto, ya totalmente funcional al oficialismo.

La sociedad camina por un precipicio llevada por el gobierno sobre un fino hilo de mentiras, desde las corrupciones usadas como artillería de difamación, hasta las que demonizan a los mapuches que reclaman sus territorios y ahora detonan con un caradurismo que asombra el peritaje sobre el caso Nisman de la misma gendarmería defendida a capa y espada por el gobierno en el caso Maldonado. El resultado fue anunciado por Clarín mucho antes de que se llevara a cabo y casualmente coincide con el interés del gobierno macrista, aunque contradice todos los peritajes realizados con anterioridad por la junta médica y los peritos forenses de la Corte en condiciones mucho menos dudosas. Los 28 peritos de Gendarmería que firman el informe comprometen a toda la institución en conclusiones que no se pueden sostener, como la participación de dos asesinos que no explica cómo entraron ni cómo salieron del departamento y del edificio y sin que hubiera huellas ni señales que lo confirmen. Explica las manchas de sangre que demuestran el suicidio como esparcidas de esa manera por los sicarios para disimular, afirman que fue drogado pero no dicen cómo. No explican por qué usaron un arma conocida. Todos los elementos han sido forzados para llevar a una conclusión que sirva políticamente a este gobierno. El uso que darán al informe fue explicado por Elisa Carrió: “El gobierno de Cristina mató a Alberto Nisman”. Es el titular que buscan, lo único que les interesa.

Nunca podrán probarlo porque no existen pruebas y el peritaje de Gendarmería solamente se limita a forzar elementos para llevarlos a esa conclusión por los pelos. Pero el bombardeo mediático sirve a la estrategia del oficialismo de destruir al kirchnerismo y a la ex presidenta y más ahora en que Cristina Kirchner es candidata en las elecciones legislativas. La función de los medios, su asociación con el gobierno conservador para atacar a sus adversarios y defender a sus miembros ya es abierta y no existe ni siquiera la intención de disimularla. Y se completa con la persecución contra las voces disidentes en los medios como fue esta semana el despido de Roberto Navarro de C5N, como culminación de una larga lista de cierres de medios, aprietes con el retiro de la pauta pública y listas negras de periodistas que quedaron sin trabajo.

Las acusaciones de corrupción tendrían que generar por lo menos algunas dudas en cualquier persona razonable, fueron hechas por alguien interesado y no han encontrado ni el dinero K ni la ruta del dinero K. Las mentiras que se dicen sobre los mapuches y la desaparición forzada de Santiago Maldonado fueron tan evidentes como grotescas. Y este último peritaje, cuyo resultado fue anticipado antes de que se realizara, un resultado que fue reclamado por el gobierno porque lo necesitaba para que Carrió haga su campaña, tendría que hacer reflexionar a cualquier persona decente, a cualquier persona sensible o razonable. Pero estos procesos de propaganda mediática son capaces de alienar a personas razonables, decentes y sensibles. No importa que, al trabajar con la información, los medios concentrados no duden en usar la mentira para defender sus intereses. No importa que la mentira sea también la herramienta del gobierno para ocultar su responsabilidad en una desaparición forzada. La verdad es un tesoro manipulado por el poder. El 75 contra el 25. La democracia real, la que plantea igualdad ante la ley, igualdad de oportunidades, otra vez quedó muy lejos.

• https://www.pagina12.com.ar/64635-el-poder-y-la-mentira

“A Nisman le soltaron la mano los propios que decidieron contratarlo”

 

ANNUR Contenidos

Publicado el 4 ago. 2016

En el primer bloque del nuevo programa de La Hora de los Pueblos, el periodista Gabriel Fernández junto con el teólogo y Sheij Abdul Karim Paz, abordan la persecución política y judicial que sufre Cristina Kirchner.

¿Que hay de cierto y qué de veraz en lo que dicen los medios sobre la ex presidenta de Argentina?
¿Se trata de tapar los grandes problemas que está atravesando la sociedad Argentina como consecuencia de las políticas del gobierno de Macri?

Cristina puso fecha a su regreso y hay nervios en el macrismo

Por Alfredo Silletta

El próximo 10 de marzo, tres meses después de que terminara su mandato, Cristina Fernández de Kirchner volverá a Capital Federal para ser una “militante más” del movimiento nacional y popular que fundó Juan Domingo Perón hace 70 años.

Los medios de comunicación repiten hasta el cansancio que hay más de 50 causas abiertas contra la ex presidenta, incluso Jorge Lanata dice desde Miami que “tiene que estar presa”. En los últimos días  el fiscal del Grupo Clarín, Ricardo Sáenz, afirmó que el ex fiscal Alberto Nisman fue asesinado y apuntó a la ex presidenta.

Desde su entorno dicen que Cristina no está preocupada por las causas judiciales y ha mencionado más de una vez las denuncias contra Juan Domingo Perón por más de 20 años.  Recordémoslo aquí: con la llegada de la revolución fusiladora en 1955, a Perón se le imputaron todo tipo de crímenes políticos y morales y hasta se le inventó un romance con una niña de 14 años llamada Nelly Rivas, por lo cual los padres de la adolescente lo denunciaron por estupro. Las falsas denuncias continuaron y en 1971 el presidente Agustín Lanusse –que intentaba negociar con Perón su  retorno- cerró 27 procesos judiciales abiertos desde 1955.

La presidenta sí está preocupada por las políticas llevadas adelante por el gobierno nacional: devaluación del peso, despidos indiscriminados, aumentos de tarifas, de alimentos, alta inflación y el arreglo con los fondos buitre que implica volver a las políticas de endeudamiento de otras décadas.

Actividad. La ex presidenta pondrá en marcha un Instituto que se encargará de ser una usina de “ideas nacionales, populares y democráticas” para los políticos, gremialistas, empresarios, científicos y personalidades de la cultura que quieran acercarse.

La ex mandataria tomó la iniciativa a partir del Instituto Lula, creado por el ex mandatario brasileño luego de dejar la presidencia en Brasil. El instituto tiene tres plantas y está ubicado en la calle Rodríguez Peña 80, del barrio de Congreso.

Cristina mantendrá en un principio un perfil bajo, sin demasiadas apariciones mediáticas pero dialogará en forma directa con gobernadores, intendentes y legisladores del FpV como “una militante más”, ya que no tiene aspiraciones de cargos.  Como informamos en este blog hace más de un mes, Cristina avisó que se reunirá con intendentes bonaerenses para escucharlos y brindarles toda su experiencia.

Cristina vuelve y hay nervios en el macrismo y también, por qué negarlo, en algunos dirigentes del peronismo que creían que el kirchnerismo estaba acabado.

http://alfredosilletta.blogspot.com.ar/2016/03/cristina-puso-fecha-su-regreso-y-hay.html?platform=hootsuite&m=1

CÓMO LLEGÓ AL SUICIDIO NISMAN

debatemendoza

La nota de Leopoldo Moreau desnuda los intentos de volver a usar políticamente la muerte del fiscal.

Los que quieren reflotar el caso para dañar a Cristina Kirchner

CÓMO LLEGÓ AL SUICIDIO NISMAN

 

Hace unos días atrás adelantábamos que un servicio extranjero y los sectores que en su momento montaron un intento de golpe blando alrededor de la disparatada denuncia del fiscal Alberto Nisman, estaban encaminados a reflotar por estas horas, no sólo la denuncia, sino a instalar el supuesto asesinato del ex fiscal pretendiendo adjudicarle a la ex Presidenta la autoría intelectual del mismo.

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

Por más burda que parezca la maniobra, en efecto, ya se ha puesto en marcha y de ella participa el mismo entramado mafioso que transformó a Nisman en mascarón de proa del intento de golpe blando que se pretendió perpetrar hace un año atrás.

En la justicia la cara visible de esta operación es el fiscal Raúl Plee, que está intentando reabrir la causa referida a la denuncia y que fuera desestimada por cuatro jueces federales. En el plano mediático, obviamente, participa el Grupo Clarín. Y, por supuesto, tienen un papel relevante agentes de un servicio extranjero.

Pero no alcanza con describir y denunciar a quienes, frustrados en su intento de llevar adelante un golpe blando, ahora pretenden descalificar y esmerilar el liderazgo político de Cristina Fernández de Kirchner. Lo importante es remitirnos a cuáles fueron las circunstancias que llevaron al indudable suicidio de Nisman. Y los hechos hablan por sí solos y son más que contundentes. Nisman fue impulsado a presentar la denuncia por quienes lo controlaban y le pagaban. En este caso, Stiusso y el mencionado servicio extranjero. La denuncia, que venía siendo gestada desde hacía mucho tiempo, tenía por objeto ser presentada hacia fines de febrero para que sirviera de antesala a la visita del Premier israelí Netanyahu al Capitolio, para que éste tuviera un elemento más con el cual boicotear la política de apertura de la Administración Obama respecto a Irán. La presentación de Nisman se precipitó para los primeros días de enero porque alguien lo llamó al exterior para decirle que estaban por apartarlo de la Fiscalía (que, dicho sea de paso, era una extraordinaria fuente de poder y de dinero, que él manejó durante años a su arbitrio). Así las cosas, Nisman se apresuró y esa fue su primera equivocación fatal. Los que habían alimentado su paranoia y exhibicionismo le hicieron creer que, el día que presentara la denuncia contra la Presidenta de la Nación, automáticamente se iba a transformar en un héroe nacional y que un portaaviones norteamericano llegaría a la Argentina para llevar presa a la Presidenta y que él sería recibido en un desfile triunfal por la Quinta Avenida de Nueva York.

Nada de eso ocurrió. En realidad, ocurrió todo lo contrario. Dos jueces federales: Servini de Cubría y Ariel Lijo, en ese orden, ni siquiera se dignaron por la inconsistencia de la presentación del ex Fiscal, en hacer lugar al levantamiento de la feria judicial. Y, particularmente, Canicoba Corral, juez de la causa AMIA, dijo que era una denuncia dictada por agentes de inteligencia. Finalmente, el juez Daniel Rafecas la desestimó totalmente por carecer de pruebas y objeto procesal. Pero el golpe más duro provino del exterior. Precisamente, de donde Nisman creyó que obtendría mayores respaldos. El ex titular de Interpol, Ronald Noble, lo ridiculizó, dirigiéndose directamente a su persona y diciéndole que mentía a sabiendas porque el gobierno argentino jamás había promovido el levantamiento de las alertas rojas.

Por supuesto, Nisman fue inmediatamente endiosado y utilizado por algunos representantes de la oposición y de los medios hegemónicos, que a medida que pasaban los días y quedaba en evidencia que su denuncia se deshacía en el ridículo intentaron ponerle un respirador con una audiencia show convocada para el 19 de enero del 2015 en el Congreso Nacional. En ella, supuestamente Nisman iba a revelar las pruebas de su “tremebunda” denuncia. Las autoras de esa maniobra fueron las entonces diputadas Patricia Bullrich y Laura Alonso y el medio hegemónico embarcado en el mismo objetivo, ya sabemos todos de quien se trata.

Este paso fue el segundo hecho fatal con el que tropezó Nisman, porque llegado el fin de semana previo al encuentro, el bloque del FpV logró que el mismo se transformara de secreto a público y allí Nisman entró en pánico. Por eso sus desesperadas llamadas en las horas previas a la audiencia a Stiusso y a otros agentes del servicio de inteligencia para que le proporcionaran las pruebas que no tenía. Cuando llegó a la conclusión de que ya no había héroe ni denuncia y de que, además, lo habían abandonado, no soportó la presión y la soledad.

Y allí es donde comete el tercer error fatal: comunicarle a las diputadas que en esas condiciones no se va a presentar al Congreso. De ahí en más los aprietes se le hicieron insoportables. Por un lado la diputada Bullrich le decía que si no asistía le asestaba un golpe mortal a la oposición que había jugado todas sus cartas a favor de la denuncia. Por el otro, los agentes de inteligencia, como fue el caso de Mazino, lo asustaban diciéndole que el FpV desnudaría todas sus debilidades y que iba a tener que dar cuenta de sus oscuros manejos respecto a los fondos que le habían sido asignados y sobre otras cuestiones. Efectivamente, en esas horas de soledad y abandono, Nisman advirtió que estaba entre la espada y la pared y que si no iba al Congreso quedaba en un ridículo absoluto y que si iba se conocería lo mismo que se conoció después de su muerte: la existencia de cuentas secretas donde le depositaban fuertes sumas de dinero algunos de los servicios extranjeros y locales, como así también fondos provenientes de extraños financistas. También imaginó que no iba a poder ocultar las propiedades que había adquirido en el exterior ni tampoco la parte del sueldo que se llevaba de algunos de sus empleados o la cantidad de infinitos viajes que hizo por el mundo con los dineros públicos que le habían asignado para investigar la muerte de 87 argentinos.

Y ahí llega la cuarta y última decisión fatal: pedirle primero el arma a uno de sus custodios, y ante la negativa de éste, obtenerla de otro colaborador. Los que indujeron el suicidio de Nisman, a un año de su muerte, quieren utilizarlo ahora para una espúrea maniobra de desprestigio político, que según ellos, debería recaer sobre la ex Presidenta de la Nación para `producirle un daño irreparable que, según entienden, no alcanza a producirle las denuncias de supuesta corrupción.

Que Nisman descanse en paz pero que este siniestro entramado también deje vivir en paz al pueblo argentino.

http://www.debatemendoza.com.ar/moreau-los-que-lo-instigaron-al-suicidio-lo-vuelven-a-usar/

EN EL MOSSAD SE FESTEJO EL TRIUNFO DE MACRI. EL TRIUNFO DEL SIONISMO

“Patricia Bullrich, ministro de seguridad recién designada, será el responsable de un enfoque más cooperativo con el Estado judío . Ella era parte de un grupo pro-israelí de congresistas llamados “Amigos de Israel”. Un rabino será  el próximo ministro de medio ambiente: Sergio Bergman, un miembro conocido y activo de la comunidad judía local. Waldo Wolff, ex jefe de las Delegaciones de Argentina de Asociaciones Israelitas (DAIA en español) representará al Partido Pro como legislador nacional en el Congreso
http://www.politicargentina.com/notas/201511/10115-el-periodista-que-dio-la-primicia-de-la-muerte-de-nisman-celebro-el-triunfo-de-macri.html

EL AGENTE DEL MOSSAD DAMIAN PATCHER, SEUDO PERIODISTA QUE DIO LA PRIMICIA DE LA MUERTE DE NISMAN Y LUEGO ESCAPÓ A ISRAEL, FESTEJÓ EL TRIUNFO DE MACRI DICIENDO QUE “UNA NUEVA ERA COMIENZA EN ARGENTINA”.

Con elogios a Patricia Bullrich y Laura Alonso, el hombre que se exilió en Israel publicó una crónica del balotaje del 22 de noviembre.

El periodista Damian Patcher, quien dio la primicia de la muerte del fiscal Nisman el 19 de enero pasado y se exilió en Israel publicó una nota en la que muestra su optimismo por la victoria de Mauricio Macri y además elogia a los nombres de su gabinete, entre ellos Patricia Bullrich y la dirigente Laura Alonso.

“Una nueva era ha amanecido en la Argentina después de la elección de Mauricio Macri como presidente en una victoria apretada sobre el candidato peronista Daniel Scioli el domingo pasado. Con 51.4 por ciento de los votos en una segunda e inesperada ronda, el país sudamericano ha despertado a una nueva realidad, que por primera vez en 12 años no es una variable populista”, relata en su escrito.

Patcher apunta a las relaciones internacionales de la Argentian en la que acusa al gobierno de “alejarse del mundo de occidente” y le pega al canciller Hector Timmerman, Luis D´Elia y otros miembros miembros del gabinete como Amado Boudou. Además en un fragmento argumenta que la batalla contra los tenedores de deuda privada denominados “Fondos buitres”, es una forma de culpar a alguien por los problemas propios.

“Patricia Bullrich, ministro de seguridad recién designada, será el responsable de un enfoque más cooperativo con el Estado judío basado en intereses mutuos y la guerra contra el terror. Ella era parte de un grupo pro-israelí de congresistas llamados “Amigos de Israel”. Por primera vez en la historia del país, un rabino fue nombrado como el próximo ministro de medio ambiente: Sergio Bergman, un miembro conocido y activo de la comunidad judía local. Waldo Wolff, ex jefe de las Delegaciones de Argentina de Asociaciones Israelitas (DAIA en español) representará al Partido Pro como legislador nacional en el Congreso. Entre este grupo de personas que comparten una estrecha relación con la comunidad judía es Laura Alonso, quien se convertirá en el director de la oficina de lucha contra la corrupción el 10 de diciembre Alonso también ha firmado el Documento de Consenso, un documento de política exterior publicado por el Consejo Argentino para Internacional Relaciones que apuntan para la reinserción del país como miembro del mundo occidental”, escribe Patcher desarmandosé en elogios para con Bullrich, Wollf y Laura Alonso.

Por último, luego de recordar que Benjamin Netanyahu saludó a Mauricio Macri por su triunfo, el escriba asegura que “lo más seguro es que la actual administración en Jerusalén ha encontrado un socio de confianza en la región. Sin embargo, sólo el tiempo dirá si hay algo nuevo bajo el sol”.

EL AGENTE DEL MOSSAD DAMIAN PATCHER, SEUDO PERIODISTA QUE DIO LA PRIMICIA DE LA MUERTE DE NISMAN Y LUEGO ESCAPÓ A ISRAEL, FESTEJÓ EL TRIUNFO DE MACRI DICIENDO QUE “UNA NUEVA ERA COMIENZA EN ARGENTINA”.

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

 

Desde el ministerio de MEDIO AMBIENTE se prepara el PLAN ANDINA.
LA ENTREGA DE LA PATAGONIA .Se parte al MEDIO EL AMBIENTE.
SE PARTE AL MEDIO LA ARGENTINA….

 

 

 

Con elogios a Patricia Bullrich y Laura Alonso, el hombre que se exilió en Israel publicó una crónica del balotaje del 22 de noviembre.

El periodista Damian Patcher, quien dio la primicia de la muerte del fiscal Nisman el 19 de enero pasado y se exilió en Israel publicó una nota en la que muestra su optimismo por la victoria de Mauricio Macri y además elogia a los nombres de su gabinete, entre ellos Patricia Bullrich y la dirigente Laura Alonso.

“Una nueva era ha amanecido en la Argentina después de la elección de Mauricio Macri como presidente en una victoria apretada sobre el candidato peronista Daniel Scioli el domingo pasado. Con 51.4 por ciento de los votos en una segunda e inesperada ronda, el país sudamericano ha despertado a una nueva realidad, que por primera vez en 12 años no es una variable populista”, relata en su escrito.

Patcher apunta a las relaciones internacionales de la Argentian en la que acusa al gobierno de “alejarse del mundo de occidente” y le pega al canciller Hector Timmerman, Luis D´Elia y otros miembros miembros del gabinete como Amado Boudou. Además en un fragmento argumenta que la batalla contra los tenedores de deuda privada denominados “Fondos buitres”, es una forma de culpar a alguien por los problemas propios.

“Patricia Bullrich, ministro de seguridad recién designada, será el responsable de un enfoque más cooperativo con el Estado judío basado en intereses mutuos y la guerra contra el terror. Ella era parte de un grupo pro-israelí de congresistas llamados “Amigos de Israel”. Por primera vez en la historia del país, un rabino fue nombrado como el próximo ministro de medio ambiente: Sergio Bergman, un miembro conocido y activo de la comunidad judía local. Waldo Wolff, ex jefe de las Delegaciones de Argentina de Asociaciones Israelitas (DAIA en español) representará al Partido Pro como legislador nacional en el Congreso. Entre este grupo de personas que comparten una estrecha relación con la comunidad judía es Laura Alonso, quien se convertirá en el director de la oficina de lucha contra la corrupción el 10 de diciembre Alonso también ha firmado el Documento de Consenso, un documento de política exterior publicado por el Consejo Argentino para Internacional Relaciones que apuntan para la reinserción del país como miembro del mundo occidental”, escribe Patcher desarmandosé en elogios para con Bullrich, Wollf y Laura Alonso.

Por último, luego de recordar que Benjamin Netanyahu saludó a Mauricio Macri por su triunfo, el escriba asegura que “lo más seguro es que la actual administración en Jerusalén ha encontrado un socio de confianza en la región. Sin embargo, sólo el tiempo dirá si hay algo nuevo bajo el sol”.

 

AVANCE SIONISTA : ¡IMPORTANTE DIARIO ISRAELÍ FESTEJA LA VICTORIA DE MAURICIO MACRI EN ARGENTINA!

Jerusalem Post

“LA VICTORIA DE MACRI ES INEQUÍVOCAMENTE BUENA PARA ISRAEL Y LOS JUDÍOS” DICE EL TITULAR DEL JERUSALEM POST.

Tras la pérdida de firme defensor  Stephen Harper el mes pasado en las elecciones canadienses, y la victoria electoral a principios de este mes de anti-israelí presidente Recep Tayyip Erdogan de Turquía, Israel finalmente consiguió una buena noticia electoral en el extranjero con la victoria en Argentina Domingo de Mauricio Macri. El conservador Macri ganó una segunda vuelta en los comicios presidenciales del domingo, poniendo fin a 12 años de gobierno de izquierda en el país dominado por Cristina Fernández de Kirchner y su difunto esposo, Néstor Kirchner. Macri derrotó al candidato de Kirchner, Daniel Scioli. Jerusalén apenas ocultaba su satisfacción, ya que los ocho años bajo Cristina Kirchner ha visto un fuerte deterioro de las relaciones, especialmente desde enero de 2013, cuando Argentina firmó un Memorando de Entendimiento (MoU) con Irán, que incluyó una “verdad comisión “para investigar conjuntamente atentados contra objetivos israelíes y judíos en la capital de la Argentina en la década de 1990 -. que dejaron 114 personas muertas y más de 500 heridos Según una fuente diplomática en Jerusalén, la victoria de Macri, actual alcalde de Buenos Aires, “es inequívocamente bueno para Israel y los Judios.” La población judía en Argentina se estima entre 200.000 y 250.000. Mientras que el reinado de Néstor Kirchner “no estaba mal”, dijo el funcionario, de Cristina ocho años en el cargo eran malas para los lazos entre los dos países. “Ella tiene una tercera aproximación mundo, y fue conectado a [el ex hombre fuerte de Venezuela Hugo] Chávez”, dijo. Con la firma del memorando de entendimiento con Irán en 2013, Kirchner esencialmente “dejar que el penal investigar el crimen” ya partir de ese momento los lazos entre los dos países “muy deteriorado”, continuó la fuente. La fuente dijo que espera que el cambio en el tono de los lazos que se siente con rapidez, con Macri prometió durante su campaña, y también durante un visita a Israel el año pasado, para anular el memorando de entendimiento con Irán si es elegido. Macri reunió con el primer ministro Benjamin Netanyahu durante esa visita, y dijo que le gustaría ver una “alianza estratégica” entre los dos países. La fuente dijo que las elecciones también detener incursiones que Irán estaba haciendo en América Latina, y podrían indicar un cambio para mejor para Israel en esa parte del mundo. La victoria de Macri seguido por tres semanas la victoria en la carrera presidencial en Guatemala de otro candidato considerado amistoso con Israel: Jimmy Morales.

http://www.jpost.com/Israel-News/Politics-And-Diplomacy/Macri-victoy-in-Argentina-is-unequivocally-good-for-Israel-and-the-Jews-435088

CFK DESENMASCARA AL SIONISMO

https://youtu.be/a_QBf_HpJTA

“Hace 10 años que Nisman trabajaba para la CIA e Israel”

Annur Latino

El encubrimiento del Caso Amia.

Galeb Moussa, Daniel Schnitman, Fernando Paolella y Juan José Salinas en una charla en la que no hay que perder detalle.
Revelaciones, información y datos que jamás habías escuchado.
Para mirar, analizar y descubrir por qué los medios te ocultan esta información.

http://annurtv.com/sitio/hace-10-anos-que-nisman-trabajaba-para-la-cia-e-israel/

Cristina habló del doble estándar de Clarín y La Nación en el acuerdo con Irán

Diario Registrado

La presidenta señaló la llamativa cobertura que le dio la prensa al Memorando de Entendimiento, por un lado, y al acuerdo nuclear con las potencias de occidente, por otro. “Se les quemaron todos los papeles. No del diario, sino de las mentiras que publicaron, las fábulas que difundieron, o las instrucciones que siguieron”, afirmó.

En un texto titulado Delicias de la Real Politik y las corporaciones mediáticas que se publicó en su página web y se difundió por la redes sociales, Cristina volvió a custionar el rol de los medios de comunicación en la cobertura diferente que hicieron del Memorando de Entendimiento entre Argentina e Irán para facilitar la investigación por e atentado a la AMIA en 1994; y el reciente acuerdo nuclear alcanzado entre ese país y las potencias de occidente.

Cristina Fernández de Kirchner sostuvo que un iraní imputado de haber participado del atentado a la AMIA pasó de ser, para algunos medios, “un terrorista” a ser un “un general retirado”, luego del acercamiento entre Estados Unidos e Irán, que la jefa de Estado atribuyó a cuestiones geopolíticas vinculadas con las latentes tensiones de Medio Oriente.

“Qué suerte que tienen algunos. Que los juzgan los diarios y los absuelven sus editores. Delicias de la Real Politik y las corporaciones mediáticas”, escribió la Presidenta en el texto publicado en sus cuentas personales en las distintas redes sociales y en su página de Internet.

Junto con el texto, la mandataria difundió las cartas que el canciller Hector Timeman envió al secretario de Estado de los Estados Unidos de América, John Kerry, y a la Alta Representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Federica Mogherini, en relación con los acuerdos firmados con la República Islámica de Irán y su posible implicancia para la causa AMIA.

En las cartas enviadas desde el ministerio de Relaciones Exteriores y Culto, la Argentina solicitó saber si es correcta la información publicada en el Wall Street Journal del 27 de julio, en el que se revela que en virtud del Acuerdo Nuclear la Unión Europea se habría comprometido a eliminar de su lista de sanciones al ex ministro de Defensa iraní, Ahmad Vahidi.

“El Sr. Vahidi es buscado por Interpol a requerimiento del Poder Judicial de la República Argentina en el marco de la Causa Judicial en la que se investiga el atentado a la AMIA ocurrido el 18 de julio de 1994, y que costara la vida a 85 personas”, recordó la presidenta tras publicar las cartas en las Timerman recordó que Argentina ya había solicitado que “la cuestión del atentado de la AMIA fuese incluida en las negociaciones del acuerdo nuclear con Irán”.

“Algunos ya no saben qué título ponerle a lo que está sucediendo”, opinó la presidenta, tras lo cual continuó: “Y si no, mirá el título de Clarín: ‘El acuerdo nuclear con EE.UU. acerca a Irán con la Argentina’ (¿?). Y en la bajada: ‘El convenio quitó trabas a uno de los acusados por la AMIA…’. ¿No es increíble? ¿Viste el término que utilizan? ‘Trabas’”.

“Llaman “trabas” a lo que el Wall Street Journal llama por su nombre: ‘Eliminan de la lista de sancionados a un General iraní retirado que es buscado por Interpol por su presunto rol un atentado terrorista en la Argentina en 1994’”, agregó.

Sobre el Wall Street Journal sostuvo: “Tampoco se queda atrás. Le compite a Clarín. Vahidi paso de terrorista a General retirado (casi le hacen la venia). Y su participación en el atentado, paso de estar ‘confirmada'(por eso criticaban a la Argentina por el Memorándum), a ser un ‘presunto rol’”.

“Se les quemaron todos los papeles. No del diario, sino de las mentiras que publicaron, las fábulas que difundieron, o las instrucciones que siguieron. Es que los instructores internacionales cambian de opinión. De amigos a enemigos con mucha facilidad. Casi como Clarín… ¿Te parece tanto? No, tenés razón. Como el monopolio imposible”, afirmó.

“Ya se sabe: Primero hay que oponerse, después hay que mentir, y después, cerca de las elecciones, si les conviene, cambiar”, sostuvo la jefa de Estado en implícita alusión a los últimos giros discursivos del jefe de gobierno porteño y candidato a presidente, Mauricio Macri.

“Sin embargo -continuó- sé que título ponerle a lo que está pasando en el mundo: ‘Debido a la grave situación en Medio Oriente EEUU acuerda con Irán’. Perdón, con la República Islámica de Irán. Y ojo al piojo, que no critico el Acuerdo. Es más. Cuando se hizo público, nuestro Gobierno tomó la decisión de apoyar el mismo, por convicción y por comprensión”.

Y finalizó: “Es que estamos convencidos que sólo el diálogo y la resolución pacífica de las controversias internacionales son el único camino en la construcción de un mundo más justo basado en el derecho y no en la potencia de las armas”.

http://www.diarioregistrado.com/politica/125488-cristina-hablo-del-doble-estandar-de-clarin-y-la-nacion-en-el-acuerdo-con-iran.html