35 años después: Excombatiente de las Malvinas regresa a las islas por los “héroes” caídos


Fuente : RT

Este 2 de Abril se conmemora en Argentina el Día de los Veteranos y Caídos en la Guerra de Malvinas. Aquellos jóvenes que pelearon con su vida durante el conflicto bélico por la soberanía del archipiélago, hace hoy 35 años. Nuestro enviado especial, Ignacio Jubilla, nos cuenta la historia de un soldado argentino que sobrevivió y volvió a las islas para conseguir esta vez, un triunfo personal.

Más que un trofeo

Luis Amado Escudero, atleta y excombatiente de las Malvinas, llegó a las islas junto a su hijo, Mariano, para participar en la Maratón de las Malvinas que tuvo lugar el pasado 19 de marzo. En esta oportunidad su objetivo era mucho más que conseguir un trofeo: rendir un homenaje a los caídos.

Su hijo de 33 años, también maratonista profesional, no había nacido cuando Luis combatió. Sin embargo, relata que al pisar la isla tenía en su cabeza los detalles de las anécdotas de batalla que fue escuchando durante toda su vida. “No estaba pensando en llegar a la meta, si no mirando todo donde iba pasando y ver lo que él [su padre] me había contado y tratar de vivirlo. Con más razón corría, no me cansaba y le ponía todas las ganas que hay que ponerle”, asegura Mariano.

“Muchos héroes”

Mientras ellos entrenaban para recorrer los 42 kilómetros, Escudero relató cómo los novatos soldados argentinos, sin preparación para la guerra, resistieron como pudieron el avance del poderoso Ejército británico, padeciendo de hambre y frío. “Muchas vidas han quedado acá. Muchos héroes”, expresa con nostalgia.

Recuerdos dolorosos convertidos en alegría

Más de tres décadas después, el conflicto de soberanía entre Argentina y el Reino Unido sigue intacto. Mientras tanto, Luis y su equipo lograron traducir su esfuerzo de meses en el tan ansiado primer puesto en la maratón. Todos los presentes, incluso los isleños, aplauden esta hazaña deportiva. Y aunque fuera por un momento, los recuerdos dolorosos del conflicto dieron paso a la alegría del festejo.

Anuncios

Hugh Bicheno : “Esta es la historia de como casi perdemos la guerra de Malvinas”


Argentina pudo haber entonces ganado la guerra y que si no lo hizo fue por una combinación de mala suerte…

Rodrigo Cervera

 

MALVINAS. El Día más negro de la flota inglesa. ATAQUE AL SIR GALAHAD

AVIACIÓN  ARGENTINA HIZO CAMBIAR EL PROTOCOLO AÉREO 

Malvinas. El ataque invisible. Canal Nat Geo

Argentina hunde al HMS Sheffield en la Guerra de las Malvinas

 

bombardement de la frégate HMS Ardent.

Un comic francés realiza un homenaje a los pilotos argentinos de Malvinas

 

“Jamás pensé que sus pilotos harían lo que hicieron”

Channel 5 de Londres : Argentina pudo haber ganado la guerra


The Great Falklands-MALVINAS- Gamble: Revealed Subtitulado al Español

Rodrigo Cervera

 

Con motivo del 30 aniversario de la guerra por Malvinas, Channel 5 de Londres difundió un documental titulado “The Great Falklands Gamble: Revealed”, que incluye imágenes y testimonios inéditos sobre el conflicto. Su tesis central es que Argentina pudo haber entonces ganado la guerra y que si no lo hizo fue por una combinación de mala suerte y una artillería y munición con fallas . El documental, dirigido por el inglés Mark Fielder, de acuerdo a la crónica del diario Daily Telegraph , argumenta que seis buques británicos fueron blanco de bombas argentinas que no detonaron, las que si hubieran explotado, la campaña británica habría sido derrotada de inmediato.

Publicado el 07/04/2012 en 4 partes por casiopeaa

VIDEO ORIGINAL:
https://rapidshare.com/#!download|522p9|1100954630|Revealed.S02E02.WS.PDTV.x264-FTP-www.TVlog.me.rar|312247|0|0

El Príncipe británico Andrés admitió por primera vez que la Argentina asestó un duro golpe al portaaviones


ATAQUE AL PORTA AVIONES INGLES “INVENCIBLE”

El día 30 de mayo de 1982 quedará en la historia de la aviación mundial, al realizarse la misión más riesgosa y audaz, considerada la más significativa en su tipo desde la Segunda Guerra Mundial. Muchas versiones se han escrito sobre que es lo que ha ocurrido con el portaaviones Invencible, la veracidad de su ataque y su posible hundimiento.

Príncipe Andrés habla del ataque al portaaviones HMS Invincible.

“Estábamos bajo ataque de un misil y nos ordenaron que nos tiráramos al suelo y nos resguardamos en la cubierta.” Expresó a la BBC en una entrevista sobre su vida. Andrew participó en la guerra de Malvinas como helicopterista…

El Príncipe británico Andrés admitió por primera vez, aunque en forma indirecta, que la Argentina asestó un duro golpe al portaaviones Invencible. El Príncipe Andrés, Duque de York, habló del momento en que el barco estuvo bajo ataque.

En un artículo publicado por el diario británico The Telegraph sobre un programa documental de la BBC de Londres titulado “Antiques Roadshow” el príncipe, que durante la guerra actuó como piloto de helicóptero a bordo del emblemático portaaviones reconoció que tenía “ansiedad”. El diario habla textualmente de la “invasión británica a Malvinas” (the decision to invade the Falklands in 1982), y el príncipe expresó como correcta la decisión británica de aquel entonces.

Además, relató el momento justo que vivió sobre la cubierta del portaaviones cuando se declaró la alerta roja por el ataque: “Un día estábamos bajo ataque de misil y un amigo y yo estábamos tratando de terminar el cubo Rubik (cubo mágico). Y cuando tuvo lugar el ataque de misil, lo completamos. Nos ordenaron que nos tiráramos al suelo, nos resguardamos en la cubierta con el cubo terminado entre nosotros. Siempre pensé, imaginé, qué habría pensado la gente, si ocurría algo terrible y dos cuerpos eran encontrados con un cubo Rubik entremedio. Me hizo pensar que frágiles somos los seres humanos”.

Aún cuando el relato es una anécdota del excombatiente, sería la primera declaración oficial sobre un ataque al portaaviones, aunque no se expresan mayores detalles ni tampoco así lo hizo la periodista que realizó la entrevista.

El programa de la BBC emitió una entrevista de hace unos meses atrás al príncipe Andrés, que detalla varios hechos sobre su vida. Al preguntársele sobre su sobrino que viajaría a las Islas también como piloto de helicóptero, Andrés mencionó el episodio de la guerra de Malvinas. El video de la entrevista que la emisora Sky News y BBC han subido a internet, así nos muestra en sus seis minutos de duración. Sin embargo, no en forma completa ya que justo el momento en donde se toca el tema de su anécdota, ésta no es reproducida en la edición que está disponible en la red.

Por su parte, el primer Veterano de Guerra argentino en hablar sobre el tema y quien participara del ataque al portaaviones, expresó: “Los ingleses siempre se cuidaron de no decir nunca una palabra”, explicó a 24Con el Comodoro Roberto Briend quién durante el conflicto piloteó aviones de transporte C-130 y durante la misión de bombardeo al Invencible abasteció de combustible en vuelo a los aviones que ejecutaron el ataque. “Sería la primera vez que un inglés habla sobre el tema. Será que no estábamos tan equivocados los que hablábamos del bombardeo al Invencible”.

“Uno se siente mal cuando le cuestionan esta misión o te dicen que no tuvo éxito. Yo creo que es hora de que alguien hable. Los ingleses son expertos en el manejo de la información, pero siempre me extrañó que hayan conseguido que tanta gente, como la que opera un portaaviones, no haya dicho nada”, manifestó Briend a 24CON. “Alguien dijo que era la misión más osada, mas intrépida… en realidad todas las misiones fueron peligrosas por mas que sea un portaaviones o una fragata, siempre existe el mismo riesgo de derribo. Pero esta fue una misión muy emblemática, significativa para nosotros. Yo participé sólo de apoyo pero fue la más importante de todas en las que participé”.

El documental de la BBC será retransmitido esta semana y es la primera vez que un miembro de la familia real comenta indicios sobre el ataque al portaaviones.

“Después de la guerra y cuando me retiré de Fuerza Aérea trabajé muchos años para la ONU, en el Congo tuve de compañero a un piloto británico, también de C 130, que voló durante la Guerra de Malvinas pero en el otro bando. Hablamos de todo, pero siempre que le pregunté por el Invencible, sólo me respondió con una sonrisa y silencio. Hace pocos meses hablamos nuevamente y me comentó que como se van a cumplir 30 años, algunas cosas se van a empezar a saber, entonces le consulté por el Invencible otra vez… volvió a sonreír pero sin afirmar ni negar que fue atacado”, finalizó el Comodoro Briend.

Declaraciones del Príncipe Andrés en inglés (la versión escrita en azul en la presente nota fue realizada por El Malvinense):

During the programme, which is broadcast today, Prince Andrew also spoke of coming under attack from a missile while aboard HMS Invincible. “There are moments of hilarity that I remember,” he said. “We were under missile attack one day and a friend of mine and I were trying to finish a Rubik’s cube and just as the missile attack was taking place, we completed it and we were told to lie on the floor, take cover on the deck with this completed Rubik’s cube between us. “I always thought, imagine what people would have thought if something ghastly happened and two bodies were found with a Rubik’s cube between them. It brought home to me how fragile we are as human beings.”

Noticias relacionadas:

Mapa petrolero develaría el misterio del portaaviones Invencible atacado en 1982

El ataque al portaaviones Invincible

Finalmente el portaaviones HMS Invincible será desguazado

EL ATAQUE AL PORTAAVIONES

HMS INVINCIBLE

I- Introducción

El día 30 de mayo de 1982 quedará en la historia de la aviación mundial, al realizarse la misión más riesgosa y audaz, considerada la más significativa en su tipo desde la Segunda Guerra Mundial. Muchas versiones se han escrito sobre que es lo que ha ocurrido con el portaaviones Invincible, la veracidad de su ataque y su posible hundimiento.
La Fuerza Aérea Argentina asegura que el buque fue atacado y dañado severamente. Sin embargo, Gran Bretaña aún no ha reconocido dicho ataque, e intenta demostrarlo con diversos testimonios que no concuerdan entre sí.
Por otra parte, existe un testimonio que tampoco resulta muy esclarecedor: el de los pilotos. A continuación podrán leer como se desarrolló el ataque, y mas adelante las diferentes versiones inglesas.

El relato a continuación refleja el testimonio de los dos pilotos sobrevivientes y el de los pilotos de los Sue (Super Etendard)

II- La “Operación Invencible”

El día 29 de mayo de 1982, la 2da Escuadrilla Aeronaval de Caza y Ataque recibió la orden de preparar una misión de ataque a un blanco que estaba ubicado a 80 millas al Este de Malvinas, exactamente en el radial 090°. Se pensaba que allí se encontraba el “Invincible”.
Luego del hundimiento del “Atlantic Conveyor”, quedaba sólo un Exocet AM-39. La oportunidad, está vez era para la pareja formada por el Capitán de Corbeta Alejandro Francisco y el Teniente de Navío Luis Collavino.
Un compromiso de carácter operativo no les permitía a los británicos alejar los portaaviones más allá de las 100 millas de las zonas de combate, debido a que el radio de acción del Harrier (incluida las maniobras en el aire) no superaba esa distancia. Ellos necesitaban aviones que despegaran, volaran hacia el objetivo, estuvieran en el aire durante un tiempo y regresaran, les era imprescindible tener “presencia en el aire”.
Durante la mañana del día 29, Francisco y Collavino, con la ayuda del resto de la escuadrilla se dedicaron a ultimar algunos detalles de la misión. En primer lugar, se determinó el horario, teniendo en cuenta que hasta ese momento los Súper Etendard habían operado siempre en ultima hora de la tarde; por ello se buscaría una hora atípica, preferentemente a la mañana o, a más tardar, al mediodía.
En segundo lugar, y para poder hacer un arco y alcanzar el blanco por el Este, cosa totalmente improbable desde toda lógica, tendrían que realizar un doble reaprovisionamiento en vuelo. Si en la segunda oportunidad surgían inconvenientes, los aviones podrían regresar a su base, aunque sin cumplir la misión. No iba a ser la primera vez que aparecieran problemas en la maniobra del reaprovisionamiento; existen muchas variables que hacen que el método no siempre sea seguro. Además, la misión obligaba que los aviones tanques se desplazaran muy hacia el Este, con todos los riesgos que ello implicaba. Para evitar la detección de los Hércules por parte de algún piquete enemigo y que este diera la alarma ante la evidencia del reaprovisionamiento de una misión por el Sudeste, se solicitó que los tanques no realizaran una ruta directa desde Río Gallegos hasta el punto de encuentro con los Súper Etendard, sino que se pegaran al continente y luego siguieran una ruta casi idéntica a la de los aviones atacantes.
A mediodía todo estaba listo. En cuanto recibieran la confirmación de la hora de los encuentros con los Hércules, despegarían.
En la sala de prevuelo Francisco y Collavino esperaban el momento de la partida. Pero por razones de tiempo, la misión fue suspendida, ya que se trataba de un ataque sumamente complejo, que implicaba coordinación muy detallada a las que había que dedicarles su tiempo. Tendrían que compatibilizar perfiles de vuelo de aviones diferentes, y además, disponer de otro avión tanque para el doble reaprovisionamiento.
A partir de ese momento, los pilotos comenzaron a ajustar una serie de detalles, considerando que el vuelo, al que se sumarían los cuatro cazabombarderos A-4C “Skyhawk” de la Fuerza Aérea, se realizaría al día siguiente.
Durante una reunión que se había realizado durante la mañana del día 29, en San Julián, el Comandante del Escuadrón de los A-4C de la Fuerza Aérea reunió, en su despacho, a todos los jefes de escuadrillas, para hacerles conocer la existencia de la misión contra el portaaviones británico.
Los cuatro aviones luego del lanzamiento del Exocet por parte de uno de los Súper Etendard, continuarían para pasar sobre el blanco y bombardearlo, tratando de penetrar la barrera defensiva que siempre forman los buques que protegen a los portaaviones. Una barrera que generalmente, es muy difícil de atravesar. Por ello, el riesgo que corrían era altísimo, más aun por que el ataque tendrían que realizarlo en aguas abiertas, donde la capacidad de detección por parte del enemigo era total y anticipada como para que los sistemas de armas tuvieran tiempo suficiente para reaccionar con eficiencia.
Cuando el Comandante finalizó su exposición, hizo un breve silencio: pausadamente, sin poder ocultar la emoción propia por el momento que estaba viviendo, preguntó quienes deseaban, voluntariamente, tomar parte en el ataque.
Un nuevo silencio envolvió a los presentes.
– Señor, solicito autorización para participar.
El Primer Teniente Ernesto Rubén Ureta se había puesto de pie.
Casi al mismo tiempo se levantó el Primer Teniente José Vázquez
– Señor yo también quiero ir.
– Bien – respondió el Comandante – Ustedes designarán a los otros dos pilotos.
Así lo hicieron. Entre los restantes oficiales del escuadrón, eligieron al Primer Teniente Omar Jesús Castillo y al Alférez Gerardo Guillermo Isaac.

Mapa que detalla la “Operación Invencible”, extraído de la página oficial de la FAA.

El domingo 30 amaneció como era habitual en Río Grande: nublado, muy frío, y con escarcha por todos lados.
La sala de prevuelo, desde muy temprano, registraba una intensa actividad. Francisco, Collavino y prácticamente todos los demás integrantes de la Escuadrilla, se reunieron con los pilotos de la Fuerza Aérea que participarían de la misión. Juntos realizaron la coordinación final, dejando sentada la importancia de la discreción y acomodando el perfil de vuelo de los A-4C al de los Súper Etendard.
– ¿Qué harán si alguno de sus aviones regresa por fallas? – le pregunto Francisco a Vázquez, que era el líder de la escuadrilla de la Fuerza Aérea.
– en ese caso continuarán los otros tres.
Francisco volvió a preguntar:
– ¿Y si un segundo avión tiene que regresar?
– Seguirán los otros dos. Sólo se anulará la misión, por nuestra parte, por supuesto, si fallan tres maquinas. Ir con un solo avión no tiene ningún sentido.
Por un momento todos se callaron. Si para los Súper Etendard ese ataque, por sus características era muy riesgoso, mas lo era para los pilotos de los A-4C que, si bien eran voluntarios, no desconocían el tremendo riesgo que corrían. Las ordenes que tenían era atacar el blanco en el que impactara el Exocet, fuera cual fuere; se suponía que ese buque iba a estar más indefenso que otro que estuviera intacto. Era la única manera de aumentar las posibilidades de hundir al “Invincible”, en caso de que el misil pegara en el portaaviones.
Alrededor de las 12:30 hs Francisco recibió la autorización de la torre de control de Río Grande. Un poco más atrás y a su derecha, Collavino esperaba que su líder despegara primero, para hacerlo él segundos después.
Francisco aceleró hasta un ochenta por ciento de la potencia de la turbina, soltó los frenos y el Súper Etendard, con el ultimo Exocet AM-39 disponible, comenzó su carrera de despegue.
Aproximadamente unos cinco minutos después, uno tras otro fueron despegando los A-4C. Como los Súper Etendard, ascendieron a 12.000 pies y pusieron rumbo Sudeste.

superetendarda4c

Super Etendard, de la Armada Argentina                         A-4C Skyhawk, de la Fuerza Aérea Argentina         

 
Luego de volar durante cincuenta minutos con una meteorología mas que aceptable, los Súper Etendard llegaron al punto donde estaban esperando los dos Hércules. Sin inconvenientes completaron la carga de combustible y permitieron que los A-4C hicieran lo propio.
Lo novedoso de esa misión era, tal vez, la forma de reabastecerse: para aumentar el radio de acción se había decidido que los seis aparatos volaran juntos a los aviones tanques, turnándose para chupar combustible durante casi 300 km. La maniobra se realizó perfectamente. Todo marchaba según lo previsto.
A partir de allí los aviones pusieron rumbo Este, para llegar al sitio de mayor alejamiento y realizar un segundo reaprovisionamiento.
Cargados “a full”, los aparatos se alejaron de los Hércules y adoptaron la formación de ataque: los dos Súper Etendard adelante separados una milla uno de otro; detrás de cada Súper Etendard, dos Skyhawk.
Comenzaron a cumplir el perfil de descenso. Estaban completando el rodeo de las naves británicas, que en ese momento estaba a su izquierda; pronto se encontraron volando rasante sobre un mar encrespado, cuyas olas salpicaban los parabrisas y formaban pequeñas mancas de sal en ellos.
Los requerimientos de silencio absoluto de radio y disciplina se cumplían estrictamente.
Francisco miró su carta, que llevaba doblada en la rodilla derecha: según los cálculos y la información recibida el portaaviones se encontraba a más menos a 300 km. de distancia.
Mientras tanto, los chubascos aislados eran, por momentos de tanta intensidad que hasta podían aparecer en la pantalla del radar.
Y así ocurrió. Cuando los dos Súper Etendard ascendieron para emitir con los radares, vieron muchos ecos dispersos. De inmediato descendieron y continuaron con el vuelo rasante.
Una milla mas adelante treparon nuevamente y emitieron. Collavino acerco su mirada a la pantalla, para distinguir mejor: tenia un eco aparentemente verdadero. En ese instante, escuchó en su auricular la voz de Francisco:
– ¡Lo tengo, lo tengo enganchado!
Collavino también detectó el mismo eco y exclamó, entusiasmado:
– ¡Yo también lo tengo enganchado!
-¡Veinte millas al frente! ¡En la proa!
¡Lanzo misil! – dijo Francisco, y apretó el botón de disparo.
El avión de Francisco se sacudió.
Collavino y los pilotos de los Skyhawk observaron como el misil se desprendía del Súper Etendard, cayo dos o tres metros y cuando parecía que iba a chocar contra el agua, encendió su motor y comenzó a volar, ya estabilizado, a ras del agua, dejando una estela de humo blanco producto de los gases de combustión.
Una vez más, el misil había sido lanzado en excelentes condiciones de tiro y una distancia que aseguraba el impacto en un blanco perfectamente destacado por los sistemas de los Súper Etendard.
De inmediato, los dos aviones navales viraron a la izquierda y se alejaron para regresar a la base.Lanzado a unas 24 millas naúticas del blanco, el exocet demoraría aproximadamente 109 segundos en llegar al objetivo, mientras esa instancia para los a-4c significarían 153 segundos pero ya sin la sorpresa inicial, es decir enfrentando a las defensas antiaéreas de los buques.
Los cuatro aviones de la FAA habían seguido la estela del Exocet, en su camino hacia el blanco, pero como el misil desarrollaba mucha mayor velocidad, pronto lo perdieron de vista, a pesar de que la visibilidad era buena y alcanzaba a un poco mas de 15 km.
Vázquez que era el líder de la escuadrilla, hizo una seña a sus numerales para que cerraran la formación.
Los aparatos configurados con tres bombas de 250 kg. cada uno, se fueron acercando velozmente al objetivo, en vuelo bien rasante: apenas 12 mts. los separaban del agua.
De pronto, a lo lejos apareció una mancha oscura, borrosa por el efecto de la bruma. No había dudas ahí estaba, inexplicablemente solo, sin otros barcos cercanos. Había llegado el momento de verse frente a frente con uno de los buques mas buscados de la Task Force.
Poco a poco, la figura inconfundible del portaaviones se fue haciendo mas clara, mas nítida: la cubierta ligeramente curvada hacia arriba en el sector de la proa; la “isla” (conjunto de construcciones ubicado sobre la cubierta de los portaaviones y desplazado hacia un costado de la misma ) desplazada hacia la banda de estribor. El barco navegaba a muy poca velocidad. Algo les llamo la atención: desde la base de la “isla” salía una densa columna de humo cuyo tamaño iba en aumento. Rápidamente se dieron cuenta que era la prueba indudable de que el Exocet había impactado. El humo negro salía desde el centro de la superestructura y por debajo de la pista de vuelo, como si el Exocet hubiera hecho impacto entre la línea de flotación y la cubierta. No observó fuego. No había llamas, pero surgían negros borbotones de humo- la isla –rematada hacia delante y hacia atrás por las 2 bochas blancas de los radomos de proa y de popa.

Cuando los pilotos llegaron a unos 12 km. del blanco, pusieron la máxima potencia a sus motores y se prepararon para la aproximación final. A la izquierda volaban Vázquez y Castillo, y a la derecha, Ureta e Isaac.
En ese momento, un misil que nadie vio llegar, impactó en el avión de Vázquez, que estallo, a 8 kms. del blanco.
Tratando de dominar la angustia y la impresión que les había causado la inesperada muerte de su líder, los tres pilotos continuaron con su vuelo.
El blanco estaba a unos dos kilómetros. Ya casi lo iban a “saltar” para descargar las bombas cuando una nueva explosión los sorprendió, era el avión de Castillo que también explotaba y prácticamente se desintegraba en el aire. Las maquinas de Ureta y de Isaac se sacudieron debido a la onda explosiva.
Los misiles disparados desde algún buque desde el sector oeste, impactaron en los dos aviones que volaban a la izquierda de la formación.
Ureta apretó con rabia el disparador de sus cañones y levanto su avión, lanzando la carga y cruzando al portaaviones de popa a proa, en un ángulo de 30° respecto del eje de la nave.
Por su parte, Isaac tiró también con sus cañones, arrojo las bombas y cruzo a la nave cuando está estaba totalmente cubierta de humo. Para evitar llevarse por delante la torre, tiro hacia la derecha y, planchándose al agua, comenzó a efectuar maniobras evasivas, mientras tomaba el rumbo de escape.
A medida que se alejaba, pudo observar que el portaaviones había quedado totalmente oculto detrás de capas de humo negro.

                           invinci2

Así, volaron, separados, durante unos kilómetros, bien rasante y en absoluto silencio de radio.
A lo lejos, un poco a su derecha, un punto parecía agrandarse. Si, era el avión de Ureta que lo había visto y estaba reduciendo su velocidad.
– Isaac vamos a la nodriza – dijo refiriéndose al avión tanque.
-Si, señor, comprendido.
Las palabras estaban de mas. Habían logrado llegar hasta el portaaviones, impactado en él y estaban regresando a casa. Pero habían perdido para siempre a dos amigos.
Aproximadamente a 70 km. del punto en que debían encontrarse, con el avión tanque, los dos Skyhawk ascendieron abandonando la navegación rasante.
Los 2 KC-130 aguardaban a unos 5.000 metros de altura, en una zona donde, afortunadamente había buen tiempo.

Uno de los miembros de la triuplación del Hércules KC-130, intrigado por saber el resultado de la misión, interroga a través de gestos a Isaac, quien le contesta:

-“¡Lo hicimos mierda!”
Luego de cargar combustible pusieron rumbo a Río Grande. Ya llevaban tres horas desde el despegue y todavía les quedaba aproximadamente otra hora de vuelo.
Ureta aterrizó en primer termino; segundos después lo hizo Isaac. Entre los pilotos que esperaban el arribo, estaban Francisco y Collavino, que recién habían aterrizado y que sintieron la muerte de Vázquez y de Castillo como si hubieran sido compañeros de toda la vida.
Ureta e Isaac se abrazaron, llorando, con algunos camaradas, librando toda la tensión acumulada. Lentamente fueron caminando hacia los oficiales de la base donde, por separados brindaron un detallado informe del ataque, algo muy importante, pues habían tenido la oportunidad de pasar sobre el objetivo y realizar los lanzamientos.
De acuerdo con los datos que fueron aportando, se efectuó un análisis de la silueta de los buques ingleses, una especie de “identi-kit”.
De esa manera describieron la salida del Exocet, la silueta del blanco y la salida de humo desde este, con la certeza de que se trataba del impacto del misil.
Ureta explicó que había cruzado a la nave desde popa y hacia la mura de estribor, afirmando que logro buena puntería. Con exactitud describió al portaaviones, sus dos chimeneas, su “isla” grande, la distancia de separación de ésta con respecto al eje central del buque, los radomos de color claro, la popa chata. Todo coincidió en que se trataba del “Invincible” y no del “Hermes”.
La información que brindo Isaac fue similar a la de Ureta. Como éste, cuando se le mostró una serie de siluetas de distintos barcos, no dudó: “este es el que atacamos”, expresó refiriéndose al “Invincible”.
Al día siguiente de la misión, con el radar de Malvinas, se efectuó el control del PAC de Harrier que se venia haciendo desde tiempo atrás: la actividad aérea británica había disminuido considerablemente.

Resultado de la misión: (según la versión de los dos pilotos de la FAA)
Un misil Exocet podría haber impactado en el portaaviones, junto con tres bombas de 250 kgs. cada una, que penetró la cubierta del buque y produjo serios daños y un principio de incendio en la zona de los hangares, aunque una de ellas no estalló.

Naves participantes:
Super Etendard – 2do Esc. Aeronaval Caza y Ataque (ARA)  (2)

A-4C Skyhawk – IV Brigada Aérea (FAA)  (4)

Hercules C-130 – I Brigada Aérea (FAA)  (2)

III- Las versiones inglesas

Versión 1 (1 de junio 1982):
El Ministerio de Guerra Británico informa que los aviadores argentinos han atacado al casco del Atlantic Conveyor, y no al portaaviones.
Este mismo informe dice que en el ataque al portacontenedores es derribado un avión argentino.

Versión 2 (3 de junio 1982):
Al desmentir la versión anterior, ahora se informa que el buque atacado no fue el Atlantic Conveyor, sino la Avenger y que esta fragata ha derribado a los aviones argentinos por el sistema de Sea Dart.
Lo curioso es que la Avenger no poseía dicho sistema de misiles.

Versión 3 (extraída del libro “La Batalla por las Malvinas” de Hastings y Jenkins 1983):
“El 30 de mayo el grupo de batalla sobrevivió a otro ataque aéreo con Exocet, cuando el Avenger consumió su hazaña de voltear al misil con un cañón de 4,5 pulgadas, cuarenta y cinco segundosdespués de la alarma.”
Ni siquiera se habla del Invincible, sino de que el ataque fue hacia dicho buque, y no da mas detalles de ningún otro avión sobrevolando la zona.

Versión 4 (la versión oficial inglesa):
Dos A-4C Skyhawks de la FAA, fueron derribados al este de la isla Soledad por el sistema de misiles Sea Dart disparados por el HMS Exeter; y un cañón de 4,5 pulgadas del HMS Avenger quizá haya golpeado a uno. El Exocet podría haber impactado en el casco del Atlantic Conveyor o ser derribado por el sistema antimisiles del Avenger, y los pilotos podrían haber confundido la silueta del Invincible, con el casco del Atlantic Conveyor.
Esta es la versión oficial, por mas ilógica que parezca.

Recordemos que ninguna de las cuatro versiones concuerda entre sí, son todas diferentes.
Los datos que aquí figuran, fueron extraídos de la historia oficial de la Royal Navy y del libro Falklands, the air war.

IV- Daños

Resulta difícil comprender, si el buque fue severamente dañado o no, ya que la palabra de los dos pilotos no coincide con la palabra de los ingleses, ni tampoco con las imágenes que se han obtenido del buque después de la guerra, evidenciando que no tuvo severos daños. ¿Acaso los pilotos de la Fuerza Aérea, han distorsionado su relato, o simplemente son los ingleses que han trucado las evidencias?

¿Qué fue lo que le pasó al buque luego del ataque?

Para analizar que fue lo que le pasó al buque hace falta destacar la gravedad del impacto, de cada proyectil que supuestamente según los pilotos han arrojado al buque.

Extraído del libro “Halcones sobre Malvinas”

“Los técnicos de las FFAA continuaron los estudios para reemplazar modificando a otras bombas y espoletas, desarrollando, ensayando, y fabricando con la Industria Argentina, nuevos retardos, detonadores y piezas mecánicas a ritmo febril.
Al cabo de 15 días, las nuevas bombas estaban provistas a las Unidades de combate y se emplearon por primera vez el día 25 de mayo, en el HMS Coventry, el cual desapareció instantáneamente de la superficie ante el impacto de 3 bombas. Su empleo se repitió con “Sir Galahad” (hundido), “Sir Tristan” (hundido) y la Fragata “Plymouth” (inutilizada), y al portaaviones Invincible.
Ahora si, la totalidad de los impactos, implicaba la destrucción o el fuera de combate del blanco.”

El portaaviones no solo habría recibido tres de esas poderosas bombas, sino que también sufrió el impacto de un Exocet. Este misil hundió (y inutilizó a otros) a su blanco cada vez que fue lanzado durante el conflicto.
Recordemos que el Exocet pudo haberse desviado, por el “chaf”, el sistema de defensa británico, de las naves escoltas.

“Luego del ataque, el radar argentino ubicado en Malvinas, detecta una gran actividad de helicópteros británicos, que se dirigen al este de la isla Soledad. Al mismo tiempo los aviones del Invincible se elevan a 12.000 metros de altura, con el fin de ahorrar combustible. Luego los aviones aterrizan en San Carlos, donde las tropas británicas se habían establecido el 21 de mayo.” (Fuente: La Guerra Inaudita II)

Al leer ese fragmento del libro del Comodoro Moro, reflexionamos y nos preguntamos: ¿Al momento del ataque, ninguno de los 9 harriers se enteró que venían 2 SkyHawks a su nave nodriza, teniendo los misiles Sidewinder?¿Cómo es posible que la única arma de defensa del portaaviones, no haya actuado contra los aviones argentinos? los Harriers eran muy superiores a los A4C de la FAA…

Sin embargo, el misterio sobre que fue lo que ocurrió ese día, sigue sin resolver, ya que los británicos nunca dieron un parte de guerra sólido y concreto como ya hemos analizado en sus distintas versiones sobre el ataque. Es por ese motivo, que se desconoce si el portaaviones llegó a tener daño alguno. A continuación otras curiosidades:

Ese mismo día (30/05) el General J. Moore, decide trasladarse desde el Invincible (donde dirigió todas las operaciones hasta ser atacado) a San Carlos, para seguir comandando a la tropa desde allí.
Existe también un testimonio de un soldado británico, que es muy sospechoso. Se trata de Brian Waling, quien cambió de sexo años después de terminada la guerra (hoy se hace llamar Lynda Cash). En el año 1982, se destacaba como enfermero del Invincible. El artículo del diario dice (diario Clarín, 20/11/02): “El marinero transexual aseguró haber sufrido un trauma por haber tenido que tratar “terribles heridas” en el departamento de enfermería del Invincible, debido a los feroces ataques de los aviones argentinos durante los días del conflicto.”

Se desconoce cual fue la gravedad del impacto, ya que Gran Bretaña, nunca ha aportado datos reales o contundentes.
Según la historia oficial británica, el día 17 de septiembre de 1982, el portaaviones HMS Invincible, regresa al puerto de Portsmouth, luego de cumplir un récord de navegación de 166 días en alta mar.
Fue el último buque en llegar a puerto. (Los demás lo hicieron entre junio y agosto).

V- Conclusión

En este pequeño trabajo, se demostró detalladamente como fue el ataque, y las consecuencias sufridas en el buque.
Se trató de analizar las versiones inglesas y argentinas y llegar a un punto en común, pero en ambos de detecta una escasez de información o falta de concordancia, por lo que las dos versiones no son 100% creíbles. Tal vez, una vez pasado el pacto de 90 años de secreto, se pueda saber si el buque sufrió daños severos, y el motivo por el cual las autoridades británicas han mantenido durante más de 24 años tanta indiferencia y hermetismo con el tema Invencible, y lo sucedido el día 30 de mayo.

Interesante sería, reunir a los pilotos de la Fuerza Aérea y a los protagonistas ingleses, para que cuentan al mundo de una vez por todas, la verdad de lo acontecido. Si bien en este trabajo no se pueden obtener claras conclusiones, es un intento de llegar a la verdad de lo sucedido, por la memoria de los héroes que allí quedaron.

De todas formas, no debemos de olvidar, la audacia con que estos pilotos enfrentaron a las fuerzas enemigas, que en toda la misión fueron superiores en cuanto a las capacidades defensivas, así lo demostraron derribando a pocos kilómetros del objetivo a dos héroes, que han muerto por una noble causa. El solo hecho de intentar y luego realizar con éxito los reabastecimientos, desde los Hércules, y que conjuntamente operen la FAA y la ARA, merece recordar, esta gran operación, que dejó a dos grandes héroes en el camino.

Es Argentina, un país con pocas chances de victoria por su tecnología militar la que intentó la hazaña, y debe de sentir orgullo, por atreverse a enfrentar a una de las flotas más poderosas de aquel entonces, a la cual pudo hundirle 8 embarcaciones de gran tonelaje (una por cada semana de combate). Hazaña que ninguna Aviación del Hemisferio Sur conoce.

www.malvinense.com.ar

*FIN*

Este trabajo está dedicado en memoria de…

castillovazquez
Omar Jesús Castillo             y               José Daniel Vazquez

ATAQUE AL PORTAAVIONES HMS INVENCIBLE – Relato de los Pilotos que participaron en la Misión

 

juanjonfl

 

 

FUERZA AÉREA ARGENTINA -25 DE MAYO 1982, MALVINAS -HUNDIMIENTO DEL HMS COVENTRY

El dias mas negro flota inglesa

ARA202

 

Y a vos que no lo votaste, te digo que no desesperes y que no pierdas la fe y la esperanza, porque vamos a volver… A las islas también.


El pase de diapositivas requiere JavaScript.

Así piensa sobre nuestras Islas Malvinas el infeliz hijo de puta al que los simpatizantes de la Revolución de la Alegría votaron para que la Argentina pase a ser un país atendido por sus dueños.

Cientos de pibes / héroes pagaron con su sangre y con su vida el intento de recuperar unas islas que para el ex hijastro de Flavia Palmiero serían, apenas, “un fuerte déficit adicional” para nuestro país.

Por eso, vos que lo votaste, hoy hacé lo que quieras; mirá la novela ahora que “la yegua” no te la corta con la cadena nacional o andá preparando la guita para comprar el lunes los dos millones de dólares de este mes; pero por favor tené la dignidad, la coherencia y el pudor de no emitir palabra alguna sobre nuestros gloriosos soldados. Ellos no merecen semejante afrenta.

Y a vos que no lo votaste, te digo que no desesperes y que no pierdas la fe y la esperanza, porque vamos a volver… A las islas también.

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

Descubriendo a los piratas en el Museo Islas Malvinas.


La visita al Museo fue algo mas que dignificar a nuestras Islas Malvinas…

vlcsnap-2015-06-29-22h51m53s761

“LA EXPANSIÓN ES TODO, ME APODERARÍA DE LOS PLANETAS SI PUDIERA”

CECIL RHODES. 


Donada por la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner donde está una de las siete enseñas patrias que flamearon en Malvinas y nunca fueron tocadas por manos inglesas. Se trata de la que allá por septiembre de 1966 llevaron los integrantes del que se denominó Operativo Cóndor.

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

El 28 de septiembre de 1966, bajo el gobierno de facto de Juan Carlos Onganía, un grupo de militantes peronistas, liderados por Dardo Cabo, llevaron adelante el denominado Operativo Cóndor, con el fin de reivindicar la soberanía nacional sobre las islas. El grupo comando secuestró un avión de Aerolíneas Argentinas que partía con rumbo a Río Gallegos, y lo desvió hacia el archipiélago. Al descender del avión, fueron desplegadas las siete banderas: cinco en los alambrados, una en el avión y otra en un mástil, mientras eran rodeados por isleños curiosos y miembros de la Fuerza de Defensa de las islas. Durante las 36 horas que estuvo allí la tripulación del avión junto a los 18 militantes que conformaron la acción, flamearon en las islas las siete banderas argentinas, en lo que constituía para los militantes –Dardo Cabo tenía 25 años en aquel momento– una acción de reivindicación nacionalista frente al imperialismo británico. Los jóvenes peronistas contemplaban una instancia posterior, en la que un grupo de militares nacionalistas se sumaran al operativo para retomar el control argentino de las islas. Pero finalmente la acción se frustró y los jóvenes fueron trasladados al penal de Ushuaia, acusados por el secuestro de la aeronave.

Tras ser entregadas a la Presidenta, en 2012, las banderas fueron exhibidas en diferentes espacios, algunos a pedido especial de Verrier, quien entregó dichas enseñas a la mandataria junto con una carta, en la que le pidió que “la releve de su custodia”. Una de ellas, como destacó Cristina Fernández, fue colocada en el mausoleo de Néstor Kirchner. Otra se encuentra en el Salón de los Pasos Perdidos del Congreso Nacional, la cual fue exhibida a partir de la apertura de las sesiones ordinarias. En 2012, la Presidenta habría entregado otra de las banderas a la Basílica de Luján, en oportunidad de celebrarse allí un nuevo aniversario de la Revolución de Mayo y otra quedó depositada en la Basílica de Itatí, en Corrientes. Otra de las banderas fue ubicada en el Museo del Bicentenario en la Casa Rosada y una más en el Museo de las Islas Malvinas en el Espacio de la Memoria, que aún no ha sido presentada oficialmente.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/1-67487-2014-04-03.html

vlcsnap-2015-06-26-20h07m04s992


EL INVENCIBLE FUERA DE COMBATE

El pase de diapositivas requiere JavaScript.


LA DOMINACIÓN COLONIAL EN EL MUNDO.

El pase de diapositivas requiere JavaScript.


MIRANDO AL FUTURO 

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

Ruben Demirjian

10 de JUN. Día de la Afirmación de los Derechos Argentinos sobre las Islas Malvinas


Hoy encendemos el Faro de Soberanía en el Museo Malvinas.

Visión 7 – Día de los Derechos Soberanos sobre Malvinas (1 de 2)

TV Pública – Argentina

TV Pública – Argentina

Visión 7 – Día de los Derechos Soberanos sobre Malvinas (2 de 2)

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

10 de Junio de 2015, Museo Malvinas Argentinas: La Presidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, encabeza un acto por el Día de la Afirmación de los Derechos Argentinos sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los Espacios Marítimos Circundantes

Cristina Fernandez de Kirchner

EL DÍA QUE LOS INGLESES VIERON A LOS PILOTOS ARGENTINOS ADUEÑARSE DEL CIELO…


1982 – 21 mayo – 2015 BAUTISMO DE FUEGO DE NUESTRA GLORIOSA FUERZA AEREA ARGENTINA junto a la AVIACION NAVAL DE LA ARMADA. infligiendo graves perdidas navales al pirata invasor ingles.

Fuerza Aerea Argentina 

  Mirage IIIEA
  M-5 Dagger
>
  A-4B Skyhawk
  A-4C Skyhawk
  IA-58 Pucará
  Canberra MK-62
  Hercules C-130H (transporte)
  Hercules KC-130 (reabastecedor)
  Lear Jet LR-35F
  Lear Jet LR-35A
  Boeing B-707
  Fokker F-28 Fellowship
  Fokker F-27 Friendship
  DHC-6 Twin Otter
  Boeing Vertol CH-47 Chinook (Mod. 308)
  Bell 212
  Marcel Dassault Super Etendard
  Douglas A-4Q Skyhawk
  Aermacchi MB-339A
  Neptune SP-2H
  Tracker S-2E
  Bandeirante EMB 111-A Patrulha
  Fokker F-28 Fellowship
  Lockheed L-188 Electra
  King Air 200
  Mentor T-34C-1
  Alouette III
  Sikorsky S-61D Sea King
  Westland Sea Lynx
  Boeing Vertol CH-47D Chinook
  Bell UH-1H
>
  Hirundo A-109A
  Puma SA-330L
  Shorts SC.7 Skyvan 3M-400
  Puma SA 330-L
  Harrier GR.3
  Vulcan B.Mk2
  Victor K.Mk2
  Nimrod MR.Mk1
  Hercules C1-C1P-C3
  Vickers BAC VC10 C.Mk1
  Westland Sea King HAR. Mk 4
  Boeing Vertol HC.1 Chinook
  Sea Harrier FRS.Mk1
  Sea King HAS.5 FRS.1
  Wessex HAS.Mk5
  Lynx HAS.Mk2
  Wasp HAS.Mk1
  Scout AH.Mk1

Argentina hunde al HMS Sheffield en la Guerra de las Malvinas

César Vásquez: PERÚ: Política, Economía, Historia

MALVINAS. El Día más negro de la flota inglesa. ATAQUE AL SIR GALAHAD

leoluisss

Un comic francés realiza un homenaje a los pilotos argentinos de Malvinas

hdangelo64

Sábado 22 de mayo

El parte meteorológo

Un frente frío, orientado norte/sur, en las provincias de Santa Cruz y Chubut, cubrió con nubosidad baja y nieve la costa, afectando los aeródromos de despliegue de la FAS.
En el área Malvinas, se presentó poco nuboso en las primeras horas, buena visibilidad, con vientos moderados y débiles del sector oeste. A última hora de la tarde, disminución del techo y aumento de la nubosidad con precipitaciones aisladas.


Rescate de pilotos eyectados el día anterior

El 21 habían sido derribados dos aviones M-5 Dagger de la escuadrilla “Ratón”. Luego de la eyección exitosa del Mayor Piuma, éste realizó una dolorosa marcha a pie.

Relato del Mayor Gustavo Piuma.
Relato del 1er Teniente Héctor Ludueña.


El accionar enemigo

  • Consolidaron las posiciones defensivas de Puerto San Carlos y aceleraron el desembarco de 3.000 hombres y pertrechos.
  • Efectuó reconocimiento ofensivo sobre el estrecho: una sección de Harrier (R. Frederiksen y M. Hale) del Hermes atacó, a las 08:23 hs, al guardacostas GC-83 Río Iguazú (Prefectura Naval Argentina), que transportaba dos obuses de 105 mm para Darwin. En este ataque falleció el Cabo Julio Benítez, alcanzado en el pecho por un proyectil, mientras se defendía del ataque con la ametralladora. Fueron heridos el Ayudante Vaccaro y el Cabo Bengoechea. También hubo heridos leves entre el personal de Ejército que transportaban. Según el comentario posterior del Capitán, Subprefecto Eduardo Olmedo, el Harrier pasó a través de la cortina de fuego de una de las piezas 12,70 y se retiró averiado, observándose una humareda densa que salía de la parte inferior del fuselaje. El “Río Iguazú” atracó en el seno Choiseul, descargó personal y material y luego, antes de ser abandonado, fue destruido por su tripulación.
  • Alrededor de las 14:30 hs, hostigó con ataques aéreos rasantes a la pista de BAM Cóndor. Las artillería antiaérea estimó haber averiado un Sea Harrier.
Relato del Teniente Gustavo Brea.
Relato del Mayor Oscar Pose Ortíz de Rozas.


La conducción superior argentina

Mientras se estudiaba el empleo aerotransportado de la reserva estratégica, se planificó una acción conjunta (Armada Argentina y Fuerza Aérea Argentina) contra la cabecera de playa. La tarea para la Fuerza Aérea era el ataque a objetivos terrestres en puerto San Carlos y puerto Sussex, mientras que al Comando de Área Naval Austral, se le adjudicaron objetivos en establecimiento San Carlos y blancos navales. Las correspondientes a la Fuerza Aérea fueron ordenadas de inmediato a la FAS.

La Fuerza Aérea Sur

Planificó, durante la noche del 21 al 22 mayo, los ataques y consiguientes operaciones de apoyo: reabastecimiento, diversión y control aéreo. Tenía que superar tres dificultades:

  1. El mal tiempo en bases y áreas de reabastecimiento que, si bien no obstaculizaba las partidas, penalizaba seriamente la recuperación de los aviones.
  1. El agotamiento y desgaste de tripulaciones y personal de apoyo técnico sufrido por los combates del día anterior.
  1. La imposibilidad de disponer de control aéreo adelantado en el área de los blancos.


Las salidas de combate

A partir del mediodía, la FAS puso en ejecución las siguientes salidas:

  • Cuatro A-4C Skyhawk, indicativo “León”. Tripulación: Capitán Mario Cafaratti (C-304), Teniente Jorge Bono (C-319), 1er Teniente Ernesto Ureta(C-310) y Alférez Carlos Codrington (C-301). Despegaron de San Julián a las 14:40 hs.Llegaron al estrecho de San Carlos con malas condiciones meteorológicas y poca visibilidad. Además, la falta guiado en la zona del objetivo y señalización de la propia tropa, anularon toda posibilidad de atacar al puerto de San Carlos. El guía suspendió la misión y, al regresar, próximos a cruzar el estrecho, observaron un buque la bahía Rincón de San Martín. No lo atacaron, porque lo vieron en una posición que exigía un viraje demasiado expuesto. Dieron potencia a pleno y salieron del alcance de sus armas. Luego del aterrizaje, se enteraron que se trataba del buque argentino varado, debido al ataque de una fragata inglesa. Arribaron a San Julián a las 17:20 hs.
  • Seis A-4B Skyhawk, indicativo “Chispa”, misión de apoyo de fuego directo. Tripulación: Capitán Carlos Varela (C-250), 1er Teniente Héctor Sánchez (C-231), 1er Teniente Oscar Berrier (C-225), Teniente Luis Cervera (C-204), Teniente Mario Roca (C-228) y Teniente Sergio Mayor (C-207). Regresaron por distintos problemas técnicos los cuatro últimos. Despegaron de Río Gallegos a las 15:15 hs, objetivo material Puerto Sussex. Arribaron a las 18:15 hs.Luego del reabastecimiento siguieron sólo dos. La sección llegó por instrumentos al objetivo material y efectuaron el lanzamiento, sin resultados comprobados. En el regreso, avistaron dos fragatas a unos 500 m de la costa y a dos helicópteros Sea King.

    Simultáneamente con las salidas de ataque, los Mirage III efectuaron salidas de cobertura.

  • Dos Mirage III, indicativo “Pitón”. Tripulación: Mayor José Sánchez y Capitán Marcos Czerwinsky. Despegaron de Río Gallegos a las 14:42 hs, orbitaron Malvinas a nivel de vuelo 400 sin poder enlazar con el CIC Malvinas. Arribaron a las 16:03 hs.
  • Dos Mirage III, indicativo “Cobra”. Tripulación: Capitán Jorge Huck y Capitán Guillermo Ballesteros. Despegaron de Río Gallegos a las 15:45 hs. A las 16:15 hs y a nivel de vuelo 400 estuvieron en el área Malvinas, nuevamente sin enlace entre el Centro de Información y Control (CIC) y el oficial de control aéreo táctico. Arribaron a las 17:22 hs.


Ecos de helicóptero en el continente

A las 21:30 hs, el CIC Comodoro Rivadavia informó que tenía tres ecos desconocidos en el radial 180. Estimó que eran helicópteros. A las 22:03 hs se ordenó despegar a un Pucará (A-558) tripulado por el Teniente Miguel Filipanics; arribó a las 22:37 hs. Nuevamente despegó a las 23:41 hs y arribó a las 00:26 hs (del 23 de mayo). Filipanics interceptó el eco e informó que, al verlo, apagaron las luces de posición. Por esta detección, entraron en alarma roja todos los aeródromos de la FAS, ordenándose el oscurecimiento en Trelew y Comodoro Rivadavia. Ante la desaparición de los ecos, se levantó la alarma a las 23:00 hs.

Relato del 1er Teniente Horacio Bosich.

http://www.fuerzaaerea.mil.ar/conflicto/dias/may22.html

Objetivos Navales

Para llegar a una exacta apreciación del esfuerzo realizado, es particularmente importante tener siempre presente que casi el 90% del material flotante destacado en el conficto por los ingleses poseía tecnología de combate de última generación, contando muchas de sus unidades de primera línea sólo con algunos meses de navegación desde su total remodernización.

 

HMS Glamorgan
Destructor misilístico Clase County
Botado en 1966, remodelado en 1980 (6.200 tn.)
M-5 Dagger – VI Brigada Aérea (FAA)
01-Mayo-82, 16:40 horas
Averiado por impactos de cañón 30 mm y explosión próxima de bombas de 1.000 libras que sacudieron violentamente al buque. La nave continuó en operaciones. El 12-Junio-82, es puesta fuera de combate por un misil Exocet AM/39, disparado desde tierra por la Armada Argentina.

HMS Arrow
Fragata Tipo 21 Clase Amazon
Botada en 1976, remodelada en 1981 (3.250 tn.)
M-5 Dagger – VI Brigada Aérea (FAA)
01-Mayo-82, 16:40 horas
Averiada por impactos de cañón y por explosión de bombas próximas a la nave.

HMS Alacrity
Fragata Tipo 21 Clase Amazon
Botada en 1977, remodelada en 1981 (3.250 tn.)
M-5 Dagger – VI Brigada Aérea (FAA)
01-Mayo-82, 16:40 horas
Averiada por explosiones próximas de bombas de 1.000 libras.21-Mayo-82
Averiada por impactos de cañón, la nave es retirada de la zona de conflicto.

HMS Sheffield
Destructor Tipo 42
Botado en 1974, remodelado en 1980 (4.100 tn.)
Super Etendard – 2do Esc. Aeronaval Caza y Ataque (ARA)
04-Mayo-82, 11:02 horas
Impacta en la nave un misil Exocet AM/39, que si bien no explota ocasionó un incendio incontrolable que la destruyó. Los restos del destructor se hundieron el 10-Mayo-82.

HMS Glasgow
Destructor Tipo 42
Botado en 1979 (4.100 tn.)
A-4B Skyhawk – V Brigada Aérea (FAA)
12-Mayo-82, 14:00 horas
Puesto fuera de combate, una bomba de 1.000 libras le atraviesa el casco de lado a lado a la altura de la línea de flotación.

HMS Brilliant
Fragata misilística F22
Botada en 1981 (4.000 tn.)
A-4B Skyhawk – V Brigada Aérea (FAA)
12-Mayo-82, 14:00 horas
Averiada por explosiones próximas de bombas.M-5 Dagger – VI Brigada Aérea (FAA)
21-Mayo-82, 14:40 horas
Puesta fuera de combate por impactos de cañón 30 mm que dañaron su centro de información de combate y de los sistemas de armas.

HMS Argonaut
Fragata misilística F12 Clase Leander
Botada en 1967, remodelada en 1977 y 1980 (3.200 tn.)
Aermacchi MB 339A – 1er Escuadrón Aeronaval y Ataque (ARA)
21-Mayo-82, 10:05 horasAveriada en instalaciones varias por impactos de cañón y cohetes.
A-4B Skyhawk – V Brigada Aérea (FAA)
21-Mayo-82, 14:30 horas
Puesta fuera de combate. Impactaron en ella dos bombas de 1.000 libras, ocasionando daños que motivaron su retiro de la zona de operaciones.

HMS Antrim
Destructor misilístico Clase County
Botado en 1970, remodelado en 1977 y 1980 (6.200 tn.)
M-5 Dagger – VI Brigada Aérea (FAA)
21-Mayo-82, 10:35 horas
Puesto fuera de combate por dos bombas que no estallaron. Una atravesó el polvorín de misiles Seaslug, iniciando un incendio que inutilizó los sistemas misilísticos de defensa antiaérea. La nave fue retirada de la zona de operaciones con destino a Inglaterra.

HMS Broadsword
Fragata misilística F-22
Botado en 1979 (4.000 tn.)
M-5 Dagger – VI Brigada Aérea (FAA)
21-Mayo-82, 10:35 horas
M-5 Dagger – VI Brigada Aérea (FAA)
21-Mayo-82, 14:40 horas
En estos dos ataques, la nave fue averiada por impactos de cañón 30 mm.A-4B Skyhawk – V Brigada Aérea (FAA)
25-Mayo-82, 15:20 horas
Puesto fuera de combate por impacto de bomba MK17 de 1000 libras que penetra su casco por popa sin explotar, que ocasiona daños graves.

HMS Ardent
Fragata Tipo 21 Clase Amazon
Botada en 1977, modernizada en 1982 (3.250 tn.)
A-4B Skyhawk – V Brigada Aérea (FAA)
21-Mayo-82, 14:00 horas
Seriamente averiada por explosión de una bomba de 1.000 libras en la popa.M-5 Dagger – VI Brigada Aérea (FAA)
21-Mayo-82, 14:40 horas
Dos bombas más impactan sobre popa.

A-4Q – 3er Esc. Aeronaval Caza y Ataque (ARA)
21-Mayo-82, 15:01 horas
Impactan una serie de bombas de 1.000 libras, y como resultado final de todos los ataques, la fragata se hunde.


HMS Antelope
Fragata Tipo 21 Clase Amazon
Botada en 1977, modernizada en 1981 (3.250 tn.)
A-4B Skyhawk – V Brigada Aérea (FAA)
23-Mayo-82
Puesta fuera de combate por la acción de ambos ataques. Impactaron en ella bombas que produjeron serios daños e incendios. En la tentativa por desactivar una bomba, ésta detonó abriendo un rumbo en el casco y luego de un incendio incontrolable, la nave se hunde.

RFA Sir Bedivere
Buque de desembarco logístico
Botado en 1967 (5.674 tn.)
M-5 Dagger – VI Brigada Aérea (FAA)
24-Mayo-82, 9:15 horas
Averiado por impactos de cañón de 30 mm y por una bomba de 1.000 libras que no explotó.

RFA Sir Lancelot
Buque de desembarco logístico
Botado en 1964 (5.550 tn.)
A-4B Skyhawk – IV Brigada Aérea (FAA)
24-Mayo-82, 9:15 horas
Averiado por el impacto de una bomba de 1.000 libras, que no estalló pero penetró por la banda de estribor y ocasionó una serie de destrozos hasta detenerse en los alojamientos de popa. El barco fue varado y evacuado, perdiéndose el equipo embarcado.

RFA Sir Galahad
Buque de desembarco logístico
Botado en 1966 (5.674 tn.)
M-5 Dagger – VI Brigada Aérea (FAA)
24-Mayo-82
Averiado por una bomba de 1.000 libras, que no explotó y atravesó el casco alojándose en el depósito de baterías. La unidad fue encallada y abandonada por la tripulación.A-4B Skyhawk – V Brigada Aérea (FAA)
8-Junio-82, 14:10 horas
Puesto fuera de combate por tres bombas de 500 libras que la alcanzaron en la sala de máquinas y alojamientos, cuando transportaba dos compañías del ejército inglés. La explosión de las bombas produjo un incendio incontrolable. Los restos del casco fueron hundidos por los ingleses como tumba de guerra.

HMS Fearless
Buque de asalto anfibio
Botado en 1965, modernizado en 1981 (12.120 tn.)
A-4B Skyhawk – V Brigada Aérea (FAA)
24-Mayo-82
Averiado por impactos de cañón que lo alcanzaron en la popa sobre la banda de estribor. Nave comando de la Fuerza Anfibia y Cuartel General de la 3ra Brigada de Comando.
A-4C – IV Brigada Aérea (FAA)
25-Mayo-82

HMS Coventry
Destructor misilístico D42
Botado en 1978 (4.100 tn.)
A-4B Skyhawk – V Brigada Aérea (FAA)
25-Mayo-82, 15:24 horas
Lo impactaron una serie de bombas de 1.000 libras que le produjeron graves daños y un incendio incontrolable. En 20 minutos el destructor se hundió.

Atlantic Conveyor
Barco portanaves y carguero
Botado en 1970 (14.950 tn.)
Super Etendard – 2do Esc. Aeronaval Caza y Ataque (ARA)
25-Mayo-82, 16:41 horas
Impactaron sobre la nave dos misiles Exocet AM-39 que la alcanzaron a babor, cerca de la popa, produjeron una abertura en el casco del tamaño de una vivienda y grandes incendios a bordo. Se hunde el 28 de mayo, con importante equipo bélico a bordo.

HMS Yarmouth
Fragata misilística F12 modificada
Botada en 1960, remodelada en 1966/77/81 (2.800 tn.)
M-5 Dagger – VI Brigada Aérea (FAA)
25-Mayo-82
Averiada por impactos de cañón y cohetes.

HMS Invincible
Portaviones liviano
Botado en 1980 (19.500 tn.)
A-4C – IV Brigada Aérea (FAA)
30-Mayo-82; 14:26 horas
Hercules C-130 – I Brigada Aérea (FAA)
30-Mayo-82
Super Etendard – 2do Esc. Aeronaval Caza y Ataque (ARA)
30-Mayo-82; 14:24 horas
Dañado por un misil Exocet AM-39 disparado por aviones de la Armada y por el impacto de bombas y cañones de los cazabombarderos de la FAA.
Los ingleses aún mantienen en silencio los daños sufridos por la nave
(no reconocido por Inglaterra).

LCU Foxtrot 4
Lanchón de desembarco
Botado en 1966 (176 tn.)
A-4B Skyhawk – V Brigada Aérea (FAA)
08-Junio-82; 13:55 horas
Puesta fuera de combate por una bomba en popa, cuando transportaba vehículos del Comando de la 5ta Brigada de Infantería. Poco después se hundió con toda su carga.

RFA Sir Tristram
Buque de desembarco logístico
Botado en 1966 (5.674 tn.)
A-4B Skyhawk – V Brigada Aérea (FAA)
08-Junio-82, 14:10 horas
Tres bombas de 500 libras impactaron en la nave y la envolvieron en un incendio total que la destruyó totalmente. Los restos del casco fueron recuperados por los ingleses.

HMS Plymouth
Fragata misilística F12 Clase Leander
Botada en 1961 (2.800 tn.)
M-5 Dagger – VI Brigada Aérea (FAA)
08-Junio-82
Averiada por impactos de cañón en Bahía Agradable.
 http://www.fuerzaaerea.mil.ar/conflicto/objetivos_navales.html

Malvinas Argentinas-BAUTISMO DE FUEGO DE LA FUERZA AREA ARGENTINA


11082507_1094266473922076_3549092264528352635_n

CanalOficialFAA

Infonews

Se recuerda el 33º aniversario de su primera acción de combate en el conflicto bélico del Atlántico Sur.

Además de celebrarse el día de trabajador, el 1º de mayo la Fuera Aérea Argentina conmemora el 33º aniversario de su primera acción de combate en el conflicto bélico del Atlántico Sur.

En 1982, la Fuerza Aérea dispuso de 58 misiones de ataques que fueron cumplidas por aviones de combate IA 58 Pucará, Skyhawk A-4B y A-4C, Mirage M-III y Dagger M-5, conjuntamente con bombarderos Canberra MK-62.

Con estas acciones, provocaron el hundimiento de una fragata, averiando a otras dos seriamente y a un buque de asalto de la fuerza invasora. Además, se derribaron dos aviones Harrier y varios helicópteros pertenecientes a las naves atacadas.

Esa sería la primera de una serie de operaciones, que a lo largo de la contienda, significaron 445 salidas de combate efectivas.

Con estas acciones, provocaron el hundimiento de una fragata, averiando a otras dos seriamente y a un buque de asalto de la fuerza invasora.

En este día, la Fuerza Aérea Argentina busca el reconocimiento institucional que se extiende no solo a los integrantes del arma, sino también a todos aquellos que fueron protagonistas y que con su participación a afianzar la soberanía de la Nación.
http://www.infonews.com/nota/197587/la-fuerza-aerea-argentina-conmemora-el-bautismo-de-fuego-en-la-guerra-de-malvinas

Perú estuvo listo para atacar a Chile si éste agredía a Argentina durante la guerra de las Malvinas


11133670_349815938541207_5200590085588008503_n

paginapopular

peru-islas-malvinas

La participación peruana en la guerra de las Malvinas no solo se concretó a entregarle 10 Mirage V con su parque de misiles Exocet, obuses, bombas de 500 kilos y el concurso eventual de pilotos peruanos en determinadas acciones de bombardeo de unidades navales ingleses, sino que fue más extensa porque el Perú montó un dispositivo bélico para involucrarse en la guerra que contemplaba la participación de la Marina de Guerra, Ejército y FAP contra Chile, en caso éste, que públicamente apoyaba a Inglaterra, decidiera atacar a traición, por la espalda, a Argentina.

Los entretelones de este acuerdo fueron discutidos y aprobados en un encuentro realizado en Lima entre el presidente Belaunde con el contralmirante Roberto Nolla y el general Héctor Iglesias, representantes de las Fuerzas Armadas Argentinas y del jefe del gobierno militar argentino, Leopoldo Galtieri, y con presencia del embajador argentino en el Perú, Luis Sánchez Moreno.

La reunión se realizó el dos de mayo de 1982, el mismo día que el crucero argentino “Belgrano” fue hundido en el mar de las Malvinas, por torpedos del submarino atómico británico HMS “Conqueror”, fuera del área de exclusión de 370 kms2 impuestos por Inglaterra, en un hecho que fue condenado mundialmente, porque no se trataba de un destructor, sino de una de transporte cargada con 1,029 conscriptos, de los cuales murieron 323 y el ataque se había producido fuera del área de exclusión.

El hundimiento del “Belgrano” marcó el comienzo del enfrentamiento bélico abierto entre los dos países. A partir del dos de mayo se produciría una feroz respuesta argentina con los Mirage y Exocet que habían sido puestos en forma inmediata a su disposición. Los mortíferos “Exocet” disparados por la aviación peruana, con los colores argentinos, hundieron sucesivamente al destructor “Sheffield”, a los portacontenedores “Atlantic Conveyor” y Glamorgan” y dañaron gravemente al portaaviones “Hermes” y destructores “Glasgow” y “Exeter”, y con otro tipo de misiles mandaron a pique al destructor “Coventry”, fragatas “Antelope” y “Ardent” y los buques de desembarco “Sir Galahad” y “Sir Tristam”.

ACUERDO SECRETO

Paralelamente al viaje de los Mirage peruanos a Argentina, lo que ocurrió a fines de abril de 1982, a solo semanas de haberse registrado la ocupación argentina de las Malvinas y el país rioplatense soportaba una descomunal presión bélica inglesa, Perú procedió a ejecutar el acuerdo secreto para vigilar y actuar contra las fuerzas armadas chilenas, país entonces gobernado por el general Augusto Pinochet.

El presidente Fernando Belaunde Terry ordenó a la Marina movilizarse a la frontera con Chile y alistarse, en coordinación con el Ejército y la FAP, a atacar los enclaves militar chilenos en caso este país resolviera agredir militarmente a Argentina. La Marina cumplió con mover su flota al sur y emplazarse en alta mar en línea recta a Arica y Antofagasta.

¿De qué manera se movilizaron las otras armas peruanas en este dispositivo bélico? Es algo que no se conoce aún porque se mantiene en secreto.

El temor de una agresión chilena estaba determinado por la reclamación de este país de una porción de la Patagonia argentina que la reclamaba como suya. Ante la posibilidad de que se produzca, el gobierno militar de Leopoldo Galtieri, resolvió destacar gran parte de su ejército profesional a las líneas de frontera y mandar a las Malvinas un regimiento compuesto mayoritariamente por conscriptos, que no tenían formación militar de combate. A pesar de su inexperiencia, pelearon como los mejores y sucumbieron ante el mayor poder bélico inglés.

Inglaterra

HISTORIA JAMÁS CONTADA DE LA GUERRA DE LAS MALVINAS (V PARTE)

TRIANGULACIÓN

El apoyo peruano a favor de la justa causa argentina llegó a niveles nunca antes registrados en el mundo, porque conforme lo han divulgado historiadores argentinos, uno de ellos Hernán Dobry, en su libro “Los rabinos de las Malvinas”, Perú firmó órdenes en blanco de compra de armamento para que Argentina adquiera en Israel las armas en las cantidades que necesitase. Este país, en una inteligente transacción aprobada por el primer ministro Menajem Begin e igualmente en clara adhesión a Argentina, satisfizo los pedidos entregando armamento en barcos pintados con los colores peruanos, para enviarlos al teatro de operaciones, previa escala en Perú.

Dobry revela que hubo otra operación de triangulación de compra de armas en Israel para Argentina, consistente en 23 aviones Mirage 3-C, fabricados en la década del ‘70 y que habían peleado en la “Guerra de los Seis Días”. Las naves fueron pintadas con insignias peruanas para que no se piense que iban para Argentina y los barcos argentinos que los recogieron también fueron pintados con banderas peruanas. Las naves no llegaron a usarse por falta de equipos.

“Se les dio lo que se podía. Pidieron aviones Mirage, Sukhoi, submarinos, buques, misiles, entre otras armas, y no se les envió los Sukhoi, pues el Perú era el único que los tenía en la región, e iba a quedar en evidencia que estaba ayudando a Argentina”, ha narrado en una entrevista periodística a un medio local el congresista Víctor Andrés García Belaunde, quien en 1982 se desempeñaba como secretario general del despacho del presidente Belaunde.

EN BUSCA DE EXOCET

La primera ministro británica, Margaret Thatcher, al borde de un ataque de nervios, ante la devastación que causaban a su Armada los Mirage V y Exocet peruanos, que en ese momento no se conocían sus verdaderas procedencias, presionó al primer ministro de Francia, Francois Mitterand, cuyo país era el fabricante de estas mortíferas armas, para que le entregue las claves de los Exocet, con el fin de inutilizarlos electrónicamente, bajo la amenaza de lanzar una bomba atómica sobre la ciudad argentina de Córdoba.

Mitterand no cedió porque en ese momento a Argentina solo le quedaba un Exocet y los que posteriormente usó eran peruanos y no argentinos y esto no lo sabía Francia.

La devastadora respuesta argentina al hundir siete naves británicas y dañar gravemente a otro tanto, incluido el portaaviones “Hermes”, agotó su parque de “Exocet” y otros misiles, por lo cual movilizó a su diplomacia y contrainteligencia para conseguirlos preferentemente en Francia, país que le había congelado la entrega de un lote de nueve “Exocet” en el marco de un contrato de venta de 14, de los cuales solo llegó a entregarle cuatro antes de la guerra.

La única alternativa que quedaba era obtener un lote de “Exocet” que Francia tenía pendiente de entregar al Perú y que éste al recibirlos, en una encubierta negociación de triangulación, debía enviarlos a Argentina. Pero la operación fracasó por la infidencia de un agregado militar argentino en Francia que tuvo la absurda y estúpida ocurrencia de preguntar a uno de los fabricantes franceses: “¿Cómo va lo de los Exocet para el Perú?” Los fabricantes congelaron el suministro de estos misiles al Perú.

Por la razones expuestas no es aventurado sostener que Argentina estuvo a punto de hacerse de la victoria, que le fue negada por la falta de parque aéreo y misilístico.

http://www.paginapopular.net/peru-estuvo-listo-para-atacar-a-chile-si-este-agredia-a-argentina-durante-la-guerra-de-las-malvinas/

CFK : “Las islas Malvinas volverán a ser parte de nuestro territorio”


CFK : “Porque yo advierto, compatriotas, que nos quieren y no ya solamente en el caso de Malvinas, sino en todo, quieren como que los argentinos ignoremos lo que está pasando en el mundo y solamente nos encerremos a pelearnos entre nosotros”

0001778825

Fuente : CASA ROSADA.PRESIDENCIA DE LA NACIÓN

PALABRAS DE LA PRESIDENTA DE LA NACIÓN, CRISTINA FERNÁNDEZ DE KIRCHNER, EN EL ACTO CENTRAL DEL DÍA DEL VETERANO Y DE LOS CAÍDOS EN LA GUERRA DE MALVINAS, EN USHUAIA, PROVINCIA DE TIERRA DEL FUEGO, ANTÁRTIDA E ISLAS DEL ATLÁNTICO SUR

Muchas Gracias, muchas gracias.

Muy buenos días a todos y a todas.

En este nuevo 2 de abril que conmemora, que recuerda la memoria de los caídos de nuestros compatriotas, de nuestros jóvenes y que también honra a sus Veteranos de Guerra que sobrevivieron a aquella gesta.

cfk-malv-e1427255042857

Han pasado muchas cosas desde aquel 2 de abril; hoy estamos aquí en Ushuaia, Capital de nuestras Islas Malvinas, pero déjenme decirles que desde el primer 2 de abril que vivimos los patagónicos, yo en Río Gallegos, otros aquí en Ushuaia, de miedo, también de colaboración porque era como una sensación rara, era como una sensación ambivalente, como que en dictadura repudiábamos a quienes de facto y a los golpes conducían el país y, al mismo tiempo, acompañábamos a los jóvenes.

04-02-billete.jpg_88717827

Siempre pienso en los jóvenes, porque en todas las épocas los jóvenes han sido la carne de cañón de las aventuras y de los horrores que han vivido los países. Los recuerdo a aquellos jóvenes conscriptos que durante por allí los fines de semana antes de ser trasladados aquí o a las Islas, que ambulaban por la ciudad de Río Gallegos, yo me acuerdo de eso también más todas las cosas que hacíamos en Río Gallegos, los operativos de oscurecimientos todos los días, cubriendo las ventanas de las casas.

Para nosotros, por supuesto no podemos compararnos nunca con los que estuvieron en las trincheras, los que estuvieron en las trincheras fueron los verdaderos héroes y los verdaderos combatientes, pero esos en las trincheras, en las Islas, en el territorio irredento, nosotros patagónicos, ríogalleguinos lo vivíamos también con miedo porque en algún momento, y yo lo he contado en innumerables oportunidades, nos habían dicho que una de las estrategias de los ingleses era, para terminar definitivamente la guerra, bombardear la ciudad de Río Gallegos, que ustedes saben, es la ciudad más cerca en línea directa hacia las Islas. Por lo tanto, había operativos de oscurecimientos, hubo también simulacros de bombardeaos, con sirenas por la noche, operativos con total oscurecimiento, en fin, no era algo que lo mirábamos por televisión, sin perjuicio a los que lo miraban por televisión también tuvieran sentimientos, pero una cosa es mirarlo por televisión, una cosa es tejer en Buenos Aires y otra cosa era estar acá, no sabiendo qué iba a pasar esa noche o al otro día. Ni quiero imaginarme lo que vivieron, pero tal vez el testimonio de esta hija de un combatiente o de un veterano suicidado, ya se han suicidado más de 500 excombatientes, lo que demuestra cabalmente lo que es el horror de la guerra y lo que fue además, el horror particular de esta guerra.

casarosada

Estas imágenes que acabamos de ver, son un proyecto que ya está en marcha y que es la construcción del Archivo Oral de las Memorias de Malvinas. Voy a firmar el decreto, disponiendo la creación formal e institucional de este archivo que funcionará en nuestro Museo Nacional de Malvinas y que consiste básicamente en esto que ustedes acaban de ver: los testimonios, las memorias de los que estuvieron, de los que participaron porque eran hijos y familiares, también de periodistas, de camarógrafos, de fotógrafos, de todo aquel que de alguna manera tuvo que ver con ese pedazo de historia, pero con todo, con la historia completa, con los horrores y con los héroes, con los cobardes y con los mártires, porque en toda guerra siempre hay de todo, y es donde afloran, y no me equivoco ni cometo una blasfemia, cuando utilizo la palabra mártires, porque en definitiva enviar a un chico de 18 años, sin ningún tipo de entrenamiento, sin ningún tipo de preparación a un territorio inhóspito y espantoso, y además no proporcionarle lo mínimo en comida, en alojamiento, en abrigo, es también una forma de martirologio. Y yo creo que muchos, muchos de los que descansan en Darwin, otros de los que se hundieron en el Belgrano, fueron verdaderos mártires en la lucha contra el colonialismo y en la lucha por la independencia definitiva de nuestro país, por lo menos la independencia territorial, que todavía falta, nos falta un cachito, nos falta un cacho de independencia territorial, pese al 9 de Julio. No va a haber un 9 de Julio completo hasta que no podamos recuperar nuestras Islas Malvinas.

No sé si lo verán ustedes que considero mis hijos, o mis nietos, pero las vamos a ver, no tengan la menor duda que las vamos a ver nuevamente formando parte de nuestro territorio. No es voluntarismo, no es una mera utopía, es que precisamente desde aquel 2 de julio a este 2 de hoy de 2015, las cosas vienen cambiando. Y no solamente vienen cambiando aquí en nuestro país, donde comenzamos a malvinizar nuestra historia, que no significa un patrioterismo chovinista, no, por el contrario, significa una nacionalidad madura, una nacionalidad que busca en el Derecho Internacional, en el diálogo y no en la militarización, el camino del reencuentro y el camino de la soberanía.

Precisamente, porque también han comenzado a comprender allá, debido, y cuando hablo de allá hablo de Inglaterra, del Reino Unido, cuando uno consulta y ausculta la opinión pública, ya hay una considerable parte de la población inglesa, no que nos dé la razón, sino que considera que es indispensable establecer un diálogo maduro entre la República Argentina y el Reino Unido, no para que nos den la razón, sino para que nos sentemos a conversar, a dialogar como marca la Resolución 2065 y cientos de resoluciones de Naciones Unidas, del Comité de Descolonización, de la ONU, de la CELAC, del MERCOSUR, de la OEA, de que es necesario dialogar, porque el mundo no aguanta más guerras, ya hay demasiada muerte.

Y cuando el otro día, casi paradojalmente un 24 de marzo, con títulos catástrofe en un semanario sensacionalista inglés, nos presentan a nosotros, a los argentinos, como una amenaza para el Reino Unido, justo el día en que el Secretario de Defensa tenía que ir al Parlamento inglés a justificar un aumento de presupuesto por las Malvinas de 180 millones de libras, cuando hay más de 1 millón de ingleses que tienen que ir a comer a los bancos de comida que tuvieron que abrir por falta de recursos en uno los países más poderosos del planeta. ¡Qué paradoja!

Somos la excusa perfecta, la coartada de un gobierno que ha tenido que pasar de 46 bancos de alimentos o de 66 bancos de alimentos que tenían, a más de 400 bancos de alimentos para alimentar a ese millón de ingleses. ¡Qué no se preocupen, que no pongan ni una sola libra más en la defensa de las Islas Malvinas. Que la pongan para alimentar ingleses, en darles trabajo a jóvenes ingleses, en darle bienestar al pueblo inglés, porque nosotros no somos un peligro para nadie, no solamente para los ingleses. No somos un peligro en términos militares, no somos un peligro en términos de ofensiva militar o de armamentismo, porque a nosotros no nos corre ni nos presiona ningún lobby armamentista, no somos un gobierno que compra armas o que considera armar a la República Argentina como su prioridad. Tal vez sí, seamos un peligro cuando otros pueblos vean como a través de políticas diferentes a las que se dictan de los grandes centros de poder, nuestro país, desde aquel 2 de julio de 1982 a este 2 de julio del 2015, ha dado vuelta la realidad, ha cambiado la historia y ha instalado un modelo de sociedad más igualitaria, más equitativa, solidaria y más justa.

Pero además también, puedo y tal vez sea una de las pocas gobernantes, junto a mi compañero, que pueda mirar de frente a los Combatientes y Veteranos de Malvinas, porque fuimos nosotros los que les reconocimos los derechos, porque fuimos nosotros los que volvimos a instalar “Malvinas”, no solamente como una cuestión nacional, sino como una cuestión internacional de lucha contra el colonialismo. Ese es el orgullo más grande.

Siempre me dijeron cuando era legisladora nacional, senadora, que era una senadora malvinense, todavía deben recordar los combatientes cuando iban a mi despacho y logramos que se sancionara la ley que le reconocieran sus derechos y su pensión, y me decían “la senadora malvinera” y con mucho orgullo mejor todavía aún, “la Presidenta malvinera”. Sí señor; porque aquellos que muchas veces nos criticaron por nuestra política de Derechos Humanos, que es admirada en el mundo y en el cual somos argentinos siéntanse orgullosos, la República Argentina, tu país, es un ejemplo en materia de Derechos Humanos y de reconocimiento y respeto a los Derechos Humanos. Y también, somos un ejemplo como toda gran nación, de respeto y honor a nuestros combatientes. Porque cuando uno visita países, grandes potencias, ve como se honra al Soldado Desconocido.

Yo me acuerdo que cuando estuve en Estados Unidos, que es el principal día el De los Muertos, los muertos son muertos en todas partes, cuando alguien muere aún defendiendo una causa equivocada pero defiende a su bandera y muere bajo su bandera, es digno de respeto. Siempre, quien muere bajo su bandera es digno de respeto, siempre, aún cuando no compartamos los objetivos, pero hay que tener valor para morir bajo la bandera también, y honor para morir bajo una bandera, por eso yo los respeto a todos.

Y por eso nosotros, somos también el gobierno que tomó al toro por las astas, que sacó de las sombras a los combatientes, que hizo ese Museo en donde va a estar este archivo y que también, por el Decreto número 503, que he firmado en el día de ayer antes de venir aquí, vamos a desclasificar toda la información que obra y que hay sobre Islas Malvinas.

Quiero leer brevemente:

“La Presidenta de la Nación Argentina decreta: artículo 1°: Relévese de la clasificación de seguridad establecida conforme a las disposiciones de la Ley 25.520 y sus modificatorias a toda aquella documentación de carácter no público vinculada al desarrollo del conflicto bélico del Atlántico Sur obrante en los archivos de las Fuerzas Armadas.

Artículo 2°: En aquellos documentos donde se encuentre información de carácter sensible de acuerdo a la Ley 25.326, dispóngase su acceso previa acreditación del interés legítimo y los acuerdos expresos de responsabilidad por la utilización de la información.

Artículo 3°: Otórguese un plazo de 30 días hábiles al Ministerio de Defensa para disponer a la consulta pública los registros de la totalidad de los documentos obrantes en los archivos de las Fuerzas Armadas y su modalidad de consulta”

Esto también es algo que les debemos.

El otro día, yo decía paradojalmente, 24 de marzo, un 24 de marzo donde se inició la dictadura más terrible que recuerde nuestra historia…Vos sabés que recibía una carta de la Embajadora en Inglaterra nuestra, la embajadora Alicia Castro, en Inglaterra, que ese día que debía concurrir al Parlamento inglés, estaba reunida con un miembro de la Cámara de los Lores porque ¿saben qué argentinos? Este año se van a conmemorar 150 años de que los galeses llegaron a la Patagonia argentina. ¿Y saben qué? Lo vamos a festejar juntos. Junto a los galeses vamos a festejar los 150 años en un gesto que no es forzado, al contrario, es el mismo gesto, es la misma actitud, es el mismo sentimiento que tenemos con cada una de las comunidades, con cada uno de los inmigrantes que llegaron a nuestro país. Todos los que estamos -y no temo equivocarme- todos los que estamos sentados en esta mesa, no somos pueblos originarios de la Argentina; somos hijos, nietos, biznietos de inmigrantes. Porque esto es la Argentina, un país de inmigrantes.

¡Qué nos van a venir a contar a nosotros de que estamos preparando invasiones adónde! Primero, con qué, pero segundo de dónde, si nuestro territorio siempre fue invadido: primero, por los españoles, cuando eran los pueblos originarios y, luego, cuando ya éramos criollos en las primeras invasiones inglesas. Al contrario, toda nuestra región, toda la América del Sur, toda la UNASUR, es una región de paz. Al contrario, hemos sido sometidos al pillaje, al colonialismo, al robo…

Pero voy a decir algo: no tenemos que confundir a los pueblos con los dirigentes, porque muchas veces los dirigentes utilizan estas cuestiones como las utiliza actualmente el Gobierno inglés para dar respuesta al lobby armamentista o para ganar unas elecciones que no saben cómo hacer para ganarlas. Ahí está el tema, no hacen el juego.

Seguir defendiendo nuestros derechos como lo hace nuestra Cancillería que acaba de denunciar a las compañías petroleras que ilegalmente están explorando la plataforma argentina y que ellos dicen que es de Malvinas. Hoy casi provocadoramente dicen que han descubierto petróleo. En una actitud más de provocación, pero nosotros no nos vamos a dejar arrastrar por ninguna provocación porque tenemos chapa, tenemos historia, tenemos política de convivencia y de diálogo, porque vamos a seguir reclamando en todos los foros internacionales. Pero no solamente por nosotros, hay 17 enclaves coloniales de un mundo que en el siglo XIX -nos puede parecer demasiado lejos, pero en términos históricos no lo es- en el siglo XIX, podíamos ver toda el África colonial, parte de Asia colonial, islas en todas partes. Hoy solamente quedan 17 enclaves pequeños en todo el mundo, de los cuales 10 son ingleses. La hora de los pueblos finalmente termina sonando en todas partes más temprano que tarde. Es la hora de los pueblos, finalmente llega y termina siendo escuchada por todos.

Yo quería contar una pequeña anécdota de cómo se discutió en el Parlamento inglés que me transmite nuestra Embajadora. Ese día, 5 de los 28 miembros del Comité que discutía la ampliación del presupuesto, se acercaron cuando nos retirábamos, cuando los representantes se retiraban del Parlamento para solidarizarnos y decir que teníamos, no razón con la soberanía, sino que teníamos razones y que teníamos que sentarnos a discutir en el marco de lo que establece Naciones Unidas y uno de ellos, bajo la lluvia, acompañó a nuestra Embajadora hasta el auto.

Pueden parecer pequeñeces, pueden parecer gestos que tienen que ver con la cortesía, pero yo les puedo asegurar que no. Cuando comienza a conocerse la verdad, cuando se advierte que a cada contribuyente inglés, cada uno de los habitantes trasplantados prácticamente, porque son muy pocos los que han nacido en Malvinas, hay muchos más soldados ingleses que habitantes y que deben renovarse permanentemente, les cuesta y le han constado más de medio millón de libras al erario y, seguramente, ven ingleses sin trabajo o con escasos recursos o jóvenes…o con otros problemas más graves tal vez.

Porque si el siglo XIX y el XVIII y los anteriores fueron los de las expediciones coloniales, hoy los problemas que tienen las grandes potencias son las de los enfrentamientos con los extremismos fundamentalistas.

Entonces digo yo: en un mundo tan diferente, en un mundo tan cambiante, cómo puede haber gente que se presuma tan civilizada, tan adelantada y que siguen con metodologías y con prácticas y los peligros que enfrentan los ingleses que viven en Inglaterra, no son de parte de los argentinos, sino inclusive dentro de su propio territorio. Que destinen más dinero a todo eso, a cuidar la seguridad de los habitantes en las propias islas y que no lo malgasten acá, que nos dejen conjuntamente con ellos sentarnos a dialogar, encontrar una solución y colaborar. No queremos peleas con nadie, defendemos nuestras ideas, nuestra historia, nuestras convicciones y nuestra soberanía, pero lo hacemos desde las ideas, lo hacemos desde la política, no desde la guerra.

La guerra solo les conviene a los que construyen y venden armas, solamente a los lobbies y a las industrias como Ike Eisenhower, ese gran presidente norteamericano los definió el lobby industrialista armamentista. Esos que te aconsejan ir a la guerra y si no hay alguna guerra te la arman por si acaso para que sigas gastando plata en armas. No va a ser la primera ni la única vez.

La sinrazón también. Me contaba también la Embajadora que ha ingresado ahora al Partido Laborista un político, Prescott, que quiero leer alguna de las cosas que dice respecto…ustedes saben lo que pasó en la Isla…Ah, una cosa de color que me cuenta también la Embajadora para ustedes y que se pongan un poco contentos acá en Tierra del Fuego, en Ushuaia.

¿Se acuerdan de Jeremy Clarkson, el popular presentador televisivo de Top Gear que vino acá a provocarnos? Bueno, quédense tranquilos que no lo echaron por lo que hizo, se ve que los hartó por otras cosas a los de la BBC y lo echaron a este personaje que vino a provocarnos aquí a la República Argentina.

Ya sé que lo echaron…ya lo sé.

Quería contarles que el Partido Laborista acaba de incorporar a John Prescott, que es un dirigente político de ese partido que secundó a Tony Blair y que en un artículo recientemente publicado y quiero leerlo porque no quiero equivocarme en el diario The Mirror, un importante diario inglés, coincide con nosotros en repudiar el doble estándar del gobierno británico, sí, así como lo escuchan.

Y dice textual: “Hace 40 años, en uno de los actos más vergonzosos cometidos por el gobierno británico, recuerda, se alquiló la Isla de Diego García en al Archipiélago de Chagos, Estados Unidos, para instalar una base militar aérea expulsando a todos los habitantes de esa isla que tuvieron que irse a vivir a la isla Mauricio”. Los expulsaron, es como que nos agarremos de repente a todos los habitantes de Ushuaia, desde Tierra del Fuego, de nuestra isla, y la alquilemos y los llevemos a otro lado. Eso hicieron. No les importó si eran originarios, si eran ingleses, no les importó. Miren qué importante antecedente jurídico y político además.

Y fueron a vivir a la República de Mauricio. “Se ha comprobado que esa base estadounidense sirvió a la CIA para la tortura y secuestros ilegales”. Cualquier semejanza con la realidad, es pura coincidencia.

Ahora se está discutiendo la posibilidad de reinstalar a los habitantes originarios a su isla y el gobierno británico está considerando los altos costos de esta operación. “ Y si alguien se queja sobre el costo –destaca Prescott- puedo recordar de que gastamos 65 millones de libras por año ayudando a otros grupos de isleños británicos -los define correctamente- excepto los que viven en la Falklands -de repaso ahora les voy a comentar algo de un descendiente de Falklands-, se les otorgó un referéndum y son blancos. En total desde 1982, habremos gastado más de 1 billón –estoy hablando de billón con “b” larga- de libras para mantener esos 2.000 isleños, 500 mil libras cada uno”, concluye.

Como verán, hemos adelantado mucho. Era impensable una lectura de estas, no estoy diciendo allá por el ’82, estoy diciendo apenas hace 7, 8, 9, 10, 11 o 20 años atrás.

Estas cosas, esto es resultado de una política coherente, permanente, política de Estado es la que me lleva a tener fuertes esperanzas y que se siga construyendo sobre esta línea, no la de entregar como alguna vez se quiso ositos Winnie Pooh. Si para ser cortés, si para estar de acuerdo a Derecho, no hace falta estar entregando ositos, hace falta tener la voz alta y clara en cada foro internacional y en cada lugar de la patria para reclamar lo que es nuestro.

En estos días también pudimos escuchar y conocer la opinión de Lord Lucien Falk, que es uno de los descendientes precisamente del noble inglés por el cual se le puso en Inglaterra el nombre a nuestras Islas Malvinas, The Falklands. Tenías miedo a repetirlas, no seamos como ellos, nosotros digamos que son las Malvinas. Cuando uno está seguro de lo que es de uno, no tiene ningún problema, sabemos que son las Malvinas, todo el mundo sabe que son las Malvinas, todo el mundo.

Por eso digo que cuando uno ve hechos de provocación como los que nos tocaron vivir con este exmiembro de la BBC de Londres, cuando uno ve parlamentarios que comienzan a acercarse porque saben que es necesario dialogar, porque los peligros de este mundo, sobre todo para el mundo de las potencias, son otros, no somos nosotros. Al contrario, pueden contarnos de aliados frente a prácticas fundamentalistas porque sabemos que las prácticas fundamentalistas de un lado o del otro, porque no hay fundamentalistas de un lado, para que haya fundamentalistas de un lado, es porque hay fundamentalistas del otro. El fundamentalismo, señoras y señores, es dialéctico, porque si no son locos los del otro lado nada más, no son fundamentalistas.

Entonces, que tomen conciencia, que tomen conciencia la totalidad de la sociedad inglesa, pero fundamentalmente sus dirigentes políticos. El argentino no es un peligro, el argentino es un país que respeta los derechos humanos, el argentino es un país que es un crisol de razas donde hay inmigrantes de toda naturaleza, que sepan que este año vamos a festejar los 150 años de la llegada de los galeses a Puerto Gaiman, ahí en la provincia de Chubut. Que sepan que en mi provincia, como en esta también, hay muchos descendientes de…Es más, hay muchos más ingleses viviendo en la República Argentina continental que en nuestras Islas Malvinas.

¿Por qué no la terminan de una buena vez por todas y se dan un baño de realidad? Hay muchos más ingleses viviendo maravillosa y pacíficamente en la República Argentina sin que nadie los moleste, sin que nadie los agreda.

Entonces, si necesitan para alguna campaña algún beneficio de algún lobby armamentista para que los ayude en la campaña, que busquen otra escusa, pero que no utilicen a la Argentina. Si no les alcanzan las cosas que hace la gestión de gobierno para ganar las elecciones, que no busquen tampoco escusas en la República Argentina. Nosotros no ganamos las elecciones asustando a nadie con la invasión de nadie. ¡Y miren que tendríamos motivos con las cosas que pasan en la región y en el continente para meter miedo con lo que amenazan de otros lados, con intervenir en países hermanos tal vez! Pero somos gente de paz y lo seremos siempre.

Por eso, una vez más, como lo hacemos siempre y lo haremos siempre, vamos a seguir reclamando el diálogo contra la militarización, no queremos que militaricen más el Atlántico Sur.

Después de todo, y es una pregunta que le hago a los grandes think tank de pensamiento de las potencias, a esas ONGs que nunca nadie nunca sabe bien quiénes las integran y quiénes las financian, pero que son los lobbies junto a los medios de comunicación articulan el permanente bombardeo y cuando hablo de bombardeo no hablo de las bombas que veíamos en Malvinas, hablo de las otras, de las que no se ven, que son más letales, las que te largan desde las pantallas de televisión, desde el micrófono de una radio o desde las páginas de un diario, esos lobbies, esos think tanks, ¿por qué no se preguntan de qué sirve militarizar el Atlántico Sur?

No hay organización más poderosa tal vez que la OTAN, la Organización Militar del Atlántico Norte, de la que alguna vez algún presidente argentino decía que era un orgullo formar parte, pero yo la verdad que no le veo la ganancia, de qué sirve si no pueden vivir seguros ni en sus propios territorios, de qué les sirve. Si cada vez que tenés que pasar por un aeropuerto prácticamente tenés que desnudarte y tenés que hacerlo porque puede pasarte cualquier cosa.

No sirve, hay un mundo nuevo, hay peligros nuevos, hay desafíos diferentes, es necesario que se termine con esa idea de un mundo que domina a un grupo de potencias domina al resto del mundo porque esto es inviable. Y es inviable por la característica de la etapa civilizatoria que estamos viviendo; es inviable por el grado de comunicación y conectividad que hemos alcanzado; es inviable también porque ya no hay una o dos potencias, hay muchos países que han crecido muchísimo más y además porque hay otros peligros más graves, además de los fundamentalismos, el peligro de tener hambre dentro de 30, 40, 50 años y que no alcance el hambre para todos los que vivamos en la Tierra y que ya no alcanza en muchas regiones mientras en otra se tira. El peligro de que sin educación, sin salud, sin vivienda, cada vez más personas sean atrapadas por la ilusión del fundamentalismo, ya no solamente los fundamentalistas provienen de lugares remotos, extraños y exóticos.

Hoy las propias potencias europeas ven cómo en sus propios países salen esos fundamentalistas a poner bombas afuera o adentro. Eso es el peligro.

¡Cómo piensan que somos los argentinos el peligro! Al contrario. Un verdadero dirigente, un verdadero estratega, un verdadero líder de lo que denominan el Mundo Occidental debería tener en cuenta esos peligros e ir desarmando, desarticulando antagonismos o enfrentamientos en distintas partes del mundo para tener cada vez una maza más crítica de aliados.

Sin embargo, las prácticas son inversas, casi ilógicas, casi suicidas, diría, de querer cada vez más abonar ese clima de enfrentamiento, ese clima anti, cuando en realidad lo que tenemos que hacer, es aislar cada vez más a los violentos de un lado y del otro porque la inmensa mayoría de la humanidad ansía la paz, el diálogo, vivir tranquilos, poder vivir, estudiar, trabajar, formar una familia. Ese es el mundo al que aspiramos.

Entonces, argentinos, compatriotas, recordemos a nuestros combatientes, a nuestros muertos este 2 de abril, con un ojo miremos lo que nos pasó y con el otro, estemos atentos a lo que pasa en el mundo, por favor. Porque yo advierto, compatriotas, que nos quieren y no ya solamente en el caso de Malvinas, sino en todo, quieren como que los argentinos ignoremos lo que está pasando en el mundo y solamente nos encerremos a pelearnos entre nosotros, a discutir entre nosotros como si fuéramos algo aislados, sin advertir todos los peligros y, fundamentalmente, más allá de las distintas diferencias, más allá de las lógicas diferencias que tenemos todos de ubicación, de identidad, de historia, de partido de lo que fuera, mantenernos unidos en una sola cosa: no solamente, como decía recién la Gobernadora de Malvinas, sino también en que no nos hagan formar parte de ninguna guerra que no es la nuestra. Nosotros no formamos parte de ninguna guerra, de ninguna, eh.

Cuando fuimos a las Islas, tampoco fue por decisión de ningún gobierno democrático; fue en el marco de una dictadura. ¡Qué no nos hagan cargo tampoco porque ellos se callaron la boca cuando se rompió el orden constitucional el 24 de marzo de 1976. No escuché a ninguna de las grandes potencias reclamar por la libertad y  la democracia cuando se exterminaba, torturaba y desaparecía a miles de argentinos. Qué no nos vengan a hacer cargo de una guerra que no fue la nuestra!

De lo único que nos hacemos cargo en esa guerra, es de la sangre de nuestros combatientes, nos hacemos cargo de los pibes que fueron a morir por su bandera. De eso sí nos hacemos cargo y haremos cargo siempre porque somos un pueblo soberano, orgulloso y que va siempre a recordar y a homenajear a sus muertos y a su bandera.

Gracias, muchas gracias, compatriotas. (APLAUSOS)

http://www.casarosada.gob.ar/informacion/discursos/28517-palabras-de-la-presidenta-de-la-nacion-cristina-fernandez-de-kirchner-en-el-acto-central-del-dia-del-veterano-y-de-los-caidos-en-la-guerra-de-malvinas-en-ushuaia-provincia-de-tierra-del-fuego-antartida-e-islas-del-atlantico-sur

551dd5c953e0b_crop 527995_357332714331270_115689108495633_973731_1640579121_n

Ellos nos esperan de pie.Malvinas y su historia.


 11081037_727231690709050_3960067367701527506_n

Daniel Filmus

‪#‎MalvinasArgentinas‬
El mejor homenaje que podemos hacer a quienes combatieron en Malvinas es comprometernos en mantener firme nuestro reclamo de soberanía, seguros de que la paz y la negociación son el único camino para lograr que nuestra bandera vuelva a flamear en las Islas.

11116454_1014605551901362_440360923974274772_n (1)

El 2 de abril de 1982, la Argentina tomó posesión de las Islas Malvinas, territorio usurpado por los ingleses en 1833. La ocupación dio comienzo a una guerra que concluiría poco más de dos meses más tarde -el 14 de junio de 1982- con la derrota del Ejército argentino, más de 650 muertos del lado argentino y más de 250 muertos, de las fuerzas armadas inglesas

Argentina en Malvinas [antes de 1833]

Argentina heredó de España sus derechos sobre todo el territorio del Virreinato del Río de la Plata, del cual formaban parte las islas Malvinas

En 1790, y luego de muchas negociaciones, el Reino de España y el Reino Unido firman la convencion de Nookta en la cual este último renuncia a cualquier ambicion sobre el territorio de Sudamérica e islas territoriales adyacentes. Desde 1767 España ocupa las islas Malvinas y desde 1774 -con el abandono del puerto inglés-, queda como única dueña hasta 1811, año de la toma efectiva por parte de Argentina. El 3 de enero del año 1833 soldados del Reino Unido desalojaron a una guarnición argentina de 26 soldados, y establecen una guarnición militar. Desde entonces, las islas han estado bajo dominio británico, excepto durante el período de la Guerra de Malvinas, en 1982.

Cuando los españoles evacuaron Malvinas, dejando a salvo los derechos de Fernando VII, los argentinos ya habían iniciado el camino de la Independencia, ejerciéndola de facto desde 1810. La guerra que este proceso provocó contra España y los problemas derivados de las luchas interiores impidieron hacer efectiva la ocupación de las islas, que permanecieron sin autoridades hasta fines de 1820. Durante ese prolongado período de tiempo los únicos visitantes fueron loberos y balleneros ingleses y norteamericanos, que visitaban las costas para cazar lobos marinos, hacer aguada o matar ganado vacuno que crecía libre en las islas.

Desde mayo de 1810, gravísimos problemas aquejaban a nuestros gobiernos: la guerra de Independencia, la búsqueda del rumbo político y de la forma de gobierno, los desencuentros entre Buenos Aires y el Interior. Era una lucha por la supervivencia y recién cuando las campañas sanmartinianas alejaron algo el intento de recuperación hispánica, cuando la revolución de Riego anuló la última y grande expedición a América, es cuando se pudo mirar el territorio con su integridad y pensar en Malvinas.

El izamiento del pabellón nacional en las islas Malvinas fue realizado por la fragata Heroína al mando delcoronel David Jewett (marinero nacido en Estados Unidos que sirvió meritoriamente como corsario en las guerras de Independencia) y representó un acto de voluntad soberana sobre las islas que fue aceptado en su momento por las naciones del mundo, pues no hubo actos de protesta, ni reclamaciones. En este acto que tuvo lugar a fines de octubre de 1820, la fragata Heroína entró en la Bahía de la Anunciación de la isla Soledad y fondeó frente a las ruinas de la ex-capital española; en los alrededores se encontraban cincuenta cazadores de lobos marinos con sus naves. De esta manera, el 6 de noviembre, el coronel Jewett izo el pabellon celeste y blanco en las ruinas del Puerto Soledad (ex-Puerto Luis).

5B1

Hacia 1820 la caza ilegal de cetáceos en los mares insulares de las Provincias Unidas había alcanzado proporciones depredatorias y amenazaba la preservación del recurso. Grabado de A Collection of Voyages Round the World…, recuento de los viajes de James Cook (circa 1790).

Como se puede apreciar, la ocupación de las islas Malvinas se hizo con toda seriedad y precedida de una comunicación que Jewett remitió a los loberos y pescadores ingleses y norteamericanos, que usufructuaban de las islas en forma indiscriminada. Dicha comunicación decía:

de las

Fragata del Estado Heroína, en Puerto Soledad, noviembre 2 de 1820. Señor, tengo el honor de informarle que he llegado a este puerto comisionado por el Supremo Gobierno de las Provincias Unidas de Sud América para tomar posesión de las islas en nombre del país a que éstas pertenecen por la Ley Natural. Al desempeñar esta misión deseo proceder con la mayor corrección y cortesía para con todas las naciones amigas; uno de los objetos de mi cometido es evitar la destrucción de las fuentes de recursos necesarios para los buques de paso, que, en recalada forzosa, arriban a las islas, y hacer de modo que puedan aprovisionarse con los mínimos gastos y molestias, dado que los propósitos de Usted no están en pugna y en competencia con estas instituciones y en la creencia de que una entrevista personal resultará de provecho para ambos, invito a usted a visitarme a bordo de mi barco, donde me será grato brindarle acomodo mientras le plazca; he de agradecerle –a si mismo- que tenga a bien, en lo que esté a su alcance, hacer extensiva mi invitación a cualquier otro súbdito británico que se hallare en estas inmediaciones; tengo el honor de suscribirme señor, su más atento y seguro servidor, firmado Jewett, coronel de la Marina de las Provincias Unidas de Sudamérica y comandante de la fragata Heroína .

2012

La toma de posesión de las islas fue conocida en el exterior y la noticia fue publicada en varios medios europeos, de modo que todo el mundo ya sea por estos periódicos o por la información de los loberos que presenciaron la ceremonia, estaba enterado del acontecimiento. En 1823 el gobierno concedió a Jorge Pacheco (militar que se había destacado en el cuerpo de blandengues en las fronteras con los indios y luego como capitán de milicias en las épocas de independencia) una concesión para aprovechar el ganado vacuno y los lobos marinos de la isla Soledad; el mismo fue con un socio que tomará protagonismo más adelante, Luis Vernet.

Luis Vernet, de ascendencia francesa, había nacido en Hamburgo el 6 de marzo de 1791. A los 14 años fue enviado por su padre a los Estados Unidos donde entró a prestar servicios comerciales a una casa alemana, donde se distinguió por su natural inteligencia y capacidad para el comercio. Después de viajar por Europa vino a Buenos Aires en 1817, donde empezó sus actividades comerciales, aunque con éxito variable, dedicándose entonces a comisionista, para lo que aprovechaba sus relaciones europeas. Vernet, llegado a las islas de la mano de su amigo Pacheco, realiza una acción colonizadora de primer orden al tiempo que establecía una tarea científica para el reconocimiento de las islas. Los estudios e informes de Vernet incluían noticias sobre los indígenas, posibles lugares de colonización y producciones, etc. Era el pionero que se interesaba en la exploración de la Patagonia, especialmente de la isla de los Estados.

El gobierno argentino, representado por el de Buenos Aires, que se encargaba de los asuntos patagónicos y de las islas, como lo habían hecho antes de la independencia, no podría ser ajeno a la acción colonizadora de Vernet, que al mismo tiempo que activaba zonas comerciales nunca utilizadas, confirmaba la soberanía argentina en esos territorios. En consecuencia resolvió perfeccionar los títulos de Vernet sobre las islas, nombrándolo Primer Comandante Político y Militar, reuniendo todas las atribuciones civiles y militares. El 10 de junio de 1829 se expide el siguiente documento oficial :

“Cuando por la gloriosa revolución del 25 de mayo de 1810 se separaron estas provincias de la dominación de la Metrópoli, la España tenía una posesión material en las islas Malvinas, y de todas las demás que rodean al Cabo de Hornos, incluso la que se conoce bajo la denominación de Tierra del Fuego, hallándose justificada aquella posesión por el derecho del primer ocupante (…). Por esta razón, habiendo el Gobierno de la República en la sucesión de todos los derechos que tenía sobre estas Provincias la antigua Metrópoli (…), siendo necesario no demorar por más tiempo las medidas que se pueden poner a cubierto de los derechos de la República (…); el Gobierno ha acordado y decreta:

Articulo 1º.- Las islas Malvinas y las adyacencias al Cabo de Hornos en el Mar Atlántico, serán regidas por un Comandante Político y Militar, nombrado inmediatamente por el Gobierno de la República.

Articulo 2º.- La residencia del Comandante Político y Militar será en la isla de la Soledad, y en ella se establecerá una batería, bajo el pabellón de la República.

Articulo 3º.- El Comandante Político y Militar hará observar por la población de dichas islas las Leyes de la República, y cuidará en sus costas de la ejecución de los reglamentos sobre pesca de anfibios.

Articulo 4º.- Comuníquese y publíquese

Firmado: Martín Rodríguez (Gobernador interino de Buenos Aires). Salvador M. del Carril.

Esto es una demostración de que la República Argentina no tenía ninguna duda de sus derechos soberanos, no sólo sobre las islas Malvinas, sino sobre las adyacentes al Cabo de Hornos, es decir la isla de los Estados, Nueva, Picton, Lennox y demás archipiélagos australes. El mismo día, el gobierno de Buenos Aires nombra a Luis Vernet gobernador de las islas Malvinas.

Entre los primeros actos de Vernet, éste demanda al gobierno la construcción de un fuerte en las islas solicitando cañones para fortificarlo. También consideró necesaria la presencia de un buque de guerra para hacer respetar la Ley de Protección de pesca, y además un buque chico con un cañón para traer madera desde el Estrecho de Magallanes y para comunicarse con el río Negro y Buenos Aires en forma permanente. El gobierno aceptó darle lo solicitado, además de algunos instrumentos de herrería para instalar la herrería en la isla Soledad. Inglaterra, a pesar de todo esto, se llamó al silencio hasta 1829, cuando el Foreing Office comunicó al representante inglés en Buenos Aires, Woodbine Parish, que los actos del Gobierno de Buenos Aires afectaban la validez de los derechos de soberanía inglesa sobre las islas, los cuales resultaban de importancia creciente como punto de apoyo para el comercio, donde se abastecían los buques y lugar de carenado de las naves de guerra inglesas en el “Hemisferio Occidental” (sic). Parecía que Inglaterra desconocía o había olvidado qué: se había desentendido de las islas desde 1774; que había reconocido la soberanía española en 1771; que había abandonado Puerto Egmont en 1774; que Buenos Aires había sucedido a España en el dominio desde 1810; que había reconocido la independencia de las Provincias Unidas del Río de la Plata (1816) y firmado un tratado de amistad y comercio con éstas (1826); y por último que desde 1820 tres comandantes militares argentinos y un gobernador representaban a las islas en el gobierno de Buenos Aires.

Volviendo a Malvinas, la isla se convirtió en una especie de factoría cuya capital es Puerto Luis, en la isla Soledad. La producción era fundamentalmente ganadera aprovechando el ganado que vagaba salvajemente; para estas tareas cumplían un rol importante los gauchos y criollos. Las otras actividades se referían a la pesca y la caza de lobos marinos y de focas en todo el archipiélago, incluyendo la isla de los Estados. En cuanto a la población, ésta no era fija, pues aunque parte de la misma se había instalado en el lugar, había pescadores, cazadores, científicos y comerciantes que vivían por temporadas o cortos espacios de tiempo. Por aquellos años ya la población pasaba del centenar y A. Gómez Lengenheim cita a más de 120 personas. Los productos de las islas no sólo iban a Buenos Aires, por donde se vendían bien y consistían en cueros vacunos, carne salada, grasa, cueros de lobos marinos y hasta cueros de conejos. Otros productos eran también maderas y pescados en salmuera. Esto es un indicador del espíritu progresista de la colonia que había asentado Vernet. Algunos diarios de la época reproducían reportes de las islas como estos: “Domingo 25 de mayo de 1828 – Buen tiempo con algunos chubascos de granizo y viento S.O. Al salir el sol tiramos tres cañonazos y a la noche otros tres. Después de almorzar carne con cuero y tortas que se habían hecho a propósito, tiramos al blanco hasta entrar el sol, cuando la gente hicieron baile en el rancho del Tonelero, el cual duró hasta el día”; “Miércoles 9 de Julio. Nublado y lluvioso con viento del S.E moderado. Nuestra gente celebró la jura de la Independencia de Buenos Aires”. Como podemos comprobar por los testimonios y por los registros históricos, la colonia se desenvolvía feliz y progresista, hasta que la intervención extranjera desató la ruina y la desolación.

El control de la depredación y la destrucción de la riqueza lobera fue la causa que desató los acontecimientos de fines de 1831. Vernet recibía todo el tiempo informes sobre las acciones depredadoras de los loberos y había solicitado al gobierno un buque de guerra; igualmente, era casi imposible detener a las docenas de loberos que pululaban entre las islas, los puertos y los canales de la accidentada geografía malvinera. No pudiendo hacer otra cosa, Vernet le hacia llegar, no bien se arrimaban a las islas, una circular donde se informaba: a todos los Capitanes de los buques ocupados en la pesquería en cualquier parte de la costa (…) les he de inducir a desistir, pues la resistencia los expondrá a ser presa de cualquier buque de guerra perteneciente a la República de Buenos Ayres (…)“. Ante el caso omiso, Vernet decidió actuar. De esta manera ordenó detener a tres naves que eran la Harriet, capitán Gilberto Davidson; la Brukwater, capitán Daniel Careu y la Superior al mando de Esteban Congar. Luego Vernet se embarcó junto con su familia rumbo a Buenos Aires para defender su proceder. El 21 de noviembre de 1831 Jorge Slacum, cónsul de los Estados Unidos, reclamó al Gobierno sobre el apresamiento de la Harriet, en base a las declaraciones de su capitán Davidson. El Ministro de Relaciones Exteriores de Buenos Aires, Tomás de Anchorena, le contestó que el asunto estaba a consideración del Ministerio de Guerra y Marina.

En nota posterior, el cónsul norteamericano negaba el derecho de Vernet a apresar a los loberos y pescadores de su país en las adyacencias al Cabo de Hornos. En respuesta a esto Anchorena contesta a Slacum que no le reconoce, en su calidad de cónsul, capacidad ni poderes para tratar el asunto que correspondía a ambos gobiernos. Para agravar la situación, el capitán de Fragata Silas Duncan, comandante de la corbeta de guerra Lexington resolvió “proteger los intereses de los norteamericanos”; así, el 9 de diciembre de 1831 la corbeta zarpaba rumbo a las Malvinas, lo cual hizo que Anchorena alertara a Slacum que el gobierno haría respetarse ante cualquier atropello llevado adelante por la corbeta Lexington.

El 27 de diciembre de 1831, a media noche, entraba en la Bahía Anunciación y al día siguiente aparecía anclada frente a Puerto Luis. Pero la nave de guerra lo hizo no con su pabellón, sino con bandera francesa, un claro acto corsario para engañar a las autoridades. Desde tierra se le contestó con el pabellón argentino y en ese momento comenzó el atropello. Apresaron la goleta Águila y con la bandera norteamericana procedieron a desembarcar, ocupan los edificios, clavan los cañones, queman la pólvora y se apoderan de todo lo que el capitán Davidson cree suyo. Sus hombres destruyen barracas, rompen puertas, toman a 25 pobladores como prisioneros, los cuales luego liberan menos a 6 que consideraban los más importantes. El 21 de enero de 1831 la Lexington abandona dejando en ruinas y semidespoblada la colonia argentina rumbo a Montevideo. Llegada la nave al puerto oriental, el Gobierno Argentino toma conocimiento del ultraje. La indignación fue unánime calificando el hecho de “infracción al derecho de gentes” y “ultraje al pabellón argentino”. Nuestro gobierno suspendió toda relación con Slacum por considerarlo principal causante del atropello.

Desde entonces la Confederación Argentina protestó enérgicamente contra los EEUU, protesta tomada también por algunos medios norteamericanos como el diario “El Redactor” de Nueva York que proclamó que la acción de la Lexington era una infracción al derecho de gentes. Vernet, como veremos, nunca volverá a las islas Malvinas y jamás fue repuesto en su cargo, así sería el triste final del hombre al cual le debemos un reconocimiento por el intento magnífico de colonizar y desarrollar las Malvinas.

El gobierno envió un nuevo gobernador, el mayor Esteban Francisco Mestivier, con 25 soldados a bordo de la goleta Sarandí, heroica nave comandada por el almirante Guillermo Brown durante la guerra contra el Imperio del Brasil. La Sarandí llegó con el nuevo gobernador y lo desembarcó y 9 días después, el 24 de noviembre de 1832, zarpó para hacer una inspección. El 2 de enero de 1833, apareció fondada en Puerto Soledad la corbeta inglesa Clio, al mando del capitán Onslow. Como correspondía, se envió a un oficial en visita de cortesía a la nave inglesa y a cambio recibió una intimación para arriar el pabellón argentino y desocupar las islas, remarquemos que entre Argentina e Inglaterra no había estado de guerra. Se intentó organizar una resistencia, pero fue en vano.

111

A las 9 de la mañana del 3 de enero de 1833 los ingleses desembarcaron, primero izaron en un mástil que traían la bandera inglesa y luego arriaron la nuestra, la cual fue enviada al gobernador para que se la llevase. El 5 de enero el gobernador, con unos cuantos habitantes a bordo, abandonó las islas y puso proa a Buenos Aires. Antes de zarpar se nombró a Juan Simón, capataz de Vernet, Comandante Político y Militar de las islas. A partir de entonces comenzaron las reclamaciones argentinas, a las cuales los ingleses contestaron que “nunca habían renunciado a su soberanía a las islas Malvinas”. La autoridad real quedó en manos del capitán Onslow, de la Marina Real Británica y el nombramiento de Simón sólo tuvo un carácter nominal. Onslow, antes de zarpar nombró al escocés y hombre de Vernet, Guillermo Dickson, como encargado político y militar británico de las islas. Durante 1833, las Malvinas estuvieron la mayor parte del tiempo sin gobierno efectivo. Si no hubiese sido por las convulsiones que en esa época asolaban a la República, quizás algo podría haberse hecho para recuperarlas.

Debido a esta falta de gobierno, el 26 de agosto de 1833, dos gauchos y cinco indios charrúas mandados por Antonio Rivero, que trabajaban el ganado en el campo, llegaron a Puerto Soledad y porque Juan Simón les había negado el cambio de dinero metálico, en lugar de los vales que cobraban, realizaron un asesinato a mansalva de los hombres de Vernet, a saber: Juan Simón, encargado del gobierno argentino, Brisbane, hombre de confianza de Vernet, un alemán, un español y hasta el escocés Dickson cayó en la volteada. Tal fue el terror que se apoderó de Puerto Soledad que el resto de los habitantes criollos, loberos argentinos, ingleses, etc. huyó a un islote cercano para refugiarse. Desde allí se solicitó auxilio y una nave inglesa llegó, al mando del teniente de la Marina Henry Smith a poner orden, logrando rendir a los hombres de Rivero y por último a éste. Rivero fue llevado a Inglaterra y absuelto para luego terminar libre en Montevideo.

Inglaterra reconoció nuestra independencia en 1825 y firmó un tratado de amistad, navegación y comercio con nuestro país, el cual le traía ventajosas ganancias. Sin embargo, aprovechando las convulsiones internas que en ese momento atravesaba nuestra nación, atacó a un país amigo y le usurpó sus islas Malvinas. A partir de ese momento, en lo que fue la segunda gobernación de Juan Manuel de Rosas, Argentina se quejó año tras año en Londres por la ocupación de las islas a lo que estos contestaban que las “Falklands” eran inglesas; dichos reclamos cesaron luego de la derrota de Rosas en la batalla de Caseros. Durante casi 40 años el país no presentó reclamos formales, sólo recién cuando reorganizado definitivamente en 1880, a pedido del presidente Julio Argentino Roca se le solicitó al Instituto Geográfico Argentino un mapa donde figuraban las islas Malvinas como argentinas. Inglaterra protestó y el ministro Ortiz le aclaró que el archipiélago pertenecía a la República Argentina, y no a Inglaterra, que se las había usurpado ilegalmente a nuestro país, hecho que hasta el día de hoy ningún argentino olvida.[/b]

OCUPACION BRITANICA (1833a la fecha– )

La ocupación británica a las islas Malvinas fue una operación militar del Reino Unido que el 20 de diciembre de 1832 tomó el control de esas islas luego de que la corbeta estadounidense USS Lexington destruyera las defensas militares del asentamiento argentino de Puerto Soledad, en la isla homónima de ese archipiélago. A pesar de estar en relaciones de paz con la Confederación Argentina, el 3 de enero del año siguiente los británicos desalojaron a la guarnición argentina de 26 soldados, pero no a la población civil, y establecieron una guarnición militar. Desde entonces, las islas han estado bajo dominio británico, excepto durante el breve período de la Guerra de Malvinas, en 1982.

Invasión

En agosto de 1832 el primer ministro británico, lord Palmerston, por sugerencia del Almirantazgo Británico, ordenó enviar al contraalmirante Thomas Baker, jefe de la estación naval sudamericana, la orden de tomar el control sobre el archipiélago.

El 20 de diciembre de 1832 arribó a Puerto Egmont la corbeta británica HMS Clio y su capitán John Onslow tomó posesión formal. La tripulación se abocó a reparar las ruinas del fuerte. Unos días más tarde la nave ancló frente a Puerto Soledad. El comandante Onslow informó a José María Pinedo que se disponía a tomar las islas, y le ordenó que arriara la bandera argentina al día siguiente:

Debo informaros que he recibido órdenes de S.E. el Comandante en Jefe de las fuerzas navales de S.M.B., estacionadas en América del Sur, para hacer efectivo el derecho de soberanía de S.M.B. sobre las Islas Malvinas.
Siendo mi intención izar mañana el pabellón de la Gran Bretaña en el territorio, os pido tengais a bien arriar el vuestro y retirar vuestras fuerzas con todos los objetos pertenecientes a vuestro gobierno.
Soy, Señor, vuestro humilde y muy obediente servidor.J. OnslowA.S.E. el Comandante de las Fuerzas de Buenos Aires en Puerto Louis, Berkeley Sound5

Pinedo estaba en inferioridad de condiciones: contaba con un buque (la goleta Sarandí) de capacidad bélica mucho menor, y la mayoría de su tripulación era de origen británico. La legislación británica contemplaba el delito de alta traición para los nativos de ese país que se alzaran contra la corona. La mayoría de los hombres dijo estar dispuestos a combatir, pero la resistencia fue insuficiente. De los 26 soldados 9 estaban encadenados por motín.

Los británicos desembarcaron en la mañana del 3 de enero de 1833, primero izaron su bandera y luego arriaron la argentina. Dos días después Pinedo abandonó las islas a bordo de la Sarandí llevando consigo a un grupo de 11 colonos.6 Sin embargo, quedaron en las islas 22 colonos de la colonia de Vernet, entre ellos 13 argentinos.

Sublevación

En las islas crecía el descontento entre los gauchos criollos y charrúas. Se les había prohibido viajar a Buenos Aires, y el capataz Juan Simon, apoyado por el ex mayordomo de Luis Vernet, Matthew Brisbane, y con la excusa de la ocupación británica, intentaba extenderles las ya pesadas tareas campestres, entre otros excesos de autoridad. Además seguían recibiendo por toda paga los vales firmados por el ex gobernador, que no eran ya aceptados por el nuevo responsable de almacenes, el irlandés William Dickson.

En desacuerdo con la nueva situación, un grupo de ocho rioplatenses se sublevó el 26 de agosto de 1834 bajo el liderazgo del gaucho entrerriano Antonio Rivero (apodado Antook por los ingleses). Ellos eran: Juan Brasido, José María Luna, Luciano Flores, Manuel Godoy, Felipe Salazar, Manuel González y Pascual Latorre.

Estos rebeldes, además de su desventaja numérica, estaban pobremente armados con facones, boleadoras y viejos mosquetes, en contraste con las pistolas y fusiles con los que contaban sus oponentes, por lo que decidieron actuar por sorpresa. Tras un breve enfrentamiento en el que fueron muertos Brisbane, Dickson, Simon y otros dos colonos: Ventura Pasos y Antonio Vehingar, los rebeldes tomaron la casa de la comandancia. Impidieron el izado de la bandera británica durante los siguientes cinco meses. Según algunos relatos habrían izado el pabellón argentino.

C17

Confinaron a los colonos criollos y británicos no sublevados en un islote, del cual fueron rescatados por el barco británico Hopeful. En octubre amarraron en Puerto Luis otros barcos británicos, cuyas tripulaciones no intentaron enfrentarse a los gauchos.

10426539_717868688276365_2229512290534208427_n

Dos meses después, el 9 de enero de 1834, arribaron a la isla Soledad dos naves del Reino Unido: la HMS Challenger, con el teniente Henry Smith a bordo, y la HMS Hopeful. Inmediatamente izaron la bandera británica. Smith asumió al día siguiente el título de oficial a cargo y ordenó la persecución de los sublevados: Luna fue el primero en rendirse. Los restantes, muy superados en número y armamento, optaron por retirarse al interior de la isla. Para comienzos de marzo la rebelión ya estaba controlada y el propio Rivero encarcelado. Estudios posteriores dudan de estas versiones.

Se les inició un proceso en el buque HMS Spartiate, de la estación naval británica de América del Sur. Por motivos no bien documentados el almirante británico no convalidó el fallo y ordenó que Rivero y los suyos fueran liberados en Montevideo. El tribunal se había declarado incompetente debido a que los crímenes ocurrieron en una colonia británica, y por tanto fuera de la jurisdicción de un tribunal puramente inglés.

Smith centró sus esfuerzos en restaurar el establecimiento de Puerto Luis, al que renombró Anson’s Harbour. Fue sucedido por los tenientes Robert Lowcay en abril de 1838 y John Tyssen en diciembre de ese mismo año. Estas autoridades negaron a Vernet sus reiteradas solicitudes para volver a asentarse en las instalaciones de las que era dueño, con el argumento de que se trataba de un intruso. Finalmente, tras una visita a Londres, obtuvo una escasa compensación monetaria por la pérdida de sus caballos, pero se le negó una ampliación de la indemnización por los demás daños.

B91

1C9

52171F9CA

Copia (2) de images (4)

El correo Britanico (Royal Mail) emito en 1933, estampillas para conmemorar el CENTENARIO de la ocupacion de Malvinas

siglo 19

Una de las respuesta de Argentina

Argentina

http://www.taringa.net/posts/info/14413131/Argentina-en-Malvinas-antes-de-1833.html

0012246220  images (5)

FUENTES

http://palabrasdeviento.blogspot.com.ar/2012/02/no-se-quienes-el-autor-pero-es-muy.html
http://www.mrecic.gov.ar/portal/seree/malvinas/home.html
http://es.wikipedia.org/wiki/Ocupaci%C3%B3n_brit%C3%A1nica_de_las_islas_Malvinas_(1833)
http://albumdeestampillas.blogspot.com.ar/2011/02/historia-postal-de-las-islas-malvinas.html

http://www.taringa.net/posts/info/5717628/Historia-de-las-Islas-Malvinas-_P_1_.html
http://www.portalplanetasedna.com.ar/siglo19_13.htm
http://www.ramona.org.ar/node/41979
http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=407476
http://historiamundo.com/?p=1628
http://es.wikipedia.org/wiki/John_James_Onslow
http://www.corrienteshoy.com/vernota.asp?id_noticia=100773
http://es.wikipedia.org/wiki/Ocupaci%C3%B3n_brit%C3%A1nica_de_las_islas_Malvinas_(1833)
http://diariopamperoarchivos.blogspot.com.ar/2009/01/la-tercera-invasin-inglesa-y-la.html

http://educacionymemoria.educ.ar/secundaria/descargas/pensar-malvinas/
http://www.argentina.ar/_es/pais/C11521-malvinas-soberania-de-recursos-naturales.php
http://malvinasargentinas08.blogspot.com.ar/
http://presmanhugo.blogspot.com.ar/2012/01/humor-ingles.html
http://misvivenciasenlaguerrademalvinas.blogspot.com.ar/
http://es.wikipedia.org/wiki/Islas_Malvinas
http://www.buscandohistoria.com.ar/Contemporanea/Argentina/delreclamoalacausapopular.pdf
http://www.mrecic.gov.ar/portal/seree/malvinas/home.html#link33
http://www.taringa.net/posts/info/4945417/Malvinas_-fundamentos-ingleses-y-argentinos.html
http://abc.gov.ar/docentes/efemerides/2deabril/html/diplomacia/siglo20.html
http://www.taringa.net/posts/info/13379732/Gran-Resumen-en-pocos-minutos-de-la-historia-de-Malvinas.html
http://www.saber.golwen.com.ar/malvi.htm
http://www.irizar.org/invasionesinglesas5.html
http://www.dcsi.com.ar/piedrabuena/malvinas.html
http://www.laperlaaustral.com.ar/contenidos/index.php?option=com_content&view=article&id=95:eldescubrimiento&catid=44:historiademalvinas&Itemid=75
http://www.ucema.edu.ar/u/fpeca/textos/malvinas.pdf
http://adictamente.blogspot.com.ar/2012/03/cuando-la-patagonia-era-el-fin-del.html
http://webspace.webring.com/people/cl/lddweb/Historia/argentina/malvina02.htm
http://www.huellasdelahistoria.com/ampliar_contenido.php?id_noti=186
http://www.hechoshistoricos.com.ar/2011/11/guerra-de-las-islas-malvinas.html

http://www.taringa.net/posts/info/14413131/Argentina-en-Malvinas-antes-de-1833.html

1796531_983519031676681_5367152498995460680_n

EL GOBIERNO BRITANICO ANUNCIO QUE REFORZARA EL DISPOSITIVO MILITAR EN LAS ISLAS MALVINAS


Fuente : Pagina /12

Con cualquier excusa para militarizar

Luego de una nota de un diario sensacionalista sobre una supuesta ayuda militar rusa a la Argentina, el ministro de Defensa británico anunció el refuerzo a las islas. Rechazo del gobierno argentino.

10917853_905647012813521_4936097437015930302_n 10897851_630339600426504_1115913568076457097_n

El ministro de Defensa británico, Michael Fallon, confirmó que el Reino Unido reforzará el dispositivo militar en Malvinas porque, sostuvo, sigue habiendo “una amenaza muy viva” de la Argentina sobre las islas. Fallon anticipó que para esto invertirán 180 millones de libras (267 millones de dólares) en la próxima década. El anuncio fue condenado por el gobierno argentino, que advirtió que las autoridades británicas utilizan a las Malvinas “para justificar aumentos en el gasto militar”. La presidenta Cristina Fernández de Kirchner subió a su cuenta de Twitter el comunicado de la Cancillería que reclama al gobierno británico que deje de “engañar a sus ciudadanos agitando fantasmas del pasado”.

La mandataria también destacó en su cuenta otro párrafo del texto oficial que recuerda que la decisión de ir a la guerra fue tomada por la dictadura. “Es una triste y lamentable paradoja que un 24 de marzo, a 39 años del golpe de 1976 que contara con el silencio cómplice de muchas potencias, se use a las islas Malvinas como tema de campaña electoral en el Reino Unido y se invoque reiteradamente una guerra iniciada hace 32 años por esa dictadura genocida, que significó la mayor tragedia política, social, económica y cultural para el pueblo argentino”, transcribió.

La noticia del nuevo escalón en la militarización de las islas fue antecedida, el lunes, por la publicación de un artículo periodístico en el diario The Sun, que adelantó que el gobierno británico teme que la Argentina esté planeando un ataque con apoyo ruso. La nota sostenía que Rusia pondría para esto aviones de combate, a cambio de carne y trigo.

Aunque inicialmente la versión fue considerada nada más que una nota burda en un diario sensacionalista, ayer el ministro británico ratificó que, efectivamente, su gobierno va a destinar una nueva partida del presupuesto a aumentar el despliegue en las islas. El funcionario anticipó que, entre otras cosas, renovarán los sistemas de defensa antiaérea terrestres, trasladarán dos helicópteros de transporte de tropas Chinook que hasta ahora servían en Afganistán y harán mejoras de infraestructura.

El Reino Unido tiene una base con miles de efectivos y armamento sofisticado en las Malvinas.

“Esto no sería necesario si no sufriéramos constantes intimidaciones del gobierno argentino”, sostuvo el ministro tras detallar el plan de inversiones ante el Parlamento. “La principal amenaza a las islas siguen siendo las injustificables demandas de soberanía de Argentina”, agregó.

Las declaraciones del ministro británico generaron fuertes réplicas en Buenos Aires. En un comunicado oficial, la Cancillería señaló que la Casa Rosada “reitera que el diálogo y la negociación, y no las armas, son el único camino para resolver la cuestión”.

“Además de inverosímil, resulta absolutamente injustificable que se agite el fantasma de una presunta ‘amenaza argentina’ para aumentar el presupuesto militar británico y consolidar la creciente militarización de las islas”, agregó el texto del ministro Héctor Timerman. “Esos cuantiosos fondos deberían ser usados en beneficio del pueblo británico, para combatir el desempleo, mejorar la educación y la salud y profundizar la inclusión social. No se puede seguir engañando a los ciudadanos y contribuyentes del Reino Unido, agitando fantasmas del pasado.”

En la misma línea, la embajadora en el Reino Unido, Alicia Castro, aseguró que se trata de “una excusa” utilizada “por el lobby militar para seguir gastando dinero, algo que –indicó– tiene cada vez más cuestionamientos de una parte creciente de la sociedad inglesa que ve completamente inútil, que mientras hay crisis económica, se está haciendo un gasto militar desmedido para tener una base con 2 mil hombres en unas islas remotas”. A su vez, el ministro de Defensa, Agustín Rossi, recordó que el gobierno argentino “ha manifestado en todos los foros internacionales” su reclamo de “un ámbito para dialogar con el Reino Unido sobre la cuestión Malvinas”.

También salió al cruce el secretario de Asuntos Relativos a Malvinas, Daniel Filmus: “La voluntad de fortalecer la base militar británica no tiene ninguna justificación defensiva, porque la Argentina no representa peligro para nadie”.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-268913-2015-03-25.html

El Reino Unido se saco de encima el monumento mas odiado” Margaret Thatcher”


Ruben Demirjian

El desprestigio que tiene el legado de Margaret Thatcher no solo pasa en la Argentina ,sino que es también odiada en el Reino Unido.
Es por eso que solo quedaba mandarla para los Kelpers.

Ruben Demirjian

Misión recuperar lo nuestro : Las Islas Malvinas


gggt

Las Malvinas solo podrán ser recuperadas cuando tengamos el valor de poblar nuestra Patagónia ,poblarla  de a poco ,pero cumplir con la misión de estar.Sentir ese territorio que siempre fue dejado de lado.El puente para llegar a nuestras tierras desprendidas que formaron el territorio insular llamado Malvinas.

10897851_630339600426504_1115913568076457097_n 10917853_905647012813521_4936097437015930302_n descarga (1) eefe eqeqeeqe fddfd fdfdg  rimagesbg    rwrwrwr 1661049_653694854688922_1215715860_n thumbs (1) images (4) 10469411_759749380738443_5593640468898582317_n 527995_357332714331270_115689108495633_973731_1640579121_n

Kirchner dijo un dia "Donde estan los barcos verdes?para sacar a todos depredadores en el syr?Alhien save sonse estan ?Badie decia nada.Ahi con una sonrisa ,responde ESTAN AHI DEPREDANDO....SOLO QUE PARA DEPRADAR USAN OTROS ATUIENDOSS...

Como un juego de estrategia,como el famoso TEG. Debemos llenar esas tierras de gigantes tenemos la verdad ,tenemos suficientes hombres para que cada uno llene de fichas desde la Pampa hasta Ushuaia.

Ningún usurpador podrá soportar la presión de un país que siente su territorio y lo observa a pocos km,ahí volveremos a tener plena soberanía nacional.

Desde ya estaré ahí.

Ruben Demirjian