El momento en que un periodista argentino preguntó al presidente turco por el genocidio armenio


Fue durante el cierre de la cumbre del G20 realizado en Buenos Aires, Argentina, y provocó el fastidio del mandatario Recep Tayyip Erdogan.

Recep Tayyip Erdogan, presidente de Turquía, vivió un momento incómodo este sábado durante la cumbre del G20 en Argentina cuando un periodista preguntó si su gobierno estaba dispuesto a reconocer el Genocidio Armenio ocurrido a principios de siglo XX.

El cronista se identificó como miembro de la colectividad armenia en Argentina y realizó su pregunta durante el final de la conferencia de prensa en la que el mandatario defendió la participación de su país en la guerra civil en Siria y criticó al gobierno saudita por el asesinato del periodista disidente Jamal Khashoggi.

Visiblemente molesto, Erdogan sentenció que es “es imposible decir que Turquia ha realizado un genocidio”.

“Debemos dejar hablar a los historiadores. 100.000 armenios viven en Turquía, nadie les dice que no pueden venir ni los echa del territorio”, argumentó antes de pasar rápidamente a otra pregunta.

Recep Erdogan, presidente de Turquía (Reuters)

Se considera al Genocidio Armenio como un proceso de sistemático exterminio de la población armenia en Turquía comenzado en 1915 y culminado en 1923. Durante esos años se cree que hasta 1.500.000 armenios, según diferentes estimaciones, murieron en un período iniciado con el Imperio Otomano y continuado en la República de Turquía.

Desde entonces los sucesivos gobiernos turcos han negado consistentemente la existencia de un genocidio y rechazado cualquier intento de responsabilizarlos por las matanzas, deportaciones y discriminaciones.

https://www.infobae.com/america/mundo/2018/12/01/el-momento-en-que-un-periodista-argentino-pregunto-al-presidente-turco-por-el-genocidio-armenio/

Anuncios

La causa que puede poner a Macri tras las rejas. Argentina disfrazada para el G20.


#17 EN TENDENCIAS EN VÍDEOS
La mayor estafa de Macri | El Destape con Roberto Navarro

LA INVESTIGACIÓN MAS IMPORTANTE DEL AÑO.

El DestapeLa inmobiliaria de Rodríguez Larreta no se detiene. Ahora quieren subastar la villa 31 para garantizar el negocio del Paseo del BajoUn informe de Ari Lijalad. #InmobiliariaRodríguezLarretaEl caso de corrupción más grande de la era Macri. Los documentos que más incriminan y preocupan al Presidente: las pruebas de que MACRI recibió millones de dólares en concepto de retorno. No lo vas a poder creer. La causa que puede poner a Macri tras las rejas. Un informe de Juan Amorín. #RutaDelDineroMSuscribite a nuestro canal.Suscribite a El Destape Web para que no callen nuestra voz: http://www.eldestapeweb.com/contenido…Seguí a El Destape en Twitter: http://www.twitter.com/ElDestapeWebY en Facebook: http://www.facebook.com/ElDestapeWeb

Editorial de Santiago Cúneo “LA VERDAD SOBRE EL ARA SAN JUAN”


Fueron atacados a sangre fría

¿QUÉ ESCONDE MACRI SOBRE EL ARA SAN JUAN? Las mentiras del Gobierno


Revolución Popular Noticias

 

Abogada querellante

“Una puesta en escena”

“Los familiares a los que yo represento creen que el jueves pasado, cuando habló en el acto realizado en Mar del Plata, el presidente (Mauricio Macri) ya sabía del hallazgo del ARA San Juan”, le dijo a PáginaI12 Valeria Carreras, que tiene a su cargo una de las tres querellas que intervienen en la causa que tramita en Caleta Olivia para investigar las causas de la tragedia. Por esa razón, esos familiares consideran que la información sobre la aparición del submarino fue “una puesta en escena”. Carreras insistió en que “eso es lo que piensan los familiares, aunque no podemos probarlo por supuesto”. Agregó que ella, en lo personal, “lo único de lo que puedo acusar a Macri es de frialdad, de falta de empatía, de no demostrar ningún tipo de sentimiento, en un acto que fue totalmente vacío, carente de todo tipo de contenido, y al otro día apareció el tema del hallazgo y bueno, ahora habrá que analizar qué fue lo que pasó, las causas y las responsabilidades”.

Carreras, que representa a 11 familias, confirmó que sus representadas creen “que todo fue una puesta en escena, pero también es cierto que es importante haberlo encontrado” al submarino. La abogada señaló que “la principal causa de desconfianza es el lugar en el que encontraron el buque”, ya que fue hallado en la zona de implosión detectada por Austria, “Por el lugar pasaron 16 veces por lo menos y nunca encontraron nada”, señaló y por eso comentó que “lo que hay que corroborar ahora es si todo esto es cierto”.

“Lo que genera desconfianza es el momento del hallazgo, a un año y un día de la desaparición del buque, y también la forma en que habló el Presidente  en el acto como si tuviera alguna información, y también el hecho de que los jefes de la Armada les aconsejaran a todos que se quedaran unos días más en la ciudad de Mar del Plata”. Recordó que “durante un año tuvieron a los familiares sufriendo, dando vueltas, porque además justo se descubre y molesta que se descubra un año y un día después del aniversario, cuando el Presidente habla en presente en el discurso de homenaje”, como anticipando que algo iba a pasar.

La empresa Ocean Infinity, a cargo de la búsqueda del submarino, en menos de una hora bajó y certificó que “encontraron el submarino a 800 metros, no era necesario tanto despliegue de tecnología”. Sobre los pasos a seguir en la causa judicial en Caleta Olivia, afirmó que “con la aparición del submarino, la jueza Yáñez va a poder avanzar a paso firme con la investigación”, a pesar de señalar que la Armada “retuvo y ocultó información”. Insistió en que lo que moviliza a los familiares y a ella como querellante “es la búsqueda de la verdad, saber qué pasó porque hay una cadena de ocultamientos que no ha cesado”.

Aguad dijo que no se puede sacar al ARA San Juan, pero la empresa que lo encontró asegura que es posible

No quiere ni hablar de reflotar el submarino

El ministro Aguad aseguró que “no hay tecnología” para recuperar la nave y lo dejó en manos de la Justicia. La jueza Yáñez dijo que el operativo depende de cuestiones técnicas y lo decidirá el Ejecutivo. Para Ocean Infinity, es factible el reflotamiento del submarino.

La jueza federal de Caleta Oliva Marta Yáñez indicó que la decisión de reflotar o no el submarino ARA San Juan dependerá de un estudio de factibilidad técnica y económica. La magistrada indicó que cuenta con 67 mil fotos tomadas por la empresa Ocean Infinity que permitirán avanzar en la investigación sobre los motivos del hundimiento del submarino. En tanto, el ministro de Defensa, Oscar Aguad, salió a insistir en que el submarino es imposible de reflotar. “No se puede. No debe haber en el mundo tecnología para reflotarlo”, indicó. No obstante, los familiares de los tripulantes recordaron que la empresa que lo encontró dice tener los medios para poder reflotarlo y asegura haber hecho rescates de este tipo en el pasado. De esto, ni Aguad ni la jueza dijeron nada.

La magistrada que tiene a su cargo la causa sobre el hundimiento del ARA San Juan aseguró que “habría que hacer un estudio para ver si es factible desde el punto de vista económico y técnico reflotar el submarino”. Indicó que, antes de eso, se analizarán las 67 mil imágenes tomadas por la empresa que consiguió hallarlo y con eso se hará “una suerte de maqueta que nos permita dar paso a eventuales pericias”. La jueza indicó: “Hoy no conocemos la conveniencia desde el punto de vista procesal” de traer al submarino a la superficie. Y advirtió que “no es lo mismo que lo puedan reflotar dañando las condiciones primigenias en las que quedó, y que nos van a graficar las fotografías. Eso alteraría de por sí la prueba”.

Contrario a lo que había afirmado Aguad, que le cargó a la jueza la responsabilidad de decidir sobre reflotar o no al submarino, la magistrada indicó que si se determina que debe ser reflotado “será resorte y quedará a cargo del Poder Ejecutivo”.

Aguad, no obstante, volvió a la carga. Con la misma liviandad que antes hacía afirmaciones sobre las redes sociales, ahora aseguró con certeza absoluta que “no hay factibilidad técnica de reflotar” el submarino. No solo afirmó que el Estado argentino no tiene las herramientas tecnológicas, sino que dijo que “no debe haberlas en el mundo”. “No es que sea una decisión: no se puede”, vendió Aguad. “Es tanto el dolor de algunos familiares, que todavía están haciendo el duelo, que no se pueden generar estas expectativas. Hay pícaros que dicen estas cosas aún sabiendo que no se puede hacer. No se puede jugar así con el dolor”, le apuntó el ministro de Defensa al kirchnerismo.

Insistió en la dificultad de la tarea que le piden los familiares: “No debe haber en el mundo capacidad técnica como para reflotar una mole de más de dos mil toneladas”, aseguró. Aguad también dijo que el submarino “debe estar en condiciones de mucha fragilidad”. Aunque luego aclaró que no había podido ver todas las evidencias. “Nosotros ahora tenemos que pagar 7,5 millones de dólares y eso, en este momento del país, es toda una cifra. Y sin embargo no hemos puesto ningún reparo en hacerlo porque sabíamos que podíamos encontrar el submarino”, insistió.

Aguad tiene un pequeño problema: sin ir muy lejos en la búsqueda, la empresa que se ocupó de encontrar el submarino dice tener la capacidad técnica para recuperar el submarino. “Los próximos pasos son un asunto que deben determinar las autoridades. Nos complacería ayudarlos en la operación de recuperación, pero en este momento estamos enfocados en completar las imágenes del campo de escombros”, señaló el CEO de la empresa, Oliver Plunkett, a Tiempo Argentino. “Hemos realizado numerosas operaciones de recuperación y estamos bien equipados para ello”, insistió el empresario, contradiciendo al ministro, que buscaba instalar la idea de que no existe posibilidad en el mundo. “Aún no hemos recibido ningún pedido de presupuesto, así que no podemos comentar nada al respecto”, dijo Plunkett cuando le preguntaron cuánto costaría una operación de ese tipo.

Los familiares de los tripulantes no le dejaron pasar este hecho al ministro Aguad. “Nosotros queremos saber la verdad, qué lo refloten y se sepa qué pasó”, dijeron. Varios de ellos recordaron que la empresa les informó que puede hacer rescates de hasta 1500 metros de profundidad (el submarino está a 900 metros).

“La empresa que lo encontró dice que tiene las herramientas para sacarlo”, afirmó Luis Niz, padre del cabo homónimo, quien interpretó que el motivo por el que Aguad insiste en no reflotar el submarino es económico: “Desde el Gobierno se fijan más en la plata que van a gastar que en sus soldados y en que puedan volver con sus familias”. “Estoy segura de que van a decir que no se reflotará”, indicó Isabel Polo. “Para mí esto fue un circo armado, se eligió el 16 de noviembre. Yo no creo en las casualidades”, remarcó. “¿De qué contención y de qué ‘cuentan conmigo desde el día uno’ me hablan? Yo no soy estúpida ni pierdo la memoria”, remarcó sobre el discurso del presidente Mauricio Macri. Otra familiar, Yolanda Mendiola, remarcó que reflotar el submarino es una decisión que ahora “depende del Presidente”

https://www.pagina12.com.ar/156436-no-quiere-ni-hablar-de-reflotar-el-submarino

Ayer reverenciaban a Roosevelt y a Churchill. Hoy lo hacen con Mitterrand, Felipe González y otros escandinavos.


Hernandez Arregui 

LA VICTORIA EN MALVINAS
Por Jorge Abelardo Ramos

La auto-propaganda inglesa durante siglos transformó en frase de uso común el hecho incierto de que “Gran Bretaña perdía todas las batallas y ganaba todas las guerras”. Ahora ha ocurrido lo contrario. En estas líneas me reduciré a exponer ese hecho irrefutable. En los últimos cien años la Argentina se integro al mercado mundial dominado por las potencias anglo sajonas. Desde Roca hasta hoy, en que el sistema ha saltado por los aires, nuestro país se desenvolvió como provincia agraria de Europa. La articulación entre la Europa industrial y la Argentina exportadora de productos primarios permitió un prodigioso crecimiento hasta 1930. En la crisis mundial, la orgullosa factoría de estancieros gordos y vacas flacas se estrelló como el “Titanic” en el iceberg de la década. Volvieron todos los parásitos de París, aterrados por la baja de los precios del ganado. Se hizo célebre la frase: “Quel difference, de París a l’estance”.
Gracias a la depresión mundial, se abrió la posibilidad en los países semi-coloniales, de iniciar la marcha hacia la industrialización. La segunda guerra benefició de nuevo a la Argentina al aislarla de las potencias occidentales, absorbidas por sus sangrientas querellas. La prosperidad del mercado interno, los nuevos obreros, la joven burguesía industrial y la aparición de Perón son los signos externos de la nueva época.
El nacionalismo industrial de Perón, sin embargo, encontró en la oligarquía un implacable enemigo.
Aunque el peronismo constituyó un gigantesco avance industrial en todos los órdenes, la hegemonía cultural de la europeización en el sistema cultural y educativo no cedió.
Parte de las clases medias, a la rastra de los patrones de prestigio de la sociedad oligárquica, constituyó la “base de masa” del poder imperial y sus aliados internos. Como había ocurrido en las dos guerras mundiales (1914 1918 ting y 1939 1945 ), la partidocracia y una parte notoria de la “inteligencia” sostuvieron ardorosamente a los “aliados” anglo yanquis o sea a los explotadores coloniales directos de la Argentina.

descarga (29)

Esas mismas fuerzas conspiraron contra Perón entre 1946 y 1955, en que lograron derribarlo.

Se trata de los mismos sectores “democráticos” que a partir del 2 de abril se niegan a aceptar el carácter heroico de la gesta, se obstinan en pagar la deuda externa a la banca inglesa y tienden una cortina de humo sobre este grandioso acontecimiento del siglo XX. Han reemplazado todo análisis sobre el imperialismo invasor por una insustancial palabrería dirigida al comicio.

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

Todos ellos son representantes del colonialismo europeo; bloqueadores de la Argentina.
De este modo, la guerra de Malvinas, como lo afirma burlonamente la señora Thatcher, habría sido la lucha de la “democracia inglesa” contra la “dictadura argentina”. Quien esto escribe ha sufrido varios procesos y detenciones a manos de este régimen que agoniza. No tengo benevolencia hacia Galtieri ni hacia ninguno de sus colegas anteriores o posteriores. Pero comprendo muy bien a la partidocracia sucesora de Saturnino Rodríguez Peña (aquel que ayudo a escapar al general Beresford, cuando la primera invasión inglesa). No falta entre ellos quienes proponen el día 2 de abril como “día de luto”.

Gracias a esa sociedad anglófila que venera a Europa o a EEUU, se formo una clase “democrática” devota de todas las guerras ajenas y héroes alógenos. Son el producto directo de esos bachilleratos franceses importados por Mitre, indiferentes a la América Criolla, capaces de ahogar en un hastío glacial las mejores vocaciones y las rebeliones más originales, seguidos de una universidad productora de especialistas indiferentes al destino nacional, siempre dispuestos a emigrar por un buen contrato en el exterior. ¡Cómo para entender la guerra de Malvinas con un sistema cultural que reposa en el dilema sarmientino de “civilización o barbarie”, que según cabe imaginar sitúa la barbarie en América y la civilización en Europa!
Se trata del mismo Sarmiento que había escrito al general Mitre:
“No ahorre sangre de gauchos. Son lo único que tienen de humano”.
A su lado; ¿podrían entender la guerra con Inglaterra los “izquierdistas portuarios”, tan alejados del drama argentino como los terratenientes que vivían en Europa?
La primera pregunta que brotó en todos los labios dé la Argentina Ilustrada fue: ¿por qué razón ahora ocupó Galtieri las islas? ¿Qué propósitos se ocultaban detrás del acontecimiento? ¿Ambiciones personales, etcétera? Cuando la flota inglesa avanzó armada hasta los dientes, tras la hipócrita euforia inicial, todos empezaron a retroceder, a murmurar, a conspirar. Así se gestó una intriga palaciega de políticos nativos y embajadores extranjeros destinada a derrocar a Galtieri y facilitar un “gobierno de transición” hasta el ansiado comicio.
A esta Argentina político institucional se le ocurrió entonces calificar al 2 de abril con la frase de: “Una aventura irresponsable”. Según se sabe, es la tesis británica. Los cipayos (vocablo hindú que designaba de ese modo a los nativos aliados al usurpador inglés del suelo nacional) estaban horrorizados. Borges sentía que se hundían las columnas de Hércules.
Los “demócratas” consideraban que esa heroica lucha contra el imperialismo no podía ser realmente legítima porque procedía de un gobierno malo y de Fuerzas Armadas que no merecían confianza. Pero lo notable de los aspectos políticos de la guerra de Malvinas es que la mayor parte de los partidos políticos argentinos habían apoyado directamente al régimen nacido el 24 de marzo de 1976 y habían ocupado (y siguen ocupando hoy) miles de cargos, desde intendentes hasta ministerios provinciales, ministerios nacionales y embajadas.
Solo se alejaron del gobierno (pero no de los cargos mencionados) cuando el histórico giro del 2 de abril puso en evidencia que la Argentina había entrado en conflicto con las pérfidas potencias del Occidente colonialista, y sus aliados de la usura mundial.
Entonces descubrieron muchos de estos partidos que este régimen era una dictadura.
Pero cuando está en juego el suelo de la patria, sólo un cipayo puede preguntarse si el gobierno que conduce la guerra le gusta o no. Si San Martín hubiese renunciado a luchar contra el Imperio español al descubrir a su llegada a Buenos Aires la catadura de Rivadavia y Pueyrredón, quizás seríamos todavía súbditos del rey de España. El pueblo argentino y los hermanos de la Patria Grande comprendieron instantáneamente que la Argentina, había emprendido una gran gesta.

El 3 de abril, hasta los ultrademócratas y los severos “izquierdistas” se informaron que los Estados Unidos, Francia, Inglaterra, etcétera, habían votado contra nuestro país, en el Consejo de Seguridad mientras que China, la URSS, Polonia y España, se abstenían. Sólo voto a nuestro favor la gallarda República de Panamá, por la boca de su canciller Illueca.
El apoyo provenía del legendario suelo al que había convocado Bolívar en 1826 para fundar entre todos una “Nación de Repúblicas”.
Con las tropas argentinas en las Malvinas, saltó en pedazos el TIAR y la Doctrina Monroe, los simuladores de la “democracia” europea y los admirados yanquis de Alexis de Tocqueville, en suma, los modelos ideales en que habían sido educados los oficiales de las tres armas en la Argentina. Volvimos nuestras miradas hacia la América latina. Nicaragua sandinista nos apoyo lo mismo que Cuba. Por encima de todo, éramos latinoamericanos. Y este hecho de trascendencia mundial, que reubicaría a la Argentina en el campo del Tercer Mundo junto a aquellos pueblos que como nosotros luchaban por su independencia nacional, sería objeto de una feroz campaña de “desmalvinización” que no cede ni un solo día.
El 2 de abril resolvió con el irresistible poder de los hechos esta paradoja: las mismas Fuerzas Armadas que habían entregado el poder económico durante siete años a los abogados de Inglaterra y Estados Unidos, se enfrentaron con los amos imperiales y rompieron a cañonazos esa alianza. Por esa causa, Gran Bretaña ganó una batalla y perdió la guerra
Jorge Abelardo Ramos

La conmemoración del fin de la Primera Guerra Mundial desnudó la grieta mundial


El centenario los encontró desunidos

Reunidos en París para celebrar el Armisticio de la Gran Guerra, los líderes liberales que quieren que el mundo se rija por el multilateralismo confrontaron con los que encabezan las variantes más ácidas de los populismos nacionalistas.

Por Eduardo Febbro

Caminos divergentes para el francés Emmanuel Macron y el norteamericano Donald Trump.

Caminos divergentes para el francés Emmanuel Macron y el norteamericano Donald Trump. 


Imagen: EFE

PáginaI12 En Francia

Desde París 

El destello de acero de una mirada cargada de advertencias que Vladimir Putin le dirigió a Donald Trump cuando le dio la mano puede funcionar como un retrato idóneo de la configuración mundial. El otro retrato es la presencia simultánea en París de líderes mundiales que simbolizan las variantes más ácidas de los populismos nacionalistas, con Donald Trump a la cabeza y, junto a ellos, los abanderados liberales, para quienes el mundo se rige por el timón multilateral. Pocas veces ha quedado esculpida de forma tan drástica la confrontación que sacude a las democracias liberales como ocurrió este fin de semana durante la jornada central de las conmemoraciones del primer centenario del Armisticio con el cual se pactó el fin de la Primera Guerra Mundial. El presidente francés, Emmanuel Macron, y la canciller alemana, Angela Merkel, apoyados en el ejemplo de la reunificación de los dos países tras los dos conflictos mundiales, interpelaron al eje nacionalista en un tono directo y, a menudo, franco. Macron les dijo a Trump y sus discípulos presentes en el acto que se llevó a cabo en el Arco de Triunfo que el nacionalismo era como una declaración de enemistad. “El patriotismo es el exacto contrario al nacionalismo. El nacionalismo es su traición”, dijo Macron.

Setenta jefes de Estado y de gobierno acudieron a París para participar en esta conmemoración que tuvo varios momentos confrontativos, empezando por las reiteradas vulgaridades de Donald Trump. Macron presentó ante sus invitados la carta del europeísta férreamente anclado en la cooperación internacional. “Adicionemos nuestras esperanzas en vez de oponernos con nuestros miedos”, reiteró el jefe del Estado francés. Cada palabra parecía dirigida al adepto del concepto “America first”, o sea, Donald Trump, y a quienes han hecho de las palabras identidad, pueblo, nación o fronteras el nuevo manual de sus éxitos electorales. El discurso moralizador del mandatario francés vino a recordar que toda la armadura del sistema internacional se hizo a partir del eje multilateral una vez que, el 11 de noviembre de 1918, Alemania y Francia firmaron el Armisticio en las afueras de París. Prueba de ello es el esbozo de lo que más tarde se convertiría en las Naciones Unidas y que justo después de la guerra se llamó la Sociedad de Naciones (la Argentina forma parte del grupo de 42 países fundadores y la presidió entre 1936 y 1937 con el político Carlos Saavedra Lamas). De paso, Macron trazó la retórica que empleará de cara a las elecciones europeas de mayo de 2019, donde planteará la consulta como un duelo entre nacionalistas y progresistas multilateralistas. En París, sin embargo, se vistió con el traje del mensajero que denuncia “el resurgimiento de antiguos demonios, dispuestos a llevar a cabo su obra de caos y de muerte”. En estos días, Macron fue el hombre que apunta contra “la fascinación por el repliegue, la violencia, la dominación”. Sin nombrarlos, los dirigentes de países como Italia, Matteo Savini, Hungría, Viktor Orban, o Bolsonaro, parecían cada vez los destinatarios. Pero el principal enemigo estaba al lado de Macron, gesticulando como un dibujo animado: Donald Trump. El presidente norteamericano había reiterado durante la campaña para las elecciones de medio mandato que era un “nacionalista”. Y como siempre fue un fanático de su “América Primero”, Macron, que no se dirigió a él, dijo que eso era un acto mezquino: “Nuestros intereses primero y qué importan los de los otros”, declaró el presidente, para quien con esa filosofía “se borra lo que una nación tiene de más precioso, lo que la hace vivir, lo que la lleva a la grandeza, lo más importante: sus valores morales”. Trump demostró hasta el final que él era primero y los demás nada. El mandatario norteamericano no acudió a la inauguración del segundo plato fuerte de estas jornadas, el Foro por la Paz organizado por la presidencia francesa. Se trata de la primera reunión de este tipo y tiene el proyecto de celebrarse cada año para ahondar en la defensa del multilateralismo. El presidente ruso, Vladimir Putin, respondió a la cortesía y se unió a los participantes mientras que Donald el supremo optó por su propia agenda. Apenas comenzó esta cumbre, los misiles volvieron a salir en dirección de Washington y de las otras capitales del eje nacionalista. La canciller alemana, Angela Merkel, pronunció el discurso inaugural. Allí se preguntó a quién se le ocurriría pensar hoy que “el aislamiento es una solución”. La canciller evocó la existencia de un “nacionalismo miope” y una realidad mundial donde “los equilibrios pacíficos” son puestos “en tela de juicio”. Luego, en el mismo Foro, Emmanuel Macron recordó que el mundo “esta fragilizado por el retorno de pasiones tristes, el nacionalismo, el racismo, el antisemitismo y el extremismo, los cuales amenazan el horizonte que nuestros pueblos esperan”.

El centenario del Armisticio habrá servido para que Macron instalara sus temas de campaña electoral y, también, para dejar al desnudo las espadas que hieren al mundo: concertación contra imposición, apertura contra repliegue, multilateralismo contra aislamiento, patriotas contra nacionalistas, paz contra confrontación. Paradójicamente, al menos en la retórica, mientras se celebraba la paz conquistada hace un siglo, París fue el teatro visible de las nuevas guerras.

efebbro@pagina12.com.ar

TODA LA VERDAD SOBRE LOS PIRATAS Y LOS CIPAYOS.


Todo argentino / español bien nacido SIEMPRE debe cagar mirando a Inglaterra.

*SACADÍSIMA* Editorial de Cúneo contra los “periodistas” mercenarios y FOPEA

Bolsonaro es Macri | #AltaData Todo lo que pasa, en un toque. Emisión del 26/10/18


 

El Destape

Algunos temas de la emisión de hoy: 1) Operación xenófoba del gobierno y los grandes medios para deportar a los 4 extranjeros detenidos durante la represión. 2) La Policía Militar está ingresando a las Universidades en Brasil. 3) Cambiemos presentó un proyecto para desalojar en 30 días a quienes no paguen el alquiler. Suscribite a nuestro canal de noticias. Suscribite a El Destape Web para que no callen nuestra voz: http://www.eldestapeweb.com/contenido… Seguí a El Destape en Twitter: http://www.twitter.com/ElDestapeWeb Y en Facebook: http://www.facebook.com/ElDestapeWeb

ARREPENTIDOS CUENTAN COMO FUERON APRETADOS PARA DENUNCIAR A CFK.


#6 en Tendencias en vídeos

Cristina gana y Carrió se va | El Destape con Roberto Navarro

#FotocopiasDeLosCuadernos: por primera vez, vas a ver el testimonio de empresarios arrepentidos contando toda la verdad. Los aprietes del juez y el fiscal. Las amenazas. Todo para detener a Cristina Kirchner. #PaseoDelBajo: una obra faraónica para los amigos, cortesía de Horacio Rodríguez Larreta con tu plata. Suscribite a nuestro canal. Suscribite a El Destape Web para que no callen nuestra voz: http://www.eldestapeweb.com/contenido… Seguí a El Destape en Twitter: http://www.twitter.com/ElDestapeWeb Y en Facebook: http://www.facebook.com/ElDestapeWeb

Entrevista a Lázaro Ruben Demirjian en Siempre nos mienten


//radiocut.fm/audiocut/embed/hori/entrevista-a-lazaro-ruben-dermijian-en-siempre-nos-mienten

//radiocut.fm/audiocut/embed/hori/genocidio-armenio-2

Entrevista a Lázaro Ruben Dermijian,

investigador del genocidio armenio en el programa

“Siempre nos mienten” de Luis Zicarelli, martes

9 y 16 de octubre, que se emite por Radio Rebelde AM 740,

todos los martes de 13 a 18, una verdadera maratón radial.

 

//radiocut.fm/audiocut/embed/mini/genocidio-armenio-2

Cambio impunidad por derechos de explotación El Lobby Turco


Lobby“Grupo de presión que tiene influencia en los asuntos políticos y la utiliza en beneficio de intereses privados. Constituye un tipo de acción política muy común en los Estados Unidos” -Salvat.

El Sultán Abdul-Hamid envió a la muerte a 300.000 armenios y también condenó en aquella cifra a miles de misioneros protestantes y evangelistas que estaban predicando en toda la Anatolia. Todos ellos en su mayoría eran norteamericanos lo cual provocó una reacción de su gobierno, el cual envió un acorazado con el objeto de advertir al Sultán absolutista. El capitán del acorazado después de cinco años fue nombrado presidente de una importante petrolera.

Resulta interesante saber que la Ottoman-American Development Company y la Standard Oil de la familia Rockefeller tenían grandes prerrogativas dentro del Imperio. Comenzaba a actuar el lobby turco. El método de canjear “impunidad por derechos de explotación”, comenzó con el caso armenio en el Imperio Otomano. También así los Jóvenes Turcos y Mustafá Kemal no dudaron en proseguir aquel camino.

Desde la creación de la Turquía Moderna (1923), la República comenzó a autogenerarse un gasto constante para que intelectuales de alto nivel escriban “la nueva historia turca”. Se pueden nombrar decenas de profesionales que han traicionado su moral académica a cambio de distinto tipo de “beneficios” que otorgan los grupos de poder turcos.

Içirlik, Diyarbekir y Ankara son ciudades turcas importantes que albergan bases militares estadounidenses. Son el símbolo de lo que Turquía debe otorgar para que no recaiga en ella la condena internacional sobre el caso armenio. Figuran la tristeza de un pueblo que en su gran mayoría no acepta la militarización y “laicidad progresista” (!) que fundó Mustafá Kemal. Un pueblo que no acepta haber traicionado a sus vecinos islámicos y demás países hermanos en lo religioso y cultural.

Por otro frente de batalla, Turquía trata de hacer todo lo posible para ingresar en la Unión Europea, la cual ha puesto como condición a ésta, atender la cuestión armenia.

Hoy los intereses se encuentran conectados entre los grupos de poder que manejan Turquía, Estados Unidos e Israel. El lobby turco, en cualquier momento, puede transformarse en la causa revolutiva de su propio pueblo.

http://genocidioarmenio.org/el-lobby-turco/

Escándalo por conceptos de Adolf Hitler como “veneno social” en un texto del presidente Macri.


FUENTE : Es una publicación de La Política Online S.A.

Internas en la Rosada por el escándalo de los conceptos nazis en el post de Macri

Internas en la Rosada por el escándalo de los conceptos nazis en el post de Macri

El escándalo que generó el uso de conceptos de Adolf Hitler como “veneno social” en un texto del presidente Macri subido a Facebook, avivó una interna soterrada en el área de Comunicación de la Jefatura de Gabinete.

La redacción y elaboración de las intervenciones del presidente Macri en las redes sociales están a cargo de Julián Gallo, experimentado periodista y consultor especializado en el mundo digital que viene del Grupo Clarín. El cargo formal de Gallo es “Asesor de Estrategia Digital de la Presidencia de la Nación”. Pero en los hechos comanda un grupo que piensa, redacta y sube los posteos de Macri en Facebook y otras redes sociales.

En su momento Gallo estaba fascinando con Snapchat y logró convencer a Macri y Marcos Peña que era el futuro de la comunicación política.

La semana que pasó su área quedó en el ojo de la tormenta por el fallido montaje de una “visita” de Macri a una pareja de jóvenes emprendedores que en medio de la crisis abrían una pizzería en Escobar. Todo lo que podía salir mal, salió mal, disparando un bochorno de sucesivas capas.

Julián Gallo es el encargado de la “Estrategia Digital de la Presidencia” y conduce un equipo que piensa, redacta y realiza los posteos de Macri en las redes sociales. Iglesias Illa conduce el área de “Comunicación Estratégica”, que se supone trabaja las líneas centrales de los mensajes del Gobierno.

Primero, Macri usó un flamante helicóptero Eurocopter H155 comprado por el Ministerio de Seguridad por 10 millones de dólares, supuestamente para combatir el narcotráfico, para retirar a su hija Antonia al liceo francés “Jean Mermoz” de Belgrano. El helicóptero que pasó a buscar a Macri y su hija, aterrizó en el predio contiguo de la Agencia Nacional de Discapacidad, donde tuvo que enfrentar reclamos indignados.

En principio desde el Gobierno se intentó justificar la extravagancia aduciendo que el presidente retiró a su hija en helicóptero porque luego lo iba a acompañar a una actividad de gestión en Exaltación de la Cruz. Macri ya arrastraba el antecedente de usar el helicóptero presidencial para llevar al ministro Guillermo Dietrich a su country, como reveló en exclusiva LPO, al inicio de la gestión macrista.

Pero luego se supo que en realidad la aeronave se dirigió a la exclusiva localidad de Maschwitz, donde lo esperaban Verónica Krieger y Federico Nicotra, dueños de la flamante pizzería “Il Calzzone della Nonna”, para filmar un spot con la participación de su hija que luego se subiría a las redes. La idea del equipo de comunicación era mostrar una Argentina emprendedora, aún en medio de la crisis. El uso del helicóptero fue el primer escándalo.

NOTA COMPLETA

https://www.lapoliticaonline.com/nota/115388-internas-en-la-rosada-por-el-escandalo-de-los-conceptos-nazis-en-el-post-de-macri/

Comienza el Gobierno de Christine Lagarde


La salida de Luis Caputo es el símbolo del fin de una etapa en el Gobierno y el inicio de un rumbo signado por la conducción directa del poder internacional.

El portazo del titular del Banco Central, Luis Caputo, -propinado el día en el que el país se encuentra parado por la protesta de los trabajadores, mientras el Presidente junto a su equipo económico realizan una extraña gira por New York- es el símbolo del fin de una etapa en el Gobierno y el inicio de un rumbo signado por la conducción directa del poder internacional que Macri tantas veces invocó como el soporte más sólido de su gestión.

Desde esta columna advertimos que el detonante cambiario de agosto -cuando la cotización del dólar subió $10 devaluando la moneda nacional en un 36%- marcaba un quiebre en el dispositivo de Gobierno y el mismo sería reconducido en la primavera, de la que ni el oficialismo ni la oposición salen como entraron.

El 22 de junio el FMI desembolsó u$s 15.000 millones como adelanto de un acuerdo condicionado a metas (“stand by”). Transcurridos 90 días, se perdieron u$s 14.000 millones, las metas se incumplieron y el tipo de cambio, la inflación y el desempleo volaron.

Consecuentemente, el equipo económico partió raudo a Washington con la peregrina idea que le anticipen los fondos de los próximos tres años, con el antecedente de haber rifado el primer desembolso en tres meses sin ningún resultado positivo. Este planteo pretendió ser reforzado con la Presencia de Macri en New York en ocasión de la Asamblea Anual de Naciones Unidas.

Sin embargo, no pudo concretar ninguna reunión bilateral relevante en la que se planteara la gravedad de la situación argentina, ni con el Gobierno de EEUU ni de otra potencia occidental y ni siquiera con la máxima autoridad del FMI. Nos contentamos con “road shows” ante los financistas de Wall Street, la prensa especializada y una foto de compromiso con Christine Lagarde en la multitudinaria cena de lobbystas del Atlantic Council, rematada con pasos de baile presidenciales en el escenario.

El uso casi completo del primer desembolso para financiar el desarme de las “posiciones en pesos” del mercado financiero, el intento de rearmar la “bicicleta financiera” con títulos-valores cada vez más ruinosos para el Estado y la esquizofrénica búsqueda de dólares chinos al tiempo que se golpean las puertas de Washington, han tocado a su fin.

El freno al pago pautado para septiembre, las incertidumbres existentes sobre el aumento del monto final del acuerdo y la aceleración del cronograma de desembolsos, revelan que el FMI ha comenzado a fijar pautas más rígidas para la Argentina con dos prioridades:

-El apoyo multilateral debe priorizar el pago de la voluminosa deuda soberana contraída por la administración macrista en el bienio 2016-2018.

-Debe equilibrase la Cuenta Corriente del balance cambiario por la vía del ajuste del valor del dólar. La devaluación que cierre el déficit de 3,1% del PBI que acumula el movimiento corriente de dólares es el rumbo que fija el organismo multilateral cuando habla de “libre flotación del tipo de cambio”.

Dos datos deben tenerse en cuenta en el nuevo contexto: 1) El artículo incluido en el proyecto de ley de Presupuesto 2019, que modifica la Ley de Administración Financiera y le otorga al Poder Ejecutivo amplias facultades para decidir sobre la estructura de la deuda, plazos y condiciones de renovación, sorteando el tratamiento parlamentario; 2) que el reemplazante de Caputo al frente del Banco Central, Guido Sandleris, es un experto académico en “administración de crisis de deuda”.

Ambos datos preludian un proceso de reestructuración de la deuda pública con respaldo del FMI,

obviando el tiempo político-electoral de 2019. También probablemente un dólar de equilibrio más alto.

Los tecnócratas de Washington parecen haber corrido definitivamente al Gobierno de las decisiones económicas y se preparan a implementar su programa. Este cuadro se correlaciona con la magra agenda de entrevistas del Presidente y su equipo económico en EEUU.

El tema es que aplicarán su ajuste, al margen de la política, en un país en donde los intendentes, los sindicatos y los movimientos sociales ha confluido en dos días de fuertes protestas contra un modelo económico que lo único que hace es arrojar crecientes porciones de ciudadanos a la asistencia social alimentaria.

Sin duda es, una nueva etapa.

https://www.eldestapeweb.com/comienza-el-gobierno-christine-lagarde-n49707

Una diputada argentina denuncia en Rusia “falta de Estado de derecho” en su país


BUENOS AIRES (Sputnik) — La diputada argentina Mayra Mendoza entregó al presidente ruso, Vladímir Putin, un folleto que denuncia la supuesta persecución a la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner y dijo a Sputnik que el propósito fue dar a conocer la falta de Estado de derecho en su país.

La bandera de Argentina con imagen de la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner

“Nuestra intención era denunciar que estamos viviendo una la falta de Estado de derecho en Argentina”, explicó Mayra Mendoza desde San Petersburgo, donde participa en el Foro Euro Asiático de Mujeres.

La legisladora acudió al evento en representación de Fernández (2007-2015), a quien había sido dirigida la invitación original, acompañada de la senadora María Inés Pilatti Vergara y la diputada Magdalena Sierra.

“La invitación fue cursada a Cristina, pero ante la persecución que está viviendo, decidió no viajar y mandar una representación compuesta por tres legisladoras”, contó Mendoza.

Durante la apertura del evento, “nos llevamos la sorpresa de que participaba Putin, y tuvimos la oportunidad de acercarnos”, continuó la diputada de la coalición opositora Frente para la Victoria (FpV).

Resultado de imagen para Mayra Mendoza entregó al presidente ruso, Vladímir Putin

El mandatario ruso recibió un folleto de la organización kirchnerista La Cámpora en el que aparece la exmandataria saludando con un epígrafe que reza en español e inglés: “Argentina sin Estado de derecho”.

La iniciativa de Mendoza fue rápidamente difundida por los principales medios de comunicación del país.

“Hay muchos temas que se van a tratar en el foro pero teníamos toda la intención de denunciar lo que se está viviendo en Argentina: que hay una crisis económica producto de las políticas de corte neoliberal que aplica el Gobierno de Mauricio Macri”, señaló.

Contra postulación de expresidenta

La legisladora hizo alusión al “law fare”, “conocido como la guerra judicial mediática de servicios con dirigentes opositores, en este caso contra Cristina”.

El país sudamericano atraviesa por eso “una crisis institucional, con un poder judicial degradado”.

“En función de eso hay una embestida y una persecución política y mediática con los opositores del Gobierno, principalmente con la principal adversaria, que es Cristina”, observó.

La legisladora aseguró que “ante una eventual posible candidatura de ella el año que viene [en las elecciones presidenciales], buscan proscribirla, llenándola de causas inventadas, o buscan encarcelarla”.

“Hay presos políticos y una degradación de todas las instituciones tremenda, y eso queríamos que se sepa con todos los países que participan en el foro”, concluyó.

La expresidenta y actual senadora fue procesada con prisión preventiva el pasado lunes en una causa judicial que la acusa de liderar una asociación ilícita para recibir sobornos de empresarios a cambio de conceder contratos de obras públicas durante su gestión.

El juez que instruye la causa, Claudio Bonadío, esperará a que un tribunal de segunda instancia confirme su fallo para pedir el desafuero de la legisladora.

La exjefa de Estado está procesada en un total de seis causas.

https://mundo.sputniknews.com/americalatina/201809201082137230-por-que-diputada-argentina-queria-denunciar-a-rusia-falta-de-estado-de-derecho/

Nisman y el derrumbe de su pequeño-gran imperio de poder, dinero, prostitución VIP y viajes.


La sensación editorial del libro de Pablo Duggan sobre el fiscal

 

Por Raúl Kollmann

La novela de Nisman

Muy documentada y detallada, ¿Quién mató a Nisman? es realmente un análisis en forma de ficción sobre un personaje insostenible al final de su vida. En especial, en el relato de sus últimas horas antes del suicidio.

Es viernes 16 de enero de 2015 a la tarde. Alberto Nisman se pone el piyama y no sale más de su departamento. Baja las persianas, se queda en ese ambiente lúgubre hasta el final. Lo abandonó su principal aliado, Jaime Stiuso, quien no le atiende las llamadas. Tres jueces le bajaron el pulgar a su denuncia contra Cristina Fernández de Kirchner porque “carece de entidad probatoria”, no tiene evidencias y no será tratada hasta febrero. Interpol le dá la espalda y el ex secretario de la organización, el norteamericano Ronald Noble, dice que la denuncia “es falsa”. Las entidades judías no lo respaldan y el kirchnerismo se prepara para confrontarlo en el Congreso el lunes 19: sabe que tiene pocos elementos para defenderse. El mundo se le viene encima. Piensa que lo van a echar de la fiscalía, que van investigar todo el dinero que tiene escondido y que van a exponer su vida fastuosa, rodeado de modelos pagadas, viajes y gastos que no podrá justificar. Hasta su familia rompe con él tras una feroz pelea. Esta es la dramática situación de las últimas 72 horas de la vida de Alberto Nisman que expone el periodista Pablo Duggan en el capítulo final de su apasionante libro: ¿Quién mató a Nisman? La preventa a través del link www.idea.me/nisman se convirtió en un éxito asombroso.

Escape

El libro de Duggan pinta la desesperada huida hacia adelante de Nisman en sus últimos días. Piensa que lo van a echar de la fiscalía y sabe que ese sería el derrumbe de su pequeño-gran imperio de poder, dinero, prostitución VIP y viajes. Por eso vuelve a las apuradas de Europa para presentar la denuncia por el Memorándum con Irán y esta convencido que nadie se atreverá a echar de su puesto a un fiscal que acusó a una presidenta y a un canciller. En su carrera atropellada, Nisman deja a su hija a solas, sin ropa y sin dinero, en el aeropuerto de Barajas para volverse a Buenos Aires antes de que se reintegre la procuradora Alejandra Gils Carbó. Supone que ella lo va a echar. Desesperado, presenta una denuncia desprolija, sin pruebas, mal escrita, sin las verificaciones más elementales.

Los primeros resultados lo ponen en lo más alto. Pasó a ser la figura política–judicial más importante del país, tapa de diarios y revistas.

“Más que nunca vislumbra un futuro brillante en donde ser el procurador general de la Nación, jefe de todos los fiscales, aparece en su cabeza. El miércoles 14, día de la presentación de la denuncia, se convierte en una locura, se desata el éxtasis para el fiscal. Todos hablan de él, todos quieren verlo. El fiscal está exaltado, habla por teléfono y tiene numerosas reuniones. Habla a borbotones, sus interlocutores lo miran asombrado. Queda claro que está obsesionado con lo que está haciendo, parece obnubilado, enfervorizado. Durante la tarde ocurre algo que lo entusiasma. (Patricia) Bullrich le escribe para invitarlo al Congreso a informar sobre la denuncia. Se lo nota un poco dubitativo al recibir la invitación. ¿Será bueno ir? Dice que sí, después que no, pone reparos a la presencia de la prensa, luego ensaya una explicación sobre el carácter secreto de su informe. Nisman no está seguro de que ir al Congreso sea una buena idea, pero de a ratos parece entusiasmarse. Imagina a un país pendiente de sus dichos. Finalmente, se decide: acepta ir el lunes”. (Capítulo final).

“Muchísimas personas le mandan mensajes, a todos les dice que miren la web de Clarín en donde está en primera plana su denuncia. Todos lo felicitan, Nisman no puede pedir más. De repente es el ídolo de todos los que lo conocen. Los periodistas y los políticos lo buscan incansablemente, aún aquellos que él sabe que no lo quieren”. (Capítulo final)

Problemas

Pero todo empieza a derrumbarse el jueves 15. El juez de la causa AMIA, Rodolfo Canicoba Corral, no sólo lo cuestiona por “falta de elementos probatorios” sino adelanta que lo investigará por haber trabajado la denuncia sin ningún control judicial, a escondidas, durante dos años. Es grave porque Canicoba le dice que en lugar de investigar el atentado contra la AMIA, que era su tarea, dedicó tiempo y dinero a otra investigación, sin autorización de un magistrado.

El segundo golpe viene de la jueza de turno, María Servini de Cubría, que anunció que no había motivos para investigar la denuncia hasta febrero, por lo que le quitó urgencia e importancia al texto de Nisman. Lo devaluó de un golpe. El juez Ariel Lijo coincidió con Servini y los dos dijeron que el fiscal no aportó pruebas.

Alguien que lo podría ayudar, alguien que siempre estuvo detrás de todo lo que hizo, el otrora poderoso jefe de Operaciones de la SIDE, Jaime Stiuso, no le contesta el teléfono. El podría aportar alguna prueba adicional, más convincente: no era fácil una denuncia sobre un Memorándum aprobado por las dos cámaras del Congreso.

“Nisman habla con Alberto Massino, mano derecha de Stiuso. Se produce una conversación que lo deja muy preocupado. Massino le cuestiona su denuncia, el fiscal insiste con su idea de que lo iban a echar y le pregunta con insistencia qué opina Stiuso. Massino confiesa que Jaime está enojado porque el kirchnerismo lo señala como culpable de todo esto”. (Capítulo final)

Respuesta

Ese jueves a la tarde, el canciller Héctor Timerman presenta documentación categórica en conferencia de prensa. Cartas de los primeros meses de 2013, ya firmado el Memorándum, dirigidas por el gobierno argentino a Interpol. Queda claro que las autoridades del país exigían que se mantengan las órdenes de captura con alertas rojas. Todo lo contrario de lo que dice su denuncia. Y está por escrito.

“Dijo Timerman: ‘ahora resulta que en vez de investigar a los sospechosos se dedicó clandestinamente a investigar a la Presidenta, es muy fácil desenmascarar las mentiras de Nisman’. El fiscal acusa el golpe. Empieza a dudar de su propia denuncia y tiene que ir el lunes a defenderla al Congreso”. (Capítulo final).

Nisman empieza a perder fuerza. Pero las cosas siguen empeorando. A última hora, el canciller Timerman lee un mail de ex secretario general de Interpol, Noble:

“Mientras fuí secretario general de Interpol, en cada ocasión que hablamos, usted indicó que Interpol debía mantener las capturas con notificaciones rojas en rigor. Su posición y la del Gobierno argentino fueron consistentes”. Luego de leer el mail de Noble, Timerman dice: “Con esto queda demostrado que la denuncia que hizo Nisman es mentira, habría que preguntarle por qué sigue mintiendo y si no debería decir la verdad”. (Capítulo final).

La situación cobra cada vez mayor dramatismo. Nisman recurre a ansiolíticos para dormir esa noche. Se levanta abatido. Ya es el viernes 16. En 72 horas tiene que ir al Congreso. Empieza a sentirse solo. Stiuso no lo acompaña, recibió golpes decisivos de Comodoro Py, las organizaciones judías AMIA-DAIA no emiten un comunicado ni lo respaldan, el gobierno exhibe documentación convincente.

Ese viernes, el propio diario La Nación publica una nota crítica con el título: Incógnitas que surgen de la denuncia de Nisman contra Cristina Kirchner. El diario opositor al kirchnerismo se pregunta, por ejemplo ¿si el plan era librar de responsabilidad a Irán, por qué los iraníes no aceptaron el memorándum en vez de cortar las negociaciones?

Nisman sigue llamando a Stiuso, pero este no atiende. Al mediodía sale por última vez de su departamento para almorzar con un periodista. Los síntomas son claros al atardecer:

“Lo visita su madre. Nisman se ha puesto el pijama, no quiere salir de su casa. Se deshace rápidamente de ella para quedarse solo. Con las cortinas bajas, la mesa del comedor llena de papeles que apenas toca, Nisman está en su peor momento. Pero nada lo ha preparado para lo que va a ocurrir”. (Capítulo final).

Hijas

A las 18.53 se inicia un diálogo demoledor por whatsapp con su ex pareja, Sandra Arroyo Salgado, madre de sus dos hijas. Iara, la que dejó en el aeropuerto, y Kala, la menor. La furibunda pelea por whatsapp recién concluye a las 21.39 con los siguientes textos, publicados por primera vez en el libro de Duggan:

“Arroyo Salgado: ‘no te preocupes, ni yo ni mis hijas somos tan basura como para hacer nada, no somos oportunistas y además yo les estoy enseñando a ser feliz con poco o con mucho, si si, con mucho, pero con mucho amor, atención, dedicación, estudio y trabajo. Para que sean mujeres de bien y que se valgan por ellas mismas, y no esperen o especulen con nada de nadie. Para que a los 20 años no tengan que regalarse a un papá de 50 para tener un viaje, un auto, ropa, celular o carteras…”

“Arroyo Salgado agrega a las 21.39 : ‘te lo digo porque como vos y yo sabemos nada es gratis en la vida. Todo se paga, todo pasa y todo llega. Suerte y éxitos, Sinceramente. Y para molestar, agredir, exponerlas o destratar olvidate de mis hijas. Gracias” (Capítulo final)

El texto es demoledor. En el final le dicen que se olvide de sus hijas, es decir lo amenaza con cortar toda relación. Y la realidad es que las adolescentes no le contestan más los mensajes. Además, le echa en cara que Nisman recurre a la prostitución, al pago de modelos que es a lo que se refiere cuando le dice que le está enseñando a las hijas a no regalarse a los 20 años. El final parece una despedida, un corte del vínculo.

Nisman, que prácticamente no tenía amigos, recibe un golpe letal.

Final

“Algo se quiebra de forma definitiva dentro del fiscal. Estaba con el ánimo tan alto que la caída es brutal. Se desmorona anímicamente. Se preocupa, entra en pánico. Internamente algo ya no funciona, se deprime. Decide no salir más de su casa, de su refugio. Todo está mal y puede empeorar. Avizora un futuro negro. El ánimo está por el piso. Ya no quiere volver a leer la denuncia para fortalecer su exposición en el Congreso, no vuelve a tocar los papeles. Se va a dormir destruido. Otra vez recurre a los ansiolíticos. Casi no ha comido” (Capítulo final).

El panorama el sábado a la mañana es catastrófico. El kirchnerismo anuncia que irá a la sesión del Congreso a enfrentar a Nisman y será con cámaras de televisión. Su puesto en la fiscalía está casi perdido, Comodoro Py le jugó en contra, Interpol lo desmiente. Stiuso no quiere saber nada de atenderlo y la pelea con la familia es dramática. El desequilibro habitual de Nisman, con altos muy altos y bajos muy bajos, vuelve a aparecer. Se puede ahondar en su personalidad en un capítulo del libro sobre la causa por acoso sexual contra Nisman en la que el fiscal aparece hablando el tamaño de su pene por teléfono, persiguiendo durante meses a una mujer desconocida y en pareja.

Esa misma mañana, Nisman amaga con pedirle un arma al comisario Ricardo Bogoliuk, pero el policía está en Mar del Plata. Hace un segundo intento, esta vez con su custodio de más antigüedad, Rubén Benítez:

“A la una de la tarde llama a Benítez. Algo está decidido en la cabeza del fiscal. Le pide un arma. Benítez se niega. Segundo intento fallido. Un par de horas más tarde, llama a Lagomarsino. Tercer intento. Esta vez es más fácil. Lo presiona. Llora, no le cuesta. Le miente de que es para defender a sus hijas. Consigue el arma”.

El sábado toma dos ansiolíticos distintos para dormir. Muy temprano el domingo lee los diarios por internet. No traen buenas noticias. PáginaI12 transcribe una larga entrevista con Noble, el ex secretario general de Interpol. El norteamericano es categórico:

“Lo que dice el fiscal Nisman es falso. Ningún integrante del gobierno argentino trató nunca de que bajáramos los alertas rojos contra los funcionarios iraníes En los últimos dos días -continuó Noble-, me sorprendió totalmente escuchar semejantes afirmaciones falsas que se atribuyen a la denuncia del señor Nisman, a quien conozco. Al contrario, señor Nisman: el ministro de Relaciones Exteriores de Argentina, Héctor Timerman, y cada uno de los funcionarios del gobierno argentino con los que me encontré y hablé de esta cuestión, tuvieron siempre la misma posición: las alertas rojas de Interpol contra los ciudadanos iraníes debían mantenerse sí o sí’.”

Demoledor. Es lo último que lee. Ya no tiene apoyos. Con todo el gobierno en contra y Comodoro Py exhibiendo el rechazo que siempre causó en ese edificio. Jueces y fiscales lo consideraban un oportunista, privilegiado, pedante, enriquecido y con muchos más días de viaje que trabajando. El final era inminente. Se desarrolla de acuerdo a las pericias exhibidas en detalle en el libro:

“Su caída va a ser fatal. La cárcel, el descrédito, la vergüenza… Ése es su futuro. Sus peores miedos están a punto de volverse realidad, el mundo va a conocerlo en su faceta más negativa.

“Deja la computadora prendida, toma el paño verde en el que está envuelta la pistola de Lagomarsino. Todo en su casa está ordenado. En su cuarto todo está en su lugar. La cama solo deshecha del lado izquierdo. En la más absoluta soledad, camina por el pasillo hacia el baño. Cierra la puerta, consciente de lo que sucederá a continuación. Apoya el paño en el vanitory, lo abre: la pistola 22. Toma cuidadosamente el arma con la mano derecha, la acerca lentamente a su sien mientras se mira en el espejo y dispara… la bala no sale. Vuelve a hacerlo… el gatillo percute pero no pasa nada. Lo repite varias veces, sacude el arma. Ya cansado, la toma con las dos manos y vuelve a gatillar. El disparo impacta en su sien, destrozando el hueso e internándose en su cerebro.  En el departamento reina el silencio. En el baño, el cuerpo del fiscal yace sin vida esperando ser encontrado. En Buenos Aires, todavía es un domingo más de verano”. (Capítulo final)

rkollmann@pagina12.com.ar