“Contra los abusos de Macri, el mundo con Argentina”


Fuente :  Pagina12

La ex presidenta Cristina Kirchner compartió en las redes sociales una carta firmada por decenas de personalidades de todo el mundo en la que expresan su “solidaridad con el pueblo argentino” ante “las políticas neoliberales del gobierno de Mauricio Macri”. Noam Chomsky, Danny Glover, Piedad Córdoba y Emir Sader, entre otros, reclamaron también la libertad de Milagro Sala y repudiaron la persecución judicial a CFK.

“Manifestamos nuestra más plena solidaridad con el pueblo argentino, que enfrenta las políticas neoliberales del gobierno de Mauricio Macri”, expresa la carta compartida firmada por personalidades de todo el mundo que fue compartida hoy por la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner en sus redes sociales. Entre los firmantes están, entre otros, el filósofo estadounidense Noam Chomsky; el cubano Roberto Fernández Retamar, Presidente de la Casa de las Américas; la exsenadora colombiana Piedad Córdoba; el filósofo húngaro István Mészáros; el periodista brasileño Emir Sader, y el actor estadounidense Danny Glover.

 

Desde la Red de Intelectuales y Artistas en Defensa de la Humanidad destacaron que en quince meses de gobierno, Macri “impulsó miles de despidos tanto en la esfera pública como privada, devaluó la moneda, quitó derechos laborales con la nueva ley de ART, avanzó sobre los jubilados y sus medicamentos gratuitos y trató de poner tope a los reclamos salariales ante una inflación que no cede”.

La carta además menciona la profunda caída de la actividad económica y la “creciente pauperización social”. “Hay en Argentina un millón y medio de pobres nuevos desde el inicio de mandato de Macri, lo que demuestra en cifras la gravedad de la situación”, afirma la misiva que lleva la firma de decenas de intelectuales, artistas, defensores de derechos humanos, comunicadores y referentes políticos y gremiales.

También recordaron los escándalos de corrupción de alcance internacional que involucran al Presidente y su entorno (Panamá Papers, Odebrecht, Avianca, Correo Argentino), además de reclamar contra “el injusto encarcelamiento” de la dirigente social jujeña Milagro Sala.

Por último, manifestaron su solidaridad con la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner por el “embate judicial-comunicacional cada vez más pronunciado”. Afirmaron que eso “termina de conformar un cuadro de grave agresión a la democracia”.

“Contra los abusos del gobierno de Macri, decimos: el mundo está con Argentina”, concluye la carta.

https://www.pagina12.com.ar/26852-contra-los-abusos-de-macri-el-mundo-con-argentina

Anuncios

“Nunca fui real como ahora”


Nunca pensé lo reconfortante que es rencontrarse consigo mismo y poder reiterar aquello: “Nunca fui real como ahora”

Copia de images (76)

Expresar mi “armenio” en otros idiomas adquiera un panorama de comprensión y de hermandad inimaginable.

Raymond Berberian

IMÁGENES NOCTURNAS
Ante todo, quisiera aclarar, que no tengo ningún conocimiento específico, mucho menos científico sobre lo que intento develar. Mi tesis gira únicamente en torno de mis propias intuiciones.
Por las noches, a solas, comienzo sintonizando ondas que circulan por el espacio. Al igual que los peces que nadan en el mar sin ser percibidos a simple vista, las ideas flotan en el espacio y pueden ser recogidas y clasificadas por cualquiera de nosotros.
Sé perfectamente que no soy quien, por capricho, se da por escribir, sino que soy un intermediario entre la “Plenitud y la Nada”.
El hecho de poder expresar mi “armenio” en otros idiomas, sin herir la susceptibilidad de nadie, me estuvo abriendo a lo largo de esos años un panorama de comprensión y de hermandad inimaginable
El amor es perceptible en muchas formas, es la base de nuestra existencia terrenal. Mientras podemos identificarnos en él, una suerte de trasparencia se adhiere a nosotros que hace que nuestra mente adquiera dimensión inusitada. Es como contactarnos con el universo; es la misma sensación de volar por la eternidad junto al pensamiento.
En general, los seres humanos nacen con distintas vocaciones. En algunos se hacen evidentes, porque adjuntan todo su potencial de su energía libre. Otros, simplemente las dejan pasar, sin percatar que con ello se desconectan de la energía celestial. Acontece con los adolescentes por inconscientes de su inconsciencia.
El estado de pureza al que me refiero lleva a sentirse rico de amor pese a tener agujeros en los bolsillos.
Registrar el pensamiento me lleva a mentalizarme de que esa debió haber sido desde un principio mi misión en la tierra. Nunca pensé lo reconfortante que es rencontrarse consigo mismo y poder reiterar aquello: “Nunca fui real como ahora”
IMÁGENES NOCTURNAS “2” PARTE
Quien canta para sí, es como aquél que grita, no oye el cantar de los demás…
La mujer es un ángel, siempre y cuando no lo sepa…
La ignorancia es una fuente de cultura inagotable…
Si supiéramos que moriríamos mañana, ya estaríamos muertos…
La mentira es un salvoconducto de la verdad…
Negar lo ocurrido, es confirmar su existencia en la nada…
Decir “Te Quiero”, es como mandar un abrazo por escrito…
Cordialmente Raymond raymond_berberian14@yahoo.com.ar
***

 

MAJUL CHUPACULO DE MACRI.NO ERA LA CAMPAÑA DEL MIEDO


 

 

Acá tenemos un claro ejemplo de un periodista militante… y mentiroso, que rompió el récord de decir más mentiras en un minuto y medio. Acá lo dejamos en ridículo, mirá el video!

Ahora, yo pregunto ¿Si todos nosotros sabíamos lo que iba a hacer, cómo es posible que ellos no lo supieran? A pero para! Aca lo grave es que Navarro dijo que Anibal había ganado cuando todavía ni se habían abierto las urnas… ¡Qué gente!

¡Véanlo y compartan!

Lo que Luis Majul decía que no iba a pasar pero pasó. Opiná en http://www.nuestrasvoces.com.ar

Acá tenemos un claro ejemplo de un periodista militante… y mentiroso, que rompió el récord de decir más mentiras en un minuto y medio. Acá lo dejamos en ridículo, mirá el video!

MAURICIO MACRI ES UN AGENTE SIONISTA ROTHSCHILD


 

HispanTV

El Gobierno de Estados Unidos, se alista para la instalación de dos bases militares en los extremos norte y sur de Argentina, luego de recibir a una delegación del Ministerio de Defensa, enviados por el presidente argentino, Mauricio Macri.

Sebastián Salgado, Buenos Aires.

Diego Maradona: “Quiero decirle a Macri, que haga lo que me haga, voy a ser cristinista”

La nueva doctrina estratégica turca


RED VOLTAIRE

Contradiciendo la hipótesis que ve el intento de golpe de Estado militar en Turquía como una maniobra estadounidense contra el presidente Recep Tayyip Erdogan, Thierry Meyssan propone una visión mucho más amplia en la que se integran la anterior dimisión del primer ministro Ahmet Davutoglu y el restablecimiento de las relaciones comerciales de Turquía con Israel, Irán y Rusia. Y también anticipa lo que ha de ser la nueva estrategia de Ankara.

JPEG - 63.5 KB

Durante el intento de golpe de Estado, los islamistas del AKP decapitaron a varios soldados y tiraron las cabezas al Bósforo. En esta imagen, un islamista utiliza un cinturón para flagelar a los soldados desarmados. El ejército laico de Turquía es objeto de una amplia purga en la que son sancionados y apartados de sus puestos gran número de militares que nada tuvieron que ver con la intentona golpista.

La comprensión de los hechos que se han producido en Turquía durante los tres últimos meses, principalmente desde la renuncia del primer ministro Ahmet Davutoglu (el 22 de mayo) y el intento de golpe de Estado (el 15 de julio), se ha visto lastrada por los numerosos errores de interpretación cometidos.

El falso golpe de Estado

Liquidemos, para comenzar, todo lo absurdo que se ha dicho sobre el golpe de Estado. Todos los autores se muestran de acuerdo sobre dos aspectos:
- El golpe de Estado se organizó, en coordinación con Estados Unidos, desde la base de la OTAN en Incirlik y recurriendo a la fuerza aérea turca, que se halla bajo control de la transnacional estadounidense Lockheed Martin;
- El golpe se planeó de forma tal que fracasara, como demuestra la ausencia de acciones contra los dirigentes del régimen y de su partido –el AKP– y contra el Palacio Presidencial, centro estratégico del poder. Además, algunos golpistas estaban de acuerdo con el presidente Erdogan ya que dos aviones de guerra “rebeldes” escoltaron el avión del presidente a su regreso a Estambul.

En base a esos elementos, sólo son posibles dos interpretaciones:
- El intento de golpe fue una advertencia de Estados Unidos al presidente Erdogan, como un llamado a que se comporte más dócilmente, advertencia que parece haber fracasado,
- o Estados Unidos y el presidente Erdogan planearon el golpe de forma conjunta, como pretexto para actuar contra toda forma de oposición.

En todo caso, es visible el hecho que, a pesar de las apariencias y declaraciones oficiales, la purga ulterior favorece los intereses comunes de Estados Unidos y del presidente Erdogan.

En efecto, Turquía es hoy en día el padrino de la Hermandad Musulmana y de su rama armada, el yihadismo internacional. Desde esa posición, Turquía sigue manejando los hilos que controlan simultáneamente a los «rebeldes sirios» y al Emirato Islámico (Daesh), por cuenta de Washington. Pero esa posición de Turquía es incompatible con su condición de miembro de la OTAN.

En un primer momento, Washington pensó resolver el problema deshaciéndose del presidente turco. La CIA aconsejó una transformación del HDP (partido de las minorías, fundamentalmente kurdo), pero esa formación política “perdió” –en noviembre de 2015– las elecciones descaradamente “arregladas” por el AKP [1]. Así que Washington aceptó mantener a Erdogan en la presidencia, pero decidió sacar a Turquía de la OTAN.

La OTAN se creó, después de la Segunda Guerra Mundial, a pedido de las élites de Europa occidental que temían verse desplazadas, democráticamente o no, por los comunistas, según el esquema del «golpe de Praga». Durante la guerra fría, la alianza atlántica se convirtió en una máquina de guerra contra la Unión Soviética y necesitaba entonces grandes cantidades de tropas. Ese factor condujo, en 1952, a la inclusión de Turquía, país que resultó indispensable durante la guerra de Corea y, posteriormente, en la llamada Crisis de los Misiles del Caribe.

Sin embargo, después de la desaparición de la URSS, la OTAN siguió existiendo. Lejos de disolverse, sólo se transformó –en 1999– en policía del mundo unipolar, con el llamado «Nuevo Concepto Estratégico». A partir de ese momento, todos los ejércitos de la OTAN fueron adaptados, en el plano cualitativo, a la nueva función de la alianza atlántica, poniendo fin a la conscripción (o servicio militar obligatorio) y recurriendo a la alta tecnología. Por consiguiente, la presencia de Turquía en el seno de la OTAN, considerada absolutamente necesaria en 1952, ha dejado de serlo hoy en día.

La OTAN organiza cada dos años una cumbre que reúne a los jefes de Estado y/o de gobierno de los países miembros. Pero Washington ya convocó una cumbre extraordinaria de la OTAN que tendrá lugar en Bruselas, en julio de 2017. En ese encuentro, Turquía será excluida de la OTAN para permitir a Washington seguir negando su propia responsabilidad en el terrorismo internacional.

Observemos de paso que el AKP acusa sistemáticamente al ejército turco en general de colaboración con Estados Unidos. El AKP produjo incluso un film de ficción sobre el Gladio, el ejército secreto de la CIA/OTAN, y condenó a más de 200 oficiales de alto rango por conspirar contra el Estado turco (en el llamado proceso Ergenekon) [2]. Pero las condenas acabaron siendo anuladas y los oficiales fueron puestos en libertad. En realidad habían tratado de establecer relaciones con las fuerzas armadas de la República Popular China, o sea quisieron alejarse del Pentágono. Ahora los acusan, injustificadamente, de ser golpistas.

La única objeción posible a la tesis de la complicidad entre Washington y Erdogan en el asunto del golpe de Estado, es el futuro del Hizmet, el movimiento de Fehtullah Gulen. El Hizmet es indispensable para la CIA en África, en los Balcanes y en Asia Central. Pero ahora ha perdido su financiamiento turco. En los próximos meses veremos qué solución ha previsto Washington para ese problema.

Subrayamos, de paso, que Gulen no tiene nada que ver con el golpe de Estado ya que el propio Gulen pertenece a una escuela islamista diferente mientras que los golpistas son kemalistas.

La expulsión del primer ministro Davutoglu

Veamos ahora la “dimisión” del primer ministro Ahmet Davutoglu, dos meses antes del intento de golpe de Estado.

JPEG - 29.2 KB

Después de trabajar en Malasia como profesor de ciencias políticas, Davutoglu publica en 2001 su Stratejik Derinlik: Türkiye’nin Uluslararası Konumu (Profundidad estratégica). Basándose en las tesis de Dimitri Kitsikis, Davutoglu preconiza un neo-otomanismo que devuelve a Turquía su papel de potencia regional. Según Davutoglu, la creación de un nuevo imperio turco-mongol debe concretarse en dos etapas. Primeramente, habría que reanudar las relaciones diplomáticas con los vecinos de Turquía (política de «cero problemas con los vecinos») y apoyar después el islam en los países vecinos como medio de unificarlos.

En 2003, Davutoglu se incorpora al gobierno del premier ministro Erdogan y se convierte en su consejero diplomático hasta 2009. Durante ese periodo, Davutoglu pone en práctica la primera parte de su programa y logra, efectivamente, resolver todos los problemas con los vecinos que Turquía había heredado de la época otomana –exceptuando la cuestión armenia, que data de los tiempos de los Jóvenes Turcos, y el problema chipriota, heredado de Henry Kissinger.

En 2009, ya nombrado ministro de Relaciones Exteriores, Davutoglu cierra con broche de oro esa primera etapa negociando el Mercado Común Siria-Turquía-Irán y pasa a la segunda fase de su proyecto. Después de la disputa de Davos entre Erdogan y Shimon Peres, a finales de 2009, Davutoglu organiza la «Flotilla de la Libertad» en apoyo al Hamas y entra en conflicto directo con Israel, que comete un acto de piratería al abordar en aguas internacionales el barco Mavi Marmara, que navega bajo bandera turca. Posteriormente, Davutoglu apoya a la Hermandad Musulmana en Siria, oponiéndose así a la República laica de ese país árabe.

Lo mínimo que puede decirse es que esta política fracasó y que llevó a Turquía a un callejón sin salida. Durante la segunda fase del proyecto de Davutoglu, Ankara se vio nuevamente en conflicto con todos sus vecinos, exceptuando Azerbaiyán, o sea que pasó de «cero problemas con los vecinos» a algo que podríamos llamar «cero vecinos sin problemas». Es por eso que el ahora presidente Erdogan decidió, en mayo de 2016, cambiar de estrategia y reemplazar a Davutoglu por Binali Yildirim. El objetivo final sigue siendo fundar un nuevo imperio turco-mongol, pero tratando ahora de unificar primero la propia Turquía para extender después su modelo a los países vecinos.

JPEG - 20.6 KB
Binali Yildirim dirige la purga.

Yildirim es un jefe de la mafia turca que garantizó el financiamiento del AKP desde la creación misma de ese partido. Recurriendo al soborno, Yildirim se relacionó con gran parte de las grandes empresas turcas y ahora está deshaciéndose de las que se le resistieron.

En el marco de la nueva doctrina estratégica turca, Ankara ya restableció buenas relaciones, al menos en el plano comercial, con algunos de sus vecinos.

A finales de junio, Turquía firmó con Israel, en Roma, un acuerdo mediante el cual ambos países restablecen sus relaciones diplomáticas. Intercambios a altos niveles con Irán lograron mantener intensos vínculos económicos, a pesar de la guerra en Siria. Además, discretas consultas sobre el tema kurdo se desarrollan con la mayor discreción. Y, para terminar, el presidente Erdogan se disculpó recientemente ante su homólogo ruso por el derribo del avión de la fuerza aérea rusa en el norte de Siria y restableció los intercambios económicos con Rusia la semana pasada.

Evolución futura

Quedan pendientes 4 temas:

- El apoyo a los yihadistas en la frontera del Golán
Desde finales de 2014, los cascos azules de la FNUOS (Fuerza de las Naciones Unidas para la Observación de la Separación [entre las fuerzas armadas de Siria e Israel]) se retiraron de la tierra de nadie instituida por la resolucion 338, cediendo ese espacio a los hombres de al-Qaeda, respaldados por las fuerzas armadas de Israel. Yo revelé la existencia de un acuerdo entre Moscú y Washington para obligar a Tel Aviv a suspender su apoyo a los terroristas y aceptar el regreso de la fuerza de la ONU [3]. Ankara podría tratar de ocupar ese terreno pero, a falta de un corredor de comunicación desde Turquía hacia el sur de Siria, eso resultaría imposible. Por lo pronto, los británicos organizaron un “cambio de etiqueta” de la representación de al-Qaeda, con el anuncio del cambio de nombre del Frente al-Nusra, probablemente en un intento de dar de largas a la situación en Siria.

- El apoyo a los yihadistas en el este de Alepo
La intervención del estadounidense Jeffrey Feltman, secretario general adjunto de la ONU, para tratar de poner bajo control de la ONU los corredores humanitarios abiertos en Alepo, demuestra la eficacia del cerco implantado por el Ejército Árabe Sirio, aunque la propaganda occidental afirma que los yihadistas lograron romper ese cerco. A raíz del cierre de la vía de comunicación con la frontera turca, Ankara sólo podría mantener su presencia en el este de Alepo si contara con respaldo entre la población, así que tendrá que acabar resignándose rápidamente a la nueva situación.

- El apoyo a los yihadistas en Raqqa y Mosul
Sólo la población de al-Anbar, en Irak, es exclusivamente sunnita y favorable a los yihadistas. Turquía tendría entonces que luchar contra el Emirato Islámico en Raqqa (Siria) y seguir apoyándolo en Mosul. En definitiva, mantener un Emirato Islámico en al-Anbar representa para Washington su única posibilidad de cortar la «ruta de la seda» mientras sigue aparentando apoyar la paz en Siria.

- El tema kurdo
El proyecto del AKP, que cuenta con el apoyo de París y el aval de Washington, consiste en crear un Estado kurdo fuera de Turquía y expulsar a los kurdos del PKK hacia ese nuevo Estado. Durante los últimos años, se acordó instalar ese «Kurdistán» en el norte de Siria, en una zona arabo-cristiana, después vaciar ese espacio de sus habitantes históricos. Ese proyecto cuenta con el respaldo de algunos responsables y miembros del PKK, deseosos de crear su propio Estado, en cualquier lugar y sin importarles el hecho que eso los llevaría a verse en una situación tan ilegítima como la de Israel en Palestina después de la Nakba. Así que los kurdos tendrían que aclarar su posición en los próximos meses. Hasta ahora han actuado como aliados de todas las partes que luchan contra el Emirato Islámico, lo cual les permitió liberar la ciudad árabe de Manbij y considerarla como el embrión de su nuevo Estado en el norte de Siria. En lo adelante, es posible que se dividan entre pro-estadounidenses y pro-rusos. Será entonces el momento de evaluar la viabilidad real de un «Kurdistán» en tierras que no pertenecen a los kurdos.

En definitiva, cuando se hayan resuelto todos esos problemas y se haya instalado la dictatura, Turquía tratará nuevamente de extender su modelo a los países vecinos, probablemente comenzando con los que hayan mostrado su cobardía desviando la mirada para no ver los métodos del régimen de Erdogan.

UNA ESTIRPE INMORTAL. MÁXIMO KIRCHNER EN PLAZA DE MAYO.


 

“Y es lógico, y no debe enojarnos, que un gobierno de ceos en vez de tener un plan de gobierno para el pueblo, tenga un plan de negocios para las trasnacionales y para aquellos que siempre han dominado a la Argentina”.

marchadelaresistencia-cierre_07

LaCampora

UN PARRAFO APARTE PARA LOS MEDIOS EN ESPECIA PARA EL MONOPOLIO CLARIN:

“Y gracias a ustedes y a ellas y a muchos más, estas cosas que suceden suelen ser hermosas, suelen ser lindas y reconfortantes cuando a veces hay que llevar sobre la espalda todo el día el bombardeo mediático de aquellos que creen que defenestrando, estigmatizando, van a poder ocultar que fueron parte de la mentira que llevó al presidente a la Casa Rosada cuando decía que no iban a endeudar, que no iban a subir las tarifas, que iba a haber trabajo y hasta de manera cínica hablar de pobreza cero”.

Publicado el 29 ago. 2016

Compañeros, compañeras, Madres, la verdad que tengo que agradecerles a las Madres la invitación a cerrar esta marcha. La verdad que siempre van sucediendo cosas que uno no espera. Y gracias a ustedes y a ellas y a muchos más, estas cosas que suceden suelen ser hermosas, suelen ser lindas y reconfortantes cuando a veces hay que llevar sobre la espalda todo el día el bombardeo mediático de aquellos que creen que defenestrando, estigmatizando, van a poder ocultar que fueron parte de la mentira que llevó al presidente a la Casa Rosada cuando decía que no iban a endeudar, que no iban a subir las tarifas, que iba a haber trabo y hasta de manera cínica hablar de pobreza cero…

…Miren, les decía que la vi a Cristina doce años, desde el 25 de mayo del 2003 y 9 de diciembre a las 0hs., o 10 a las 0hs., gobernar la argentina. Y lo dijo Cristina el 9, y era lógico que esto venía. Aquel día, el 9, fue una pequeña demostración, un indicio de lo que venía. A la tarde, ocho, nueve, no me acuerdo bien, a los gritos el hoy presidente le exigía a Cristina que era su fiesta de asunción y que era como él quería. Sinceramente, como hijo uno hubiera reaccionado de otra manera pero uno tiene responsabilidades también y hay cosas que un hombre nunca debe tratar de esa manera a una mujer pero vamos a dejarlo ahí. Ese 9 de diciembre a la noche esta plaza estaba repleta, y si alguno quiere saber por qué está pasando hoy lo que está pasando, les recomiendo que vaya a escuchar ese discurso, párrafo por párrafo, palabra por palabra. Ahí está, ahí Cristina advierte el tema del trabajo, advierte que van a venir por la libertad, y nos pide, les pide a cada argentino que haga valer sus derechos como los hizo valer durente los doce años años que gobernó este proyecto político votara a quien se votara.
Tenemos la enorme responsabilidad y la vocación de volver a construir una mayoría, pero que quede claro, no va a ser una mayoría electoral para una victoria pírrica. Nosotros queremos otra vez construir una victoria electoral sólida y que garantice el desarrollo de cada uno de los argentinos. Es lo que necesitemos para que vengan, abran los brazos, vayan a buscarlos. Sepamos perdonar y volver a abrazarlos que Argentina necesita que estemos juntos, que estemos unidos y que los trabajadores con otro presidente no vuelven a ser un palo en la rueda sino la polea de desarrollo que necesita nuestra patria para volver a crecer, a creer y volver a estar junto a todos ustedes. Muchas gracias a todos, enormemente agradecido, los quiero mucho. Sean felices, sin miedo, con ganas, cantando, marchando, caminando, desde el lugar que le toca a cada uno con la plena convicción de que la vida no se agota en una victoria sino que se agota ahí luchando, luchando y luchando porque es firme el futuro y se creemos en él. Muchas gracias compañeros.

DISCURSO DE MÁXIMO KIRCHNER EN PLAZA DE MAYO

Un cuerpo al que no lo sostiene nada, ni el alma perversa que contiene.


“Trayectoria de garca”

nuestrasvoces.

137698

13900365_10209932912896883_2832180970669576307_n

 

Los asesinos de la dictadura se arrobaron derechos ilegítimos sobre la vida de los argentinos, cometieron delitos aberrantes. Nuestro repudio, nuestro rechazo y la necesidad de recordar uno por uno a nuestros desaparecidos: ¡Treinta mil Lopérfido, Treinta mil Mauricio Macri!

Cphc9dGWEAA_zwi

Nuestro presidente, amparado en el voto popular adopta la postura de un jugador compulsivo, mentiroso, individualista, vanidoso y arrogante. A un día de la marcha número 2.000 de las Madres de Plaza de Mayo, afirma queriendo anochecernos:

Sobre la dictadura cívico-religioso-militar: “En Argentina hubo una guerra sucia” (Otra vez el giro semántico hacia la justificación estatal de la Teoría de los dos demonios). Sobre la cantidad de compañeros hermanos desaparecidos: “Es un debate en el que no voy a entrar. No tengo idea si fueron 9 o 30 mil. Si son los que están anotados en un muro o son muchos más. Es una discusión que no tiene sentido”. Sobre Hebe: “Está involucrada en hechos de corrupción graves. Hace rato que no le contesto. Está desquiciada, dice barbaridades fuera de lugar hace varios años”.

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

Mientras afirma estas profanidades que intentan instaurar una falaz lectura sobre nuestro pasado, los asesinos genocidas de nuestros compatriotas desfilan a paso redoblado a sus casas para cenar con sus hijos, con sus nietos, con sus canarios y sus perros.

Lo único que veo como cierto entre todas las afirmaciones de Macri es que a nosotros, al pueblo concretamente (imperativo repetir pueblo, que como escuché en estos días viene de pueblada) nos están poniendo un cepo a la libertad. La mentira es eso, un límite a la libertad, violento e injusto.

Pero claro, el pibe olvida que cuando se habla de Derechos Humanos, según la ONU, se habla de la defensa de la vida del pueblo frente al ataque del estado. Por eso confunde Derechos Humanos con Recursos. Para el pibe, el pueblo es eso, un recurso.

El error proviene de su larga trayectoria como garca, pero sobre todo de considerar que a los empleados, y por defecto al pueblo, se los debe maltratar para que respondan. Atacar para que en la carestía sean efectivos, para que no reclamen, para que no rompan las pelotas con eso de los derechos. Una vieja práctica de estancia o hacienda.

Alcanza con recordar cuáles fueron las funciones principales de los departamentos de recursos humanos de cada cartera estatal ni bien asumió como presidente: despedir sin miramientos a la mayor cantidad de empleados maltratándolos muy mucho, dejando en la calle a una cantidad bien numerable de familias sin recursos y sin derechos, ni humanos, ni económicos, ni sociales.

Para Mauricio “La pobreza ya no está subiendo, está bajando”. Tarifas: “Lo hicimos lo más gradual que podíamos. No había alternativa en un sistema que estaba quebrado” ¿Y las inversiones?: “Muchas inversiones que están queriendo venir están esperando que le podamos dar energía”. O por ejemplo, en un acto político en Tres de Febrero, inaugurando algo que ya nos tiene que empezar a llamar la atención, un nuevo Metrobus: “Nos están poniendo palos en la rueda”. A mí me gustaría ponértelo en otro lado pibe, en los principios elementales de la conciencia, el entendimiento y la razón.

Las cartas ya están sobre la mesa, ya no hay más tapujos ni caretas, se cayeron absolutamente todos los escrúpulos, la res está lista para ser descuartizada. ¿Para qué analizar cada afirmación, con qué fin seguir cortando tela? Hoy, sólo hoy, huelga analizar en detalle las palabras teñidas de oscuridad del primer magistrado. Hay que seguir escuchando a los nefasto del presente, que son los mismos de siempre, para entenderles.

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

Pero sobre todo, hoy, es momento de profundizar la unión, el encuentro, el intercambio de inquietudes, el diálogo, la búsqueda de argumentos y proyectos concretos que pongan límites al atropello constante mediante una oposición concreta y consciente, responsable con la soberanía partidaria y respetuosa del mandato popular. Violenta cuando tenga que ser violenta y tierna cuando tenga que ser tierna.

Tenemos una oportunidad específica: 2017. El único objetivo es que nos devuelvan la libertad y la comida, la salud, los derechos y los recursos, también. Para que todo eso suceda es necesario que en 2019 se empiecen a ir.

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

Que participen y manden tuiters, que facebuqueen, que trolleen, y llorisqueen, pero que no se encarguen más del destino del Pueblo Argentino porque para eso es necesario tener un equipo menos oportunista y más comprometido con el bien común, con la democracia, con la igualdad, con la justicia social y con la libertad.

Es muy extraño volver a repetir estas obviedades ¿es que las olvidamos en los últimos años porque estábamos ocupados en pensar el destino de nuestro próximo viaje, ocupados en recorrer tiendas para nuestro próximo pantalón o nuestro próximo TV LED?

 

La herencia que heredamos es la de haber ocupado nuestro tiempo en vivir como más o menos queríamos vivir y no en malgastarlo en luchas que llevan mucho esfuerzo. Pero ante la demanda, que siempre nos estimula, acá está la propuesta: en nuestros cuerpos erguidos y orgullosos de portar nuestro espíritu y en nuestras plurales y divergentes voces está la resistencia que marcha hacia la liberación de tus cadenas, che pibe.

CnYIBrjUAAAl2rM

Nos quieren hacer mal, lo están haciendo premeditadamente con inteligencia argentina, ecuatoriana, campechana y yanqui. Y nos está doliendo. A mí me duele.

Nos quieren anochecer, no los dejemos: volvamos a amanecer, volvamos a la Victoria Siempre.

Por eso leo una vez más a Pizarnik:
Anillos de Cenizas.

(…)
Son mis voces cantando
para que no canten ellos,
los amordazados grismente en el alba,
los vestidos de pájaro desolado en la lluvia.

(…)
Y cuando es de noche, siempre,
una tribu de palabras mutiladas
busca asilo en mi garganta,
para que no canten ellos,
los funestos, los dueños del silencio.

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

A 50 años de La noche de los bastones largos CFK


Cristina Fernández de Kirchner

Participarán: Horacio González, Amanda Toubes, Jaime Sorín, Adriana Puiggrós, Roberto Savarezza, Jorge Aliaga, Cinthia Wanschelbaum, Verónica Pérez. Coordina: Graciela Morgade.

El cierre contará con la participación de Cristina Fernández de Kirchner, a partir de las 19.30.

DAIA y AMIA, la banalización del Holocausto


nuestrasvoces

Uno no limita su solidaridad ante el genocidio solo al pueblo judío sino que la extiende a todas las víctimas de genocidios o exterminios planificados: armenios, palestinos, sirios, etc. Y si eso implica criticar al gobierno del estado de Israel, se lo criticará.

Por PEPE PARROT | 4 de agosto de 2016

La reacción (de manual) de la DAIA o de la AMIA ante cualquier crítica es: son antisemitas, tienen judeofobia, nos quieren exterminar como los nazis, etc. Bueno, no ha lugar. Esa chicana quizás funcione con tipos desprevenidos que encima tienen en el fondo la tendencia al pogrom pero lo disimulan detrás de una sonrisa bien educada.

Como el que suscribe se encuentra en las antípodas de esa postura, y además no es antisemita, ni judeofóbico ni nada por el estilo y tampoco recurre al argumento eichmaniano de “tengo un amigo judío” para disculparse por las críticas, me voy a permitir esgrimir un par de argumentos en torno a la victimización permanente de la DAIA y de la AMIA para evitar cualquier cuestionamiento.

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

Es necesario aclarar que la DAIA y la AMIA más allá de ser instituciones judías son instituciones. Y las instituciones proceden del orden político. No es que Dios puso el dedo en la calle Pasteur y dijo: “-Che, acá levanten una mutual para el pueblo judío”.

Fueron los sujetos de la comunidad judía los que fundaron las dos instituciones, AMIA y DAIA. Como instituciones asumen una posición que es siempre de orden político (a veces partidario, a veces no, pero siempre político). Y como instituciones de orden político pueden ser analizadas y criticadas. Postularse como representantes de la comunidad judía argentina no las exime de ese necesario escrutinio.

La DAIA y la AMIA se amparan en el genocidio que sufrió el pueblo judío (no sólo a manos de los alemanes del tercer reich, la cosa había comenzado antes, digo ésto porque a la DAIA y a la AMIA a veces les falla la memoria y prefieren focalizarse en un período de la historia que no las comprometa en el futuro). El genocidio, como todos los genocidios, fue un espantoso crimen de lesa humanidad. No hay discusión sobre ese punto. Y a nadie que tenga un gramo de humanidad lo puede dejar indiferente.

O sea, nos solidarizamos siempre con el pueblo judío por el Holocausto.
Pero eso no implica una absolución ad infinitum de las instituciones del pueblo judío que expresan su apoyo irrestricto al gobierno de la Alianza Cambiemos y su política neoliberal.
Tampoco implica que, a caballo de la justa indignación que despierta el genocidio judío, debamos disculpar el genocidio sistemático emprendido por el gobierno de Israel (que no es todo el pueblo de Israel) contra, entre otros, el pueblo palestino.

Mucho menos condonar las acciones del gobierno de Israel, por ejemplo, cuando apoyaba a genocidas en latinoamérica, incluso a la dictadura de Videla, Massera, Agosti y todos sus cómplices civiles. Cabe recordar que mientras Israel le vendía armas a los genocidas del ´76, esos mismos genocidas hacían desaparecer judíos en las mazmorras de la dictadura. Cosa que a la AMIA y a la DAIA les interesó muy poco.

En resumen: no acepto que para evitar cualquier cuestionamiento la AMIA y la DAIA esgriman la carta del Holocausto. Hemos puesto a las víctimas de ese horror en el lugar que corresponde y haremos lo mismo con la DAIA y la AMIA. La sola condición de instituciones judías no les otorga impunidad ni inmunidad a las críticas que se les hagan por lo que hicieron, hacen y harán.

Y que uno las critique no significa que esté alentando el exterminio de judíos, ni la desaparición del estado de Israel, ni cosa por el estilo. Uno no limita su solidaridad ante el genocidio solo al pueblo judío sino que la extiende a todas las víctimas de genocidios o exterminios planificados: armenios, palestinos, sirios, etc. Y si eso implica criticar al gobierno del estado de Israel, se lo criticará.

Usar el Holocausto como escudo una y otra vez no hace otra cosa que banalizarlo. Convertirlo en un lugar común cuya gravedad se disuelve en tanto las dos instituciones recurren a él para huir de sus responsabilidades.
Calculo que el punto quedó claro.

Por si las moscas, hay una entidad de reciente creación, que también reune judíos (y varios más que no lo son, por ejemplo, yo) cuyo nombre es “Llamamiento Argentino Judío”. Los judíos y los no judíos que parciticipamos en él no compartimos en absoluto las opiniones de la DAIA y de la AMIA. Porque, vaya novedad, hay judíos de derecha y de izquierda (y de otras posiciones políticas, por supuesto) y que la dirigencia judía de la AMIA y de la DAIA esté conformada por halcones de la derecha argentina que actúan bajo la advocación de la embajada de EE.UU. y le arrimen cuadros al PRO no implica que todos los judíos argentinos estén de acuerdo.
Doy fe.

DAIA y AMIA, la banalización del Holocausto

Clarín 30 años me mentiste. BASTA!.


Pagina/12

La unidad de la oposición

Por Edgardo Mocca

El reconocimiento de la guerra librada por el grupo Clarín contra el anterior gobierno, realizado por el columnista Julio Blanck, es un documento muy importante. Por empezar desmiente todo el repertorio del periodismo “independiente” desarrollado durante todos estos años y hasta la misma comedia autovictimizante que colocaba a ese periodismo en el lugar de objeto de persecución del gobierno: hacer la guerra no equivale a ser un perseguido. Pero hay algo más interesante todavía, es la enunciación en tiempo pasado del fenómeno; cualquiera que se asome unos minutos a los productos de la maquinaria del grupo en cualquiera de sus soportes, fácilmente advierte –si es que tiene algún interés en advertir– que no solamente la guerra continúa, sino que ha adquirido niveles impensados. Es una perplejidad política, una operación mediática imparable para destruir a un sector político al que al mismo tiempo se intenta presuponer en vías de extinción. Varias revelaciones encierra esa perplejidad. Una de ellas concierne a las razones íntimas de ese estado de guerra; si ese gobierno fuera solamente eso, un gobierno, y se sostuviera el famoso fetiche de la “alternancia”, tan del gusto del refinamiento lingüístico del establishment politológico, no habría razones para el encono: se supone que todos los partidos deberían estar en condiciones de “alternar” en el gobierno en el mundo feliz de la teoría liberal, pero el kirchnerismo no lo está. El argumento emblemático lo pronunció Lanata hace unos días: no hay discusión política posible alguna, porque era solamente una banda de delincuentes comunes. Hace rato que el hombre ocupa el espacio más radical de la antipolítica neoliberal pero, claro está, no es solamente eso lo que explica el insólito dictamen; detrás del “argumento” está una estrategia política muy clara que se elabora mucho más arriba de la imaginación del llamativo periodista.

El reconocimiento de la guerra, sumado a la fácil constatación de que no es cierto que haya terminado, tiene el discreto encanto del sinceramiento. Me ha tocado vivir en carne propia la exaltación del coro liberal, cada vez que una metáfora bélica se mete en mis frases. Claro, es el fácil escándalo de muchas personas que aceptan, simpatizan y hasta apoyan la guerra real –las que libra Estados Unidos en diferentes regiones del mundo, por ejemplo– pero púdicamente rechazan la guerra como metáfora política. La guerra es mala pero la política debe ser buena, parecen afirmar, como si se tratara de dos asuntos esencialmente diferentes. Claro, eso es lo que dicen pero no lo que piensan. En la guerra de las palabras –que de eso estamos hablando– es necesario ocupar el lugar del bien, y éste está definido por el sentido común dominante. En este caso, el truco consiste en despojar a la política de su núcleo vivo y fundante, que es el conflicto. Desplazar el centro de los antagonismos a cuestiones que no son políticamente conflictivas (éste roba más que aquel y el otro más que éste) porque nadie va a aceptar jamás en ninguna época y en ningún punto del planeta que forma parte del partido de la corrupción. La guerra deviene, por el mecanismo de la corrección política, fundada en razones prepolíticas, religiosas podría decirse si eso no fuera un agravio contra la fe sincera de millones de personas. La posibilidad de desentrañar las raíces y los mecanismos con los que se libra la por fin reconocida guerra es una de las cuestiones centrales de la política argentina.

La transición de la guerra a la paz es siempre un proceso de transformación de los términos de la política y una reconfiguración de los actores. Argentina ya vivió un período paradigmático en ese sentido después del golpe cívico-militar contra Perón. Claro que ese episodio cuenta con el factor diferencial de haber sido producido por una intervención ilegal y autoritaria que modificó arbitrariamente los términos de la lucha política, produciendo, entre otras cosas, la convocatoria a la reforma del texto constitucional por medio de un bando militar, instrumento jurídico más débil, incluso, que un decreto de necesidad y urgencia. En nuestros días es esa pretensión de tránsito de la guerra hacia la paz lo que está en disputa. Porque tal como ocurrió en el 55 las clases dominantes sustentan su proyecto de esquema político sobre la base de un principio de exclusión: para estar adentro del esquema hay que aceptar que el actor político central de los últimos doce años no existe más. El problema es de por sí complejo, pero se hace más arduo cuando toda la realidad gira en torno de un viraje regresivo, que por momentos adquiere una crueldad y un cinismo estatal muy intenso. Han construido una afinidad conceptual perfecta entre la demonización de la demagogia populista y el retroceso industrial, la caída del salario, el avance sobre conquistas sociales y culturales y la banalización de la misma idea de patria, que pone la batalla en el lugar de una cuestión existencial, ellos o nosotros.

La coyuntura política está signada por un problema principal, el de la construcción de un orden político para el proyecto de restauración neoliberal. La brújula del bloque dominante apunta en la dirección de un sistema político capaz de absorber demandas sociales e identidades políticas en los cauces institucionales de una democracia “normal”, es decir de un sistema que ofrezca diferencias que legitimen el propósito de élites diferentes de ocupar el centro del sistema, sin otro límite que el “pluralismo”, la “tolerancia” y bienes públicos de este tipo, es decir sin otro límite que la seguridad jurídica de la propiedad y del capital, de la gran propiedad y del gran capital para decirlo con más precisión. Es en ese contexto que aparece la pregunta pública a la que no rehuyen las usinas de pensamiento del establishment: qué pasa con la “oposición”. El principio de exclusión sobre el “viejo régimen” está concentrado en este punto: hay una oposición realista, moderada, moderna, pluralista… es decir aceptable. Y otra extremista, ideológica, binaria, populista a destruir. Están Massa y el peronismo razonable por un lado y el cristinismo irredento y sectario por otro. Y hoy la cuestión empieza a girar en torno de un hecho central del calendario institucional, las elecciones legislativas de 2017. El término que organiza la discusión es el de la “unidad de la oposición”. Curiosamente así se planteó también el tema en las elecciones realizadas entre 2007 y 2015: cómo unir al amplio y autocontradictorio espacio de los opositores al kirchnerismo para asegurar su triunfo. Es interesante ver cómo esa cuestión que desveló al establishment durante tantos años se definió de la forma acaso más inesperada: el sector más expresivo de la ideología de los grandes empresarios locales y multinacionales triunfó sobre la variante de la ancha avenida del centro que propuso Massa. Claro, la forma en que se resolvió el enigma de la oposición antikirchnerista trajo nuevos interrogantes. Hoy estamos ante un gobierno tecnocrático, desprejuiciado y tendencialmente cada vez más agresivo y violento que despierta en unos y otros la pregunta sobre la viabilidad política de semejante viraje.

La unidad de la oposición es la manera principal en que hoy se expresa públicamente la demanda de construcción de un cierto contrapeso político contra una intensa ofensiva política acompañada por una enorme agresividad discursiva, desarrollada por la administración Macri. El reflejo más elemental refiere el problema de la unidad a un problema de “programa”: hay que ponerse de acuerdo en qué proponemos frente a cada uno de los atropellos que sufre el pueblo en estos días. No está mal. Pero la cuestión programática es secundaria respecto de la cuestión del establecimiento de una frontera política. Hace falta saber si estamos discutiendo sobre diferentes formas de desarrollar un régimen político “normal” que acepta las reglas de juego del mundo neoliberal o si buscamos formas alternativas de ubicarnos en el mundo. Y cuando la discusión se instala ahí, lo principal pasa a ser el juicio sobre la experiencia real de los argentinos y no sobre las burbujas ideológicas que sobre ellas discurren. La cuestión de la unidad nacional se define no sobre elucubraciones abstractas sino sobre el balance político de la época que va de 2003 hasta la fecha. Pongamos en fila todos los temas que la unidad de la oposición tiene planteados en sus interrogantes programáticos; el desarrollo, la industria, las demandas populares, la relación con la región y con el mundo y no en último lugar la mirada sobre el pasado. Si se pueden encontrar algunos puntos de cruce sobre estas miradas, la unidad tiene sentido. En caso contrario se reduce al cálculo electoral, lo que no es malo pero sí insuficiente.

Mientras tanto está la realidad cotidiana. ¿Hay acuerdo para enfrentar hasta el final el atropello de las tarifas de los servicios? ¿Hay una plataforma común para enfrentar la desnacionalización, la desindustrialización, la orientación contra el salario y las propuestas regresivas en la legislación laboral? Es innegable que en todos estos temas y en muchos otros algo tendrá que decir una fuerza política durante cuyo gobierno estos temas tuvieron un tratamiento abiertamente antagónico con el que hoy predomina. Como ha dicho Jorge Alemán, el problema político argentino es el de la frontera que divide el campo político. Si la frontera la decide una mirada corrupta sobre la corrupción, el buen pensar que establece la embajada y la cínica reducción moralista de la política, la unidad de la oposición puede ser el nombre de una operación de cierre del sistema político argentino a cualquier forma de resistencia operativa y efectiva al orden neoliberal.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-305657-2016-07-31.html

Cabeza de turco Sinfonía Erdogan


Ruben Demirjian

Publicado el 29 jul. 2016

Creerte la mentira y darle nula importancia al entramado terrorífico ,solo de esa manera,podes decirme que ignoras la procedencia de DAESH .Musica MUSE

¿QUIÉN ESTÁ DETRÁS DE LA GUERRA HÍBRIDA DE LOS EEUU EN ARMENIA?


EEUU a través de su red, por un lado busca interrumpir el proceso de paz en el Cáucaso sur, e implicar a Rusia en la guerra, por otro lado, usar la ola de descontento con la estrategia de paz rusa e incitar a la histeria nacionalista para iniciar una nueva revolución de color, para sacar a Armenia fuera de la influencia rusa

KATEHON

En Armenia, continúa la confrontación entre las fuerzas de seguridad y los nacionalistas que se apoderaron de la comisaría en el distrito Erebuni de Yereván. El vicedirector de la policía, General Mayor Vardan Yeghiazaryan, y el vicejefe de la policía de Yerevan, Coronel Valery Osipyan, están siendo mantenidos como rehenes. Las agencias de inteligencia están en conversaciones con los atacantes. Sin embargo, la posibilidad de asaltar el edificio todavía no ha sido excluida.

Los atacantes obviamente están contando con el apoyo de la muchedumbre. Durante el asalto a la comisaría, asesinaron a un agente de policía y pueden ahora tener la esperanza de huir con ello solamente si pueden reavivar una conflagración revolucionaria. Quizás el ataque tenía esta intención.  Los partidarios de los militantes han intentado organizar una multitud rompedora que se conecte con los bandidos e inicie una “revolución”. La demanda principal de los militantes y sus partidarios es la eliminación del poder al presidente actual, Serge Sargsyan, y la liberación de su líder, Jirayr Sefilian, y una serie de otros prisioneros. De lo contrario, prometen empezar un levantamiento armado por todo el país. “Hemos capturado una importante base policial en Yerevan y el control del bloque de Erebuni”, afirmaron en su declaración.

Los servicios especiales armenios aún no han resuelto el asalto a la comisaría ocupada, no solo debido al buen entrenamiento de los militantes, sino también porque son veteranos de la guerra de Karabaj. Eliminar a los veteranos, que ganaron el halo de héroes de guerra, y a los partidarios del héroe de la guerra de Karabaj, Jirair Sefilian, puede deslegitimar al gobierno. En redes sociales, ya hay una campaña para glorificar a los gangsters. En caso de eliminación, pueden convertirse en aquellos “mártires” que inspiren a otros a la acción.

Es necesario poner una atención muy cercana a los diferentes caracteres de quienes apoyan a los organizadores del ataque armado, y quien se dedica a las acciones de protesta en apoyo.

Jirair Seiflian es un nativo del Líbano que llegó a Armenia para tomar parte en la guerra de Karabaj a principios de la década de 1990. Tiene experiencia de combatir en el Líbano. En Karabaj se convirtió en uno de los líderes militares más famosos y disfruta del apoyo de la diáspora armenia y de los veteranos de la guerra del Karabaj. Es un duro crítico de la posición de Yereván sobre el tema de Karabaj. Seiflian insta a la reanudación de hostilidades contra Azerbaiyán tras la guerra de abril de 2016. El 20 de junio de 2016, fue arrestado bajo sospecha de tráfico y posesión de armas.

Jirair Seiflian

Sefilian creó “el parlamento constitutivo”, la organización de la oposición radical. En 2015, se unió a la junta de la campaña opositora de “Nueva Armenia” que intentó una revolución de color usando como pretexto que las autoridades habían iniciado un referéndum sobre la transición a una forma parlamentaria de gobierno. Él criticó repetidamente a Rusia, acusándola de apoyar a Azerbaiyán. Sefilian pertenece al ala extremista del partido nacionalista armenio Dashnaktsutiun, y tiene gran experiencia en actividad terrorista.

El grupo que intentó apoyar a los militantes estaba encabezado por coordinadores de la iniciativa denominada Arriba Armenia, Andrias Ghukasyan y David Sanasaryan. Previamente, expresaron su apoyo al cierre de la base rusa en Gyumri y mantuvieron protestas contra la unión de Armenia a la Unión Aduanera y la Comunidad Económica Euroasiática.

Andrias Ghukasyan

Andrias Ghukasyan es un activista liberal. En 2015, se convirtió en uno de los organizadores del movimiento “Levántate Armenia”, que apoyó el las protestas del “Yereván eléctrico” en Yereván (2015). También se opone a la cooperación de defensa con Rusia.

David Sanasaryan

David Sanasaryan es un graduado de la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados, Paul Nitze (SAIS, ubicada en Washington DC) en la Universidad Johns Hopkins, y mantiene la posición de portavoz del partido “Herencia”  que se opone a la membresía de Armenia en la Unión Aduanera y la Unión Económica Euroasiática. Sansaryan encabezó protestas anti-rusas muchas veces, y junto con otros activistas del partido “herencia” mantuvo concentraciones en apoyo del Maidán en Ucrania en 2014. Coordinó uno de los programas del Fondo Soros en Armenia.

Raffi Hovannisian

El líder del partido “herencia” es el primer ministro de exteriores de la Armenia independiente, Raffi Hovannisian. Nació en los EEUU y vivó allí durante casi 30 años. Formalmente abandonó su ciudadanía estadounidense en 2003. En la década de 1990 fue ministro de asuntos exteriores en el gobierno pro-americano del residente Levon Ter-Petrosian. Hovannisian, ahora encabeza una estructura opositora denominada “Nueva Armenia”, que incluye al comandante de campo Jirayr Sefilian.

Todos los personajes anteriores participaron activamente en las protestas de verano de 2015 (Yereván Eléctrico, bajo lemas anti-rusos). Además, también organizaron protestas en diciembre de 2015 contra el cambio de Armenia hacia una república parlamentaria.

Todas estas personas están unidas por su hostilidad a Rusia, su cooperación con occidente, y una activa retórica nacionalista. Ellos estimulan el proceso de reconocimiento de la independencia de Nagorno Karabaj por Armenia, y Hovhannisyan y Sefilian quieren empezar una nueva guerra con Azerbaiyán. Es obvio que la intensificación del conflicto es exactamente en lo que los EEUU están interesados. Como escribimos anteriormente:

Estos acontecimientos en Armenia son parte de la estrategia de guerra híbrida usada por los EEUU contra las fuerzas continentalistas, y principalmente contra Rusia. El objetivo es cambiar al gobierno o las políticas de las autoridades armenias a unas menos flexibles para Rusia. Al mismo tiempo, el gobierno ruso está intentando encontrar una fórmula de compromiso entre Armenia y Azerbaiyán para asegurar la paz a largo plazo, que naturalmente requiere concesiones del lado Armenio. Los EEUU, a su vez, están usando a sus agentes de influencia en Armenia y Azerbaiyán para descarrilar el proceso de paz y avivar la guerra, que Naturalmente involucraría a Rusia y Turquía.

Las actividades de radicales armados son un elemento natural de esta estrategia de guerra híbrida. El reciente ataque tiene múltiples objetivos: Ejercer presión sobre el liderazgo americano con un ojo en la prevención del compromiso sobre Karabaj; creando un polo de atracción para elementos descontentos radicales que entonces serán usados en una revolución de color; usando operaciones militares por formaciones paramilitares para demostrar la debilidad del gobierno y su incapacidad para controlar la situación; y fortaleciendo el sentimiento de total oposición. El objetivo último es la incitación de la guerra en Karabaj, un cambio de gobierno, y la retirada de la base militar rusa de Gumri.

Al mismo tiempo la influencia de los EEUU en el Nagorno-Karabaj y Armenia es bastante fuerte.

Armenia, a pesar de su membresía en la OTSC y la Unión Aduanera, en muchas áreas se comporta de manera independiente respecto de Rusia, incluyendo el uso de recursos del lobby armenio en los EEUU. Al mismo tiempo, la interacción con los EEUU tiene el efecto opuesto. Estas mismas estructuras pueden convertirse en agentes de los intereses americanos. Es importante que los EEUU, a diferencia de Rusia, asignen formalmente ayuda financiera a Nagorno-Karabaj cada año en la cantidad de varios millones de dólares. La influencia americana en Nagorno-Karabaj es subestimada por Rusia.

En mayo, las mismas fuerzas: Parlamentarios del partido pro-occidental liberal “Herencia” y el bloque pro-occidental, “Congreso Nacional de Armenia” del antiguo presidente Levon Ter-Petrosian ofreció a Armenia que ellos reconocerían a Nagorno Karabaj como un estado independiente, que probablemente hubiera roto el proceso de paz y abriera el camino a una nueva guerra.

El borrador del documento después fue ofrecido por los parlamentarios Zaruhi Postanjyan y Hrant Bagratyan. Bagratyan es un economista liberal y antiguo primer ministro de Ter-Petrosyan. En 1995 fue votado como Hombre del Año por el Instituto Biográfico Americano, en 1998 fue votado como Hombre del Milenio por el Centro Biográfico de Cambridge.

Es posible que en una intensificación de tensiones en Armenia participen otros elementos de la red pro-americana, desde nacionalistas a sexta-columnistas en el gobierno de Armenia. También, agentes de influencia de los EEUU en Azerbaiyán emprenderán ciertas provocaciones en el futuro próximo para complicar aún más la situación en Armenia.

Usando las obligaciones rusas para su aliado –armenia- los EEUU a través de su red, por un lado busca interrumpir el proceso de paz en el Cáucaso sur, e implicar a Rusia en la guerra, por otro lado, usar la ola de descontento con la estrategia de paz rusa e incitar a la histeria nacionalista para iniciar una nueva revolución de color, para sacar a Armenia fuera de la influencia rusa. Una situación de tales desventajas es creada para Rusia, de modo que cualquier movimiento conduce a un deterioro de la posición del jugador.

Lobos Grises: la ultraderecha turca se alinea con Erdogan


El Confidencial

Autor: Manuel Ortega-

Los sucesores de quienes fueron empleados por los militares en la ‘guerra sucia’ durante décadas se han decantado por apoyar al presidente islamista en pro de la Gran Turquía

Foto: El saludo del lobo, símbolo de los ultranacionalistas turcos. (EFE)

El Partido del Movimiento Nacional (MHP), de extrema derecha, ha sido uno de los apoyos de Recep Tayip Erdogan durante el golpe de Estado del pasado viernes. La formación, presidida por el veterano Devlet Bahceli, fue uno de los partidos que mostraron en un comunicado su “compromiso con la democracia y la libertad del pueblo”

13716250_10209823304322240_8211138945433581844_n

La apuesta del MHP por la legalidad representada por el Gobierno islamista muestra hasta qué punto han cambiado las coordenadas ideológicas en Turquía. Un cambio que parece alejarse cada vez más del país levantado por Mustafá Kemal después de la Primera Guerra Mundial, donde los asuntos religiosos quedaban confinados a las mezquitas y el Estado velaba por ello a través de un Ejército comprometido con una herencia mucho más laicista que otros países de su alrededor.

Ese apoyo a Erdogan contrasta con la actitud mostrada en otras ocasiones por los ‘ultras’ del ‘panturquismo’, vinculados en otros momentos con el terrorismo y el golpismo puro y duro. Al fin y al cabo, los llamados Lobos Grises nacieron como grupos de choques juveniles adscritos al MHP a finales de la década de los 60 bajo la denominación más edulcorada de ‘Juventud Idealista’

. imagesñkñññ

Los ‘bozkurtlar’, en idioma turco, conocieron su época de máximo apogeo entre mediados de los años 70 y principios de los 80. Fue entonces cuando, además de imponer el llamado ‘signo del lobo’ como saludo nacionalista –en alusión al mito de la loba Asena, según el cual una hembra de dicha especie cuidó de un muchacho herido en una batalla y dio lugar a los primeros turcos-, sirvieron como punta de lanza contra los ‘enemigos’ de Turquía..

Los Lobos Grises se movieron en sus inicios entre el anticomunismo más duro y la ideología panturca. A sus grupos de choque se les atribuyen más de 600 muertos durante los ‘años de plomo’ turcos que acabaron con el golpe de Estado de Kenan Euren en 1980, en el que sirvieron como apoyo a los militares. Entre sus objetivos, izquierdistas, defensores de los derechos humanos y ‘separatistas’ kurdos y armenios.

 

Los Lobos Grises, vinculados a la extrema derecha del MHP, actuaron como operativos contra los ‘enemigos’ del Estado durante la ‘guerra sucia’ de los 70 y 80

Golpe de Estado en Turquía: las imágenes del levantamiento militar

De hecho, sus operativos fueron empleados de manera extraoficial para llegar allá donde el Estado no conseguía penetrar, como en los entornos universitarios. Los ‘idealistas’, supervisados por la Sección de Guerra Especial del Estado Mayor y por la Sección de Operaciones Especiales de la Policía, se enfrentaron a los grupos terroristas de extrema izquierda operativos en Turquía. Pero sus misiones también llegaron al extranjero.

Así, la lucha por la Gran Turquía llevó a sus activistas a cometer atentados contra militantes del Ejercito Secreto Armenio para la Liberación de Armenia (ASALA) en los años 80 y contra los del Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK) en los 90. Algunas de esas acciones fueron apoyadas por la inteligencia turca, ya que tuvieron lugar en escenarios internacionales como Líbano o Francia, entre otros países.

 

Para financiar esas operaciones, algunos de sus líderes rondaron el mundo del narcotráfico, en el que incluso encontraron una ocupación permanente, compaginando los negocios del mundo de la droga con el activismo político. Con los años la mayor parte de los ‘idealistas’ armados de otros tiempos optaron por la política clásica a través del MHP. Otros, sin embargo, continuaron vinculado al turbio mundo de la delincuencia y los servicios de inteligencia.

 

En todo caso, los Lobos Grises siguen siendo una referencia para el ultranacionalismo turco y a ellos se les atribuye, por ejemplo, la paralización de la proyección de una película sobre el genocidio armenio -un tema tabú- en Turquía. Otras fuentes insisten en señalar a los herederos de la etiqueta como combatientes en frentes que cuentan con la simpatía de la causa proturca.

 

El mito sigue vivo aunque el MHP, lejos de apoyar a militares anticomunistas y nacionalistas pero laicistas como en otros tiempos, ahora haga causa común con el islamismo de Erdogan. Todo sea por la Gran Turquía. La de Atatürk o la de los imanes y minaretes.

Leer más:  Golpe Estado Turquía: Lobos Grises: la ultraderecha turca se alinea con Erdogan. Noticias de Mundo  http://goo.gl/ocRJzQ

2142291

El cambio resulto ser un fraude, ¿que salió mal? dale play y te lo explico Un video no apto para los Anti K


NoLoDicenXTV

+

operetas, persecución y extorsión, ¿por qué el gobierno le teme al kirchnerismo?

 

AL ESTILO DICTADURA : GRUPO DE TAREA “DELINCUENTES Y PRO”-tectores de delincuentes.


Cristina Fernández recorre Tiempo Argentino y Radio América luego del ataque de un grupo de tareas

 

Tiempo Argentino

 

Publicado el 8 jul. 2016

La ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner recorre la redacción de Tiempo Argentino y los estudios de Radio América, a días del ataque sufrido por los trabajadores de prensa por parte de una patota comandada por Mariano Martínez Rojas.