UN DÍA COMO HOY, PERO EN EL 2001 CLARÍN OCULTABA LA REALIDAD.


10404252_844440435606676_103416896910232586_n

La deteriorada imagen del Grupo  de Clarín cruza el Rió de la Plata

1378401_421537848012532_3532242889873414127_n

10475482_749497245089485_437069501_n

UN DÍA COMO HOY, PERO EN EL 2001
CLARÍN OCULTABA LA REALIDAD.
TURISTAS EN PROBLEMAS!!! Y LOS ARGENTINOS… LOS SAQUEOS… LA MISERIA… EL HAMBRE?
Los saqueos llegan al conurbano. Ciudades como Salta, Mendoza, Rosario y Concordia ya eran victimas del estallido social. Sin embargo la tapa del monopolio niega la realidad; por un lado, informa con tono de buena noticia que se podrá retirar $500 pesos del corralito, por otro, mientras el país vive su peor crisis, pone en tapa “la tragedia de unos turistas” estafados por una agencia de turismo… como si no pasara nada.
****************************************************************************************
Para refrescar la memoria y que nadie se olvide. Para que los argentinos tengamos un verano en paz; como el pueblo trabajador se merece. Para darnos cuenta de nuestros logros y lo que falta.
“Un día como hoy, pero en el 2001” refleja, además del paso del tiempo, la postura y las decisiones de los que hoy dicen que salvaran a la patria y no hicieron más que humillar a su pueblo. A los jueces que avalaron el saqueo y las injusticias; y a los medios como Clarín, cómplice del saqueo a los trabajadores, jubilados y a la clase media que tanto dice defender.

1622641_848757581841628_7739130630015935874_n

1959507_614367228696184_4809525342703741324_n

KICILLOF SOBRE BUITRES
”Los Singer y Griesa están nerviosos porque se acabaron los negocios con Argentina”

Clarin lo critica por no usar corbata,,dentro de poco el accesorio tan importante para el diario y no usado por el ministro, será símbolo de  estafadores.

Ministro de economía del pueblo argentino.

10445914_10153011175943816_4374288557813634500_n

10387633_421449114688072_2063292652609649530_n

10632864_10153010859383816_1844403073126361826_n

10703830_10203853874001952_479573939193080885_n

Y10537889_792399174136682_7506709154700814989_n

Anuncios

Israel crea polémica al publicar mapas de Argentina, México y España como blanco de misiles


RT Actualidad

Publicado: 21 jul 2014

Las Fuerzas de Defensa de Israel han publicado una serie de mapas para “ilustrar” la amenaza de los cohetes lanzados desde la Franja de Gaza.

Las Fuerzas de Defensa de Israel publicaron una serie de imágenes controvertidas en su blog oficial aplicando un círculo rojo que marca el alcance de los cohetes M-302 lanzados desde Palestina en mapas de varios territorios del mundo, entre ellos Argentina y Uruguay, Costa Rica, España, Francia, varias ciudades de EE.UU., México, Nicaragua, Reino Unido, Brasil y otros.

 

 

 

 

El objetivo de esta acción, según los autores del blog, es poner la amenaza en perspectiva. Las fuerzas israelíes han aplicado el radio del alcance en mapas de distintos territorios del mundo para que la población local pudiera “imaginar” la escala de peligro que podría ocurrir si ‘la Franja de Gaza’ se encontrara en los alrededores de las grandes ciudades de los citados países.

Además este 21 de julio ‘The Telegraph’ ha publicado un artículo sobre una imagen impactante y controvertida que los militares israelíes han publicado en el perfil oficial de las Fuerzas de Defensa de Israel.

Enlace permanente de imagen incrustada

La imagen muestra cuatro misiles cruzando el río Támesis y casi cayendo sobre el edificio del Parlamento del Reino Unido en Westminster, bajo el subtítulo “¿Qué harían ustedes?”.

Las impactantes imágenes son la respuesta a los críticos de la incursión terrestre actualmente desplegada por las Fuerzas Armadas de Israel en la Franja de Gaza, dado que los israelíes han sido acusados de hacer un uso desproporcionado de la fuerza.

La mayoría de los 500 muertos en el conflicto son palestinos, entre ellos muchos niños. Las fuerzas de defensa israelíes comunicaron que 18 de sus soldados han muerto en las últimas dos semanas.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/134656-israel-palestina-reinounido-conflicto-polemica

José Mujica, expresó su apoyo a la postura de Argentina advirtiendo que “los ‘fondos buitre’ quieren comerle el petróleo”.


 

¿Quién mueve los hilos de los ‘fondos buitre’ de Argentina?

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/economia/view/132576-argentina-fondos-buitre-argentina-paul-songer

Argentina sigue sumergida en un complejo contencioso judicial, financiero y político con los fondos especulativos y con la amenaza de default en el horizonte. ¿Quién está detrás de estos ‘fondos buitre’ y a qué puede llevar sus manipulaciones?

El Gobierno argentino se enfrenta a un grupo de inversionistas de fondos de cobertura liderado por NML Capital, una subsidiaria de Elliot Capital Management, dirigido por el multimillonario Paul Singer.

La semana pasada, 13 años después de que Elliott Management comenzara a acumular deuda del Gobierno argentino a precios de descuento, la corte suprema de Estados Unidos obligó al país a pagar 1.330 millones de dólares a los acreedores que no entraron en el canje de deuda. Las tácticas que usa Singer ahora son las mismas que utilizó antes contra los gobiernos de Perú y la República del Congo.

Paul Singer, que nació en 1944 en Nueva Jersey, fundó su empresa en 1977 aprovechando las diferencias de precios entre la deuda convertible de una compañía y sus acciones, lo que se llama ‘arbitraje convertible’. Pero, en realidad, lo que multiplicó los beneficios de la empresa no fue esta estrategia, sino su incursión en la deuda con problemas. Los analistas consideran que, obligando a pagar a Argentina a los ‘fondos buitre’, puede establecer un “precedente peligroso”, informa el portal News.com.au.

Algunos piensan, explica el medio, que esto alentaría a los tenedores de bonos a jugar de manera dura cuando los Gobiernos tratan de reestructurar sus deudas. Después de la decisión de la corte suprema, el Fondo Monetario Internacional advirtió que aquella podría tener repercusiones de largo alcance. “Estamos preocupados por posibles repercusiones sistémicas más amplias”, expresó el FMI.

En el pasado, cuando algunos acreedores tenían más prioridad sobre otros, en primer lugar consideraban a los gobiernos soberanos y solo después a los fondos de inversión, explica Mark Blyth, profesor de economía política internacional en la Universidad de Brown. “Esta antigua jerarquía realmente ya no se aplica”, sostiene.

Durante las negociaciones con los prestamistas, los gobiernos tenían como argumento la amenaza de un impago. Los acreedores aceptaban ofertas de reestructuración solo cuando estaban seguros de que, al menos, recibirían algo. Ahora, al parecer, “los tribunales están quitando la posibilidad de impago”, dijo Blyth, advirtiendo que esto forma parte del “impulso para poner a los inversores por delante de todos los demás”.

La presidenta argentina, Cristina Fernández de Kirchner, insiste en que este modelo de negocios “va a provocar tragedias” y que el fallo avala la explotación de los pueblos. Por su parte, su homólogo uruguayo, José Mujica, expresó su apoyo a la postura de Argentina advirtiendo que “los ‘fondos buitre’ quieren comerle el petróleo”.

RT

Islas Malvinas Argentinas Homenaje de Irlanda


 

De la mañana a la noche, de la noche a la mañana En grandes olas azules y encajes de espuma blanca Te va llegando el saludo permanente de la Patria Amarillentos papeles pintante con otra laya Pero son muchos millones que te llamamos hermana Sobre las aguas australes planean gaviotas blancas Dura piedra enternecida por la sagrada esperanza Malvinas, tierra cautiva de un rubio tiempo pirata Pagonia te suspira toda la Pampa te llama Seguiran las mil banderas del mar azules y blancas Pero queremos ver una sobre tus piedras clavadas Para llenarte de criollos, para curtirte la cara Hasta que logres el gesto tradicional de la Patria Ay hermanita perdida, hermanita vuelve a casa Atahualpa Yupanqui

Almirante Guillermo Brown – ARMADA ARGENTINA

 

http://www.ara.mil.ar/

 

Primer Almirante de nuestra fuerza naval, primero en la cronología y en el prestigio, Guillermo Brown consagró su vida al servicio de su patria de adopción. Había nacido en Foxford, Irlanda, el 22 de junio de 1777.

De familia profundamente católica, de niño fue llevado por su padre a los Estados Unidos, donde quedó huérfano. Al poco tiempo, siendo ya adolescente se embarcó como grumete en un barco norteamericano.

Guillermo Brown durante diez años navegó por las aguas del Atlántico y allí adquirió admirable pericia, cualidad descollante de su personalidad de marino. Había alcanzado matrícula de capitán cuando en 1796 fue apresado por un buque inglés y obligado a prestar allí servicios. La nave inglesa fue luego apresada por un navío francés y Brown, conducido a Francia como prisionero de guerra, logró fugarse.

A su regreso a Inglaterra reanudó su carrera marítima y el 29 de julio de 1809 contrajo enlace con Elizabeth Chitty. A fines de ese año Brown llegó al Río de la Plata a bordo del Belmond y se radicó en Montevideo para dedicarse al comercio. El 18 de abril de 1810 con la fragata Jane, de su propiedad, arribó a Buenos Aires en gestión comercial y permaneció dos meses en la entonces capital del Virreinato, siendo testigo de la  semana de Mayo.

Años después, Brown luchó contra los marinos realistas que dominaban la Banda Oriental. Apresó la goleta Nuestra Señora del Carmen y la balandra San Juan de Ánimas, intentó abordar con un bote y veinte marineros al bergantín de guerra Cisne, y transportó también armas, víveres y oficios del gobierno de Buenos Aires a los patriotas de la Banda Oriental. En marzo de 1814 el Directorio le confirió el grado de Teniente Coronel y lo puso al frente de la escuadra.

El 11 de marzo de aquel año, Brown inició un ataque a la isla Martín García que fue rechazado. Volvió a reanudarlo el día 15, apoderándose del lugar. Las fuerzas realistas que mandaba el Capitán de Navío Jacinto de Romarate se retiraron aguas arriba del río Uruguay derrotando el 28 de marzo de 1814 en el combate de Arroyo de la China a una pequeña fuerza naval que el marino irlandés había mandado en su persecución. En esta acción murió el Teniente de Marina Miguel Samuel Spiro.

El genio estratégico de Brown vislumbró que una acción naval contra Montevideo podía producir la rendición de esta plaza, que resistía hacía casi cuatro años el sitio de las fuerzas terrestres de Buenos Aires. Insistió ante Posadas y el Consejo de Estado sobre la necesaria urgencia de llevar adelante su plan y logró ser escuchado. El 14 de abril de 1814 zarpó hacia la Banda Oriental una escuadra al mando de Brown, quien izó su insignia en la fragata Hércules.

El triunfo naval del 17 de mayo de 1814 frente a las costas de Montevideo trajo aparejada la caída de dicha ciudad en poder de las fuerzas patriotas, hecho que se produjo el 23 de junio de 1814. Según San Martín la victoria de Brown en aguas de aquella plaza era “lo más importante hecho por la revolución americana hasta el momento”.

Terminada la campaña de 1814 emprendió Brown con la fragata Hércules una campaña de corso por aguas de Chile, Perú, Ecuador y Colombia, que se inició a fines de 1815 y abarcó hasta mediados de 1816. Llevó las ideas de libertad de la Revolución de Mayo hasta aquellas regiones y fue precursor de la gesta libertadora que llevaría a cabo San Martín. Cuando regresó a Buenos Aires, no quiso tomar parte en conflictos internos y se retiró a su hogar, dedicándose al comercio.

El 10 de diciembre de 1825, el Imperio del Brasil le declaró la guerra a las Provincias Unidad del Río de la Plata, alegando apoyo a los intentos de liberación por parte de la banda Oriental de la ocupación brasileña. El 21 de diciembre una escuadra imperial al mando del Vicealmirante Rodrigo José Ferreyra de Lobo bloqueó Buenos Aires.

El gobierno llamó a Guillermo Brown y el 12 de enero de 1826 le confirió, con el grado de Coronel Mayor, el mando de la escuadra integrada por muy escasas fuerzas: los bergantines General Balcarce y General Belgrano y una vieja lancha cañonera, la Correntina.

Brown organizó todo rápidamente, incorporó 12 lanchas cañoneras y al poco tiempo se incrementó el número de buques mediante la adquisición de la fragata 25 de Mayo; los bergantines Congreso Nacional y República Argentina y las goletas Sarandí y Pepa. Brown izó su insignia en la 25 de Mayo.

Las primeras acciones contra la flota brasileña tuvieron lugar el 9 de febrero de 1826. Durante el combate, la fragata Itaparica buque insignia del almirante brasileño sufrió graves averías y grandes pérdidas de tripulantes.

El 10 de junio de 1826 una poderosa fuerza brasileña se presentó ante Buenos Aires, integrada por 31 barcos. Brown sólo disponía de 4 buques y 7 cañoneras.

El marino irlandés derrochó coraje y audacia sin límites en el combate de Quilmes, librado el 30 de julio de 1826. A bordo de la fragata 25 de Mayo, comandada por el Coronel de Marina Tomás Espora, y apoyado por Rosales con su goleta Río de la Plata combatió contra veinte naves enemigas. Ante el temor de quedar varadas las naves brasileñas se retiraron y la escuadra de Brown ataviada como en días de gala llegó al puerto porteño.

En febrero de 1827, las fuerzas patriotas libraron el combate de El Juncal. Esta acción naval terminó con una derrota de las fuerzas brasileñas y en ella tuvieron actuación destacada el comandante del bergantín General Balcarce, Francisco José Seguí, y Francisco Drummond, a cargo de la goleta Maldonado. Durante ese combate fueron apresados doce buques brasileños, tres fueron incendiados y únicamente dos pudieron escapar.

Los bergantines República, Independencia y Congreso y la goleta Sarandí zarparon del fondeadero de Los Pozos con el objeto de realizar un crucero sobre las costas brasileñas. Navegaban a la altura de la Ensenada cuando los buques encallaron en la punta del banco de Monte Santiago. En esa situación fueron sorprendidos por fuerzas navales brasileñas muy superiores y durante el 7 y 8 de abril de 1827 debieron soportar un incesante fuego enemigo. Las naves patriotas causaron graves averías en los buques imperiales y resistieron hasta que se quedaron sin municiones. Drummond, comandante del Independencia, cayó herido mortalmente cuando se dirigía en busca de pertrechos. Antes de permitir que el Independencia y la República fuesen  apresadas por el enemigo, Brown ordenó incendiarlas luego de pasar a sus tripulaciones a los otros dos buques, y emprendió el regreso a Buenos Aires.

En agosto de 1828 finalizó la guerra naval contra el Brasil y Brown se retiró a la vida privada no queriendo tomar parte en la lucha que durante más de veinte años libraron unitarios y federales. El bloqueo al que fue sometido Buenos Aires por parte de las fuerzas inglesas y francesas cuyo comienzo data desde el año 1838 hizo que el viejo Almirante volviera al servicio activo.

Bloqueó a Montevideo burlando la flota inglesa; causó derrota tras derrota a las naves del Uruguay que presidía Fructuoso Rivera abierto enemigo del gobernador de Buenos Aires, Juan Manuel de Rosas. El 15 de agosto de 1842 Brown derrotó a una fuerza naval riverista comandada por el héroe italiano José Garibaldi.

Producida la caída del régimen que encabezaba Rosas, muchos marinos fueron eliminados del escalafón activo de la Armada, pero no el Comandante de la Escuadra de la Confederación. Por el contrario, el Ministro de Guerra y Marina le cursó al Almirante Brown una comunicación manifestando: “El Gobierno con esa medida ha consultado la decidida predilección a que V.E. tiene títulos por sus viejos y leales servicios a la República Argentina en las más solemnes épocas de su carrera”.

El 3 de marzo de 1857 falleció el Almirante Guillermo Brown y el gobierno decretó honras al ilustre marino que, como decían los considerandos de la resolución oficial “simboliza las glorias navales de la República Argentina y cuya vida ha estado consagrada constantemente al servicio público en las guerras nacionales que ha sostenido nuestra Patria desde la época de la Independencia”.

El General Mitre en ocasión de despedir los despojos mortales, dijo de nuestro ilustre prócer naval: “Brown en la vida, de pie sobre la popa de su bajel, valía para nosotros por toda una flota”.

Seis buques de la Armada Argentina llevaron su nombre: Goleta (1826), Vapor de Guerra “General Brown”(1867-Primer Buque Escuela), Acorazado (1880), Crucero (1931), Destructor (1961), Destructor (1983).

http://www.ara.mil.ar/pag.asp?idItem=45

› URUGUAY CALIFICO DE “AMENAZA LATENTE” LA MILITARIZACION DE MALVINAS Contra la presencia británica


Fuente : Pagina12

El gobierno uruguayo se sumó al planteo argentino en rechazo al despliegue de tropas del Reino Unido en las islas. Advirtió que “incide negativamente en el Atlántico Sur como zona de paz y de cooperación”. Daniel Filmus agradeció el apoyo.

@

527995_357332714331270_115689108495633_973731_1640579121_n

El gobierno de Uruguay calificó la presencia británica en las Islas Malvinas como una “amenaza latente”. Así lo manifestó en un comunicado el Ministerio de Defensa de ese país, como adelanto de un documento que será presentado a la prensa la próxima semana. El planteo de la administración de José Mujica se suma al del gobierno argentino, que a través de distintos funcionarios salió esta semana a rechazar la militarización del Atlántico Sur. El secretario de Asuntos Relativos a las islas Malvinas, Daniel Filmus agradeció a Uruguay por la demostración de apoyo.

El documento difundido por el gobierno de Mujica se titula “Un Uruguay integrado a la región y abierto al mundo”. De sus 42 páginas, sólo se conoció un avance publicado por el diario La República, de Montevideo, relacionado con Malvinas. Allí se sostiene que el enclave colonial en el Atlántico Sur “afecta la zona oceánica, donde naturalmente se producen las comunicaciones y la actividad económica marítima del país”. Por este motivo, el gobierno uruguayo lo considera como amenaza, ya que “incide negativamente en el Atlántico Sur como zona de paz y de cooperación”.

Por otra parte, el Ministerio de Defensa de Uruguay advirtió sobre una segunda amenaza, al referirse al “agravamiento de posibles conflictos fronterizos entre países de la región”, y agregó que esto genera “carreras armamentísticas contrarias al desarrollo y pone en peligro la confianza mutua”. También identificó como “obstáculos” a la defensa nacional los “hechos provocados por el medio ambiente, pandemias, actos terroristas, inestabilidad democrática en la región, actos de espionaje, ataques cibernéticos, e intentos de apropiación de recursos naturales”.

Daniel Filmus manifestó su agradecimiento al gobierno y pueblo uruguayos. En diálogo con Página/12, el secretario de Asuntos Relativos a las Islas Malvinas señaló que de todas maneras no le sorprende esta postura del gobierno de Mujica. Al respecto, contó que “está en la misma línea de lo conversado en la reunión que tuve con el canciller uruguayo (Luis Almagro) hace dos semanas”, y que además “todo el pueblo latinoamericano se ha mostrado a favor de nuestro país en el reclamo por la soberanía de las islas Malvinas y comparte la preocupación profunda por la instalación de una base militar desmesurada”.

Filmus también remarcó la importancia de que “por primera vez contamos con organismos institucionales propios, como Mercosur o Unasur, para la resolución de los conflictos regionales, sin necesidad de recurrir a las potencias internacionales”. “Esta misma posibilidad se da cuando hay atentados a la democracia al interior de los países”, añadió el funcionario y puso como ejemplo los intentos golpistas a Ecuador y Paraguay.

malvinas gauch images (51) descarga (2)

El pasado viernes, el ex ministro de Educación salió al cruce de las declaraciones del ministro de Relaciones Exteriores con Latinoamérica en Gran Bretaña, Hugo Swire. El británico había afirmado que la presencia en Malvinas es “puramente defensiva”, a lo que Filmus respondió que “ni la magnitud de las fuerzas apostadas en el archipiélago, ni la relevancia estratégica de las islas en el despliegue de poder global de Reino Unido se condicen con pretensiones defensivas”.

No fue Filmus el único que marcó su postura sobre la militarización del archipiélago. Durante la semana hicieron lo propio el ministro de Defensa, Agustín Rossi, y el titular de la Cámara de Diputados, Julián Domínguez. Ambos aprovecharon la ocasión del acto en conmemoración por los 323 caídos en el hundimiento del Crucero General Belgrano, durante la guerra de Malvinas. El ministro señaló que se trata de una situación de “colonialismo inadmisible e injustificado” y expresó su preocupación por la militarización de las islas. “Es imperiosa la necesidad de cuidar de nuestros recursos naturales, que los británicos están poniendo en riesgo con estas maniobras”, concluyó. Domínguez rechazó los recientes ejercicios militares llevados a cabo en las islas, y afirmó que “en nombre de los caídos, las Malvinas tienen que volver a ser argentinas”.

Informe: Cecilia Camarano.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-245455-2014-05-04.html

A 32 años del 2 de abril de 1982 : INGLESES NO PODRÁN CONTRA LA UNASUR


 

INGLESES NO PODRÁN CONTRA LA UNASUR

Ruben Demirjian·

 

 

Si es la provocación la excusa del Reino Unido para una Guerra con la Argentina.Esta vez se enfrentaría a las F.A.. DE LA UNASUR

Ruben Demirjian

“Gran Bretaña siempre votó en contra de los plebiscitos sobre autodeterminación, salvo en el caso de Malvinas”, afirmó Filmus


Telam

CRIMEA

El secretario de Asuntos Relativos a la Islas Malvinas, Daniel Filmus, señaló que Gran Bretaña rechazó “el 88 por ciento de los plebiscitos sobre autodeterminación que se presentaron en la ONU, y sólo avaló la realización de una consulta sobre el tema que se realizó el año pasado en el archipiélago que Argentina reclama desde 1833″.

“El Reino Unido tiene una política de doble estándar que se expresa de forma permanente en los organismos internacionales. Cada vez que se planteó la realización de una consulta popular sobre la independencia de un territorio colonizado votó en contra.


A excepción de Malvinas, donde apoyó una votación que no contó con el aval del Comité de Descolonización de la ONU”, recordó Filmus en diálogo con Télam.

El funcionario recordó además que, cuando se planteó en las Naciones Unidas la posibilidad de que los pueblos de las Antillas Menores se expresaran sobre su autodeterminación, “Gran Bretaña bloqueó todas las propuestas sobre independencia que se formularon ante el organismo”.

Además, citó el caso de la Isla Diego García, una antigua posesión británica ubicada en el Océano Indico, cuya población nativa –los chagos- fue expulsada en 1966 para que Estados Unidos construyera en el lugar una base aeronaval.

Los Chagos tienen la posibilidad de volver a la isla dentro de dos años, cuando se cumplan 50 años de su expatriación, pero según denunció la organización Wikileaks, el encargado de asuntos británicos para Asia, le propuso a Estados Unidos declarar “a Diego García como reserva natural libre de pesca” para bloquear el retorno de la población originaria.

“Ese funcionario se llama Colin Roberts, y fue designado por el gobierno del primer ministro James Cameron como futuro gobernador de la Malvinas. Vemos entonces cuál es el respeto que tiene el Reino Unido por la autodeterminación de los pueblos”, subrayó Filmus.


Hoy, en Roma, tras reunirse con el Papa Francisco, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner afirmó que Argentina apoyará “la realización de plebiscitos sobre autodeterminación siempre y cuando se respete la integridad territorial y exista un reclamo por la independencia de parte de un pueblo”.

http://www.telam.com.ar/notas/201403/55692-gran-bretana-siempre-voto-en-contra-de-los-plebiscitos-sobre-autodeterminacion-salvo-en-el-caso-de-malvinas-afirmo-filmus.html

MALVINAS

“Lo que están buscando los ingleses es tener un gobierno que no tenga actitud enérgica” sobre Malvinas

Así lo destacó el ministro de Defensa, Agustín Rossi, en referencia a las declaraciones realizadas la semana pasada por un ministro británico, y destacó el creciente apoyo internacional al reclamo argentino.

“Lo que están buscando los ingleses es tener un gobierno que no tenga la actitud enérgica que ha tenido el gobierno argentino desde el 25 de mayo del 2003, cuando asumió Néstor Kirchner la Presidencia y luego continuó la presidenta Cristina Fernández de Kirchner”, aseveró Rossi en declaraciones a radio Del Plata.

En este sentido, señaló que las declaraciones formuladas por el ministro británico para América Latina, Hugo Swire, demuestran que el país está “en el buen camino con la política que lleva adelante el gobierno” en la cuestión Malvinas, que reclama el cumplimiento por parte de Gran Bretaña de las resoluciones de las Naciones Unidas que instan a establecer un diálogo por la soberanía de las islas.

El jueves pasado, el ministro británico reconoció que Londres piensa que los dirigentes opositores Sergio Massa o Mauricio Macri tendrí­an “una visión más madura que el actual Gobierno” en el tema Malvinas.

“Nosotros deseamos mucho que el próximo gobierno en Buenos Aires tenga una mirada distinta a la del actual”, sostuvo el funcionario británico en declaraciones a Télam formuladas en Montevideo.

En este sentido, el ministro de Defensa argentino subrayó hoy que “la cuestión Malvinas es una cuestión piramidal de la política exterior y, en todos estos años, la Argentina ha venido creciendo en el volumen y la intensidad de sus apoyos internacionales”.

http://www.telam.com.ar/notas/201403/55754-lo-que-estan-buscando-los-ingleses-es-tener-un-gobierno-que-no-tenga-actitud-energica-sobre-malvinas.html

El Destino del Guerrero: Un paralelo en la meseta de Armenia. Por Vartán Matiossián


Fuente : Soy Armenio.

Posted by: Klaus Lange Hazarian

La identidad de las etnias y de las lenguas que se hablaban en el Asia Menor antes del II milenio a.C. supera las posibilidades de conocimiento.

La región oeste se orientó hacia el mar Egeo y la Hélade desde temprano, mientras que la zona este perteneció al Oriente antiguo. Los prehititas (“hatti”) se establecieron en el norte. Alrededor del 2000 ya tenían un largo período de asentamiento; su lengua está probablemente vinculada con las caucásicas. Por entonces, gente de habla indoeuropea arribó al Asia Menor y dos siglos después había subyugado una porción apreciable del territorio sin eliminar a sus habitantes. Eran los “nesitas”, que la bibliografía conoce como hititas y que fueron precedidos por sus parientes, los luvitas. Ambas lenguas, junto con otras de menor importancia, constituyen la rama anatólica de la familia indoeuropea.

Tras un período de organización entre los siglos XIX y XVII a.C., hacia 1400 los hititas iniciaron su expansión territorial y llegaron a la cumbre de su poderío, disputando la su-premacía a Egipto. Los tres principales frentes de lucha de los hititas en el orden externo fueron:

a) Egipto: El Imperio Nuevo, después de la expulsión de los hicsos (1580), se extendió por Asia y chocó con Hatti y Mitanni. La batalla de Kadesh (1285) entre hititas y egipcios no resolvió el pleito; en 1269 se firmó un tratado que establecía un condominio sobre Siria. Hatti se derrumbó hacia 1200, pero los egipcios ya no podían hacer valer sus pretensiones.

b) Mitanni: En el siglo XVII a.C., los hurritas se fortalecieron y constituyeron el reino de Mitanni. En su momento de máximo esplendor, Mitanni abarcó el norte de Mesopotamia y Siria, con salida al Mediterráneo, y fue tenaz contrincante de Egipto. A través de alianzas dinásticas, se unió con su enemigo contra los hititas, pero el debilitamiento de Egipto durante el reinado de Amenofis III (1402-1364), la hábil política de aquéllos y el surgimiento de Asiria como potencia provocaron la destrucción de Mitanni hacia 1370-1340; los restos de los hurritas se retiraron hacia el norte y parte de ellos se estableció en la meseta de Armenia.

c) Asiria-Babilonia: las disputas por la posesión de Siria septentrional condujeron al saqueo de Babilonia por Mursilis I (1595). Hacia 1370 Asiria comenzó a fortalecerse, pero hititas y asirios no llegaron a chocar al lograr un reparto equitativo de los despojos de Mitanni. . A fines del siglo XIII a.C., el imperio hitita se hundió. Quinientos años después, la conquista del reino neohitita de Karkemish (717) por los asirios marcó su fin definitivo.

Un cuarto frente de conflicto, Azzi-Hayasa, en el oeste de la meseta de Armenia, tuvo a maltraer a los hititas y a menudo los obligó a permanecer a la defensiva. Las fronteras orientales, en las márgenes del río Eufrates, constituyeron un foco permanente de tensión. El pueblo montañés de los kaskas y los países de Azzi-Hayasa e Isuwa no perdían ocasión para poner en aprietos a su poderoso vecino.

La confrontación entre ambas partes no era una cuestión estrictamente militar. James Mellaart ha planteado la posibilidad de que los hititas trataran de mantener el control de una fuente alternativa de estaño; exploraciones geológicas han descubierto la presencia de depósitos aluvionales de oro, plata y estaño al pie del monte Aragatz, al noroeste de la actual República de Armenia. El estaño se procesaba, junto con el cobre, en los hornos metalúrgicos de Metzamor (ca. 1500)(1) .

Sin embargo, el estaño del Cáucaso no parece haber sido tan relevante en la época. Según Charles Burney, la casiterita utilizada en Metzamor era importada (2) , en tanto Jak Ya-kar ha señalado que tanto podía ser local como importada de Irán o Afganistán occidental (3) . James G. Macqueen ha sugerido que Azzi-Hayasa quizás controlara los ricos depósitos metalíferos del noroeste y norte de la meseta de Armenia, lo que suscitó el interés de su poderoso vecino del oeste (4) .

En la época tenían gran importancia los maryannu, conductores de carros de combate que representaban la aristocracia guerrera hurrita y los estratos superiores de Mitanni. Su poderío no se limitaba a los estados hurritas, sino que estaban presentes en la clase alta de los pequeños estados sirio-palestinos y formaban su oficialidad. Sirvieron como mercenarios de los faraones egipcios, por ejemplo contra la segunda oleada de los “pueblos del mar” (5) .

Los autores que admiten la presencia o la influencia indoirania en Mitanni concuerdan en el origen sánscrito de maryannu; sus oponentes han propuesto una fuente caucásica oriental (6) . El sumerio mar-gid-da (mar “carro”) (7) podría haberse combinado con el védico máryah (“hombre joven, valiente”), en nuestra opinión, para dar maryannu (“guerrero en carro de combate”).

La función guerrera es la segunda en la clasificación trifuncional de Georges Dumézil. Su análisis en el mundo indoiranio es relevante por ser el más próximo al armenio y porque la legislación religiosa y los himnos sagrados han conservado datos relacionados.

Dumézil ha estudiado a algunos de los héroes guerreros (Hércules, Indra, etc.), trazando un esquema general en el que aparecen como líderes militares, símbolo de las fuerzas de la tempestad y cometedores de tres pecados (matar a la criatura de una divinidad, sentir miedo que lleva a una acción deshonrosa, realizar un acto sexual prohibido). La transgresión sexual (adulterio, violación, concubinato) toma distintas formas entre los guerreros a veces divinos y en otras humanizados, quienes personifican la fuerza primitiva irrefrenable y bárbara: “(…) Por doquier el guerrero se toma libertades con los códigos mediante los cuales los seniores pretenden disciplinar el ardor de los jóvenes, por doquier se reconoce ‘derechos no escritos’ sobre la mujer del prójimo, sobre la virtud de las mozas” (8) .

La figura apasionada de los máryah, propia de la antigua mitología indoirania, sufrió luego un cambio brusco; Indra se convirtió en personificación de la maldad. Verethragna y Mitra se dividieron su función, y apareció una nueva concepción moral, donde la figura del guerrero pecador quedó en el polo opuesto al de la pureza y la purificación. Dumézil y Stig Wikander han identificado este cambio con la reforma de Zoroastro; Jean Haudry señala que la fecha, la causa y la forma de esta revolución religiosa son desconocidas (9) . No obstante, T. Burrow ha indicado que una invasión irania desde el sur provocó la división de la zona ocupada por los indoiranios entre el Penjab y el Asia occidental; la tensión entre ambos grupos se expresó en la prédica de Zoroastro, hacia los siglos XII-XI a.C., y los dioses indoiranios fueron anatematizados como deivas (“demonios”) (10) .

En un tratado firmado con Huqqana de Azzi-Hayasa, Supiluliuma I menciona una serie de obligaciones de derecho civil:

Mi hermana, que te he entregado como esposa, tiene hermanas y cuñadas. Ellas se han convertido en tus parientes a causa de tu matrimonio. Porque en el país de Hatti hay una ley: no toques a tus hermanas y primas. Esto está prohibido. Quien se permita acto semejante en Hatti, no vivirá, morirá.

Como vuestro país es menos civilizado, ustedes están habituados a tomar a vuestras hermanas y primas. Esto está prohibido en Hatti. Si un día una hermana, una cuñada o una prima de tu mujer te visitan, agasájala con bebida y comida. Coman, beban y pasen momentos agradables. Pero no la toques. Esto está prohibido, es causal de muerte. No lo intentes de manera espontánea, y si alguien te lo sugiere, no le prestes atención. No lo hagas. Que esto te esté prohibido por juramento.

Manténte lejos de las mujeres de palacio. No te acerques y no hables a cuanta mujer de palacio exista, libre o esclava. Que tu siervo o sierva no se acerquen a ella, no le hablen. Cuando pase una mujer de palacio, ábrele camino y huye. El siguiente caso de una mujer de palacio te servirá de lección.

¿Quién era Mariya y por qué murió? ¿Acaso no había encontrado y observado a una mujer de palacio? Pero mi padre, el padre del Sol, lo vio por una ventana y le dijo colérico: ‘¿Por qué miraste a esa mujer?’ Y Mariya murió por ese error.

Un hecho que ha producido la muerte de un hombre vale como lección para ti.

Cuando vuelvas a Hayasa, no toques a las mujeres y hermanas de tu hermano. Esto está prohibido en Hatti. Si sucediera que vuelvas a palacio, no hagas esta cosa prohibida. Ni debes tomar nueva mujer del país de Azzi, y si ya tienes una, que sea considerada tu concubina, pero no tu esposa.

Toma de vuelta a tu hija otorgada a Mariya y entrégala al hermano de éste (11) .

Con un nombre “medio erótico, medio guerrero”, Mariya era líder de un país “menos civilizado”, donde los hombres tenían derecho a poseer varias mujeres –incluso con relación de consanguinidad– en igualdad legal. Representaba la primera etapa de la función guerrera, la del combatiente que sentía la necesidad de saciar su naturaleza indómita, su sed de hazañas y su pasión inflamada, a quien los hititas entrados en la segunda fase oponían un sistema moral y familiar que constituía el fundamento para que el monarca se librara de un peligroso enemigo por una supuesta transgresión a las reglas establecidas. Es posible que Mariya se hallara en Hattusas para la firma de la paz y hubiera sido víctima de una argucia del rey Tuthaliya III.

Siguiendo la clasificación de Claude Levi-Strauss, los hititas vivían en un estadio “cultural” –donde el incesto estaba prohibido–, y los hayasianos, en un estadio “natural”. En la legislación hitita, la violación era uno de los tres crímenes capitales (los otros eran la relación sexual con animales y la desobediencia a la autoridad del Estado), entre los que debía comprenderse el incesto en sus diferentes variantes (voluntario o forzado). Supiluliuma seguramente aplicaba la norma 193 del código hitita, que establecía el levirato (casamiento de la mujer viuda con su cuñado) (12) .

La prohibición de relacionarse con “mujeres de palacio”, en cambio, no parece tener fundamentos jurídicos y su existencia parece dudosa, máxime en el caso de que aquéllas fueran libres. Esta advertencia no está acompañada por una prohibición explícita o una amenaza de muerte; el rey hitita sólo se basa en su tono imperativo y la desgracia de Mariya. La sentencia de muerte contra éste por la mera relación con una mujer de palacio no tenía justificativo legal.

Teniendo en cuenta el sentido “valiente” de máryah y la posible vinculación del lat. mas, maris (“macho, varón”) y maritus (“hombre casado”) con el dios Marte, la palabra armenia *mariya (“hombre joven”) debió tener el sentido adicional de “valiente” o “guerrero”, cuya expresión es el nombre personal Mariya (13).

El probable origen sudoriental (Kizzuwatna) de la familia real hitita dejó una visible influencia hurrita sobre la corte, el culto y la religión, en tanto que el impacto lingüístico pro-venía de los días de gloria de Mitanni, antes del reinado de Supiluliuma. La fama de los maryannu llegó al imperio hitita, donde el poderío de los guerreros de Azzi-Hayasa –que manejaban carros de combate y quizás se apodaban *mariya– también debía gozar de cierto predicamento. Su líder fue víctima de esa fama, alimentada por la tradición mítica e ideológica.

La figura del dios guerrero Vahagn, cuyas raíces se remontan a la época previa a la fragmentación indoeuropea, y que ha sufrido, entre otras, influencia hitita (14) , sugiere que entre los hayasianos debía existir el ambiente ideológico sobre el cual se erigiría la tradición guerrera. Ese ambiente era de probable origen indoeuropeo y, más precisamente, armenio.

Notas:
1. James Mellaart, “Anatolian Trade with Europe and Anatolian Geography and Culture Provinces in the Late Bronze Age”, Anatolian Studies (Ankara), vol. XVIII, 1968, p. 200-201.
2. Charles Burney y David Marshall Lang, The Peoples of the Hills. Ancient Ararat and Caucasus, Londres, 1971, p. 68. Objetos babilonios de los siglos XVI-XV a.C. (una pesa de la época de Burna-Buriarash I y un sello cilíndrico de Kurigalzu I) hallados en Metzamor parecen haber llegado vía Siria a través del río Aratzaní, la misma ruta del estaño, “y no es accidente que muchos objetos de estaño se hayan encontrado en el cementerio de Metzamor” (Emma Khanzadian y Boris Piotrovsky, “A Cylinder Seal with Ancient Egyptian Hieroglyphic Inscription from the Metsamor Gravesite”, Soviet Archaeology and Anthropology [Armonk, NY], Spring 1992. 74).
3. Jak Yakar, “Regional and Local Schools of Metalwork in Early Bronze Age Anatolia, Part II”, Anatolian Studies (Ankara), vol. XXXV, 1985, 31. Afganistán e Irán eran las fuentes principales del estaño mesopotámico en el III milenio a.C. (Tamara Stech y Vincent Pigott, “The Metals Trade in Southwest Asia in the Third Millennium B.C.”, Iraq [Londres], vol. 48, 41-48).
4. Cf. James G. Macqueen, The Hittites and their Contemporaries in Asia Minor, Londres, 1996, p. 41-43, 54.
5. Abraham Malamat, “Siria y Palestina en la segunda mitad del segundo milenio”, en E. Cassin, J. Bottéro y J. Vercoutter (eds.), Los imperios del antiguo Oriente, vol. II, Madrid, 1983, 155-156; Nancy K. Sandars, The Sea People, Londres, 1987, 119.
6. Igor Diakonoff, “Language Contact in the Caucasus and the Near East”, en T. Markey y J. Greppin (eds.), When Worlds Collide. Indo-Europeans and Pre-Indo-Europeans, Ann Arbor, 1990, 64.
7. Levón Petrosián, “‘Mar-Gid-Da’, ‘Mar’, ‘Maran-Sayl’ (ensayo histórico-etimológico)” (en armenio), en Sesión científica republicana dedicada a la integración de las investigaciones de campo etnográficas y folklóricas, Ereván, 1984, 37.
8. Georges Dumézil, El destino del guerrero, Londres, 1971, 92.
9. Idem, 128; Haudry, Les indoeuropéens, París, 1985, 81.
10. T. Burrow, “La invasión aria en la India”, en A. Cotterell (ed.), Historia de las civilizaciones antiguas, vol. II, Barcelona, 1984, 377.
11. Citado por Nicolas Adóntz, Histoire d’Arménie, París, 1946, 29-31.
12. Oliver Gurney, The Hittites, Londres, 1990, 78, 83. Para Heinrich Otten, la historia de Mariya ejemplifica la discreción que el yerno debía mostrar en las reglas de etiqueta mientras visitaba la corte hitita (Heinrich Otten, “Hititas, hurritas y mitanios”, en E. Cassin, J. Bottéro y J. Vercoutter, op. cit., 121).
13. Cf. Vartán Matiossián, “Mariya, líder del país de Hayasa, y sus conexiones” (en armenio), Bazmavep (Venecia), 1-4, 1992, 324.
14. Ivanov 1983. 39-40. Sobre Vahagn, cf. Vartán Matiossián, “Soles y orígenes: el mito armenio de la creación”, Transoxiana, vol. 2, 2001
<http://www.salvador.edu.ar/transox/0102/soles.html&gt;.

PUBLICADO ORIGINALMENTE en Transoxiana 4 – Julio 2002

Vartan Matiossian es un historiador, traductor y editor de la diaspora armenia.
En la actualidad es director del Comité de Educación Nacional Armenio (Nueva York) y editor de reseñas de libros para Armenian Review.
Matiossian nació en Montevideo (Uruguay) el 6 de marzo de 1964. Se trasladó a Buenos Aires en 1973. En 1991 se graduó en la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos Aires. De 1992 a 2000 fue profesor asociado de Historia de Armenia y Religión en la Escuela de Estudios de Oriente, Universidad del Salvador (Buenos Aires).
En 2006 obtuvo su doctorado en Historia por la Academia Nacional de Ciencias de la República de Armenia.
Sus áreas de interés abarcan la historia armenia y la literatura, tanto antiguas como modernas.
Matiossian vivió en Buenos Aires desde 1973 hasta 2000, luego se trasladó a Nueva Jersey, donde ahora reside.

Venezuela: diario inglés denuncia financiamiento de Washington a la oposición


INFONEWS

Un reporte destaca que la Casa Blanca participa activamente de la política venezolana. En los últimos años derivó “cientos de millones de dólares del presupuesto federal”, dice

En un completo artículo sobre la violenta situación que atraviesa Venezuela por estos días y sobre cómo el gobierno de los Estados Unidos interviene en la política interna del país caribeño, el periódico inglés The Guardian denunció que Washington aporta millones de dólares cada año a la dirigencia opositora a Nicolás Maduro.

 

“El gobierno de EE.UU interviene en Venezuela”, dice el periodista Mark Weisbrot en su nota y agrega: “Ellos no intentan esconder eso. Son 5 millones de dólares en 2014 del presupuesto federal para solventar actividades de la oposición. Y esto es casi la punta del iceberg, sumado a los cientos de millones de dólares que se aportaron en los últimos 15 años”.

En ese sentido, el artículo indica que la política de la Casa Blanca está dirigida “contra América Latina”, al tiempo que destaca que los gobiernos del Mercosur (Brazil, Argentina, Uruguay, Paraguay y Venezuela) afirmaron que los actos de violencia que se vienen registrando están orientados en “desestabilizar al gobierno” con sede en Caracas.

El artículo indica que la política de la Casa Blanca está dirigida “contra América Latina”.

La nota también pone el acento en las declaraciones oficiales de los funcionarios de Barack Obama.

“Cuando el Secretario de Estado John Kerry dice que están ´particularmente alarmados por los reportes de que el gobierno de Venezuela arrestó a quienes protestan contra el gobierno´ está tomando una posición política. Porque allí hay muchos que cometieron crímenes: ellos atacaron a la policía con bombas Molotov; quemaron autos y le prendieron fuego a edificios del gobierno; también cometieron otros actos de violencia y vandalismo”, apuntó.

 

El artículo fue difundido profusamente por las redes, principalmente en países como Gran Bretaña o Estados Unidos, donde las noticias que corren habitualmente sobre Venezuela indican un punto de vista claramente distorsionado e inclinado hacia los intereses petroleros de Washington.

NOTICIAS RELACIONADAS

 Venezuela denunció intromisión de EE.UU. ante la CELAC y la OEA

Un senador republicano pidió a Obama que invada Venezuela

http://www.infonews.com/2014/02/20/mundo-125716-venezuela-diario-ingles-denuncia-financiamiento-de-washington-a-la-oposicion-venezuela.php

La Celac se formó para unir a América latina y el Caribe por fuera de la injerencia de los EE.UU


MAPA CONTINENTE AMERICANO : 1/4 PARA ESTADOS UNIDOS .3/4 PATRIA GRANDE

Ruben Demirjian·

No detenga su motor
e investigue su interior,
si el mundo da vueltas
y nosotros también,
para que separarse de su ser.
Separarse de su ser,
irse muy lejos tal vez,
por eso le ruego
hacerse un favor:
nunca detenga su motor.
No detenga su motor.
No detenga su motor
investigue su interior,
el mundo da vueltas,
nosotros también,
para que separarse de su ser,
separarse de su ser.
Irse muy lejos tal vez,
por eso le ruego
hacerse un favor:
nunca detenga su motor.
No detenga su moto

Fuente : Página 12

LA CUMBRE DE LA CELAC TERMINO CON UN PEDIDO DE “MAYOR ESTABILIDAD Y PREDICTIBILIDAD DEL SISTEMA”

Unidos contra los especuladores

La delegación argentina celebró que el documento final firmado por los 33 países de la región respaldara la “adopción de medidas para lograr mejores prácticas internacionales en flujos financieros”, así como el reclamo por las islas Malvinas.

Por Victoria Ginzberg

Desde La Habana

El Gobierno se anotó un poroto en la cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac). En la Cancillería celebraron que el documento final firmado por los 33 países respaldara la propuesta de buscar “una mayor estabilidad y predictibilidad del sistema financiero internacional, la reducción de la dependencia excesiva de las agencias calificadoras de riesgo y que se permitan los flujos de pagos a los acreedores cooperativos según lo acordado, desarrollando instrumentos que posibiliten acuerdos razonables y definitivos entre acreedores y deudores soberanos”. También, que se pidiera una “regulación más estricta y efectiva de las entidades financieras” y la “adopción de medidas para lograr mejores prácticas internacionales en flujos financieros”. Estas menciones, cuando está pendiente la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos sobre el reclamo de los fondos buitre, constituyen un mensaje político de apoyo de toda la región. En el Gobierno señalaban que este pronunciamiento iba en el mismo sentido que la mención que hicieron el domingo las presidentas Cristina Fernández y Dilma Rousseff a los “movimientos especulativos” que están operando sobre los países emergentes.

Funcionarios de la reducida delegación nacional que quedó en La Habana luego de que la Presidenta volviera al país recordaban que, más allá de la coyuntura que enfrenta la Argentina en la Justicia norteamericana, la condena a la especulación financiera es un tema que CFK menciona en todos los foros internacionales desde siempre.

Hay también otros temas impulsados por la Argentina que quedaron expresados entre los 83 puntos de la declaración de La Habana. Uno de ellos es, como estaba previsto, el respaldo a la Argentina en su disputa por la soberanía de las islas Malvinas, con énfasis “en que dicha disputa se resuelva por la vía pacífica y de la negociación”, dice el punto 50.

La Cancillería destacó, además, la declaración de la región como zona de paz (que implica el compromiso permanente de resolver las controversias desterrando el uso de la fuerza, la promoción del desarme nuclear y el respeto del derecho de los Estados a elegir su sistema político, económico y social), la condena a la pesca ilegal y la decisión de avanzar hacia una agenda regional apoyada en los principios de la cooperación Sur-Sur como herramienta para lograr el desarrollo conjunto, inclusivo y autónomo.

Otro tema que ya estaba acordado, pero no por eso poco importante, es que se reiteró el “enérgico rechazo de la región al bloqueo impuesto por Estados Unidos a Cuba, al igual que cualquier otra medida coercitiva unilateral que afecte a un país de la región”. El Estado anfitrión fue respaldado asimismo porque se condenó la inclusión de Cuba en una lista elaborada por el Departamento de Estado de los EE.UU. de países que promueven el terrorismo internacional.

Los presidentes de los 33 países de América latina y el Caribe también señalaron que se debe evaluar “la posibilidad de que la región se dote de mecanismos apropiados para la solución de controversias con inversionistas extranjeros”.

En relación al pedido venezolano de inclusión de los movimientos independentistas de Puerto Rico, en la declaración se afirmó “el carácter latinoamericano” de ese país, que es territorio no incorporado a los Estados Unidos y establece el compromiso para que América latina sea “libre de colonias y colonialismo”.

“Unidad en la diversidad” fue la consigna que protagonizó la cumbre de la Celac. Muchos de los presidentes la repitieron e hicieron hincapié en sus discursos en la necesidad de profundizar la integración más allá de las diferencias políticas de los países en un bloque que incluye, por ejemplo, a Cuba, Venezuela y Bolivia y a Chile, Colombia, México y Perú (la Alianza del Pacífico). La presidenta de Costa Rica, Laura Chinchilla, se refirió a este tema al recibir la presidencia pro témpore de manos de Cuba. Dijo que la Celac “no había nacido para oponerse a otros bloques, sino para proponer, para sumar”.

La Celac se formó para unir a América latina y el Caribe por fuera de la injerencia de los EE.UU., cuyo foro de presión es la OEA (que integran los países de la Celac menos Cuba y más Estados Unidos y Canadá). Por eso, el hecho de que esta segunda reunión del organismo se hiciera en La Habana y que contara con la presencia de los secretarios generales de la ONU, Ban Ki-moon, y de la OEA, José Miguel Insulza, no fue un dato que pasara inadvertido: “Si alguien nos hubiera dicho hace tiempo que toda la región iba a estar reunida aquí en un proceso de integración, lo hubiéramos tratado de utópico. Pero aquí estamos”, señaló el martes CFK. De hecho, esta fue la primera vez desde que Cuba fue suspendida de la OEA en 1962 que un secretario general de ese organismo visita la isla. Pero la Cuba de hoy no es la misma de hace 50 años, aunque el cartel en la quinta avenida que llevaba desde el centro de La Habana hasta la sede de la cumbre señalaba: “La revolución sigue igual, sin compromisos con nadie en absoluto, sino con el pueblo”. Se trata de una frase que Raúl Castro pronunció recientemente parafraseando a su hermano Fidel, que dijo: “La revolución llega al triunfo sin compromisos con nadie en absoluto, sino con el pueblo”.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-238793-2014-01-30.html

Video : Ruben Demirjian

Cristina en la II cumbre de la CELAC/Raúl Castro y demás representantes de los 33 países se solidarizan con Argentina por las Islas Malvinas


Raúl Castro, se solidarizó hoy con la Argentina en su reclamo de soberanía por las Islas Malvinas

AudiovisualTelam

Publicado el 28/01/2014

El presidente de Cuba, Raúl Castro, se solidarizó hoy con la Argentina en su reclamo de soberanía por las Islas Malvinas, al tiempo que rechazó “todo intento de explotar, antes de que se haya logrado una avenencia, los recursos naturales de dichos territorios”., manifestó Castro en su discurso de apertura de la II Cumbre de la Celac. Y agregó: “A la par que rechazamos todo intento de explotar, antes de que se haya logrado una avenencia, los recursos naturales de dichos territorios, incluidos los subsuelos, hacemos un llamado al Reino Unido a que acepte el diálogo y la negociación, tal como lo ha solicitado el gobierno argentino”.

 

 

Con un discurso del mandatario anfitrión, Raúl Castro, se inició la II Cumbre de la Celac, de la que participa la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y que reúne en La Habana, Cuba, a mandatarios y representantes de los 33 países de la región.

Cristina en la II cumbre de la CELAC

 

de AudiovisualTelam

Publicado el 28/01/2014
Apertura de la II Cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños
La presidenta Cristina Fernández de Kirchner participa de la apertura de la II Cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, que se realiza en la sede de PabExpo de La Habana, Cuba.

La agenda de los Jefes de Estado comenzará con la sesión inaugural de la II Cumbre de la Celac, a las 9 (11 hora argentina), seguirá con las deliberaciones hasta el almuerzo privado de las 13.30 (15.30 hora argentina) y continuará con una reunión desde las 15.30 (17.30 hora argentina) hasta las 18.30 (20.30 hora argentina).

A las 20.30 (22.30 hora argentina) los mandatarios se dirigirán a la Plaza de la Revolución, minutos después se producirá una actuación artística y luego la cena ofrecida por Raúl Castro.
En tanto, la agenda de mañana comenzará a las 10 (12 hora argentina) y finalizará a las 14.30 (16.30 hora argentina).
La agenda de temas que abordarán los Jefes de Estado alcanza a una veintena de problemáticas, sobre los que ayer los cancilleres alcanzaron un amplio consenso en la reunión preparatoria, según expresó el cubano Bruno Rodríguez.
De esta manera, la Argentina una vez más se aseguró el respaldo de los países de la región en el reclamo de soberanía sobre las Islas Malvinas y el pedido para que el Reino Unido se siente a la mesa de las negociaciones, tal como dispuso en numerosas resoluciones la Organización de las Naciones Unidas.

En tanto, los Jefes de Estado acordarán políticas sobre la inclusión de los movimientos independentistas de Puerto Rico como observadores de la Celac; la relación de las naciones con las empresas transnacionales; la seguridad alimentaria y la lucha contra la pobreza.

La declaración de América Latina y El Caribe como Zona de Paz ayudará a dar un instrumento para impedir golpes de Estado en la región -tal como ya lo tienen Unasur y Mercosur- pero también marcar su oposición a la presencia de, por ejemplo, submarinos nucleares británicos, tal como lo denunció Argentina.
Epígrafe
La presidenta Cristina Fernández de Kirchner participa de la apertura de la II Cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, que se realiza en la sede de PabExpo de La Habana, Cuba.

 

CONTACTO EN LA HABANA


Fuente : Pagina/12

Tapa de la fecha 27-01-2014

REUNIONES CUMBRE ANTES DE LA CUMBRE

Dos encuentros antes de la cumbre regional

Cristina Fernández y Dilma Rousseff coincidieron en que los países emergentes están sufriendo movimientos especulativos.

La reunión de las presidentas se extendió durante una hora.

Por Victoria Ginzberg

Desde La Habana

La presidenta Cristina Fernández de Kirchner está aprovechando los días previos a la II Cumbre de la Comunidad de Estados de Latinoamérica y el Caribe (Celac) en La Habana. Ayer almorzó con Fidel Castro y su familia: según trascendió, hablaron sobre seguridad alimentaria y los conflictos que atraviesa Latinoamérica. Luego, CFK mantuvo una entrevista bilateral con la presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, quien la recibió en el hotel donde se hospeda casi enseguida después de bajar del avión. “Ambas coincidieron en que hay movimientos especulativos sobre los países emergentes”, contó un funcionario argentino.

La Presidenta salió al mediodía del Hotel Nacional. Su primera reunión fue con una niña argentina de nueve años que la había estado esperando en la puerta para saludarla y le hizo llegar una cartita (ver aparte). A las doce y media, mientras los huéspedes salían a sus excursiones en micros, autos antiguos y coco taxis (una mezcla de moto con auto: tres ruedas y un techo), CFK, vestida con un saco blanco y negro, se subió a un Jaguar oscuro. Antes de abrir la puerta, confirmó el encuentro que hasta ese momento se había mantenido en reserva.

–¿Va a ver a Fidel? –alcanzaron a preguntarle los periodistas.

–Sí, me invitó a almorzar –contestó sonriente.

Tres horas después, regresó, pero no dio detalles. “Muy rica la comida”, dijo simplemente. El menú había sido tasajo de cordero, un pescado al que aquí le llaman perro, ensaladas y tamales.

El encuentro, en un domingo a pleno sol pero no demasiado caluroso, fue familiar. CFK fue con su hija Florencia. Fidel estaba con toda su familia: su mujer, sus hijos, su nuera, sus nietos y un bisnieto. La Presidenta recibió un libro de fotos de uno de los hijos de Fidel, que es fotógrafo. Cristina Fernández le llevó unos vinos que el líder cubano considera los mejores del mundo y a su esposa una chalina hecha por asociaciones cooperativas argentinas.

Según informó la agencia Prensa Latina, CFK y Fidel “hablaron sobre seguridad alimentaria, los conflictos armados que amenazan la paz en la región y recordaron al fallecido presidente venezolano Hugo Chávez y su esfuerzo por consolidar la unidad latinoamericana con la creación de la Celac en 2011”.

Alejado del gobierno desde 2006, cuando le cedió el mando a su hermano Raúl, no son muchas las apariciones públicas del líder revolucionario, que ya tiene 87 años. La Presidenta se encontró con él el año pasado, cuando estuvo en la isla para ver a Chávez, que había sido operado aquí. Y antes se entrevistaron en 2009, cuando CFK hizo una visita de Estado con la que se retomaron y normalizaron las relaciones con Cuba. Una de las últimas imágenes que se conocieron de Fidel fue cuando, en febrero del año pasado, votó en una escuela del Vedado.

Jon Lee Anderson, en su biografía del Che Guevara, dice que tres rasgos característicos del joven Fidel eran “hacerse esperar hasta el hartazgo”, el “gran carisma personal” y la “capacidad para pontificar durante horas”. Sesenta años después, no hizo esperar a la Presidenta argentina, pero parece conservar sus otros dos atributos.

Luego del almuerzo, CFK fue al Hotel Meliá Habana, donde se hospeda la presidenta brasileña. A diferencia del Nacional, que es tradicional e histórico, el Meliá fue inaugurado en 1998 por Fidel Castro y tiene un lobby de mármol lleno de plantas. Rousseff acababa de llegar a La Habana desde Davos. También vino antes de que empezara la cumbre, ya que hoy inaugurará junto a Raúl Castro el puerto del Mariel, construido con inversión brasileña.

En la reunión con Rousseff, estuvieron los cancilleres Héctor Timerman y Luis Alberto Figueredo, el ministro de Industria brasileño, Fernando Pimentel, y el asesor de temas internacionales Marco Aurelio García. Por la Argentina, además de Timerman, participaron el embajador en Brasil, Luis María Kreckler, el subsecretario de Desarrollo de Inversiones y Promoción Comercial de la Cancillería, Carlos Bianco, y el gobernador de Entre Ríos, Sergio Urribarri.

La reunión se extendió durante una hora. Un funcionario argentino señaló que el principal tema analizado por las presidentas fue la situación de los países emergentes y que en ese marco coincidieron en apreciar movimientos especulativos sobre esos Estados. En ese contexto, Rousseff mencionó que todos los países emergentes ajustaron su moneda respecto del dólar y que Brasil estaba séptimo en un ranking sobre esa materia.

Mientras se producía la reunión, funcionarios brasileños recordaron que cuando en Davos Rousseff fue consultada por la situación de la economía argentina, dijo que la miraba con atención y que esperaba que cuando se liquide la cosecha (la zafra) haya un flujo de dólares. Recalcaron que no se refirió a la existencia de una “crisis”.

CFK y Rousseff mantienen un diálogo fluido. Se habían visto en septiembre del año pasado, en el marco de la Asamblea General de Naciones Unidas, y antes, en abril, habían mantenido una reunión bilateral en la Casa Rosada.

SUBNOTAS

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-238586-2014-01-27.html

ANTICASTRISTAS EN BUENOS AIRES

Boicot a la Celac

Imagen: EFE

Por Gustavo Veiga

La secuencia del boicot a la cumbre de la Celac es larga y compleja. Sus artesanos tomaron como plataforma a Cadal (el Centro para la Apertura y el Desarrollo de América Latina), una ONG con sede en Buenos Aires y fluidas relaciones con los contrarrevolucionarios cubanos que operan desde Miami. Gabriel Salvia, su presidente, confirmó que asistirá a La Habana para participar en un evento que se denomina II Foro Democrático en Relaciones Internacionales y Derechos Humanos. Y que pretende coincidir con la reunión de la organización que agrupa a 33 países latinoamericanos y del Caribe. “Allá vamos, a ver si podemos llevar un poco de solidaridad democrática a quienes promueven pacíficamente la apertura política en Cuba y que tan poco respaldo reciben de América latina”, convocó desde su Facebook. El primer encuentro de este espacio, denunciado como financiado por entidades satélites de la CIA, se realizó en Chile el 24 de enero de 2013.

Desde un artículo publicado en el diario La Nación, en coautoría con el cubano Manuel Cuesta Morúa, de la fuerza Arco Progresista, Salvia comprometió al gobierno de Raúl Castro y a todos los Estados miembro de la Celac por “la seguridad personal de los asistentes, como la garantía al derecho humano universal a la libertad de reunión y expresión durante el Foro convocado por Cadal y sus contrapartes cubanas”.

La organización derechista estimula una discusión de la “declaración especial de defensa de la democracia de la Celac y su incompatibilidad con el sistema político de partido único de Cuba”. Se anotaron al encuentro la bloguera Yoani Sánchez a Berta Soler, de las Damas de Blanco.

Salvia es un periodista con intereses comerciales en Uruguay –en ese país figura en el registro de importadores–, que se acostumbró a enviar de manera gratuita columnas de opinión a diferentes diarios o agencias de noticias donde salen o no publicadas. Después las sube a la página principal de Cadal como si fueran editoriales que representan a esos medios. Con esa apariencia de legitimidad periodística, consiguió difundir el ideario de la organización que encabeza, que hoy denuncia en un título de su web: “Nuestro Foro en La Habana amenazado por la dictadura cubana”.

Describe que si se impide el ingreso al país “a los asistentes del exterior, como principalmente el hostigamiento e impedimento a los actores democráticos locales para participar en esta actividad pacífica”, la organización “considerará corresponsables de la violación a los derechos humanos universales a la libertad de reunión, asociación y expresión, a los jefes de Estado, cancilleres y autoridades de organismos como la ONU y la OEA que asistan a la Cumbre de la Celac y no reclamen públicamente ante las autoridades del gobierno cubano en caso de que se concreten las amenazas que viene realizando la policía política de ese país a los organizadores y participantes del II Foro Democrático en Relaciones Internacionales y Derechos Humanos”.

Lo que no dice el principal organizador del evento es que si logra ingresar a Cuba lo haría con visa de turista, sin respetar el status migratorio de la isla. En la Embajada de La Habana en Buenos Aires no pidió ni la de periodista ni la A-6 que se expide a los extranjeros que viajen para participar en eventos no gubernamentales atendidos o auspiciados por organismos o instituciones civiles cubanas. El caso del II Foro está fuera de este parámetro. Su objetivo político es cuestionar al gobierno de Castro por su sistema de partido único. Y tomar contacto con los funcionarios que asistan a la cumbre de la Celac para denunciar al organizador en su propia casa.

En el sitio oficial de Cadal se auspicia el denominado “turismo solidario en Cuba”, el mismo que estimula incidentes migratorios como el que ocurrió en diciembre pasado con dos militantes del PRO: Pedro Robledo y Valentina Aragona fueron deportados por ingresar a la isla con visado de turistas y participar de un autodenominado encuentro por los derechos humanos. Robledo es el joven al que recibió la presidenta Cristina Fernández en la Casa Rosada cuando sufrió una agresión por ser gay en una fiesta junto a su pareja.

La relación de Salvia con cuadros políticos del partido de Mauricio Macri se robustece a pasos acelerados. El anticastrismo que profesan los unió en un acto realizado en la Legislatura porteña cuando se cumplió un año de la muerte del disidente Oswaldo Payá, promotor del Proyecto Varela. La diputada nacional Cornelia Schmidt-Liermann leyó un comunicado firmado como presidenta del grupo de “Parlamentarios por la Democracia en Cuba”. Según ella, son unos cuarenta legisladores de la Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, México, Nicaragua, Paraguay, Perú, Uruguay y Venezuela.

Cadal decidió jugar muy fuerte con el II Foro que pretende montar en La Habana y utilizar la cumbre de la Celac como una caja de resonancia de sus propósitos tan funcionales a los intereses de Estados Unidos. La presencia de viajeros desde el exterior, y que menciona la ONG en su página oficial, ¿acaso está basada en el anuncio de Salvia de que se hará presente en la capital cubana? Sus socios políticos de Miami, por lo pronto, es improbable que puedan llegar a la isla. El sábado organizaron una contracumbre en la Universidad Internacional de La Florida (FIU), en su Facultad de Leyes.

Ofelia Acevedo, la viuda de Payá, declaró que Miami “es un buen lugar” para celebrar un encuentro como ése. Cuestionó a los secretarios generales de la ONU y la OEA, Ban Ki-moon y José Miguel Insulza, respectivamente, por asistir a la reunión continental sin la presencia de Estados Unidos y Canadá, y definió a la Celac como “un bochorno”. El exilio de Miami la escuchó extasiado. El próximo acto de esta campaña política es la movida más audaz de Cadal. Su presidente sabe que en La Habana no será bienvenido. Si pone un pie en el aeropuerto José Martí, corre el riesgo de ser deportado, según fuentes diplomáticas cubanas.

gveiga12@gmail.com

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-238587-2014-01-27.html

El plan para que avance el neoliberalismo en América Latina


Tiempo Argentino

Por Pablo Méndez Shiff

La Alianza del Pacífico es una organización internacional que plantea un acercamiento de los países de la región a Estados Unidos, en desmedro del Mercosur y de los reclamos de sus pueblos. INFOnews habló con tres especialistas para analizar cuál será el futuro de la integración y el papel que desempeñará Chile en este proceso.

MercosurCumbre29 Lula Kirchner Chavez02

MercosurCumbre29 Lula Kirchner Chavez02 (Photo credit: Wikipedia)

Después del fracaso del Área para el Libre Comercio en las Américas (ALCA), el plan para establecer políticas neoliberales en América Latina impulsada por George Bush y frenada por Néstor Kirchner, Hugo Chávez y Lula da Silva en 2005, Estados Unidos vuelve a intentar una política de acercamiento a la región. A través de los países que suscribieron tratados de libre comercio con ellos, buscan generar un área sin impuestos que cruce las fronteras continentales.

 

George Bush y Néstor Kirchner, en la Cumbre de las Américas que enterró el ALCA
George Bush y Néstor Kirchner, en la Cumbre de las Américas que enterró el ALCA

De acuerdo a lo escrito por el docente de la Universidad de Buenos Aires y del Instituto del Servicio Exterior de la Nación Leandro Morgenfeld en la revista Marcha, “la Casa Blanca impulsa la Alianza Trans-Pacífico (ATP), con el objetivo de crear un mercado común entre las Américas, Australia y Asia, sin China. En línea con una política exterior que mira con recelo la expansión y la competencia de Pekín, la ATP cumple el doble objetivo de intentar contener y limitar la expansión económica china y a la vez lograr una suerte de ALCA remozado que contrarreste la influencia que supo tener la integración alternativa impulsada desde Caracas por el eje bolivariano”.

En la actualidad, la Alianza del Pacífico está conformada por Perú, México, Colombia y Chile como estados miembro y Panamá, Uruguay, Costa Rica y Canadá como observadores. La organización es la punta de lanza de la avanzada neoliberal que fustiga el “dirigismo estatista” que estaría presente en una visión más abarcadora de la integración regional en organismos como el Mercosur, la Unasur o el ALBA.

Para el académico, autor del libro “Relaciones peligrosas. Argentina y Estados Unidos”, la potencia hegemónica negocia “a puertas cerradas” con el objetivo de alcanzar la alianza transpacífica en el corto plazo. Claro que ese intento se enfrenta a los “movimientos sociales de todo el mundo luchan contra la concreción de esta nueva ofensiva del capital trasnacional que afectaría derechos laborales, regulaciones ambientales, acceso a medicamentos genéricos, regulaciones financieras, a la vez que impulsaría la consolidación de oligopolios y disminuiría la potencialidad de desarrollos locales”.

Lula Da Silva, Hugo Chávez, Néstor Kirchner y Cristina Fernández en la cumbre de Mar del Plata
Lula Da Silva, Hugo Chávez, Néstor Kirchner y Cristina Fernández en la cumbre de Mar del Plata

 

El economista y profesor del Seminario de Integración Final de la Maestría de Gestión del Comercio Exterior y la Integración de la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA Jorge Marchini sostuvo, en diálogo conINFOnews: “No dudo que la Alianza del Pacífico es una nueva presentación del ALCA. Su concepción básica es la misma del panamericanismo que viene impulsando EE.UU. desde hace un siglo: apertura y confianza en mercados abiertos. Se contrapone a la otra perspectiva histórica del latinoamericanismo, de apuntar priorizar el vínculo y la complementariedad entre países con desarrollo similar, superar el rol marginal como proveedores de materia prima y/o mano de obra barata, y buscar un camino para salir del atraso y la crónica dependencia vaivenes de la economía y las finanzas mundiales”.

Cada uno de los países que integran la Alianza del Pacífico ha firmado tratados bilaterales con Estados Unidos. Las oligarquías de otros países de la región, como Uruguay y Paraguay, ven con buenos ojos la posibilidad de abandonar el Mercosur para sumarse al tren de la derecha. El intelectual Álvaro Vargas Llosa, hijo del célebre escritor peruano y activo dirigente neoliberal, participó recientemente de una ronda de negocios con empresarios paraguayos, en las que les sugirió “no perder de vista” a la Alianza y pensar en desprenderse de Mercosur, al que consideró “una camisa de fuerza que traba su respiración natural y limita las posibilidades de dar el gran salto hacia adelante”.

 

La nueva presidencia de Michelle Bachelet es un desafío para la integración
La nueva presidencia de Michelle Bachelet es un desafío para la integración

“Las presiones y tensiones sobre el Mercosur van en aumento. Sin duda, se manifiestan en posiciones de representantes de la derecha que presentan la Alianza del Pacífico como un camino venturoso ocultando los serios y crecientes problemas que tienen los países que han asumido tan vehemente el rumbo de los Tratados de Libre Comercio. El hecho de que este espejismo no se imponga dependerá de que en nuestros países afirmemos un rumbo diferenciado no sólo a nivel declamativo sino también con pasos concretos, como por ejemplo combatir las asimetrías, implementar políticas efectivas de complementación productiva y no sólo comercial, afirmar posiciones comunes en temas clave en Unasur, entre otros”, apuntó Marchini.

Al tiempo que crecen las resistencias y oposiciones en Perú, México y Colombia, la pregunta que se impone en la actual coyuntura tiene como centro a Chile. ¿Qué hará la presidenta electa, Michelle Bachelet, en materia de política exterior? ¿Sostendrá la alianza con Estados Unidos que tiene su país desde hace años o dará un giro hacia la izquierda?

“Más allá de su prédica, Bachelet alentó también una inserción internacional chilena pro Tratados de Libre Comercio y dudo que eso vaya a cambiar mucho. Aunque, esta vez fueron en sus listas varios dirigentes estudiantiles del Partido Comunista; eso puede equilibrar un poco las cosas pero no sé hasta dónde”, sostuvo Morgenfeld en diálogo conINFOnews.

 

Dos modelos de integración -uno que mira al interior de la región y otro con eje en Estados Unidos- están en pugna

 

En el mismo sentido, el doctor en Ciencias Sociales e investigador del Conicet Pablo Vommaro señaló: “El margen de Bachelet será poco excepto que realmente haga una ruptura con su propia política exterior anterior, donde Chile siguió orientado hacia Estados Unidos. Puede ser que incline la balanza más hacia el Mercosur, pero la política de acuerdismo con EEUU seguirá excepto que Bachelet y su gobierno estén dispuestos a una ruptura profunda”.

Para Marchini, las perspectivas son más optimistas. “Ella asume su segundo gobierno con una sociedad chilena que plantea otras demandas y expectativas. Sin duda, la más notoria es la de educación pública gratuita, pero recorre toda la agenda social y económica e implica un alejamiento del clima neoliberal prevalente en Chile en las últimas décadas. Ya en cuanto al su posicionamiento regional, tiendo pensar que Bachelet tomará un rol más activo en lo político. En lo económico, habrá que observar la incidencia de factores que están golpeando la economía chilena como son la caída de los precios del cobre, que representan el 60% de las exportaciones del país; la caída del flujo de inversiones y capitales; la menor dinámica de sus ventas agro-industriales a mercados de países centrales, el endeble cuadro energético. Podrían darse condiciones para un viraje de mayor aproximación a la región. Ello dependerá también de la dinámica y el camino que tomemos los países vecinos, como por ejemplo propulsar una minería pública latinoamericana o proyectos energéticos comunes”, indicó.

En las últimas semanas, el presidente boliviano Evo Morales instó a su futura par chilena a que directamente abandone la Alianza del Pacífico. “Cuando la prensa habla del ‘partido socialista en Chile’, yo dudo que sea socialista. Y acá voy a hablar de frente, públicamente: si Bachelet sigue en la Alianza del Pacífico, quedará definido a quién corresponde, de dónde viene y qué quiere. Si no participa, podemos pensar que, aun sin políticas socialistas, tiene sentimientos socialistas. Eso lo veremos oportunamente…”, planteó en una entrevista con la revista de cultura villera La Garganta Poderosa.

Evo Morales le pidió a Bachelet que deje la Alianza del Pacífico
Evo Morales le pidió a Bachelet que deje la Alianza del Pacífico

El canciller chileno, Alfredo Moreno, calificó de “impertinencia” a los dichos de Evo Morales, pero se pudo saber que el próximo gobierno combinará su pertenencia a la Alianza con “otros proyectos de integración existentes en la región”. Eso es lo que figura en su programa electoral, eso es lo que numerosos sectores de la coalición que la llevaron al poder desean y lo que gran parte de América Latina está esperando que suceda.

El 11 de febrero de 2014 se reunirán los estados miembros de la Alianza del Pacífico en la ciudad colombiana de Cartagena de Indias. Allí se empezará a delinear el futuro de una importante cantidad de países de la región.

Todo listo en la Alianza del Pacífico

La alianza del pacífico o la otra integración

http://www.infonews.com/2013/12/27/mundo-116459-el-plan-para-que-avance-el-neoliberalismo-en-america-latina.php

EL JUEGO DE LA CUMBRE DE LAS AMÉRICAS ES EL SIGUIENTE


Cuando parece que se vislumbra una hegemonía de los países latinos ,como latinos que somos y cansados de la intromisión sumado al irrespetuoso trato que los máximos representantes de países como Bolivia,Venezuela  y la ya provocativa exclusión de Cuba Los representantes solidarizan con genuina y necesaria voz en alto.

Ahora tenemos que pensar que lo que mas le convienen a los detractores de esta unión es la división, si le es posible ,de nuestros miembros o simplemente seguir con la provocaciones ,ejemplo avión de Evo,avión de Maduro.

Por supuesto que el tema Cuba es el mas usado durante estas ultimas dos décadas , siempre “arma paralizante” para temas que entendemos  ser prioritarios en nuestras agendas.

No hace falta discutir lo obvio,no debemos entrar en el juego desgarrante

Se entiende que si “tocan” a Bolivia como a cualquier país la enérgica respuesta no debe de esperar,pero de ahí a que no podamos seguir temas o cuestionar en la cara  políticas arancelarias,o el problema del CIADI  que son importantes tanto para   Bolivia,como para cualquier nación ,se pierde la gran oportunidad,pues el Imperio no quiere que en la cumbre de las Américas participe Cuba,lo de Cuba,es para tratarlo antes que empiecen estas” cumbres piratas”,hablar del tema Cuba no un mes antes..Cuba debe participar.Pero lo que nunca mas debe ocurrir es que el plan del Imperio para que Ecuador con Correa ,abandone la cumbre, nos deje sin una de las personas mas claras . Ese es el triunfo que necesitan para pararnos,que no nos sentamos a tomar medidas.Empiezan por la falta de respeto,la expulsión

Hay algo que nosotros gracias a Dios tenemos que es sangre ,ellos lo saben y van por ahí, tener sangre nos va a dar mas alegrías ,si sabemos que no la vamos a regalar a imperios.

No entremos en provocaciones. 1422373_667514886614879_919344608_n

Rafael Correa during his inaugural speech as p...

Rafael Correa during his inaugural speech as president of Ecuador (Photo credit: Wikipedia)

lula_banana01a

Marcar la agenda empezar  a molestar ,a lo

grande .Como La Patria Grande

Ruben Demirjian

LA REALIDAD ES 678 : APERTURA DEL LUNES 16 DE SEPTIEMBRE DEL 2013.


APERTURA DEL LUNES 16 DE SEPTIEMBRE DEL 2013.

678informes

EL IMPRESIONANTE RECITAL DEL INDIO EN MENDOZA Y EL GUIÑO A LA TANQUETA – 16-09-13.

LA LOGICA DE OPONERSE A TODO LO QUE HACE EL GOBIERNO – 16-09-13.

DEBATE: LA LOGICA DE OPONERSE A TODO LO QUE HACE EL GOBIERNO – PRIMERA PARTE – 16-09-13.

DEBATE: LA LOGICA DE OPONERSE A TODO LO QUE HACE EL GOBIERNO – SEGUNDA PARTE – 16-09-13.

DEBATE: EL IMPRESIONANTE RECITAL DEL INDIO EN MENDOZA Y EL GUIÑO A LA TANQUETA – 16-09-13.

DANIEL HENDLER EN TVR Y EL DEBATE SOBRE MUJICA – 16-09-13.

DEBATE: DANIEL HENDLER EN TVR, MUJICA Y EL PROGRESISMO – 16-09-13.