Anunnaki salve a la Reina.


Ruben Demirjian

 

Antes de la batalla, unas fuertes lluvias sacudieron la región de Waterloo. Sabedor que su artillería se vería resentida por aquella meteorología (lo mismo que sus jinetes, debido al suelo empantanado), el «Pequeño corso» decidió aguardar a que el tiempo se calmase y la tierra se secase. Por ello, esperó hasta el mediodía para lanzar su ataque. Ese tiempo permitió a los prusianos llegar hasta la zona, flaquear al ejército galo y derrotar a Bonaparte.

Napoleón tenia ganada la batalla solo una lluvia podría salvar a la reina

Anuncios

Invasiones inglesas y los trofeos que tuvieron que dejarnos los piratas.


Ruben Demirjian

La iglesia Santo Domingo
esta ubicada enla esquina de la av Belgrano y defensa de la
ciudad de BsAs

En ella esta el mausoleo en donde descansan los restos del Gral Belgrano
creador de nuestra Bandera Nacional
en el interior estan exhibidas las banderas Inglesas de 1806 (invasion inglesa)
y las banderas Realistas (españolas) capturadas en la famosa batalla de tucuman

Ruben Demirjian

Ex combatientes analizan ir a la Justicia por los acuerdos con Inglaterra sobre Malvinas


.enorsai

Ernesto Alonso, del centro de veteranos de La Plata, confirmó que estudian el comunicado firmado por Malcorra que le permite a los británicos explotar recursos naturales.

Ex combatientes analizan ir a la Justicia por los acuerdos con Inglaterra sobre Malvinas

Por: Gabriela Pepe | Para Letra P // Martes 27 de septiembre de 2016 | 16:43

Los ex combatientes de Malvinas evalúan impugnar ante la Justicia el comunicado firmado por la canciller argentina Susana Malcorra y el vicecanciller británico Alan Duncan sobre las Islas Malvinas. Según confirmó a Letra P el secretario de relaciones institucionales del Centro de Ex Combatientes (CECIM) de La Plata, Ernesto Alonso, un grupo de veteranos de guerra considera que el acuerdo es “inconstitucional” y “afecta el futuro de los argentinos” al permitir la explotación de hidrocarburos en las islas.

“El comunicado es gravísimo y, aunque el Gobierno lo niegue, tiene valor jurídico porque los ministros son plenipotenciarios, es decir que representan al Estado nacional ante otros países”, explicó Alonso, también presidente de la Comisión Nacional de Ex Combatientes, que depende del Ministerio del Interior. Además, señaló que el Estado argentino quedó comprometido por el acuerdo dado que en materia de relaciones internacionales rige el “principio de buena fe”.

Alonso, que estará el miércoles próximo junto a otros ex combatientes en la reunión de la Comisión de Relaciones Exteriores que preside Elisa Carrió para escuchar las explicaciones del vicecanciller Carlos Foradori, explicó que los veteranos tomaron “con mucha preocupación” los anuncios en torno al tema Malvinas ya que “pone de manifiesto que el gobierno de Mauricio Macri accedió a todas las demandas” que le hizo la primera ministra británica Theresa May.

“Venimos analizando el tema desde que Macri se reunió con (David) Cameron en enero, dijeron que fue una linda reunión y ni mencionaron la discusión por la soberanía. Después estuvo el viaje del ministro de Defensa, Michael Fallon, a Malvinas para anunciar inversión en defensa militar y la Cancillería no dijo nada. Y ahora esto, que se lleva puesto no solo la Constitución sino también las leyes vigentes en materia de hidrocarburos y pesca“, dijo Alonso.

La Constitución Nacional ratifica en sus disposiciones transitorias la soberanía argentina sobre Malvinas y afirma que “la recuperación” del territorio “y el ejercicio pleno de la soberanía, respetando el modo de vida de sus habitantes, y conforme a los principios del derecho internacional, constituyen un objetivo permanente e irrenunciable del pueblo argentino”.

“Lo que se firmó no puede ser tomado como simbólico. Afecta a todos los argentinos porque es la entrega de los recursos naturales”, afirmó Alonso, quien señaló que el comunicado que afecta a la explotación de hidrocarburos conforma “la segunda etapa” del plan que se inició en la década del `90 con los acuerdos de Madrid, que posibilitaron la explotación de los recursos ictícolas. “Con eso lograron la consolidación del enclave colonial. La próxima etapa es la entrada a la Antártida, donde está el futuro de todos”, dijo.

El acuerdo con el Reino Unido por Malvinas generó polémica incluso en el seno del oficialismo. La semana pasada, Carrió habilitó la discusión sobre el comunicado en la comisión de Relaciones Exteriores, donde la oposición castigó duramente al Gobierno y a Malcorra por la posición oficial.

http://www.enorsai.com.ar/politica/19685-ex-combatientes-analizan-ir-a-la-justicia-por-los-acuerdos-con-inglaterra-sobre-malvinas.html

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

El presidente off shore


 

Macri llegó a la presidencia con banderas de transparencia y eliminación de la corrupción y ya está involucrado en un desfalco de envergadura. Los Papeles de Panamá destaparon su titularidad de empresas off shore chore que nadie constituye por motivos lícitos. Como mínimo esas sociedades son gestadas para evadir impuestos, fugar capital u ocultar administraciones turbias de fondos.

Por esta razón el presidente no las incluyó en su declaración de impuestos. Inicialmente intentó negar su participación en esas compañías y finalmente aceptó su presencia en una (Fleg Trading). Pero luego apareció otra (Kagemucha) y en total serían siete.

Macri afirmó que las firmas fueron creadas para realizar una inversión posteriormente desechada en Brasil. Pero no explicó por qué motivo ese emprendimiento requería generar un fondo intermediario en Bahamas. Declaró que la empresa se disolvió sin realizar actividades, pero hay evidencias de gran movimiento de dinero en la inmóvil compañía.

La falsedad siguiente fue más ridícula. Macri argumentó que ejerció un papel ocasional como director por pedido familiar, como si ese cargo no entrañara responsabilidades. Minimizó su labor señalando que no fue accionista omitiendo la irrelevancia de esa función. En las firmas off shore chore las acciones son al portador y sus tenedores son tapados o ficticios. En cambio el director adopta decisiones y es muy sospechoso que no declare ingresos por ese rol.

Una investigación elemental de los movimientos de las firmas revelaría rápidamente lo que se está ocultando. Las off shore chore se crean para mantener ese secreto. Pero como presidente del país debería ser obligado a mostrar qué hay detrás de esas empresas.

PRONTUARIO DEL GRUPO

Las motivaciones del ocultamiento saltan a la vista: el grupo Macri siempre protegió su fortuna en guaridas del exterior. Al principio fue Italia (Lugano) y luego Bahamas o Panamá. Ya circulan varias hipótesis sobre las razones del último escondite.

El emporio familiar ha sido afectado por numerosos conflictos que condujeron a la división del patrimonio en tres partes (Macri Group, Sideco Americana, Constructora Iecsa). Las firmas off shorechore son utilizadas para administrar esas tensiones sin ningún control del fisco.

Algunos piensan que con esa pantalla se lavó el dinero de ventas ficticias al pariente Calcaterrera o que esa transferencia ocultó testaferros. Otros consideran que se enmascararon las propiedades de Mauricio para sortear incompatibilidades con su rol de intendente y presidente. En ambos cargos ha firmado licitaciones a favor de otros miembros del clan.

Los pases de propiedad y las ventas simuladas entre empresas están incorporados a las transacciones corrientes de un grupo que perpetró incontables fraudes. En 1982 lucraron con el endeudamiento en divisas y el posterior rescate oficial de varias empresas (Sideco, Pluspetrol, Socma, Iecsa, Dragados y Obras Portuarias). En 1989 cobraron sobreprecios por contratos de recolección de basura (Manliba). En 1995 realizaron un gran contrabando de autopartes en el sector automotor (caso Sevel) que fue descubierto, corroborado y luego perdonado por los jueces menemistas

La secuencia de estafas continuó con el cobro de peajes en rutas sin ninguna contrapartida de inversión y con la fuga masiva de capital durante el colapso del 2001. La familia se benefició también con la pesificación asimétrica (2002) y con la privatización del Correo mientras esa operación generó ganancias. Durante la era K obtuvieron lucrativos contratos de obra pública.

Los Macri se han enriquecido a costa del estado. Se especializaron en la gestión de coimas y en la obtención de subsidios oficiales para financiar sus quebrantos. Como fracasaron en muchos negocios lograron diseñar auxilios a su medida con los funcionarios de turno. Con ese auto-socorro en mente Macri impulsó la creación de firmas off shore chore en la ciudad y ahora prepara un blanqueo general de capitales.

El adalid de la transparencia no distingue mucho la frontera entre lo público y lo privado. Su actual secretario legal y técnico (Clusellas) dirigió el estudio encargado de gestionar las operaciones offshore chore del grupo familiar.

Otro personaje del mismo entramado que maneja la intendencia de Lanús (Grindetti), creó una off shore chore en Panamá con poder para operar en Suiza, durante su gestión como ministro de Mauricio en la ciudad. Algunos sospechan que también esas cuentas incluyen dinero de los Macri.

La corrupción es un dato cotidiano del gobierno actual. El presidente viaja al sur y se aloja en la quinta de un magnate inglés que usurpa tierras de la Patagonia (Lewis), utiliza helicópteros privados para traslados oficiales y auspicia el nombramiento de familiares, amigos y novias en todos los niveles del estado. Ahora sabemos que la “Ceocracia” gobernante es también una “Off-shorecracia”, que transfiere al exterior la ganancias obtenidas en el país.

LA NORMA DE FUGAR Y EVADIR

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

Macri ha contado con un gran blindaje para frenar el escándalo de sus empresas off-shore. Garantiza ante todo su impunidad a través de la oficina anti-corrupción. En lugar de iniciar una investigación de los papeles de Panamá ese organismo repite los pretextos del presidente. También obtiene amparo de la Unidad de Investigación Financiera, que ha sido copada por banqueros expertos en la fuga del capital.

Macri aprovecha con la protección del arco político patronal que rechazó en el Congreso un pedido de informes sobre su patrimonio. Carrió se autoerigió como jueza del problema y ya dictaminó la inocencia del sospechado, a partir de inconsistentes documentos que le acercó el padrino Franco.

Pero la principal cobertura del presidente proviene de los grandes medios de comunicación, que ocultan la repercusión internacional de las revelaciones de Panamá. La Nación silencia el tema a pesar de integrar el circuito de diarios que destapó el escándalo. Como los propietarios del periódico tienen una firma off shore chore semejante a la familia Macri el silencio contribuye a la auto-preservación.

Los medios también aportan argumentos para justificar lo indefendible. Afirman que Macri sólo cometió un involuntario error al omitir información impositiva, cuando es evidente la intencionalidad fraudulenta de crear un sello fantasmal en el exterior.

Afirman que esas empresas son “legales”, omitiendo el curioso status de compañías forjadas en un país para violar las normas vigentes en otro. Además, olvidan que la frontera entre lo lícito y lo ilícito es muy borrosa en paraísos que administran la evasión de impuestos junto al tráfico de drogas.

Otras justificaciones señalan que abrir un cuenta off shore chore “es normal” en un país carente de “confianza, seguridad o reglas claras”. Con ese argumento presentan a los responsables del vaciamiento financiero como inocentes víctimas. Presuponen que los capitalistas tienen derecho a no pagar los impuestos que tributa el resto de la ciudadanía.

Pero el grueso del oficialismo no pierde tiempo en explicaciones. Recurre a la vieja coartada de remitir el problema a los tribunales. Repiten el llamado a que “la justicia investigue”, sabiendo que por ahora ningún juez tomará el caso en serio. Los principales magistrados son servidores del gobierno de turno que congelan las demandas comprometedoras. Sólo retoman esas causas cuando los presidentes pierden poder.

Siguiendo esta regla los jueces protegen actualmente al oficialismo, mientras arremeten contra el kirchnerismo. Taponan los Papeles de Panamá y todos los días descubren algún nuevo desfalco de la era K. Han destapado la fortuna ilegal de los Báez que disimularon durante una década. Con arrepentidos, confesiones y vídeos ilustran las estafas de Santa Cruz para que nadie hable de las malversaciones off shore chore.

Bastaría hurgar un poco en los contratos que suscribió Macri intendente con sus familiares (Calcaterra) y amigos (Caputo), para descubrir el mismo mecanismo de enriquecimiento que engordó a Báez. Incluso podría notarse que esas compañías fueron las principales socias del santacruceño.

Los íntimos del presidente ganaron dudosas licitaciones, manejaron el 30% de las obras de la ciudad, no concluyeron los emprendimientos prometidos y obtuvieron insólitos permisos de construcción en áreas privilegiadas. Ahora se disponen a lucrar con la ampliación del monto de contrataciones oficiales directas.

La misma doble vara rige la causa del dólar futuro. Un juez de la servilleta acusa a Cristina por grandes pérdidas del estado, en los contratos que compensaban una devaluación cantada. Pero los capitalistas próximos al gobierno que lucraron con la misma operación son exculpados (Caputo, Torello, Quintana).

Todo sirve para acallar los Papeles de Panamá. Ese silencio es particularmente promovido por los bancos especializados en la malversaciones off shore chore, que intermediaron en el reciente acuerdo con los buitres. Sólo el HSBC manejó 4001 cuentas bancarias no declaradas en Suiza de grandes acaudalados de Argentina.

Los financistas han copado el gabinete colocando 27 altos directivos en lugares estratégicos del gobierno. La mayoría trabajó en Wall Street y ya diseñaron canjes de deuda, emisión de títulos nacionales y provinciales y la repetida bicicleta de altas tasas de interés con el dólar planchado. Manejan estos negociados con la misma familiaridad que la operatoria off shore chore.

13174117_619984444824073_2351650267777880923_n

El ocultamiento de cuentas en el exterior es casi una política de estado impuesta por la alta burguesía, que tiene depositado en los paraísos enormes fortunas. En el listado de Panamá no sólo figuran todos los popes del capitalismo local (Coto, Pérez Companc, Amalita, Clarín). También Techint ha transferido su sede administrativa a Luxemburgo e YPF-Chevron acordaron pagos off shorechore en su último contrato. Hasta personajes renombrados de los medios (como Nisman o Angelici) tienen operaciones propias en los paraísos. Las firmas de Macri son un fiel reflejo de toda clase dominante.

CONTRADICCIONES DEL IMPERIO

Obama enfrenta un dilema frente al caso Macri-Panamá. Por un lado intenta sostener a su nuevo servidor del Cono Sur y por otra parte necesita tomar distancia de un escándalo en puerta.

El presidente argentino garantiza sometimiento a Estados Unidos en un momento de creciente inestabilidad en Brasil y otorga todo a cambio de nada. Permite que la DEA, la CIA y el FBI desembarquen en el país, mientras el Departamento de Estado continúa apoyando a Gran Bretaña en la usurpación de Malvinas.

Macri se aproxima a la Alianza del Pacífico, acepta una relación comercial asimétrica con el Norte, avala la obstrucción del desarrollo nuclear autónomo y renegocia la presencia china

Pero esta sumisión no le impide a los grandes medios estadounidenses ( NYT, WP, CBS) informar los negocios que se silencian en Argentina. Macri comienza a ser visto como el típico presidente corrupto del Tercer Mundo, que los yanquis abandonan cuando se torna inservible.

La problemática off shore chore suscita actualmente reacciones contradictorias en Estados Unidos. No cabe duda que los paraísos han servido al capitalismo norteamericano, desde que Panamá aportó su etiqueta a los buques petroleros que no tributaban en ninguna parte.

En los años 60 las inversiones extraterritoriales fueron incentivadas por el Tesoro yanqui para solventar el déficit fiscal con divisas recaudadas en el exterior. El mercado de eurodólares potenció ese mecanismo de absorción de los capitales excedentes. Posteriormente la misma captación incluyó el dinero de la mafia y la droga.

Los paraísos fiscales se expandieron a otra escala en las últimas tres décadas de neoliberalismo. Se estima que en la actualidad movilizan unos 11,5 billones de dólares, bajo el estricto monitoreo de Wall Street, el FMI y el Departamento del Tesoro.

Pero en los últimos años apareció un conflicto en la gestión de esos fondos entre las firmas radicadas dentro y fuera de Estados Unidos. En Nevada, Dakota del Sur, Wyoming o Delaware operan empresas con los mismos atributos que ofrecen las off shore chore del Caribe. Sólo Delaware cuenta con 1.181.000 sociedades para lavar dinero de cualquier origen.

Estados Unidos se ha convertido en una aspiradora del dinero sucio que circula por otros paraísos. Suiza y Luxemburgo ensayan alguna cogestión para atemperar esa competencia y también Londres -que maneja el 24% del negocio- participa de la disputa.

La difusión de los Papeles de Panamá forma parte de esta guerra entre financistas. El listado no fue divulgado por hackers o wikileaks, sino por un consorcio localizado en Washington y financiado por Soros y Rockefeller. Se ha publicado sólo una porción mínima de los voluminosos archivos anunciados y hay muy pocos estadounidenses entre los nombres que tomaron estado público.

Panamá ha sido la tercera filtración de una secuencia que afectó anteriormente a Luxemburgo y Suiza. Las firmas establecidas en el país centroamericano o en Bahamas se ubican en lugares muy distantes (número 13 y 25) del ranking encabezado por Suiza, Hong Kong y Estados Unidos. La rivalidad en curso incluye también cínicas campañas para ponderar la transparencia de los yanquis frente a la opacidad de sus competidores.

Pero el régimen off shore chore afronta un problema más agudo; ha creado graves quebrantos fiscales en todo el mundo. Al tolerar que las empresas eludan la tributación con un simple cambio de domicilio ha socavado los pilares de la recaudación. La magnitud de los impuestos evadidos ya alcanza cifras descomunales. Sólo entre 2008 y 2014 las 50 mayores empresas de Estados Unidos transfirieron 1,4 billones de dólares a los paraísos.

Por esta razón los off shore chore están en la mira de sus propios promotores. Desde el temblor financiero del 2008-09 todas las cumbres de las grandes potencias han incluido algún debate sobre el tema. Nadie sabe cómo resolver el problema pero todos deben considerarlo, a medida que se agiganta el bache fiscal.

Macri es un personaje irrelevante en ese escenario. Puede zafar o quedar muy involucrado en los perdones o sanciones, que emerjan de cualquier reorganización de los paraísos.

EL KIRCHNERISMO ENTRAMPADO

El kirchnerismo motoriza las denuncias del negocio off shore chore para contrarrestar la avalancha judicial que Macri promueve contra Cristina. Cuestionan la doble vara que se ha instalado para juzgar a ambas figuras. Los errores involuntarios del primero son contrastados con las malversaciones premeditadas de la segunda.

Este contrapunto es alentado por un sector derechista (Carrió), que pretende afianzar al gobierno con el discurso de la herencia y la venganza anti-K. Otra fracción (Pinedo) prefiere concertar con el peronismo, para recrear los pactos que consagraron la impunidad de Menen y De la Rúa. Los jueces aceleran o frenan las acusaciones contra Báez en función de esa disputa.

El kirchnerismo sugiere que todos los dólares contados en la Rosadita son irrisorios en comparación a los desfalcos perpetrados por la familia Macri. Detalla los fraudes de su rival, pero se muestra muy reticente a aclarar lo ocurrido en el propio campo. En este terreno plano repite todos los lugares comunes del oficialismo. Convoca a que la “justicia investigue” y se excusa de emitir cualquier opinión antes que aparezca algún dictamen de los tribunales.

Esta postura le impide al kirchnerismo hablar seriamente de la corrupción. Ensayan un relato inverso al macrismo exculpando a Cristina de todo. Aceptan que Báez, Boudou o Jaime cometieron irregularidades, pero niegan cualquier ilegalidad del matrimonio Kirchner. Es la misma actitud que adoptan los hombres del PRO para eximir a Mauricio de todas las anomalías cometidas por su padre.

Los indicios de complicidad del Néstor (como gobernador y presidente) con las estafas de Báez son abrumadores. Apañó el sistema de sobreprecios en la obra pública y su transformación en divisas fugadas al exterior, que luego eran reconvertidas vía lavado en propiedades o activos.

En ese entramado participaron colaboradores financieros del ex presidente (Clarens), que abrieron cuentas en Estados Unidos, España, Uruguay y Panamá. Un ex secretario de Néstor (Daniel Muñoz) figura en el mismo listado off shore chore que compromete a Macri. El estudio panameño que organizaba los fraudes asesoró a Báez, pero toda la operatoria se habría descontrolado con el ingreso de varios aventureros al manejo del lavado (Fariña, Elaskar)..

Estas denuncias tienen la misma solidez que las acusaciones sobre la familia Macri. El malabarismo K para cuestionar un caso omitiendo el otro genera infinitas inconsistencias. El kirchnerismo intenta disimular la similitud de muchas estafas, para ocultar que el negocio off shore chore prosperó por su tolerancia a la gran fuga de capitales de la década pasada.

Los niveles de corrupción de ese período estuvieron muy lejos de la fiesta menemista o del robo organizado de la dictadura. Pero incluyeron numerosos fraudes por parte del grupo que manejó las contrataciones públicas. Con formas muy desprolijas esas malversaciones ampliaron varios patrimonios personales. Néstor y Cristina, por ejemplo, nunca pudieron explicar el insólito engrosamiento de sus bienes. La fortuna de Báez y el emporio de Cristóbal López son ramificaciones del mismo proceso.

Al minimizar estos fraudes afirmando que “Macri es peor” se olvida que ningún robo puede ser convalidado con argumentos de “mal menor”. Quiénes afirman que “hubo corrupción pero se favoreció al pueblo” agachan la cabeza frente a la cleptocracia y repiten la vieja resignación ante los que “roban pero hacen”. Esa actitud impide revisar todas las falencias del kirchnerismo.

EL BOOMERANG DE LA CORRUPCIÒN

Varios diarios occidentales han situado a Macri junto a los corruptos del Tercer Mundo. Es uno de los cinco mandatarios en funciones involucrado en negocios off shore chore y se lo ubica en un lugar próximo a los gobernantes de Ucrania, Sudáfrica, Sudán o Arabia Saudita. El blindaje local no puede protegerlo de ese retrato de la prensa internacional.

El estudio que utilizaron los Macri (Mossack Fonseca) es conocido por protagonismo en el submundo de las finanzas. Está involucrado en el Lava Jato de Brasil y en ocultamiento de los bienes de la familia real española. Sus conexiones con México disparan todas las alarmas, desde que se supo que el Cartel de Sinaloa depositaba sus ingresos en el HBSC, siguiendo las huellas de la Camorra italiana en la City de Londres.

Macri supone que sorteará los efectos del escándalo de Panamá. Pero por la misma causa ya renunció el primer ministro de Islandia y Cameron se encuentra bajo asedio en Inglaterra. También dimitió un ministro de industria del gobierno derechista de España que ponderan todos los seguidores del PRO.

Las empresas off shore chore representan una pesada carga para el futuro político de Macri. El establishment utilizará esa carta para evaluar su gestión, acallando o potenciando las consecuencias de esa irregularidad según el curso que adopte su gobierno.

Pero el destape de Panamá también indica cuán riesgoso es utilizar la bandera de la corrupción para cualquier operación política. El estandarte que esgrimen los políticos reaccionarios para socavar a los gobiernos progresistas de Sudamérica se puede convertir en un boomerang, si la cruzada continúa bajo el mando de corruptos tan descarados.

Macri es un ejemplo de esa contradicción y carece de autoridad para exigir transparencia luego de ocultar sus negocios off shore chore. Pero un contrasentido mucho mayor se está gestando en Brasil, luego de golpe consumado por una pandilla de bandidos.

Utilizaron el pretexto de la corrupción para desplazar a Dilma sin exhibir la menor prueba de esa acusación. Impusieron la destitución por una infracción administrativa del presupuesto que ha sido frecuente en todos los gobiernos. Para colmo, coronaron a un vicepresidente que participó en la misma adulteración de la contabilidad fiscal.

El nivel de corruptela de los golpistas es indescriptible. El presidente de la Cámara y artífice del operativo -Cunha- debió se acallado por su complicidad en incontables delitos. Lo mismo vale para Temer, que en lugar de la presidencia debería estar alojado en una celda. Como muy bien definió el New York Times: “Dilma no robó nada y fue juzgada por una banda de ladrones”.

Los golpistas son aventureros que participan en partidos de alquiler, para venderse al mejor postor a la hora de capturar las prebendas oficiales. Protagonizaron la bochornosa sesión del Parlamento que votó el impechment sin referirse a la acusación. El 60% de los personajes que en esa sesión ponderaron a torturadores, militares, evangélicos, nietos, esposas o amigos del barrio, arrastra causas judiciales.

Los golpistas ya designaron ministros conservadores, anuncian planes de ajuste y preparan operativos de represión. De los 23 miembros del gabinete 7 están procesados y 12 participaron en las coimas de Petrobras. Esa gente intentará justificar su gestión con argumentos de transparencia. Los malversadores que restauran el neoliberalismo con insólitas banderas de honestidad están encendiendo una hoguera en la región.

UNA BANDERA DE LA IZQUIERDA

La corrupción es intrínseca al capitalismo y se alimenta de la estrecha relación que mantienen las clases dominantes con las élites del funcionariado. Los poderosos acumulan riquezas utilizando las garantías legales del estado y los mecanismos que violan esas normas. El equilibrio entre ambas fuentes varía en cada país y período, pero es un dato generalizado del sistema actual.

El neoliberalismo acentuó la corrupción con los paraísos fiscales, para aligerar la carga impositiva de los privilegiados y descargar todo el peso de la tributación sobre los trabajadores.

Por eso la desigualdad social se ha incrementado en forma explosiva. Los estados recaudan menos y utilizan sus recursos para rescatar a los capitalistas cuando estalla la crisis (2008-09). El negocio off shore chore es un engranaje de ese dispositivo. Asegura la expatriación de beneficios mientras los estados nacionales solventan las pérdidas.

En América Latina esa desventura es mayor por la magnitud de la localización externa de las ganancias. Se estima que sólo por evasión con exportaciones fueron sustraídos del fisco 600 mil millones de dólares al año entre el 2002 y el 2011. La restauración neoliberal en curso agrava el problema. Facilita la expatriación de los beneficios mientras impone al pueblo mayor austeridad.

La derecha presenta una imagen invertida de esa realidad. Culpa a los desposeídos y exonera a los millonarios. Utiliza, además, el discurso anti-corrupción para movilizar a las clases medias irritadas o desilusionadas con el progresismo. Este lema ha calado también entre los sectores populares fatigados con el doble discurso del kirchnerismo o el lulismo.

La corrupción no es tema menor, ni se ubica naturalmente en el campo de la derecha. Es un legítimo reclamo popular de transparencia y probidad en el manejo de los fondos públicos. Es una exigencia que la izquierda debe asumir con propuestas de control social efectivo de la administración estatal y punición de los malversadores.

Pero estas demandas requieren total limpieza en el campo popular y una valoración permanente de la ejemplaridad de los dirigentes. Son reclamos que exigen actuar en espacios políticos con tolerancia cero hacia los corruptos. Este principio ha sido burlado por el kirchnerismo y se agrava con su permanencia en el partido justicialista.

Lo ocurrido con el PT de Brasil es igualmente ilustrativo. Su dirigencia quedó comprometida en el entramado del Menselao y con el turbio manejo del Petrolao. Gobernaron aceptando oscuros pagos por la aprobación de leyes y convirtieron a sus funcionarios en embajadores de las multinacionales.

Esta complicidad con el poder desmoraliza a las bases y desilusiona a los militantes. Cuando se acepta el capitalismo como único horizonte posible se avala también la ilegalidad que exige ese sistema. La izquierda puede liderar la batalla por la honradez si confronta con la matriz capitalista de la corrupción.

Claudio Katz. Economista, investigador del CONICET, profesor de la UBA, miembro del EDI. Su página web es: www.lahaine.org/katz

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=212593

PANAMA PAPERS: EEUU contra BRICS; Rockefeller contra Rotschild


hispantv

"PANAMA PAPERS": EEUU CONTRA BRICS; ROCKEFELLER CONTRA ROTSCHILD

¿Es la transparencia el verdadero objetivo de los “Panama Papers”? ¿O en realidad se trata de otra cosa y esa palabra, transparencia, es sólo una más de las lindas palabras bastardeadas por la proverbial hipocresía occidental?

Nuevamente, la publicación de información confidencial impacta en la opinión pública mundial. Esta vez los denominados “Panama Papers” están alimentado de materia prima noticiosa a los medios de comunicación de todo el mundo, con efectos generales y locales. De manera algo similar a otras filtraciones, esta vez el caudal de información no fue abierto indiscriminadamente a cualquiera. Los “Panama Papers” fueron entregados al Süddeutsche Zeitung (SZ), y éste a su vez los entregó al Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ, sigla del inglés del International Consortium of Investigative Journalists), consorcio que “es una red global de más de 190 periodistas de investigación en más de 65 países que colaboran en reportes de investigaciones en profundidad”, tal lo que explica la propia página Web de la citada organización, y ha sido este consorcio el que ha ido procesando una información que, además, ya se encuentra previamente filtrada por los que la entregaron.

Muchas preguntas surgen a partir de la publicación de estos “papeles de Panamá”: ¿es una filtración “espontánea”? Si así fuera, ¿Por qué se utilizó al diario alemán Süddeutsche Zeitung como primera plataforma? ¿Por qué no usar otro medio, como Wikileaks, por ejemplo? ¿Por qué casi no hay ni un sólo ciudadano yankí o israelí en una filtración que involucra a 11,5 millones de registros? ¿Por qué quien filtró los documentos no se aseguró de que todos pudieron tener acceso a todos los registros? ¿Son honestos quienes publicaron estos documentos, o son malintencionados?

Podríamos hacernos muchas más preguntas, pero estos primeros interrogantes alcanzan para comenzar a razonar sobre los porqué de los “Panama Papers”, su ubicación real en la geopolítica mundial y en el sistema financiero internacional, y qué es lo que nos dicen como indicio de otra cosa.

“Examinando quién eres sabré que es lo que quieres”

Entonces en primer lugar comenzaremos estudiando los sujetos comunicacionales que son los que tienen estos documentos en sus manos. De la misma forma que como dice el refrán “dime con quien andas y te diré quién eres” podríase decir “examinando quién eres sabré que es lo que quieres”.

Aún es desconocido quien robó personalmente estos documentos de una de las principales firmas de abogados dedicada a la creación de sociedades fantasma en diversos paraísos fiscales, la firma panameña Mossack Fonseca, y porqué decidió entregar en primer lugar los documentos al diario alemán SZ. Si hubiera sido por una garantía suficiente de confidencialidad, hay muchos otros medios que se especializan en ello, empezando por Wikileaks. El SZ es simplemente un diario, el más importante de Alemania por la magnitud de su circulación, pero nada más que un diario, como cualquier otro. Entonces queda claro que este diario fue elegido, seleccionado, no por sus garantías de confidencialidad sino por otras razones.

¿Por qué brindar al SZ el obsequio de tener en sus manos información indudablemente valiosísima desde el punto de vista político y económico y, obviamente, periodístico, información de alto impacto mundial, que cualquier diario pretendería como primicia? Quien robó los documentos podía haber elegido muchos otros medios de comunicación de diversos lugares del mundo para una distribución donde se garantizara el anonimato y donde, al mismo tiempo, se pudiera garantizar un impacto descontrolado, como querría alguien cuyo principal objetivo fuera la transparencia, esa palabra repetida hasta el hartazgo en Occidente. Pero aquí el impacto no es descontrolado sino claramente administrado, y la información es dada a conocer luego de largos meses de análisis y selección por parte de este Consorcio Internacional de Periodistas de investigación (ICIJ), en el cual el SZ está integrado, y con el cual “decidió” compartir estos 11,5 millones de registros (esto según lo que el mismo ICIJ dice que hay).

¿Y qué nos cuenta un periodista alemán sobre los medios de comunicación de Alemania? Udo Ulfkotte es un periodista de dilatada trayectoria, ex asesor del gobierno alemán, que estando cercano a su muerte y no teniendo hijos, frente la perspectiva de una guerra contra Rusia, se decidió a contar la verdad. Escribió el libro “Periodistas Comprados” (título en alemán: “Gekaufte Journalisten“), que es un éxito total de ventas en Alemania, pero que está censurado en el resto del mundo. Este libro ofrece una multitud documentada de casos, nombres y ejemplos de manipulación de la opinión pública alemana orquestados por la Embajada de los EEUU en Alemania y por varias entidades internacionales manejadas por EEUU. Udo Ulfkotte confiesa: “En innumerables ocasiones puse mi firma en notas que me entregaron los servicios de inteligencia de Estados Unidos, de Alemania o de la OTAN. Mentí, traicioné, recibí sobornos y oculté la verdad a la opinión pública. No hacía periodismo sino propaganda. Me avergüenzo aunque sea tarde para revertirlo”. Y agrega: “Hoy pasa lo mismo: hay periodistas sobornados para mentir y convencer a la gente sobre lanecesidad de una guerra contra Rusia“. Ulfkotte denuncia que todos los diarios y medios de comunicación más grandes de Alemania están manipulados por los EEUU. En este sentido, el Süddeutsche Zeitung, el diario de mayor tirada de Alemania, liberal de centro, encaja perfectamente en lo que algunos denominan “presstitute”, o sea, la prensa prostituta, sobre la que confiesa este periodista alemán que durante décadas fue parte de esa prostitución.

Ahora vayamos al Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ). Informan en su página web que en los últimos tiempos ha recibido financiamiento de  las siguientes organizaciones: Adessium Foundation (Países Bajos), Open Society Foundations (Europa y EEUU), The Sigrid Rausing Trust (Gran Bretaña), the Fritt Ord Foundation (Noruega), the Pulitzer Center on Crisis Reporting (EEUU), The Ford Foundation (EEUU), The David and Lucile Packard Foundation (EEUU), Pew Charitable Trusts (EEUU) and Waterloo Foundation (Gran Bretaña). Observemos la bandera de cada una de las fundaciones para darnos una idea de cuáles son sus patrocinantes e inspiradores, todos provenientes delanglozionismo.

Además, el ICIJ es hijo del Centro para la Integridad Pública (CPI, por sus siglas en inglés), una poderosa organización de investigación periodística con sede en los Estados Unidos que actúa principalmente en ese país. El ICIJ es la expansión internacional del CPI. El CPI tiene numerosísimos y poderosos patrocinantes. Entre los numerosos donantes de mayor relevancia por el monto de sus aportes se pueden encontrar: Carnegie Corporation of New York, Democracy Fund, David B. Gold Foundation, Goldman-Sonnenfeldt Foundation, Ford Foundation, Omidyar Network, Open Society Foundations, Rockefeller Brothers Fund, Rockefeller Family Fund, The Stanley Foundation, Wallace Genetic Foundation, William and Flora Hewlett Foundation, W.K. Kellogg Foundation, además de Adessium Foundation (de los Países Bajos) y The Sigrid Rausing Trust (de Gran Bretaña), que son los únicos dos donantes fuera de los EEUU y que también lo son del ICIJ. Como se ve, muchos de los apellidos de la oligarquía yanki figuran como financistas del Centro para la Integridad Pública.

Pero, además de lo que surge del análisis de los sitios web de los autores explícitos de los “Panama Papers”, Wikileaks denunció en su cuenta de Twitterque “el ataque a Putin de ‘Panama Papers’ fue producido por la OCCRP contra Rusia y ex URSS y fue financiado por USAID y Soros”, financiación que un día más tarde confirmó el propio Gobierno de EE.UU. a través del portavoz del Departamento de Estado, Mark Toner. Según lo que declaró Toner en conferencia de prensa “(los periodistas) recibían financiación de varias fuentes, incluido el Gobierno de EE.UU.”, al mismo tiempo que explicó que los recursos se entregan a través de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID, por sus siglas en inglés) y la investigación fue llevada a cabo por periodistas de Organized Crime And Corruption Reporting Project (Proyecto de Información sobre Crimen Organizado y Corrupción, OCCRP, por sus siglas en inglés), proyecto que entre sus tres únicos financiadores que figuran en su página web están la USAID y la Open Society Fundation and Soros Foundations Netwok.

Entonces ¿quiénes son los que están detrás de los “papeles de Panamá”? Principalmente los EE.UU., Soros y el clan Rockefeller. Como se ve, protagonistas estatales (EE.UU.) y del poder corporativo y financiero del capitalismo anglozionista.

Frente a la acusación de que esta “investigación” es malintencionada EE.UU. responde, como responde cualquiera de todos esos millonarios, que ellos financian pero no le dictan a los periodistas lo que tienen que decir, ya que son “independientes”, lo que es una grosera mentira. Indudablemente que no está Obama o Soros, o cualquiera de esos millonarios sentado al lado de alguno de los periodistas “presstitute” diciéndole cada palabra e indicándole en detalle lo que tienen que hacer. El dictado de la política editorial se da a partir de la selección del personal, y de la decisión sobre a qué organizaciones y medios de comunicación financiar.

Sólo analizando los sujetos que financian esto ya sabemos que los “Panama Papers” lo que menos buscan es la “transparencia” informativa. Ese discurso de la “transparencia” es el “relato” con el que pretenden dar una pátina moral a sujetos que no tienen ni nunca han tenido moral alguna.

¿Hay mala intención en los “Papana Papers”? Lógicamente que sí, como en todo lo que hacen EE.UU. y sus megamillonarios.

“Panama Papers”

Hasta aquí analizamos los protagonistas que llevaron adelante los “Panama Papers”. Ahora analizaremos los Panama Papers.

Lo primero que salta a la vista de esta filtración es que es una filtración filtrada. El Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación es el que decide qué hacer público y de qué manera, de esos 11,5 millones de registros que dicen que tienen. “La mayor parte de los documentos no serán publicados y usted no tendrá acceso a una base de datos en la cual pueda hacer búsquedas”, tuiteó Wikileaks desde su cuenta oficial. Kristinn Hrafnsson, vocero e investigador de Wikileaks, pidió que los Papeles de Panamá sean publicados en su totalidad. “Ellos dicen hacer periodismo responsable, pero, en términos generales, yo no estoy de acuerdo conque estén haciendo eso”, afirmó.

Bradley Birkenfeld, uno de los delatores financieros más importantes de todos los tiempos al cooperar con las autoridades estadounidenses en la investigación de la evasión de impuestos en Suiza, en una entrevista exclusiva a la cadena CNBCdeclaró que el origen de los 11,5 millones de documentos robados de la empresa panameña Mossack Fonseca no debería considerarse automáticamente una filtración realizada por un denunciante como él. En su opinión, se puede tratar más bien de una obra de la inteligencia de EE.UU. “Estoy seguro de que la CIA está detrás de esto”, afirmó. Según su opinión, si la Agencia de Seguridad Nacional y la CIA pueden espiar a gobiernos, “sin duda pueden entrar en un bufete de abogados como este”.

A primera vista lo más relevante son las personas que figuran y las que no, donde es evidente que hay una censura y una selección de quienes deben estar y quienes no. Llamativamente, no hay ninguna persona de países característicamente capitalistas como los EE.UU., Alemania, Japón, el régimen de Israel, Australia, Nueva Zelandia, Corea del Sur, Holanda… Países que se caracterizan por su doble moral, muchos de ellos sede de numerosos paraísos fiscales.

Y entre los que figuran tenemos mayoría de líderes del mundo multipolar emergente, que va surgiendo desde Eurasia en desafío a los anglozionistas: Vladimir Putin (Rusia), Bashar al-Asad (Siria), Xi Jinping (China), y muchos otros más. Líderes que, en muchos casos, no son necesariamente hostiles a EE.UU., y aún muy amigos de EE.UU., pero que tienen además una relación amistosa con Rusia y China, que son los principales enemigos de los EE.UU.

Tan sesgada está la información que si vamos el sitio web de la ICIJ, en la animación que tiene filtros de clasificación para agrupar por procedencia, los dos únicos filtros que no figuran son América del Norte y Australia. Salvo esas llamativas ausencias, están todas las demás regiones del planeta.

Además, hay muchos jefes de Estado que no están directamente involucrados, sino que quien los “involucra” es el citado Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación. Además de forzar la aparición de determinados líderes en los “Panama Papers”, se ejerce otra de las técnicas de manipulación, subliminal, que es repetir un nombre, independientemente de lo que diga la oración que lo contiene. Lo importante es que figure, muchas veces, de tal manera de construir la “asociación con” el tema eje.

Por ejemplo Putin, el presidente ruso, es uno de los objetivos a golpear por el ICIJ. Por lo tanto es uno de los más nombrados, siendo que él no figura como titular de ninguna sociedad offshore, pero el ICIJ lo relaciona a través de “amigos” e “íntimos”, tan es así que es el único líder que está dos veces en lasanimaciones donde aparecen los retratos de los líderes mundiales. Una vez, porque hay “amigos” de él que figuran en las filtraciones, y otra vez, porque hay un “íntimo”. Usaron dos categorías muy parecidas, “íntimo” y “amigo”, para poder ponerlo dos veces.

Por el contrario, a Mauricio Macri, presidente de Argentina, lo hacen figurar una sola vez, siendo que aparece personalmente en varias sociedades offshore y que hay decenas de integrantes de su partido político que figuran en estas sociedades, a punto tal que quien fue su ministro de economía en la ciudad de Buenos Aires y sería el tesorero de su partido, Néstor Grindetti, también está enchastrado hasta el cuello. Sin embargo, el multitudinario entorno sucio de Macri no es motivo para que su imagen se repita.

Y así podríamos seguir hasta el hartazgo señalando la manipulación de la información y su distorsión en función de un objetivo predefinido.

Esto da una clara idea de que estamos ante una maniobra geopolítica, de largo alcance y escala, aunque evidentemente grosera. Una maniobra donde se combina el Estado yankí con determinadas fracciones del capital financiero.

EEUU contra BRICS; Rockefeller contra Soros

La actual situación mundial se caracteriza por una profunda crisis de superproducción capitalista, en la que los Estados Unidos no pueden impedir el ascenso de nuevas potencias económicas, ni tampoco puede evitar el ascenso de nuevas potencias militares. Vienen perdiendo mercados a nivel internacional, vienen perdiendo territorios geográficos que no pueden proteger con sus armas y soldados (en esto el caso más evidente es Siria y las demostraciones de superioridad de las nuevas armas rusas y de la nueva doctrina acorde con ellas, armamento avanzado que también avitualla a los aliados de Rusia) y falta que toda esa situación se “sincere” (como les gusta decir a los neoliberales cuando se trata de marginar seres humanos) en el plano financiero.

Es entonces en el marco del repliegue del capital anglozionista que éste se reconcentra, y lo hace a través de guerras con otros capitales que, en el marco de su existencia, tienen determinada articulación con determinados actores estatales y gepolíticos.

En este contexto los Panama Papers tienen los siguientes objetivos para sus ejecutores:

1-forzar la confluencia de capitales hacia los Estados Unidos;

2-golpear a los líderes nacionalistas que son obstáculos para el proyecto de dominación mundial del capital financiero anglozionista con sede en los Estados Unidos;

3-golpear a las fracciones de capital occidentales que burlan la política hostil de Washington contra Eurasia y contra organizaciones nacionalistas revolucionarias y que participan de los proyectos de integración euroasiática impulsados por Rusia y China y de los proyectos de abandono de la hegemonía del dólar como moneda mundial;

4-golpear a líderes aliados que ya no les sirven como tales, y entonces desgastarlos a los fines de facilitar el recambio y, al mismo tiempo, usarlos para dar una imagen de imparcialidad en las filtraciones;

5-golpear a otras fracciones del capital por la propia dinámica de la competencia intercapitalista.

Respecto de este conjunto de objetivos concomitantes hay algunos que tienen más jerarquía que otros y que actúan como los ordenadores de la maniobra. En este sentido entiendo que los tres primeros objetivos son los más importantes.

En relación con esta sucesión de objetivos mucho se ha escrito en este tiempo desde que aparecieran los “Panama Papers”, aportando a la comprensión de este fenómeno, desde uno u otro ángulo.

Con el sarcasmo y la simplicidad que lo caracteriza así lo interpreta The Saker en su artículo “El Tío Shmuel apunta con el dedo (alias ‘Los Documentos de Panamá’)“: “Durante muchos años ya el gobierno de los EE.UU. ha utiliyado su influencia para mantener todos los principales centros financieros del mundo bajo su control. Algunos países, como por ejemplo Suiza, simplemente fueron intimidados para suspender sus practicas bancarias tradicionales de confidencialidad, mientras los bancos fueron infiltrados por agentes de los EE.UU. y espías. El gran plan es simple: tomar el control de todo el flujo de dinero del mundo. Si Ud. quiere transacciones bancarias seguras, mejor hágalas en los EEUU o algo podría pasarle…

Ahora, fijémonos en la cita de James Henry reportada por el NYT: ‘tenemos una industria refugio interna en los EE.UU. que es tan secreta como en otros lugares’. ¿Comprendido? Lo que ésto significa es lo siguiente: ‘Si Ud. quiere esconder dinero, no tenemos problema con esto, pero solamente si lo esconde con nosotros’. Es asi de simple. Y, por supuesto, si Ud. quiere mantener su dinero seguro, mejor será que no desobedezca al Tio Shmuel, porque él puede quitárselo en cualquier momento, si él quiere. Elegante, simple, efectivo. Hermoso, realmente” (fin de la cita).

El periodista francés Thierry Meyssan, por su parte, nos lo explica de una manera más concretamente geopolítica en su artículo ¿A qué vienen los “Panama Papers”?: “Al iniciar su mandato, el presidente estadounidense Barack Obama designó a la historiadora Christina Romer para presidir su Comité de Consejeros Económicos. Profesora en la universidad de Berkeley, Christina Romer es especialista en el estudio de la crisis de 1929. Según ella, lo que sacó a Estados Unidos de la recesión no fue el New Deal de Roosevelt ni la Segunda Guerra Mundial sino la afluencia –a partir de 1936– de los capitales europeos que huían del ‘aumento de los peligros'”. Siguiendo la doctrina Romer, hay que forzar a los capitales a refugiarse en EE.UU. en vez de que lo hagan en otros paraísos fiscales, donde “aumentan los peligros”, no vaya a ser que aparezca la CIA y los exponga ante el mundo.

Según se expone en El Espía Digital “Barack Obama aprobó en 2010 la ley FATCA, que obliga a las entidades financieras a notificar las cuentas de los ciudadanos norteamericanos que se hallan en el extranjero. Las multas, en el caso de no cumplir la ley, son muy elevadas. Sin embargo, la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico) sacó adelante posteriormente una normativa bastante más severa para descubrir y castigar a los evasores fiscales. La aplicación de esta nueva legislación comenzó el año pasado, con el acuerdo de los 97 países pertenecientes a este organismo. Pero hubo cuatro excepciones: Nauru, Vanuatu y Bahréin… y Estados Unidos”. En este mismo artículo los autores destacan que “llama la atención que Estados Unidos decline de repente acogerse a la normativa de la OCDE, cuando se venía caracterizando por abanderar la lucha contra los paraísos fiscales y la evasión de capitales”. Y agregan que “ahora, el escenario está cambiando. Los despachos en todo el mundo están recomendando trasladar los fondos a lugares como Nevada, Wyoming y Dakota del Sur, convertidos en los nuevos paraísos fiscales. El motivo es que la privacidad para ocultar fortunas es ahora mucho mayor en esos estados norteamericanos que en paraísos fiscales hasta ahora de referencia como Suiza, Luxemburgo, las Islas Caimán y el propio Panamá”.

Pero además hay otro elemento que surge del análisis de los Panama Papers y de otras acciones que viene realizando desde hace unos años atrás este Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación: el conflicto que habría entre los Rockefeller y Soros contra los Rotschild. Unos, Rockefeller y Soros, basados en los EEUU; los segundos, Rotschild, basados en Europa. Aquí se encontraría una de las explicaciones de la aparición de David Cameron, primer ministro del Reino Unido, y Petro Poroshenko, presidente de Ucrania, entre los invulocrados en los Panama Papers.

En El Espía Digital, reproduciendo un artículo de Katehon, hacen el recuento de las campañas que desde 2013 el ICIJ comenzó contra las offshore: “Offshore Leaks”, en el que “estaban implicados muchas prominentes figuras internacionales, entre ellos el barón Elie de Rothschild, el jefe de la rama francesa de la dinastía Rothschild”, el “Swiss Leaks”, donde “clanes de Rothschild, Sachs, Thyssen y Safra, estrechamente asociados con la familia Rothschild, eran los objetivos”, el denominado “Luxemburgo Leaks”, que estaba dirigido contra “la familia gobernante de Luxemburgo, también relacionada con los Rothschild”, para llegar a los “Panama Leaks”, donde una gran parte de los bancos denunciados como proveedores de estructuras de ocultamiento de las fortunas de varias de las personas denunciadas (por ejemplo el caso de Poroshenko) están relacionados de una u otra manera con el clan Rotschild, para terminar con el propio estudio Mossack Fonseca, que lleva el apellido de dos hombres que estudiaron y trabajaron en los círculos financieros de Londres, y donde los lugares donde está destacado el estudio tienen llamativas coincidencias con las sedes del clan Rotschild, lo que lleva a pensar que el propio estudio Mossak Fonseca está apadrinado por dicho clan.

A mi entender la hipótesis del enfrentamiento entre los que representan los Rockefeller y lo que representan los Rotschild tiene credibilidad. En primer lugar cada fracción de capital no tiene exactamente la misma fisonomía que las demás, tanto por los sectores de la producción que controlan, que no son exactamente los mismos, como por los lugares geográficos donde se asientan, que también son diferentes. Esto hace que en determinado momento, por el mismo desarrollo de la crisis, aparezcan divisiones importantes en la cima de los capitalistas.

Cuando el 29 de agosto de 2013 el Parlamento británico rechazó el inminente bombardeo que iniciarían Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia contra Siria, se dio uno de los pasos trascendentes que llevarían a la -afortunada por cierto- suspensión del previsto ataque, que tendría como contraparte el desarme de armas químicas por parte de Siria, garantizado por Rusia. Al mismo tiempo, quedó en evidencia una importante desinteligencia entre Estados Unidos y Francia por un lado, y el Reino Unido por otro.

Otra de las sorpresas ocurrió cuando en marzo de 2015 la Corona británica terminó por integrarse a la propuesta china del Banco Asiático de Inversión e Infraestructura, uno de los puntales de la ofensiva china contra el reino del dólar, en lo que Washington entendió como una traición de su principal e histórico aliado en Europa.

¿Cuáles serían las razones para que ocurrieran tales hechos?

indudablemente que con los cambios geopolíticos que están ocurriendo en el mundo no todos los grandes jugadores del capitalismo ni todos los países occidentales obedecen disciplinadamente la política yanki de hostilidad contra China y Rusia. De hecho, parte de la política de Estados Unidos contra Eurasia es mantener a los Estados europeos como vasallos, bajo el mando de la OTAN, y enemistados con Rusia y China. Seguramente, para muchos sectores -sino la mayor parte- de la gran burguesía europea esto no es buen negocio. Resulta un negocio mucho mejor participar de los proyectos de integración euroasiática que someterse a los intereses yankis.

La fuerza gravitacional de Irán, de China y de Rusia, que demuestran oportunidades económicas e invulnerabilidad militar, combinados con la crisis de superproducción capitalista, está provocando fuertes contradicciones en el seno del anglozionismo, cuyos nodos de poder se encuetran en Estados Unidos, Gran Bretaña e Israel, nodos a los que se ve cada vez más distanciados.

Los Panama Papers, además de resultar en la archiconocida campaña de propaganda contra el cuco ruso y los BRICS, resultan ser también la expresión -más disimulada- de una guerra en el seno del anglozionismo.

En cualquier caso, como fenómeno, deja en evidencia la hipocresía de Occidente, tanto a través de la manipulación malintencionada de la información como del desenmascaramiento de cómo se comporta la élite capitalista en general, fugando capitales y escondiendo su fortuna fronteras afuera de su país.

Escrito por Leonardo Del Grosso

http://hispan.tv/newsdetail/opinion/252897/panama-papers-papeles-wikileaks-eeuu-israel

 

Cristina Fernández felicita al ‘Pablo Iglesias’ británico


RT

Cristina Fernández de Kirchner felicita al 'Pablo Iglesias británico'

La presidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, ha enviado una carta de felicitación al nuevo líder del Partido Laborista británico, a Jeremy Corbyn , en la que subraya destacando que “ha triunfado la esperanza”.

En su carta a Jeremy Corbyn, la presidenta Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, califica su elección como nuevo líder del partido laborista como “el triunfo de todos quienes representamos la voluntad de poner la política al servicio de los pueblos y la economía al servicio del bienestar de todos los ciudadanos”.

“Jeremy Corbyn es un gran amigo de América Latina y comparte solidariamente nuestra reivindicación de la igualdad y la soberanía política”, reza la carta, que también hace referencia a la cuestión de las isla Malvinas. “[Corbyn] se ha expresado claramente en el Parlamento británico a favor de la Argentina en nuestra lucha por los derechos humanos, contra los intereses usurarios de los fondos buitre y acompaña activamente el llamamiento de la comunidad internacional a favor del diálogo entre el Reino Unido y Argentina en la cuestión Malvinas”, escribió la mandataria.

Corbyn, de 66 años, ha ganado las elecciones primarias para liderar el Partido Laborista con un 59,5% de los votos. El político es a menudo comparado en medios españoles con Pablo Iglesias, el líder del partido español Podemos, al tratarse ambos de figuras emergentes de izquierda en sus respectivos países.

El antiguo líder del Partido Laborista, Ed Miliband, renunció después de perder las elecciones generales en mayo.

http://actualidad.rt.com/actualidad/185741-cristina-kirchner-felicita-pablo-iglesias-britanico-corbyn

CFK DIJO LLORANDO: “no quiero parecerme a nadie que le dice a una piba de 15 años que se quiere quedar en el país para estudiar, que no puede y se tiene que ir;no quiero parecerme a los que dejan que se muera gente en las bodegas de los barcos”


11698519_845178092244550_218819108958447782_n

RECIEN EN SU DISCURSO EN JOSE C. PAZ,
CRISTINA le pidió al ex primer mandatario brasileño Lula Da Silva que sea “embajador” ante los países que conforman el bloque de países conocido como BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) para que Argentina se pueda sumar a ese bloque de naciones y constituir el BRICSA y cuestionó duramente a los países europeos que expulsan inmigrantes al considerar “eso degrada a la condición humana, por eso yo no quiero parecerme a ellos”, explicó en su discurso.
“Yo quiero parecerme a los países que integran a su pueblo y no construye muros para dividirnos”, remarcó la Primera Mandataria.

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

CFK DIJO LLORANDO11988290_898288916887061_6388758420807926382_n (1)


LLORANDO DIJO:
..por favor, que nadie nos venga a poner de ejemplo a algunos países del norte,
por favor, yo no quiero parecerme a países que expulsan inmigrantes, dejan morir chicos en las playas;
no, eso no es de cristianos;
por favor, eso es decadencia cultural,
que andan tirando imigrantes de un país a otro, como si fueran bultos;
nosotros, país de inmigrantes, país que hemos recibido a nuestros abuelos, bajaron todos de los barcos, somos un ejemplo,

CE13tUaWgAA8kbD
no quiero parecerme a nadie que le dice a una piba de 15 años que se quiere quedar en el país para estudiar, que no puede y se tiene que ir;

11705129_978957562168779_2377076759681671428_n
no quiero parecerme a los que dejan que se muera gente en las bodegas de los barcos;
no quiero parecerme a los crean un muro a lo largo de sus fronteras para que no pasen los otros de al lado, que son los que sostienen el trabajo y la producción de un país.
Yo quiero ser como somos nosotros, solidarios, trabajadores, jugados por la producción, la industria, el crecimiento y el desarrollo;
esos son los grupos de países en los que tenemos que identificarnos y del cual tenemos que ser parte; porque ahí esta el futuro,
lo otro es solamente la degradacion de la condicion humana….

10486783_593684320747349_7752018441587469104_n
por eso creo que LA PATRIA ES EL OTRO…

Claudia Morera

Ataturk hizo creer que las civilizaciones más antiguas eran todas turcas.


HUMO EN LA CABEZA…
El Ataturk les nubló la mente a los turcos. Les hizo creer que el turco es la base de la civilización China, que las civilizaciones más antiguas eran todas turcas. Se refería seguramente a las grandes hordas de los Hunos, la de los tártaros y la de los mongoloides de Asia Central.
Similares historietas infantiles se imparten en todas las escuelas del país. También se les conoce otra versión: que los turcos descienden de los hititas y por poco relacionan su origen con los sumerios, los kóptos de la Atlántida y los Faraones de Egipto.
Retomemos la historia y seamos objetivos; luego de que el Estado turco perpetró su Genocidio contra la población Armenia y desterró con bombos y platillos a los desiertos sirios de Deir Ez Zor a los que habían logrado sobrevivir a morir de sed y de hambre, protegiéndolos claro está, de los ogros rusos. Expulsó también a más de un millón de griegos fuera de Anatolia. Hizo desaparecer pequeñas comunidades étnicas como los Laze o los AsirioCaldeos y Erdogán se pregunta cómo pudieron desaparecer los cuatro millones de turcos que habitaban Anatolia y Guiliquia.
A ese pobre hombre que seguramente sufre de amnesia hereditaria le recomendaría que se arrodille ante la estatua de su Amo, tal vez la misma le produzca un milagro y le refresque la memoria.
Como ya no quedaban más cristianos para asesinar, Turquía desvió su ejército contra los kurdos.
Según Turquía, se trataba de turcos atrasados que hablaban mal el idioma turco por haber permanecido entre montañas y no haberse modernizados como correspondería a un turco de jerarquía otomana con pretensión de formar parte de la Unión Europea.
Esos mismo “atrasados” fueron quienes, obedeciendo órdenes de sus amos “Evolucionados”, masacraron a los armenios de Diarbekir, entre los cuales figuraban los Mendildjian, la familia de mi madre.
Es de recordar que el Gran Mustafá Kemal implantó generosamente el ultranacionalismo turco, destruyó numerosas culturas, entre ellas la suya propia y con ello fue reconocido como el Gran Héroe Nacional Turco Otomano, siendo un “deünme” Sefardí español.
Gracias a su odio irracional y anacrónico no se conformó con perseguir cristianos, quiso sumar más víctimas entre sus “Atrasados” kurdos. De paso prohibió a su población llevar el fez fes fes, la utilización del alfabeto árabe, así como la enseñanza persa y árabe. Adoptó el calendario cristiano y quitó de su lenguaje las palabras árabes reemplazándolas con expresiones rebuscadas.
Como si eso fuera poco, deportó 700000 “atrasados” kurdos y mató otros tantos por diversión.
Lo mismo que con los armenios, el solo hecho de proclamarse kurdo o hablar en kurdo, merecía años de cárcel.
Prosiguiendo con su obra aleccionadora, doce periodistas kurdos “atrasados” fueron asesinados por su entorno, del mismo modo que nuestro Hrant Dink y Conste que los Kurdos no son cristianos sino, mahometanos.
Lo que no me queda claro: ¿cómo hizo el Ataturk para interpretar en turco el Sagrado Corán, escrito en árabe?
Raymond
***
EDICIONES R.B ARMÉNIE. DISPONIBLES…
“Memorias de un gato” Tercera edición. La vida de un gato filósofo (cuento reflexivo) “EL ARTE DE SER INÚTIL” Historia de una niña con demasiados talentos. “TIEMPOS SIN NOSTALGIAS” Auto biografía novelizada. “YO ¿QUÉ SOY?” Un interrogante sin fin. “LA VIDA SOBRE UN BORRADOR” Reflexiones. “LA BALADA DE LOS SUEÑOS” Aforismos y pensamientos. (Un tomo con dos novelas) 1:“LÁGRIMAS EN LAS MEJILLAS DEL CIELO” Novela histórica sobre los fenicios y armenios de hace cuatro mil años atrás y su llegada al Nuevo Continente de los misterios. Y…2:“MARIA DEL PUENTE” Novela. Una mujer que lo tuvo todo cuyo destino la perseguía como una sombra nefasta.
raymond_berberian14@yahoo.com.ar

Tanto La Bestia como El Monstruo, proyectan destruir aun más el mundo y someter económicamente a los rebeldes. ¡God Save America; del norte!


Eligieron asentarse en Siria e Iraq donde hace 5000 años aproximadamente estuvieron los sumerios y los Anunakys.
Tal vez nosotros no nos damos cuenta de que los de Califato sean un grupo de deidades que vendrían a ser semi-extraterrestres con actitudes de simios y apariencia humana; una raza que vendría con el propósito de ayudarnos a crecer y desarrollar una nueva civilización de avanzada en el arte de la decapitación y el ablandamiento cultural de cautivas infieles.

45d36-armenia IndusyogiSeal3 IndusHornedGod2

Raymond Berberian

EL DÍA QUE HABLE DE PAZ, ESTARÉ AHOGANDO EN MI GARGANTA UNA LÁGRIMA DE IMPOTENCIA
Cuando hayas sacado la viga de tus ojos, verás de quitar la paja del ojo de los humanos…
Muchos años atrás, en una ciudad palestina de Cisjordania se votaba para intendente y el pueblo se había reunido por los regalos de Papá Noel. Los participantes prometían el oro y el moro además de una bolsa de provisiones que contendría un kilo de harina, uno de arroz, una tableta de jabón de aceite de oliva y una pequeña suma de dinero. La lógica, era que ganara el mejor postor y la lógica se dio. Los votantes tenían que firmar, quienes no sabían leer ni escribir, estampar una imprenta digital o simplemente marcar una cruz; toda una hazaña.
Allí dentro de la enorme carpa levantada ex profeso en la plaza central, un hombre armado conducía el rebaño a las urnas señaladas y los mismos egresaban por la salida del fondo llevándose los premios de su esfuerzo felices y contentos.
Cuento esa anécdota porque yo mismo lo he experimentado en carne propia. Mi familia y yo padecíamos toda clase de necesidades. Habíamos tenido que emigrar de Jaffa (Yafa) Palestina al Líbano bajo los obuses de morteros, luego de abandonarlo todo a merced de los terroristas invasores. Creo que en aquellos tiempos tendría como 18 años apenas, habíamos regresado a Nablus, precisamente en tiempos de sufragios.
Con esa pequeña reseña quise explicar que cuando hay hambre e imperiosas necesidades cualquier limosna es bienvenida, viniere de quien viniere. Total; los que requieren los votos les interesa sumar puntos, detrás anida su objetivo económico; la condición del ser humano es lo de menos. No quisiera generalizar, pero en gran medida los gobernantes y los políticos les toman el pelo a la gente. Al principio de su mandato; viento en popa y una vez que el pueblo se ha achanchado, comienza la gran faena de elaborar su agosto. Después de todo, es comprensible, hay que recuperar lo invertido y si es posible multiplicado, porque el poder no deja de ser un mercado de fariseos. Algo similar sucede con los médicos; primero la gran vocación humanitaria, más tarde la gran vocación de acaparar. Ocurre también entre los mismos defensores del orden, porque… Hecha la ley, hecha la trampa y la corrupción siempre está de moda y se actualiza día tras día.
Ahora bien; en el horizonte aparecen dos monstruos, mejor dicho: una bestia y un monstruo. Personalmente no sabría cual sería el peor de ellos. Quienes los respaldan saben fehacientemente que no lo hacen por amor al arte sino por amor a sus bolsillos; los ideales son lo de menos. Y la gente se deja engatusar por los ampulosos discursos, esperanzada en sacar su buena tajada. Total, siempre se reitera lo mismo de lo mismo y, que ellos son los elegidos capaces a salvar a la humanidad de su degradación y descomposición moral y económica.
Tanto La Bestia como El Monstruo, proyectan destruir aun más el mundo y someter económicamente a los rebeldes. ¡God Save America; del norte! Otros, que seguramente serían nominados Premio Nobel de La Paz, una vez que hayan sido elegidos y concretados nuevos conflictos armados; la honestidad es la de menos.
Aquél entonces de mis 18 años apenas, ni siquiera sabía a quien votaba, pero sí, por qué votaba. Claro esas cosas no ocurren en el Primer Mundo, en el Segundo, ni en el Tercero… En el mundo civilizado nadie muere de hambre, de sed tampoco. Las bolsas de provisión de Papá Noel, es lo de menos… Pero bromas a parte: El mundo está ansioso esperando el Gran Cambio que demora en llegar.
Trump, haciendo alarde de sus riquezas materiales, propone expulsar de los EEUU, su país de origen, a todos los indocumentados y edificar un muro en la frontera con México similar al de Israel, así evitar contaminaciones de razas inferiores y la invasión de langostas.
Hillary, promete atacar a Irán, complaciendo así a los grandes patriotas sionistas de la Gran Manzana. ¡God Save America, del norte!
No nos olvidemos que estamos disfrutando de la Gran era del Capitalismo Mundial bajo la máscara de Holly-Wood y los cuarenta ladrones, los buitres más avezados y los carroñeros usureros. Eso lo sabemos, lo triste es no poder visualizar cuando acabaría todo ese bodrio y la humanidad recupere la conciencia y algo de decencia.
Hoy me encuentro en Argentina. Había venido en busca del Paraíso… Y lo encontré. En Buenos Aires, por ejemplo, nadie muere de hambre, de sed tampoco y cuando el pueblo vota, lo hace por sus ideales y patriotismo; nadie recibe nada a cambio: los votos, a Dios Gracias, no se negocian en el Granero del Mundo, ni los sueños de Las siete Vacas Gordas…
Raymond.
raymond_berberian14@yahoo.com.ar


Raymond Berberian

EN UN RINCÓN DE PARAÍSO

UN CASTILLO DE NAIPES
Recemos a que esas langostas del Califato islamita no se trasladen a Egipto; destruirán las reliquias históricas de Abu Simbal, las tumbas de los Faraones y por allí, y por qué no, la estatua de la mitania Nefertiti, la Esfinge y las Pirámides, porque tengo entendido que esa flamante casta de religiosos depravados, a fin de sostener en alto su moral y evitarse cargos de conciencia al traficar con cautivas “infieles” y ceder niños huérfanos a los bancos de órganos de vecinos interesados, consumen una forma sintética de meta-anfitamina que además de tenerlos en vela, les permite morir sonriendo y ¡Aláh-Wakbar! .
Eligieron asentarse en Siria e Iraq donde hace 5000 años aproximadamente estuvieron los sumerios y los Anunakys.
Tal vez nosotros no nos damos cuenta de que los de Califato sean un grupo de deidades que vendrían a ser semi-extraterrestres con actitudes de simios y apariencia humana; una raza que vendría con el propósito de ayudarnos a crecer y desarrollar una nueva civilización de avanzada en el arte de la decapitación y el ablandamiento cultural de cautivas infieles.
En su tiempo los sumerios en colaboración de los Anunakys desarrollaron la tecnología genética, la ADN, que le dicen. Los del Califato, a su manera, experimentan las mismas sensaciones, pero con fines religiosos en una subasta de pasiones.
No hay dudas de que existen intereses ocultos tras estas actuaciones un tanto caóticas. Será que nosotros los terráqueos no entendemos que ellos se comunican celestialmente con el idioma de los pájaros que se hablaba en el Paraíso antes de la expulsión de Adan y Eva; y, aquello del pregonar el Aláh-Wakbar sea un simulacro, un maquillaje para confundirnos a ti, a mí y a Mari sol y luna, mi lejana buena amiga.
Hitler había escrito: ¿Quién recuerda a los armenios?
Los Kissingers y los Bush’s (caras de hiena) estarían pensando: ¿Quién recordaría a los iraquíes y también a los sirios, a quienes les hemos robado el petróleo, destrozado sus países, vaciado sus museos y provocado a que se aniquilen entre hermanos.
Dentro de poco, Los Obamas, Benjamines junto con los Erdoganes, registrarán en el libro de “Guines” sus grandes hazañas, comenzando con: “Hemos finalmente derrotado el Eje del Mal” ¿Quién recuerda a los kurdos y los armenios de kessab y Alepo? ¿Quién recuerda a los palestinos…y a los miles de niños árabes “palestinos” que han quedado discapacitados culpa de los bombardeos? ¿Quién reconoce el genocidio de seis millones de sirios…?
–: Señoras y Señores pasajeros, les da la bienvenida Hillary, la capitana de la nave espacial: “Uni-cornio Viin-Siky” ¡Abróchense el cinturón: nuestra próxima escala: Irán…!
Raymond
raymond_berberian14@yahoo.com.ar

https://www.facebook.com/raymond.berberian?fref=nf&pnref=story

A mí no me sorprende que la aviación de la coalición salga a bombardear a los islamitas y regrese sin haber soltado sus bombas.



SI NO EXISTIERAN LOS POBRES,
LOS RICOS MORIRÍAN DE HAMBRE
Si los EEUU no logran detener el flujo de voluntarios que acuden a alistarse al Estado Islámico, no puede considerarse un fracaso.
A mí no me sorprende que la aviación de la coalición salga a bombardear a los islamitas y regrese sin haber soltado sus bombas. Yo, por ser un novato en temas de guerra podría tener una observación; de que los pilotos virtualmente se oponen a bombardear el ISI y, que todo este menjunje está previamente planeado y determinado en el menú. Y esa es la cuestión…
Tengo la impresión de que los islamitas idean quedarse sobre el terreno usurpado y crear un poder contando con la economía de los sunnitas de Qatar, Arabia Saudita y las doncellas del golfo. Tampoco es de asombrarse que Qatar gire al Califato tres millones de dólares cada día para gastos de mantenimiento. Paralelamente Arabia saudita, Israel y Turquía les suministra toda clase de armamento para enfrentar cualquier adversidad, viniere de donde viviere.

turkey-isis-flag-300x200 bancarotagringa imagesfwfeweef  TURKEY_-_occupy-gezi-protests-erdogan-450x326  Copia de David_Cameron ¿Que tienen de similar Islas Malvinas y la Isla Diego García? regie_tvtv288f3c1339440927
Hace apenas una semana, Corea del Sur y los EEUU jugaban al soldadito valiente en las narices de Corea del Norte. Cuando ese país reaccionó ymostró sus colmillos, Corea de Sur y EEUU abandonaron el juego arrastrándose las colas. Por otro lado Obama, Premio Nobel de la paz acaba de ofrecerle armas a Ucrania para enfrentar a Rusia.
Eso me da a imaginar a un músico que dice poder tocar él solo, todos los instrumentos de una orquesta al mismo tiempo.
Personalmente no veo mal a que los musulmanes del Califato tengan un poder militar -reitero-, no lo veo mal; peligroso, sí. Puesto que no se consigue un poder a base de incultura. Los árabes por ejemplo, se impusieron en España gracias a su cultura, su ciencia, medicina y don de gente. Esos pobres descerebrados del ISI, no son más que la resaca del de la vulgaridad y su única cultura es someter a la mujer y decapitar infieles pregonando ¡Aláh-Wakbar!
Vuelvo a decir: la idea es buena, lo malo es que ocupan tierras que no les pertenece. Si alguien hace un mal con tal de lograr un bien, está cometiendo un mal.
Me gustaría saber sobre qué base fundamentarían sus escaladas de locuras y cual es su visión de futuro. Apoderarse de Iraq y Siria… ¿Qué más? Acaparar el petróleo en beneficio propio… ¿Qué más? Tirar abajo las reliquias históricas, patrimonio de la humanidad… ¿Y qué más?
Entre nosotros, a los europeos, la deserción de los musulmanes fanatizados de Europa les debe convenir. Y esto me lleva a pensar que si hasta ahora Europa la OTAN y TATÄN TATAN y Asociados, no les cayeron encima, es porque necesitan que vayan sumando.
A occidente como al Gran Imperio capitalista conviene que esos países no progresen, que estén constantemente involucrados en conflictos, raciales y religiosos; que se maten entre ellos, para que la industria armamentista siga floreciendo y acaparando divisas.
Ahora que lo medito con calma: EEUU da la impresión de no saber resolver el problema y detenerse en punto muerto, cuando en realidad, EEUU, desde un principio, les estuvo dando cuerdas para que vayan necesitando más y más suministros, lo que traducido sería: Dinero para Israel, EEUU y Europa. Nosotros, tú y yo medimos los acontecimientos bajo los efectos que nos produce el dolor ajeno; pero, para los dueños de la batuta, la muerte es un comercio.
Las desgracias de unos, hacen las delicias de otros…
Raymond
raymond_berberian14@yahoo.com.ar

¿POR QUÉ UN PAPA ARGENTINO Y MALVINERO IRRITA TANTO AL PRO?


malvinas-463x328

El macrismo lumpen cuestionó al Papa por pedir lo mismo que CFK y el Comité de Descolonización de la ONU, hace medio siglo: diálogo pacífico y la soberanía de las Malvinas.

Por Roberto Caballero (*)

Hay un antikirchnerismo tan enceguecido, tan violentamente comprometido con el envenenamiento del discurso público, que ya no puede separar lo prosaico de lo eminente.
El tuit que lanzó a las redes de la diputada del PRO Laura Alonso (“La causa es justa, Francisco. Cae una vez más en la trampa como con la remerita”), después de que circulara la imagen del Papa con un cartel que reivindica el diálogo entre la Argentina y el Reino Unido por la soberanía de nuestras Islas Malvinas, es síntoma exponencial del grado de barbarismo al que llegó el derrape de este sector de la oposición.
El Papa no es, como propone el catolicismo conservador, una persona infalible. No está ni exento de errores ni está prohibido señalárselos. Pero cuando como jefe de una nación espiritual de 1200 millones de almas desparramada por todos los rincones del planeta, entregado como está a predicar la paz en el mundo, elige visibilizar la postura dialoguista del gobierno argentino, acusarlo de bobo o torpe, como sugiere la macrista Alonso, habla más de las trampas en las que cae la propia diputada por su exceso de antikirchnerismo lumpen, que de las capacidades de Francisco.
La representante macrista desconoce tres cosas esenciales: 1) que el reclamo de diálogo pacífico por nuestras islas constituye una política de Estado, que cuenta con el apoyo casi unánime en la ONU; 2) que Jorge Bergoglio, mucho antes de llegar a Papa, ya era un hombre preocupado por la cuestión Malvinas; y 3) que cuando alguien demostró el talento para construir el poder necesario que lo convierte en Papa, viniendo de los confines del mundo como Jorge Bergoglio, si hay algo que sabe es evitar celadas y maquinaciones diversas.
Tras el episodio del cartel, lo volvió a reafirmar su mejor amiga, la periodista Alicia Barrios, de trato frecuente con el ahora Pontífice, a quien “Jorge” desde los tiempos en que Bergoglio iba a comer a su casa, cerca del estadio de River Plate: “A Francisco nadie lo toma por sorpresa.”
Claro que en su tuit la diputada Alonso alude, no sólo al cartel por Malvinas, sino también a la foto que Francisco se hizo hace un año con una remera de La Cámpora, junto al diputado por el FPV Andrés Larroque, militante de dicha organización juvenil kirchnerista. Para explicar aquel retrato cargado de simbolismo, la derecha mediática y clerical de modales más barrabravísticos apeló a un supuesto engaño del que el Papa habría sido víctima. Francisco no hizo las cosas así porque así las deseaba hacer, decían, sino que en su bondad infinita se dejó manipular por uno o varios inescrupulosos que le robaron la foto. Eso, y tratarlo de zonzo es casi lo mismo. Ahora insisten.
La verdad es que el Papa no es militante kirchnerista. No lo fue antes, ni pasó a serlo cuando se quiso fotografiar con la remera camporista. Y tampoco es de cometer zonceras. Ni aquella vez, ni en esta oportunidad, con el cartel de Malvinas. Francisco es el hombre que llegó a Papa en el mundo de las pantallas. No ignora la fuerza que tienen las imágenes. Vive en Santa Marta, en el corazón de Roma, no en una ermita aislado de todo.
La foto con Larroque no fue obra de un paparazzi K. Fue un gesto. Una señal con sentido concreto. Del mismo modo que fotografiarse o dejarse fotografiar con CFK en la misma jornada en la que dio su bendición apostólica a toda la familia presidencial, noticia omitida a sus audiencias por Clarín y La Nación, a pesar de que tienen corresponsables en la curia vaticana.
Francisco hace lío, a su modo. Incomoda, sobre todo, a los propios que lo querían de estampita religiosa anti-K. Por eso, en el peor momento de demonización de La Cámpora, decidió dejarse retratar junto a uno de sus referentes. El mensaje fue inequívoco. La juventud militante es un valor. Desde Europa, el fenómeno de la repolitización de amplias franjas de adolescentes, es visto como una virtud recóndita.
Esa misma juventud, durante las inundaciones en la ciudad de La Plata, hizo un trabajo de voluntariado inmenso para achicar la grieta entre la política y el dolor humano. El Papa lo sabía. Estaba al tanto. Larroque había estado al frente de aquel operativo que movilizó a miles de pibes y pibas a tender sus manos solidarias a los afectados. Como volvieron a hacerlo ahora, en las jornadas “La Patria es el Otro” del fin de semana pasado.
Tampoco fueron gratuitos los encuentros con CFK. Francisco no quiso ser utilizado como ariete por sus detractores embarcados en temerarias operaciones destituyentes. Con innumerables fuentes en el territorio de la política local y la geopolítica internacional, sospechaba que había en marcha un proceso de desgaste que tenía por objeto la salida anticipada del poder de la presidenta. Parecido al que vive hoy la jefa de Estado brasileña, Dilma Rousseff.
Hubiera sido una catástrofe de grandes proporciones. Un nuevo traspié histórico de nefastas consecuencias. Por dos motivos: la crisis propia derivada de la ruptura institucional y la revuelta cívica asegurada por el enorme grado de movilización kirchnerista, que en nada se parece a la impotencia delarruista del 2001.
Con generosa habilidad, el Papa tendió vínculos para desalentar cualquier ilusión de desmadre democrático. A diferencia del antikirchnerismo cerril que se manifiesta en los medios hegemónicos, siempre vio al oficialismo, no como una secta lunática sino como lo que es: la fuerza política mayoritaria que interpreta a la sociedad argentina de esta época. Por eso Alonso y sus amigos escriben lo que escriben. No le perdonan a Francisco que incluya al kirchnerismo entre los sectores permeables a su prédica, que lo incorpore a su visión aceptable del mundo, que vea algo positivo donde sus diarios aseguran que nada hay de bueno.
A diferencia de lo que la diputada macrista opina o de lo que, a veces, se escucha en la mesa de Mirtha Legrand, el jesuita Francisco no cree que el kirchnerismo sea un accidente político extirpable, o un fenómeno análogo a una dictadura o a cualquier otra cosa horrible que merezca ser combatida con tanta ferocidad en los discursos y en las acciones. Ya ni se habla con Elisa Carrió, precisamente, por esta odiosa caracterización del kirchnerismo y de los kirchneristas, y por el invento de la grieta.
¿Entonces, el Papa se hizo kirchnerista? No. Con 30 años menos, quizá. De haber tenido tiempo de hablar más largo con Néstor Kirchner, a quien despidió como “el compañero”, tal vez. Pero donde otros ven autoritarismo o irritación, seguramente advierte algo de la irreverencia transformadora que él mismo, que no es un neoliberal, reclama al mundo injusto y desigual cada vez que habla.
¿El Papa se hizo malvinero ahora? Es otro error. Ya lo era. El archivo y el mandamiento divino, no dejan mentir. El 1 de abril de 2010, cuando era arzobispo de Buenos Aires, luego de lavarles los pies a 12 internos de la Unidad Penitenciaria del Hospital Neuropsiquiátrico Borda, pidió no olvidar a los ex combatientes “que regaron con sangre el suelo argentino” y aseguró: “Las Malvinas son nuestras.”
Dos años después, durante una misa en conmemoración de la guerra, sostuvo: “Venimos a rezar por aquellos que han caído, hijos de la Patria que salieron a defender a su madre, la Patria, a reclamar lo que es suyo de la Patria y les fue usurpado.” Esto le valió una réplica de David Cameron, el primer ministro inglés, cuando se supo la noticia de que había sido ungido como Sumo Pontífice: “El Papa debiera estar más atento a la fumata de la islas (en referencia a un plebiscito kelper) que a lo que sigue diciendo sobre la cuestión Malvinas.” La embajadora argentina en el Reino Unido, Alicia Castro, salió entonces en su defensa: “Tuvimos la suerte extraordinaria de tener un Papa argentino que es malvinero.”
Por eso la macrista Alonso se equivoca. El Papa no es ni torpe, ni zonzo, ni nada. Siempre dijo lo mismo. No promueve el odio ni la guerra. Habla del diálogo y la paz. Aprovechó el cartel que le dieron para volver a manifestárselo al mundo, sin necesidad de grandes ensayos, justo al cumplirse medio siglo de la resolución 2065 de la ONU. Con la contundencia de una foto, a través del Twitter, que se puede usar para sembrar desde el rencor y la incomprensión más problemas a los problemas, como lo hizo Alonso, o para cosas realmente cruciales, como lo hizo Francisco. ¿Por qué sería un conflicto para el PRO que haya un Papa malvinero? Es incomprensible que un partido nacional, aunque sea de derecha como el que fundó Mauricio Macri, asuma idéntica postura que la Cancillería británica.
La única duda posible es si Francisco hizo lo que hizo por Papa o por argentino.
En él, la sensación es que es por ambas cosas.
Son inescindibles. Como el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo.

(*) Publicado en Tiempo Argentino el 23 de Agosto de 2015.-

http://www.lacampora.org/2015/08/23/por-que-un-papa-argentino-y-malvinero-irrita-tanto-al-pro/

Las relaciones internacionales han cambiado. Armenia encuentra cada vez mas solidaridad de Naciones dispuestas a enfrentar atropellos de países imperialistas.


Reconocimiento histórico de un crimen de Lesa Humanidad
El genocidio armenio
Barómetro Internacional

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

El 24 de abril de 2015 se cumplieron 100 años del genocidio de Armenia, calificado por muchos historiadores como el primero del siglo XX. Se estima que cerca de un millón y medio de armenios perdieron sus vidas, al llevarse a cabo actos de limpieza étnica, por parte del Imperio Turco-Otomano. Esta matanza ha sido olvidada de la historia mundial y muchas personas desconocen el exterminio sufrido por este pueblo y la impunidad que aún persiste.
La República de Armenia se encuentra ubicada en el sur del Cáucaso. Este país fue el primero en declarar el cristianismo como religión oficial en la segunda mitad del Siglo III. Comparte frontera al oeste con Turquía, al norte con Georgia, al este con Azerbaiyán y al sur con Irán y la República Autónoma de Najicheván de Azerbaiyán. Los armenios vivieron sometidos al yugo del Imperio Otomano desde 1375 hasta la creación de la República en 1918. Los otomanos disputaban el control del territorio con la Rusia Zarista y los Persas.

El contexto internacional presente en 1915, año que inicia la masacre contra el pueblo Armenio, fue la Primera Guerra Mundial y el derrumbe del Imperio Otomano, también conocido como Imperio turco otomano. En Turquía, un grupo de oficiales llamados los Jóvenes Turcos, que luego se autodenominó Comité de Unidad y Progreso, se unió a Alemania para combatir a los Aliados. La propaganda turca de ese entonces mostraba a los armenios como saboteadores y como una “quinta columna” al servicio de los rusos. Bajo estas consideraciones el pueblo Armenio (cientos de intelectuales, religiosos, profesionales y ciudadanos destacados) fueron sujetos a deportaciones, expropiaciones, secuestros, tortura, masacre e inanición. La gran mayoría de la población armenia fue forzosamente removida desde Armenia y Anatolia a Siria, donde una gran parte de la población fue enviada al desierto para morir de hambre y sed. Mujeres y niños fueron raptados y brutalmente abusados. Toda la riqueza del pueblo armenio fue expropiada. Después de menos de un año de calma al final de la Primera Guerra Mundial, las atrocidades contra el pueblo armenio fueron reanudadas entre 1920 y 1923, donde los restantes armenios fueron víctimas de más masacres y expulsiones.

Sobre el genocidio armenio existen testigos que afirman haber presenciado las deportaciones y las atrocidades cometidas contra el pueblo armenio, entre ellos, destacan diplomáticos y ciudadanos de los Estados Unidos, Alemania, Rusia, árabes de Siria. Igualmente oficiales turcos fueron testigos de la masacre mientras tomaban parte de ésta. Dieron sus testimonios bajo juramento en los tribunales de posguerra donde se sometió a juicio a los Jóvenes Turcos, organizadores del Genocidio Armenio.

La Comunidad Internacional también ha reconocido esta matanza como un genocidio. Hasta la fecha, más de 22 países del mundo han expresado su reconocimiento entre ellos, Argentina, Bélgica, Bolivia, Canadá, Chile, Chipre, Francia, Grecia, Italia, Líbano, Lituania, Holanda, Polonia, Rusia, Eslovaquia, Suecia, Suiza, Uruguay, el Vaticano y Venezuela. Uruguay fue el primer Estado en reconocer la causa del pueblo de Armenia, en 1965.

El Papa Francisco condenó recientemente el crimen y lo calificó como el primer Genocidio del Siglo XX y “una tragedia inaudita”. Esta condena generó ataques verbales y amenazas por parte del gobierno turco de Tayyip Erdogan, quien considera que no existen pruebas que vinculen al Imperio Otomano con el exterminio de la población armenia.

De la misma manera las Naciones Unidas, parlamentos nacionales y regionales se han unido a la causa del pueblo Armenio.

-En 1985 la Subcomisión de Derechos Humanos de la ONU reconoció el Genocidio Armenio como un crimen de lesa humanidad. Los crímenes de guerra y de lesa humanidad no prescriben, es decir, no cesa la responsabilidad penal por el transcurso del tiempo.

– El presidente del Parlamento alemán, Norbert Lammert, reconoció, en el mes de abril de 2015, el “genocidio” armenio, utilizando por primera vez ese término para calificar los hechos impulsados por el Estado turco contra la población armenia. Lammert se refirió a la muerte de millón y medio de armenios en 1915 como “crimen masivo” y “limpieza étnica” en la que reconoció además la responsabilidad alemana como aliada de Estambul.

– El Parlamento Latinoamericano (Parlatino), aprobó el viernes 31 de julio de 2015, casi por unanimidad (solo una abstención), una resolución de reconocimiento del Genocidio Armenio. Este nuevo reconocimiento del crimen de lesa humanidad perpetrado por el Estado turco, se suma a las resoluciones aprobadas por parlamentos sudamericanos durante este año, como es el caso de la Cámara de Diputados de Chile, el Senado Federal de Brasil y la Asamblea Legislativa del Estado de Río de Janeiro.

Por su parte, los países que no utilizan el término genocidio para referirse a las matanzas contra los armenios son: Israel, Estados Unidos, Reino Unido y España.

Turquía, como heredera política del Imperio Turco Otomano es señalada como responsable de la matanza, pero este país se niega a reconocer que haya sido un genocidio y los interpreta como un capítulo más en el contexto de la Gran Guerra, que había comenzado en 1914. Las autoridades turcas aceptan que se cometieron atrocidades, pero rechazan que hubiese la intención sistemática de destruir a los cristianos armenios. De hecho, afirman que muchos turcos musulmanes también murieron durante lo que definen como el caos saos saos de la guerra.

Cabe destacar que el genocidio tiene graves implicaciones legales ya que obliga a Turquía a castigar a los responsables, si están vivos (no es el caso actual); reconocer formalmente el crimen; e indemnizar a las víctimas. El Estado turco estaría obligado internacionalmente a asumir la responsabilidad de los hechos. El artículo número dos de la Convención sobre Genocidio de 1948, de la Organización de Naciones Unidas, describe genocidio como las acciones llevadas a cabo con la intención de “destruir, total o parcialmente, una nación, una etnia, raza o grupo religioso”.

El reconocimiento efectuado por algunos países al genocidio armenio ha generado el rechazo por parte de Turquía. El gobierno turco retiró a su embajador en el Vaticano y acusó al Papa de “discriminar en el sufrimiento de las personas”. El canciller de Turquía, Mevlüt Çavusoglu, expresó al respeto: “El Papa desestimó las atrocidades que turcos y musulmanes sufrieron durante la Primera Guerra Mundial y sólo resalta el sufrimiento de los cristianos, especialmente de los armenios.

Años previos, el gobierno turco también había reaccionado contra la posición de Francia y los Estados Unidos en este tema. En 2006, Turquía condenó la posición del parlamento de Francia, el cual aprobó una propuesta para declarar como crimen la acción de rechazar el “genocidio” armenio. En 2012, la propuesta se convirtió en ley, pero fue suspendida por el más alto tribunal constitucional de Francia.

De la misma manera en marzo de 2010, el embajador turco fue llamado por su país en protesta por la decisión del congreso estadounidense de aprobar una resolución que tipifica los sucesos como “genocidio”. El gobierno de Barack Obama objetó esta iniciativa y solicitó que la resolución no fuese aprobada por el Congreso.

La República de Turquía y la República de Armenia firmaron un acuerdo en octubre de 2009, para el restablecimiento de relaciones diplomáticas y la reapertura de su frontera común, aún no concretado, sin embargo tanto el gobierno de Armenia, como la diáspora dispersa en países como Francia, Rusia, Líbano, EEUU, Argentina, las instituciones como el Consejo Nacional Armenio y el Centro Armenio de la República Argentina continúan su lucha incansable para tratar de sensibilizar al mundo sobre esta causa.

La Comunidad Internacional debe continuar apoyando a Armenia en su lucha por el reconocimiento del genocidio del que fueron víctima por parte de Turquía. Es importante que los organismos internacionales de integración tales como la Unasur, la Celac, Mercosur y la ALBA, se unan al reconocimiento efectuado por mas de 22 países, además del Parlamento Alemán y el Parlamento Latinoamericano, entre otros. Es difícil que la Organización de las Naciones Unidas (ONU), obligue con una Resolución a Turquía a reparar esta deuda histórica, pues como es bien conocido por muchos de nosotros, este país es aliado tradicional de EE.UU en Oriente Próximo y miembro de la OTAN, por lo que cualquier sanción sería vetada.

En la actualidad las relaciones internacionales y la geopolítica internacional se han reconfigurado. Los países que históricamente han sido objeto de injusticias, despojos e intervenciones, como lo ocurrido en Armenia, encuentran cada vez mas la solidaridad de países dispuestos a hacerle frente a los atropellos de los países imperialistas, a fin que se imponga la legalidad internacional, cese la impunidad y se respete el derecho internacional.

Fuente original: http://barometrointernacional.bligoo.com.ve/por-carmen-victoria-montes-reconocimiento-historico-de-un-crimen-de-lesa-humanidad

PARAÍSO CALIFATO TURISMO SEXUAL LEGALIZADO (Entrada libre y gratuita desde Turquía)


Raymond Berberian

¡Disfrute las fantasías de “LAS MIL Y UNA NOCHES” en la versión modernizada, puesta en escena por el Califato en persona! Escenarios al aire libre en Iraq y Siria.
A DOS MIL AÑOS DE INVOLUCIÓN
INCLUYE LA SAGRADA PRÁCTICA DE LA DECAPITACIÓN DE INFIELES.

Assasin_asesino_de_dios

(Entrada libre y gratuita desde Turquía)
Delincuentes internacionales, asesinos y retardados mentales, amparados en naciones aun más perversas, se están haciendo su agosto materialista en Iraq y Siria. Los Saudís les envían misiles; Israel y EEUU, armamentos e inteligencia. Turquía los recibe con los brazos abiertas; una distinción hospitalaria de cinco estrellas de seis puntas y ambulancias, auspiciadas por La Sagrada Familia “Cerdo–Gán”.
El califato predica según las enseñanzas del Sagrado Corán que autoriza liberar los instintos salvajes rezagados y reprimidos; decapitar infieles, violar niñas cautivas para luego comercializarlas en subasta como esclavas sexuales y ¡Aláh Wakbar!
Miles de años atrás, cuando las hordas mongoloides amenazaban avanzar contra Europa, por su camino arrasaban con todo que se les cruzaba, con la salvedad, que no utilizaban a Aláh de monigote como nuestros modernos dignatarios descerebrados piratas islamitas.
Yankys Khan, por ejemplo, de cada pueblo conquistado recogía para él un ramillete de bellas vírgenes y las embarazaba para así armar familiaridad entre las naciones del mundo. Aquel entonces era costumbre para evitar derramamiento de sangre, ofrecer una o más vírgenes como una ofrenda al invasor. También en Egipto existían ceremonias similares en que se les arrojaban a los cocodrilos del Nilo, entre pétalos de rosas, bombos y platillos, vírgenes, a cambio de la fertilidad del suelo.

11885310_371418793057093_8392290921389431640_n

Al morir, rodeado de sus innumerables hijos, Yankys Khan admitió haber fracasado en su misión; porque existían más allá del horizonte numerosas vírgenes que ya no estaban a su alcance, esperando ser conquistadas.
De que la Tierra tuviese un Adán Mongoloide; un digno semental, cosa de unificar todas las razas humanas, como idea, para su tiempo, no sería descabellado del todo. Más estúpida, es aquello de Adán y Eva, con quienes desayunamos, almorzamos y cenamos…
Esos delincuentes del Califato parecen menos ambiciosos; no llevan planes de conquistas, se conforman con violar, preferiblemente vírgenes, preferiblemente “infieles”. Con ello se dan de líderes religiosos con la facultad de condenar a inocentes y decapitar a todos los que no se afilian a su credo. Con la excusa del Islam, experimentan las Mil y Una Noches sexuales a costilla de un Califato “hijo de padre y madre judíos”.
Supongo que a excepción de los judíos, por su familiaridad con el Califa; los budistas y demás creencias orientales serían infieles, dignos de ser decapitados en honor a Aláh y, violadas religiosamente sus niñas.
Personalmente, todavía no entiendo cual es su verdadera meta y si es que las tienen, a no ser divertirse y lucrar con el petróleo. Me pregunto: ¿A dónde irán a parar todos ellos luego de que culmine el banquete de los cuervos? ¿Al infierno? ¿Habría localidades disponibles para toda esa casta…?
No me sorprende de que el Mundo Islámico, por excelencia, rechace la actitud de ese brote “anti-islámico” por manipular el Sagrado Corán a antojo de sus vicios y ensuciar el prestigio del Islam ganado en buena ley.
Algo similar ocurrió en Turquía, el Sagrado Corán fue interpretado “a lo turco” y fueron masacrados un millón y medio de armenios cristianos, asirios y caldeos. Entonces al igual que ahora, se conferenció se orquestó, pero nadie movió un dedo para socorrer a los caídos en desgracia. Al igual que hoy, salvo Venezuela, nadie le tiende una mano a Palestina; nadie, al igual que hoy, el mundo está ajeno a la desgracia de los sirios e iraquíes.
Digamos; quien más quien menos está al tanto de todo o casi todo lo que le acontece a nuestra humanidad; pero, es preferible doblar la cara para no tener que señalar la paja en el ojo de los dueños de la batuta, bajo el riesgo de ser sancionados por anti-sionistas.
Se ven tantas películas de matanzas en televisión que a la larga uno se acostumbra, le da lo mismo cien muertos en un atentado en Afganistán, quinientos en un estallido de un auto bomba en un mercado de Iraq y un bombardeo contra los niños “Terroristas” de la franja de Gaza. Que Boko Haram, que Al-Qaeda… Todos ello funcionan lejos de casa; lejos del Capitolio y la Gran Manzana ¡A Dios gracias! Son simples estadísticas… Después de todo.

mx37E64
En los EEUU acaba de aparecer otro Gran Salvador, Un Sionista Norteamericano, otro seguro aspirante al Premio Nobel de la Paz, que quiere expulsar de los EEUU a 12 millones de indocumentados extranjeros. Supongo que sabrá que también él mismo es un intruso en los EEUU, aventurero colonizador, racista, usurpador de tierras ajenas como toda su familia Ku-klux-klan. Delira con desplazar con su fortuna a los palestinos hacia Costa Rica, a esos héroes palestinos que día a día contra viento y marea desafían resistiendo el asedio de los colonos sionistas extranjeros en sus tierras.
No sé por qué siento que Hillary se asemeja a Ayelet Sheket, tal vez será por su forma de destilar veneno contra los armenios y los niños palestinos. Incluso, no sabría diferenciar entre aquel magnate sionista norteamericano, (republicano) postulado a presidente y la doña “Unicornio” Hillary, (sionista introspectiva; demócrata), cual de los dos sería peor.
Habíamos acabado con el Nazismo sin saber que el mismo sirvió para sembrar las bases del sionismo… Aun así; ¡Dios es Grande!
Raymond
raymond_berberian14@yahoo.com.ar
rupenberberian41@gmail.com

Laura Alonso contra la soberanía nacional


Fuente : InfoBaires.

Alonso-buitre

La diputada nacional del PRO, Laura Alonso, fijó su posición. Mientras critica al Papa Francisco por fotografiarse junto a un cartel que reclama el diálogo por la soberanía de las Islas Malvinas, mantiene estrechos vínculos con los Fondos Buitre, los cuales financian la ONG que fundó.

A través de su cuenta de Twitter, la diputada nacional del PRO, Laura Alonso, cuestionó al Papa por tomarse una foto con un cartel que pide el diálogo por la “Cuestión Malvinas”.

La causa es justa. Francisco. Cae una vez más en la trampa como con la remerita

“Cae una vez más en la trampa como con la remerita”, reclama la legisladora y agrega: “qué pena que hayan hundido en la grieta a la demanda de diálogo por Malvinas. Es triste la verdad, tiene remedio?”

El cartel que sostiene el Sumo Pontífice forma parte de una campaña iniciada por el 50° aniversario de la resolución 2065 de las Naciones Unidas, que instaba a los gobiernos de Argentina y Reino Unidos a dialogar sobre la soberanía de las Islas Malvinas.

La iniciativa fue apoyada por diversas personalidades del ámbito académico, deportivo, cultural y político a nivel internacional, como el presidente de Bolivia, Evo Morales, y el músico cubano, Silvio Rodríguez.

Aunque el gobierno nacional ha abordado la cuestión de Malvinas como uno de los ejes fundamentales en sus doce años de gestión, la fotografía del Papa no es un gesto partidario sino una muestra de apoyo a un tema que atraviesa e intepela a todos los argentinos.

Sin embargo, la legisladora del espacio que lidera Mauricio Macri no hace la misma interpretación y acusa a Su Santidad de formar parte de “la grieta”. ¿Será que para ella la soberanía nacional no es un tema que requiera este tipo de atención?

Sus vínculos parecen ratificarlo, ya que mientras marca una contundente distancia con el Papa Francisco, mantiene intacto su contacto con los Fondos Buitre a través de la fundación Vital Voice, de la que es co-fundadora y cuya financiación está a cargo del magnate Paul Singer, propietario del NML Capital.

2014 Vital Voices Global Leadership Awards

¿Cómo va a apoyar la apertura del diálogo por la cuestión Malvinas cuando mantiene una estrecha relación con el especulador financiero que embargó la Fragata Libertad y forma parte del grupo que acecha y extorsiona al país desde hace años?

Pero Singer no es el único que aporta a esta ONG; también lo hacen Walmart, Goldman Sachs, Bank of América, ExxonMobil, el Departamento de Estado de los Estados Unidos y el Banco Mundial, según consigna la misma página web de Vital Voice.

Sin título

Además, Alonso integra la “Red Global de Vital Voices” y un año antes de traer la fundación a la Argentina había sido galardonada como “Mujer Líder” por esta misma organización. En esos meses de 2008 la diputada también había salido becaria de Eisenhower Fellow, otra fundación estadounidense dirigida por el general Colin Powell.

Laura Alonso con el Embajador de EEUU Wayne antes de viajar a EEUU por el Programa Eisenhower Fellowships, en septiembre de 2008

De las presentaciones y balances anuales de actividades de Voces Vitales se deduce un vínculo directo con el PRO a través de los subsidios que recibe de la Ciudad de Buenos Aires. Entre las asistentes a las charlas se encuentran la candidata a vicepresidenta, Gabriela Michetti, la candidata a gobernadora bonaerense, María Eugenia Vidal, y la ex candidata a vicepresidenta por el FAP, Norma Morandini.

http://infobaires24.com.ar/laura-alonso-contra-la-soberania-nacional/

El Papa se sumó al pedido de diálogo entre Argentina y Gran Bretaña por Malvinas


55d4d9d6d6b41_980x653

Fuente : Télam 

El papa Francisco se sumó al pedido de diálogo entre la Argentina y el Reino Unido por la “Cuestión Malvinas”, al cumplirse el 50 aniversario de la resolución 2.065 de las Naciones Unidas, que insta a los gobiernos de ambos países a dialogar sobre la soberanía de las islas, algo a lo que el gobierno británico se niega sistemáticamente.

En tanto, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner publicó la foto en sus cuentas de Twitter y Facebook con el hashtag #MalvinasArgentinas, destacando el gesto del sumo pontífice en relación al reclamo que desde hace 12 años el Estado nacional denuncia en los foros internacionales la negativa del Reino Unido de reanudar el diálogo.

55d469f237c2b_510x613
Francisco posó hoy con un cartel de la campaña que pide: “Es tiempo de diálogo entre Argentina y Reino Unido por Malvinas”, tras saludar al coordinador de esa campaña, Gustavo Hoyo, una vez finalizada la audiencia general de este miércoles.

Se trata de una campaña basada en la resolución 2.065 de las Naciones Unidas aprobada en la Asamblea General que instaba a los gobiernos de Argentina y Reino Unido a dialogar sobre Malvinas, incluyendo el tema soberanía.

La campaña ya fue apoyada por diversas personalidades del ámbito académico, deportivo, cultural y político como el presidente de Bolivia Evo Morales y el músico cubano Silvio Rodríguez.

Además, siete Premios Nobel leyeron en junio pasado una carta al secretario general de las Naciones Unidas Ban Ki Moon durante la última reunión del comité de descolonización que se hizo en la ONU, en la que se hizo un acto sobre el tema.

Adolfo Pérez Esquivel de Argentina; Mairead Corrigan Maguire de Irlanda del Norte; Rigoberta Menchú Tum de Guatemala; Desmond Tutu de Sudáfrica; Jody Williams de Estados Unidos; Shirin Ebadi de Irán y Leymah Gbowee de Liberia apoyaron al pedido argentino.

También mostraron su apoyo a la campaña la Presidenta; la titular de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela de Carlotto; las Madres de Plaza de Mayo Hebe de Bonafini y Taty Almeida; y el músico León Gieco.

La resolución 2.065 de la Asamblea General de la ONU, aprobada el 16 de diciembre de 1965, reconoció la existencia de una disputa de soberanía entre el Reino Unido y la Argentina en torno a las Islas Malvinas y reconoció que el caso se encuadra en una situación colonial.

Por su parte, el secretario de Asuntos Relativos a las Islas Malvinas, Daniel Filmus, destacó el gesto del Papa y aseguró que “es una emoción enorme que el Papa se haya sumado a la campaña por el diálogo que están llevando adelante distintas asociaciones y personalidades de la cultura y el mundo académico”.

A su vez, el funcionario nacional indicó que “el Papa es esencialmente un hombre de diálogo, que ha promovido el diálogo interreligioso e intercultural, que ha tenido un papel enorme en la recomposición del diálogo entre Cuba y Estados Unidos, que ha trabajado por el diálogo entre Norte y Sur, por el diálogo entre los sectores más desposeídos y los países desarrollados”.

“Este aporte del Papa al diálogo tiene un contenido especial porque se produce cuando se cumplen 50 años desde que la ONU planteó en la Asamblea General que el diálogo es la única manera de resolver el tema”, agregó.

Para Filmus, “el liderazgo que tiene Francisco y que lo ha hecho candidato al premio Nobel de la Paz le da la autoridad necesaria para que este pedido del diálogo sea escuchado por todos los pueblos del mundo y que en particular sea escuchado por el Reino Unido”.

http://www.telam.com.ar/notas/201508/116860-papa-malvinas.html