MUCHOS MARINES DE LOS MANDARINES QUE CUIDAN POR VOS LAS PUERTAS DEL NUEVA CIELO…


Ruben Demirjian

Anuncios

EL MUNDO HABLA DE LA FORMACIÓN DE UN SISTEMA DICTATORIAL CON FORMA CIVIL EN ARGENTINA


UNIDOS Y ORGANIZADOS

Casa Rosada

 

Se trata de la formación de un sistema dictatorial con la cara civil que tiene claro fondo internacional y está dirigido por el aparato de inteligencia de EE.UU.

Se ha señalado a la fatiga que por primera vez en un siglo, el 10 de diciembre de 2015, la derecha asumió el cargo sin ocultar su rostro, sin fraude, sin golpe de estado a través de elecciones justas, supuestamente, es un . gran noticia, pero es necesario aclarar tres cosas: En primer lugar, es evidente que se trataba no de “elecciones limpias”, sino un proceso asimétrico, totalmente distorsionada por una manipulación mediática sin precedentes en Argentina, permitió durante varios años y que finalmente caído en una operación sofisticada y abrumadora. Consumar el proceso electoral, el presidente que sale fue despedido apenas unas horas antes de entregar la banda presidencial a través de un golpe de estado “legal” fuerza de la demostración del poder real que estableció así un precedente importante, de hecho, el primer paso . el nuevo régimen Esto nos lleva a una segunda explicación: el kirchnerismo no produjo cambios estructurales decisivos del sistema, introducido reformas que incluían amplios sectores de las clases bajas, apagada populares demandas insatisfechas (como el juicio de los protagonistas de la última dictadura militar), puso en marcha un la política internacional que se distanció del país de la subyugación completa a los Estados Unidos y otras medidas que se han impuesto a las estructuras y pre grupos de poder existentes. Pero no generó un plebeyo avalancha capaz de neutralizar las bases sociales de derecho, no se rompió los pilares del sistema (su aparato judicial, los medios de comunicación, financiera, transnacional, etc.) no desmantelado la ofensiva reaccionaria. La alternativa transformadora radicalizado estaba completamente fuera del guión progresiva, la astucia, el juego hábil y sus buenos resultados en el corto y mediano plazo se maravilló kirchnerismo, liderado por un sinuoso camino, acumulando contradicciones marchando hacia una derrota final. El gobierno propuso una transgresión sin fin de los límites del sistema, un salto sobre las instituciones elitistas mafiosas, camarillas judiciales influenciados por parte los medios de comunicación, los personajes prominentes de una burguesía lumpen que tomó la restauración de la gobernabilidad de post 2001-2002 para sanar sus heridas, recuperar fuerzas y renovar su apetito. No es sorprendente que las clases medias, principales beneficiarios de la prosperidad económica del primer progresiva, no tuvieron una reacción agradecido con el kirchnerismo, sino todo lo contrario. Animado por el poder mediático, reanudó los viejos prejuicios reaccionarios, su promoción social reproduce formas culturales latentes desde el viejo gorilismo, desprecian los “negros”, en sintonía con la aproximación de la onda regional y occidental de esas clases medias al neo-fascismo. No fue, por tanto, una simple manipulación de medios, gestionado por un aparato de comunicación bien organizado, pero el uso de irracionalidades anclados en las profundidades del alma país burgués. La tercera observación es que el fenómeno no es tan nueva. Es cierto que el proceso de manipulación electoral está dentro de la decadencia del progresismo latinoamericano, que se realizó sin problemas por expertos de primera clase, sin duda controlados por el aparato de inteligencia de Estados Unidos, no hay que olvidar que antes de la llegada del peronismo en 1945, la sociedad argentina ha sido formada por cerca de un siglo de república oligárquica (que no fue abolida durante el período de los gobiernos radicales entre 1916 y 1930), dejando huellas culturales e institucionales y profundo, cruzando las sucesivas transformaciones de las élites gobernantes como una especie de referencia mítica un momento en que supuestamente la parte superior envía a través de estructuras autoritarias estables. En este sentido, se trata de una coincidencia curiosa, llena de simbolismo, el hecho de que era el presidente “instantánea de precaución”, Federico Pinedo impuesta por mafia judicial, el encargado de entregar el bastón de mando presidencial a Macri. Federico Pinedo: nieto de Federico Pinedo, una de las figuras más representativas de la restauración oligárquica de los años 1930, bisnieto de Federico Pinedo Rubio, el alcalde de Buenos Aires a fines del siglo XIX y adjunto a continuación nacional durante mucho tiempo, representante del viejo Partido Conservador. Siga la trayectoria de esta familia permite observar el surgimiento y consolidación del país aristocrático colonial, construido desde mediados del siglo XIX. El descendiente lejano de esa oligarquía fue el encargado de entregar los atributos del mando presidencial de Mauricio Macri, que en parte es heredero de un clan de la familia de la mafia de las raíces italo-fascista, traído por un “administradores del gobierno”. Los avatares de un Estado instantánea golpe de Estado, estableciendo un vínculo histórico entre la actual burguesía lumpen y la vieja casta oligárquica. La crisisEl contexto económico internacional es una crisis deflacionaria motorizado deflactando las principales potencias económicas. Los Estados Unidos, la Unión Europea y Japón navegando entre crecimiento anémico, el estancamiento y la recesión, China frenar su crecimiento y Brasil en recesión determinar un entorno marcado por el enfriamiento de la demanda mundial, lo que deprime los precios de las materias materiales y se estanca o disminuciones de los mercados de productos industriales. En definitiva, una visión global negativo para un país como Argentina, que vive de la exportación de materias primas y, en menor medida, los productos industriales de nivel tecnológico medio y bajo. Antes, para no caer en la recesión por los ciclos internacionales adversos – desde el punto de vista teórico – la economía argentina tuvo que depender cada vez más de la expansión y la protección de su mercado interno, su tejido industrial, su autonomía financiera. Pero el gobierno de Macri comienza su mandato haciendo exactamente lo contrario: la disminución del mercado interior a través de una drástica reducción en términos reales de los salarios y las pensiones, el aumento de la deuda externa, la desprotección de la mayor parte de la estructura industrial. Es en esta dirección que vinculan sus primeras decisiones económicas iniciales como el mega-devaluación del peso, la eliminación o reducción de los impuestos a las exportaciones, el aumento de las tasas de interés, la liberalización de las importaciones, a continuación, la eliminación de los subsidios a los servicios públicos, con el Por lo tanto, el aumento de sus tarifas. Es una transferencia gigantesca de ingresos en favor de los grupos más concentrados económicos (grandes exportadores agrícolas, las empresas y los especuladores financieros que posee fondos en dólares, etc.), un proyecto extraordinario, que continuarán en el tiempo a ritmo de aumento de los precios , la depresión de los salarios, devaluaciones y aumentos de tarifas. El desempleo crece, así como la pobreza y la indigencia, la concentración de las rentas anticipadas (ya avanzar) de forma rápida y cero o negativo crecimiento económico será inevitable. Según algunos expertos, nos adentraremos en un vórtice completamente irracional, marcado por la mayor parte de la disminución de la industria y la desintegración de la sociedad, resultante de la aplicación ortodoxa de las políticas neoliberales “equivocada”. Sin embargo, el gobierno no hace errores, actos de acuerdo a la dinámica de una burguesía lumpen lleva una racionalidad instrumental cuyo propósito no es otro que la rápida acumulación de riquezas, saqueando todo lo que se cruzan en el camino. La racionalidad que surge de la mente de algunos economistas es el de los bandidos, los dueños del poder económico, no es el desarrollo económico armonioso y resultados que benefician a toda la sociedad. Así es como hemos pasado de una versión suave de la política económica anticíclica (ya la vista de la tendencia económica global) a una nueva política procíclica, que se ha incorporado con notable ferocidad a la degeneración general (financiera, institucional, ideológica, etc.) del mundo capitalista. El progresismo gobernó Argentina entre 2003 y 2015 la restauración de la gobernabilidad del sistema, todo ha ido bien, mientras que la bestia estaba lamiendo sus heridas en un contexto de relativa prosperidad, se está recuperando de los años 2001-2002 terremoto, pero desde 2008 las cosas han cambiado: el aplanamiento del crecimiento económico exacerbó su deseo de arrebatar una porción más grande del pastel, y, en consecuencia, el día 10 de diciembre 2015 pueden ser vistos como el punto de inflexión, ya que el poder de un salto cualitativo draculesco de las elites gobernantes, la apertura de una etapa de decadencia de la sociedad argentina. Las fuerzas entrópicos, devastando, finalmente lograron imponer su dinámica. Dos escenarios Nos encontramos en los primeros pasos de una aventura autoritaria de trayectoria incierta. No es el resultado de la casualidad, sino el resultado de un largo proceso de maduración (degeneración) de las elites gobernantes de Argentina, se convirtió en paquetes de depredadores, en línea con el fenómeno global de la financiarización y la decadencia. Sólo ver el propio gobierno y sus partidarios, un grupo en el que se destacan personajes acusados ​​de crímenes especulativas, como Alfonso Prat Gay, Carlos Melconian y Juan José Aranguren, o “jefes poderosos”, como Cristiano Rattazzi, Paolo Roca, Franco Macri (padre Presidente), u otros agentes de la CIA sospechosos, como el nuevo ministro de Relaciones Exteriores Susana Malcorra y Patricia Bullrich, se den cuenta de que la tragedia local es sino un apéndice periférico de un capitalismo global se embarcó en una loca carrera liderada por lobos pared streeet , políticos y militares corruptos delirantes destruir países enteros, haciendo crujir las instituciones, el saqueo de los recursos naturales y la imposición de un proceso de destrucción en una escala global. La burguesía argentina lumpen, con su conjunto de la mafia en la cumbre del poder (comerciales, legales, medios de comunicación) y sus prolongaciones institucionales y abiertamente ilegal, ya no es la fuerza dominante en las sombras, que conspiraron, acondicionado, bloqueo y imponen, de comenzar a tomar abiertamente sobre el gobierno. Esto se puede atribuir a varios factores, tales como la ausencia de una lista de “política” con capacidad de decisión para aplicar las previstas mega-sirven, lo que lleva sus propios gerentes a tomar esa responsabilidad directamente – es decir, la “técnica “nada que ver con la situación electoral. El nuevo esquema es muy eficaz cuando se trata de adoptar fuertes medidas contra la mayoría de la población, sino que parece ser el momento menos útil para amortiguar el descontento popular inevitable (incluyendo una porción significativa de los votantes ingenuos Macri). Las camarillas sindicales pueden generar la falta de acción por un tiempo, algunos políticos provinciales empujan para ese mismo sentido, y también los medios de comunicación para buscar comunicación distraer, confundir, justifican (ya lo están haciendo), la intensificación de la campaña idiotización, pero todo esto no es suficiente para contener la magnitud del desastre actual. Por otra parte, la naturaleza lumpen e inestable del régimen macrista, afectado por luchas internas predecible, fraudes financieros, perturbaciones exógenas de todo tipo y es dueño de un sistema mundial de la deriva, y presionó por una base social cuya insatisfacción crecerá para formar una avalancha gigantesca, revelando la única alternativa posible de la gobernanza de la mafia. Tiene que ver con la formación de un sistema dictatorial con la cara civil y configuración variable, que tiene clara la historia reciente de internacional, es guiado por el aparato de inteligencia de Estados Unidos y se basa en la doctrina llamada la guerra de cuarta generación, cuyo principal objetivo es la transformación de la sociedad, atacar el objeto, una masa amorfa, degradado, acosado por las erupciones prolijas de violencia caótica, indefensos ante el robo que sufre. Irak, Libia y Siria aparecen experiencias extremas y distantes, a diferencia de México y Guatemala, los paradigmas latinoamericanos a tener en cuenta, a pesar de la especificidad argentina ciertamente incluye sus características originales al nuevo caso. Tenemos que pensar en una combinación pragmática de diferentes dosis de represión directa “clásica” o la legalización de la oposición de los sindicatos y bombardeo mediático político (desvío y / o demonizador), la represión ilegal, incentivos a las rivalidades sociales (la más sanguinaria mejor), grupos arrebato Ellos están aterrorizando a la población (como “maras” en Centroamérica o los batallones narcos en México), el fraude electoral, etc. Por lo tanto, Argentina presentaría todos en el siglo XXI marcado por la escalada de Tana tico capitalismo. Sin embargo, esta estrategia no puede instalar totalmente de un día para otro, requiere tiempo y algunas bases iniciales de pasividad, y encontrar serias dificultades para sociedad compleja como la Argentina, con una amplia gama de clases bajas y medias que llevan culturas, habilidades de organización, historias que visión superficial de los administradores financieros y expertos de control social dejar de ver cómo las amenazas visibles (o parece ser la resistencia o nostalgia impotente), pero que son las latencias, enorme poder de bombas de tiempo que puede explotar en cualquier momento. El reto de hacer frente a la baja puede converger con el viejo temor de que los de arriba tienen las hordas pobres incontrolables, formando grandes preguntas gelatinosas que generalizan las incertidumbres de las élites, el deterioro de su psicología. La inviabilidad de este sombrío panorama, el posible rechazo sería dejar espacio abierto para el desarrollo de un segundo escenario: el de una crisis mucho más devastador de la gobernabilidad la de 2001. En este caso, la fantasía elitista restauración dictadura mafia del poder político no era más que una ilusión burguesa acompañado a la final de la gobernabilidad, el comienzo de un período de alta turbulencia de duración impredecible de la desintegración social. El progresismo tan despreciados por las elites había sido un paraíso capitalista destruida por sus principales beneficiarios. Como vemos, el infierno mafioso no es inevitable, pero no debemos subestimar la capacidad operativa de sus artistas locales y su padrino imperial de mega, porque Estados Unidos está determinado recuperar su patio trasero latinoamericano. ¿Qué camino debe pasar esta historia? La resistencia popular tendrá la respuesta.Traducción: Gustavo Veliz

EN EL MOSSAD SE FESTEJO EL TRIUNFO DE MACRI. EL TRIUNFO DEL SIONISMO


“Patricia Bullrich, ministro de seguridad recién designada, será el responsable de un enfoque más cooperativo con el Estado judío . Ella era parte de un grupo pro-israelí de congresistas llamados “Amigos de Israel”. Un rabino será  el próximo ministro de medio ambiente: Sergio Bergman, un miembro conocido y activo de la comunidad judía local. Waldo Wolff, ex jefe de las Delegaciones de Argentina de Asociaciones Israelitas (DAIA en español) representará al Partido Pro como legislador nacional en el Congreso
http://www.politicargentina.com/notas/201511/10115-el-periodista-que-dio-la-primicia-de-la-muerte-de-nisman-celebro-el-triunfo-de-macri.html

EL AGENTE DEL MOSSAD DAMIAN PATCHER, SEUDO PERIODISTA QUE DIO LA PRIMICIA DE LA MUERTE DE NISMAN Y LUEGO ESCAPÓ A ISRAEL, FESTEJÓ EL TRIUNFO DE MACRI DICIENDO QUE “UNA NUEVA ERA COMIENZA EN ARGENTINA”.

Con elogios a Patricia Bullrich y Laura Alonso, el hombre que se exilió en Israel publicó una crónica del balotaje del 22 de noviembre.

El periodista Damian Patcher, quien dio la primicia de la muerte del fiscal Nisman el 19 de enero pasado y se exilió en Israel publicó una nota en la que muestra su optimismo por la victoria de Mauricio Macri y además elogia a los nombres de su gabinete, entre ellos Patricia Bullrich y la dirigente Laura Alonso.

“Una nueva era ha amanecido en la Argentina después de la elección de Mauricio Macri como presidente en una victoria apretada sobre el candidato peronista Daniel Scioli el domingo pasado. Con 51.4 por ciento de los votos en una segunda e inesperada ronda, el país sudamericano ha despertado a una nueva realidad, que por primera vez en 12 años no es una variable populista”, relata en su escrito.

Patcher apunta a las relaciones internacionales de la Argentian en la que acusa al gobierno de “alejarse del mundo de occidente” y le pega al canciller Hector Timmerman, Luis D´Elia y otros miembros miembros del gabinete como Amado Boudou. Además en un fragmento argumenta que la batalla contra los tenedores de deuda privada denominados “Fondos buitres”, es una forma de culpar a alguien por los problemas propios.

“Patricia Bullrich, ministro de seguridad recién designada, será el responsable de un enfoque más cooperativo con el Estado judío basado en intereses mutuos y la guerra contra el terror. Ella era parte de un grupo pro-israelí de congresistas llamados “Amigos de Israel”. Por primera vez en la historia del país, un rabino fue nombrado como el próximo ministro de medio ambiente: Sergio Bergman, un miembro conocido y activo de la comunidad judía local. Waldo Wolff, ex jefe de las Delegaciones de Argentina de Asociaciones Israelitas (DAIA en español) representará al Partido Pro como legislador nacional en el Congreso. Entre este grupo de personas que comparten una estrecha relación con la comunidad judía es Laura Alonso, quien se convertirá en el director de la oficina de lucha contra la corrupción el 10 de diciembre Alonso también ha firmado el Documento de Consenso, un documento de política exterior publicado por el Consejo Argentino para Internacional Relaciones que apuntan para la reinserción del país como miembro del mundo occidental”, escribe Patcher desarmandosé en elogios para con Bullrich, Wollf y Laura Alonso.

Por último, luego de recordar que Benjamin Netanyahu saludó a Mauricio Macri por su triunfo, el escriba asegura que “lo más seguro es que la actual administración en Jerusalén ha encontrado un socio de confianza en la región. Sin embargo, sólo el tiempo dirá si hay algo nuevo bajo el sol”.

EL AGENTE DEL MOSSAD DAMIAN PATCHER, SEUDO PERIODISTA QUE DIO LA PRIMICIA DE LA MUERTE DE NISMAN Y LUEGO ESCAPÓ A ISRAEL, FESTEJÓ EL TRIUNFO DE MACRI DICIENDO QUE “UNA NUEVA ERA COMIENZA EN ARGENTINA”.

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

 

Desde el ministerio de MEDIO AMBIENTE se prepara el PLAN ANDINA.
LA ENTREGA DE LA PATAGONIA .Se parte al MEDIO EL AMBIENTE.
SE PARTE AL MEDIO LA ARGENTINA….

 

 

12295397_192754107734330_7225842180869188867_n

 

Con elogios a Patricia Bullrich y Laura Alonso, el hombre que se exilió en Israel publicó una crónica del balotaje del 22 de noviembre.

El periodista Damian Patcher, quien dio la primicia de la muerte del fiscal Nisman el 19 de enero pasado y se exilió en Israel publicó una nota en la que muestra su optimismo por la victoria de Mauricio Macri y además elogia a los nombres de su gabinete, entre ellos Patricia Bullrich y la dirigente Laura Alonso.

“Una nueva era ha amanecido en la Argentina después de la elección de Mauricio Macri como presidente en una victoria apretada sobre el candidato peronista Daniel Scioli el domingo pasado. Con 51.4 por ciento de los votos en una segunda e inesperada ronda, el país sudamericano ha despertado a una nueva realidad, que por primera vez en 12 años no es una variable populista”, relata en su escrito.


Patcher apunta a las relaciones internacionales de la Argentian en la que acusa al gobierno de “alejarse del mundo de occidente” y le pega al canciller Hector Timmerman, Luis D´Elia y otros miembros miembros del gabinete como Amado Boudou. Además en un fragmento argumenta que la batalla contra los tenedores de deuda privada denominados “Fondos buitres”, es una forma de culpar a alguien por los problemas propios.

“Patricia Bullrich, ministro de seguridad recién designada, será el responsable de un enfoque más cooperativo con el Estado judío basado en intereses mutuos y la guerra contra el terror. Ella era parte de un grupo pro-israelí de congresistas llamados “Amigos de Israel”. Por primera vez en la historia del país, un rabino fue nombrado como el próximo ministro de medio ambiente: Sergio Bergman, un miembro conocido y activo de la comunidad judía local. Waldo Wolff, ex jefe de las Delegaciones de Argentina de Asociaciones Israelitas (DAIA en español) representará al Partido Pro como legislador nacional en el Congreso. Entre este grupo de personas que comparten una estrecha relación con la comunidad judía es Laura Alonso, quien se convertirá en el director de la oficina de lucha contra la corrupción el 10 de diciembre Alonso también ha firmado el Documento de Consenso, un documento de política exterior publicado por el Consejo Argentino para Internacional Relaciones que apuntan para la reinserción del país como miembro del mundo occidental”, escribe Patcher desarmandosé en elogios para con Bullrich, Wollf y Laura Alonso.

Por último, luego de recordar que Benjamin Netanyahu saludó a Mauricio Macri por su triunfo, el escriba asegura que “lo más seguro es que la actual administración en Jerusalén ha encontrado un socio de confianza en la región. Sin embargo, sólo el tiempo dirá si hay algo nuevo bajo el sol”.

 

La reunión “demuestra la valentía, el coraje y la independencia del presidente Fernández.”Kirchner ‘Brave’ a Meet Snowden Durante UK espionaje Reclamos – Abogado


Sputnik.

La presidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner se reunió con el ex contratista de la NSA Edward Snowden en Moscú, mientras que en un reciente viaje a Rusia, a raíz de los informes de espionaje británica ilegal en Argentina, dijo el abogado de la denunciante de la NSA.

 1022982218

Anthony Romero, quien además de ser uno de los abogados de Snowden, es director de la Unión Americana de Libertades Civiles, dijo que la reunión entre el par duró cerca de dos horas, y se produjo después de los medios de comunicación argentinos, en referencia a la evidencia publicado por Snowden, informó que las autoridades británicas había participado en una campaña de espionaje cinco años a los líderes argentinos 2006-2011.

Según los informes, el objetivo de espionaje británica era proteger la seguridad de disputadas Islas Malvinas en el Reino Unido, que han sido una importante fuente de tensión entre los países, como Argentina considera que las islas, conocidas en América del Sur como las Malvinas, para ser argentino.

Informe: Argentina presidenta Cristina Fernández de Kirchner se reunió con Snowden en Moscú, primer líder nacional de hacerlo http: // www. buenosairesherald.com/article/190810 / CFK met-con-Snowden-en-moscu 

“Ella se reunió con él hacia el final de abril”, dijo Romero a los medios de comunicación de Argentina, en referencia a la reciente visita diplomática de Kirchner a Rusia para fortalecer las relaciones entre los países.

La supuesta reunión entre la pareja es aún más significativo, ya que Romero dijo que era la primera vez Snowden había conocido cara a cara con un jefe de Estado desde que fue concedido un permiso de residencia de tres años de vivir en Rusia.

Permiso de residencia de Snowden fue emitida en medio de los intentos de los funcionarios de Estados Unidos a extraditarlo de regreso a Estados Unidos para enfrentar el espionaje y robo de los cargos de propiedad como resultado de la liberación de muchos detalles hasta ahora desconocidos sobre los programas de vigilancia (NSA) de masa de la Agencia de Seguridad Nacional.

Al reunirse en Moscú, Romero dijo que Kirchner y Snowden también discutió los impactos que los programas de vigilancia, como los utilizados por la NSA, tendrían sobre los gobiernos y los ciudadanos nacionales por igual.

“Hablaron sobre la vigilancia electrónica de la Agencia de Seguridad Nacional, sus ramificaciones para los líderes y el impacto en los ciudadanos de países extranjeros mundo.”

A pesar de los informes de la reunión, ni los gobiernos argentinos ni estadounidenses han comentado sobre el asunto.

Sin embargo, Anthony Romero elogió Kirchner, diciendo que es importante que los líderes mundiales para apoyar Edward Snowden y otros denunciantes buscados por las autoridades estadounidenses, ya que han descubierto una valiosa información sobre las prácticas de vigilancia de los gobiernos, lo que llama la privacidad y las libertades civiles de los derechos en cuestión.

“Mi gobierno lo considera un criminal, que no lo es,” Romero dijo, señalando que la reunión “demuestra la valentía, el coraje y la independencia del presidente Fernández.”

Read more: http://sputniknews.com/military/20150605/1022983706.html#ixzz3cHsw1cok

ENTREVISTA CON JULIAN ASSANGE, DIRECTOR DEL SITIO WIKILEAKS : “Nisman se había hecho muy dependiente de los EE.UU.”


Fuente : Pagina/12

Por Santiago O’Donnell

Tras mil días de encierro en el pequeño departamento que aloja a la embajada de Ecuador en Londres, mil días sin poder salir al aire libre, Assange luce algo debilitado a través de la pantalla de Tecnópolis. Dice que últimamente no está del mejor humor, que está enojado porque no se destraba su situación judicial (ver aparte) y no puede estar con su familia. Pero el enojo no se le nota. Contesta de buena gana durante una hora y media y sonríe de oreja a oreja cuando el público lo despide con un aplauso. A continuación, el pasaje más destacado de la conversación:

–Los cables de Wikileaks muestran la falta de independencia del fiscal Nisman con respecto a la embajada de Estados Unidos en la investigación del atentado a la AMIA.

–Es cierto. Hay más de 160 cables sobre el atentado a la AMIA y puedes ver en esos cables que Nisman se hizo muy dependiente de Estados Unidos para conseguir informes de inteligencia relacionada con la investigación y mucha de esa información le llegó a través del jefe de contrainteligencia de la Secretaría de Inteligencia (Jaime Stiuso) y Nisman pasó a depender indirectamente de EE.UU. e Israel y directamente de Stiuso. Se puede ver que esa dependencia llegó a un punto tal que llevaba borradores de resoluciones a la embajada para que la embajada los comentara, los revisara y los corrigiera. En un caso llevó un borrador de resolución de dos páginas y la embajada le hizo comentarios, él se lo llevó de vuelta, volvió con un borrador de nueve páginas, lo revisaron nuevamente y esa vez se lo aprobaron. También le dijeron que no podía investigar la pista siria, que no podía investigar otras pistas locales dentro de Argentina. Se puede decir que éste es un problema de un solo hombre que estuvo diez años con la causa y que no avanzó, hasta que en el 2013 la causa se convirtió en un tema de política partidaria (por el acuerdo con Irán). Pero se puede hacer una crítica mucho más importante, que es la falla del gobierno de Kirchner de no haber disciplinado a Nisman a tiempo por su relación con los servicios de inteligencia, su relación con EE.UU., la falla de los medios de Argentina de no controlar y criticar esa investigación, y esa falla en los medios se pudo ver en todos los medios tradicionales: en Página/12, en el grupo Clarín y aun en la organizaciones de la comunidad judía, que expresó dudas sobre la calidad de investigación en la embajada, pero dijo que a pesar esas dudas no quería reducir la credibilidad de esa investigación. Entonces parece que había un acuerdo nacional entre gobierno, oposición y medios de no cuestionar la calidad de la investigación de Nisman, de no indagar sobre de dónde sacaba su información y de qué manera estaba comprometido por su cercanía a la embajada de EE.UU. y al director de contrainteligencia. Pero vayamos más allá. ¿Cuál es el gran problema? El gran problema es que las instituciones argentinas –fiscalías, medios, gobierno y oposición– no tuvieron suficiente fuerza como para lidiar con un caso geopolítico muy serio, en el que hay actores como EE.UU., Israel, Irán, que tenían intereses muy fuertes en este caso. Irán quería protegerse, proteger su reputación y proteger su relación con Argentina, EE.UU. e Israel buscaban demonizar a Irán, la Secretaría de Inteligencia buscaba beneficiarse actuando como intermediario. Las instituciones argentinas no fueron capaces de mantener su integridad ante la presión sostenida de grupos externos y ése es un problema preocupante para la Argentina. Ahora bien, a otros países no les va mucho mejor cuando la presión es tan fuerte. Nosotros lo hemos vivido en nuestra organización en países como Gran Bretaña y aun Alemania en algunos casos. Te doy un ejemplo de Alemania. Edward Snowden obtuvo mucho apoyo de Alemania. Es el país donde más apoyo de la opinión pública recibe de toda Europa y eso tiene que ver con razones históricas, el recelo de los alemanes de la Stasi (el servicio secreto de la ex Alemania Oriental), que la nueva capital sea Berlín, en fin, la gente alemana y los medios alemanes querían que se le diera asilo. El resultado es que la Agencia de Seguridad Nacional de EE.UU. le dijo a la agencia de inteligencia alemana que si permite que su país le dé asilo vamos a dejar de compartir Inteligencia con ustedes y no les vamos a avisar de posibles atentados terroristas en su país. Entonces la Agencia de Seguridad Nacional estaba perfectamente dispuesta a permitir ataques terroristas en Berlín con tal de presionar al gobierno alemán para no ser humillados por una oferta de asilo para Snowden. Así que hasta un país como Alemania puede comprometer sus principios; entonces no puede sorprendernos que Argentina lo haga. Pero ahora que vimos cómo sucede esto, hay que tratar de corregirlo. Entonces esto es lo que podemos aprender de la investigación de Nisman: la manera en que operan las presiones geopolíticas y la debilidad de ciertas instituciones argentinas para enfrentarlas. Fíjese lo que el director de contrainteligencia estaba haciendo en el caso Nisman y las consecuencias que tuvo. Entre ellas, la ley para reformar a los servicios de Inteligencia. La he leído y me parece una buena ley, aunque hay que ver todavía cómo se aplica.

Assange expone sobre la Argentina y la actualidad mundial el domingo en el Encuentro Federal de la Palabra en Tecnópolis.

Imagen: Gabriela Valle

–Otro tema que me preguntan mucho en las redes sociales, especialmente después de nuestra última entrevista, es sobre sus críticas a los nuevos documentos biométricos que se hacen en la Argentina. El ministro que los creó, Florencio Randazzo, los vende como una manera de hacer menos cola en los aeropuertos. ¿Por qué le parece que estos documentos son peligrosos?

–Hay dos problemas. En el caso de los documentos biométricos, hemos visto ejemplos en muchos países en los cuales la base entera de los documentos biométricos ha sido robada. Por ejemplo, en Pakistán revelamos que una consultora trucha manejada por el MI6 (servicio secreto británico) había sido contratada para manejar la base de datos para todo el sistema de identidad biométrico en Pakistán. Y con la complicidad de algunos miembros del gobierno, la consultora se robó la información sobre más de cien millones de paquistaníes. Así que está el problema de que los datos pueden ser robados por fuerzas externas. En segundo lugar, si tenés un servicio de Inteligencia corrupto y un gobierno que hace las cosas mal, podés terminar teniendo una sociedad extremadamente controlada, donde ninguna persona puede existir por fuera de las estructuras formales del gobierno y de las estructuras informales que tienen las agencias de inteligencia.

–¿Todo eso por sacar información del iris del ojo?

–Es suficiente. Una vez que se empieza con un programa biométrico el siguiente paso es agregar más y más identificadores biométricos. En Suecia, por ejemplo, te extraen sangre al nacer y dicen que esa identificación de ADN sirve para aplicarse en políticas de vivienda y para juntar estadísticas para diseñar programas de salud. Sin embargo, esa información ha sido utilizada de manera ilegal por la policía sueca en varias investigaciones criminales y lleva a una sociedad controlada y no podemos saber si esa información no sólo se va a compartir en la Argentina o si se va a compartir con otros países, y por lo tanto con los servicios de Inteligencia de otros países. Esos servicios de inteligencia en Occidente son manejados en gran parte por empresas privadas. Por ejemplo, el ochenta por ciento de la Agencia de Seguridad Nacional es manejado por contratistas del sector privado. Por empresas como Lokheed Marin, Northrop Gruman o Booze, Allen & Hamilton. De hecho Edward Snowden no trabajaba para el gobierno, trabajaba para Booze, Allen & Hamilton. Entonces coleccionás esta información sobre tu gente y pronto se empieza a compartir y me parece que no es saludable para una sociedad que un individuo al nacer, a través de estos elementos de identificación, entre en una relación no sólo con su familia, su comunidad o su ciudad, no sólo con su país y con el servicio de Inteligencia de su país, sino con todos las grandes facciones de poder del mundo. La relación es tan desproporcionada que con el tiempo va a distorsionar la naturaleza de nuestra civilización.

–Su respuesta me lleva a la última filtración de WikiLeaks, de diciembre pasado. Se trata de un documento de la CIA que explica cómo burlar los controles biométricos en los aeropuertos de la Unión Europea y está escrito para agentes que viajan con identidades encubiertas.

–Seguimos metiéndonos en problemas (se ríe). Es un manual de instrucciones que se les entrega a agentes encubiertos para que penetren otros países, para que penetren aeropuertos usando identidades falsas. Incluye una gran cantidad de aeropuertos y sistemas de seguridad, incluyendo en Europa, y da un ejemplo de Europa de un agente de la CIA al que le encontraron en la valija rastros del explosivo C4, presumiblemente de una operación realizada en Europa. El agente fue detenido pero dijo la mentira sugerida por el manual para casos como ése (que el explosivo era de un entrenamiento antiterrorista realizado en EE.UU.) y le creyeron y lo dejaron ir. El manual puede ayudar a ciudadanos comunes para atravesar controles sin despertar sospechas, incluso puede ayudar a periodistas trabajando bajo identidades reservadas o a nuestra propia gente mientras se mueven por el mundo. También señala el miedo que genera la identificación biométrica aun en la CIA porque dificulta un poco sus movimientos. Esa podría ser la única ventaja de este tipo de documentos en términos geopolíticos. Pero a través de la Agencia de Seguridad Nacional pueden hackear estos sistemas biométricos. Entonces al final la CIA, el Mossad o el MI6, las agencias de Inteligencia con más recursos y conocimientos, serán las que puedan viajar por el mundo sintiéndose libres. Serán las últimas personas del planeta en sentirse libres y creo que esto no es saludable porque ya tienen demasiado poder y demasiado poco control. Entonces diría que lo aceptaría si fuera igual para todo el mundo, pero si sirve para cierta gente pero no para otros, perpetuará la severa desigualdad de poder existente.

–Además, como usted ha dicho, después de los secuestros de la CIA en Suecia e Italia durante el gobierno de Bush hijo, el manual demuestra que la CIA de Obama mantiene la intención de realizar operaciones clandestinas en los países de sus aliados europeos.

–Es cierto y se trata de material reciente. Pero debo hacer una distinción. Si bien la CIA secuestró a una persona en Italia, en Suecia lamentablemente no se trató de una operación encubierta, al menos con respecto al gobierno sueco. El gobierno no sólo lo sabía sino que su policía secreta SAPO asistió en el secuestro de su propios refugiados políticos, sus propios buscadores de asilo, algunos de los cuales tenían hijos viviendo en Suecia. La SAPO asistió en esa operación y siguió haciendo operaciones similares durante seis años y nosotros lo revelamos en el 2010.

–Me gustaría preguntarle por la actualidad mundial: el surgimiento del Estados Islámico (EI), la crisis en Ucrania y el asesinato de Nemstov en Rusia.

–Los tres eventos tienen relación. En cuanto al EI, lo podemos ver desde el punto de vista geopolítico y desde el punto de vista cultural. No digo nada demasiado nuevo cuando digo que el EI es un resultado directo del aventurerismo de Occidente. El aventurerismo de Occidente que destruyó la sociedad libia, el aventurerismo de Occidente que destruyó gran parte de la sociedad siria. El aventurerismo de Occidente está destruyendo Irak para extraer petróleo y por otras razones geopolíticas. Mucha gente conoce esto, sabe cómo se envía armamento a Siria, el intento de reducir la influencia iraní en la Irak de la posguerra a través del apoyo a los sunnitas. Lo que no se conoce tanto es que en estos años Arabia Saudita, Qatar y Turquía han aumentado su poder y han logrado un pequeño margen de independencia con respecto a EE.UU. Como resultado EE.UU. ya no es el único actor geopolítico que empuja junto a Israel los acontecimientos en Medio Oriente. Ahora también actúan estos aliados geopolíticos que Estados Unidos no está dispuesto a disciplinar. ¿Y por qué no los disciplina? Porque estos países se hicieron ricos y ahora depositan su dinero en bancos de Occidente y entonces su elites se han fusionado: Qatar con los EE.UU., Arabia Saudita con los EE.UU. Acá, por ejemplo, la famosa tienda Harrod’s es dueña de uno de los edificios que rodean a esta embajada. Harrod’s es propiedad del gobierno de Qatar y la policía secreta británica que espía esta embajada, y que admite haber gastado más de 15 millones de dólares para espiarme, ha hecho un acuerdo secreto con Harrod’s y tienen a los equipos de vigilancia instalados en el edificio de Harrod’s . Entonces éste es un ejemplo interesante de cómo nos afecta la dinámica del poder en Medio Oriente. Desde el punto de vista cultural, hay que analizar cómo una ideología se expande, porque las ideas no son una enfermedad que se propaga como un virus. Las ideología tiene principios, tiene reglas que son fáciles de aprender y fáciles de transmitir. Eso sucede con todas la ideologías o religiones que se difunden. Pero hay otro factor y ése es el dinero que se mueve detrás de estas ideas. A medida que los estados del Golfo se vuelven más ricos, más poderosas se vuelven las ideas que ellos sostienen. La percepción es que cuanto más se difunden esas ideas más poder adquieren, entonces han hecho eso. Al mismo tiempo, la ideología de izquierda existía en Egipto, y en Líbano y en Siria y en Irak, porque el partido Baath (de Saddam Hussein y la dinastía Asad) es un partido secular y autoritario pero no una teocracia. Occidente odia a esos partidos izquierdistas y nacionalistas y durante muchos años hizo todo lo que pudo para destruirlos o al menos sacarlos del poder, y para eso se apoyó en teocracias y movimientos teocráticos. Podemos verlo, por ejemplo, en el colapso y marginalización de la OLP y su reemplazo por Hamas (en Palestina). Nuestros cables revelan que Israel apoyó a Hamas en su etapa inicial, que Hamas fue usado como un instrumento para dividir a la OLP y a la resistencia palestina. Entonces Occidente ha generado todo el dilema y el horror del EI a través de su aventurerismo y su intento de suprimir movimientos seculares de izquierda en Medio Oriente.

–Pasemos a Ucrania.

–El mejor análisis proviene de un reconocido analista geopolítico, John Mearsheimer, un académico muy reputado cuyos trabajos han sido utilizados hasta por el Departamento de Estado. No es un extremista. El tiene la misma opinión que yo. Lo que decimos está documentado en los cables. Hay uno del 2008 que muestra que Rusia traza un línea en la arena y fija sus límites a Estados Unidos y la OTAN. El cable se titula “No quiere decir no” y se refiera a la expansión territorial de la OTAN. Explica que si hay interferencia en Ucrania por un intento de integrarla a la OTAN, eso no será tolerado por las regiones fuertemente rusoparlantes en Ucrania, que se consideran rusas por haber pertenecido a la Unión Soviética, y Crimea es una de esas regiones. Y Rusia advertía que el intento de traer a Ucrania hacia la OTAN causaría una guerra civil. Entonces se puede ver la importancia estratégica que Rusia le otorga a Ucrania como parte de la civilización eslava y el complejo militar-industrial del este de Ucrania, que sigue produciendo misiles balísticos teleguiados, repuestos para misiles, etc. EE.UU. lleva mucho tiempo tratando traer a Ucrania hacia Occidente, si no puede ser con una membresía de la OTAN, al menos que se independice de la esfera de influencia de Moscú, para reducir el complejo industrial-militar ruso y reducir sus bases navales en Crimea. Hace mucho que lo venían intentando y Rusia se venía quejando y advirtiendo lo que pasaría. Europa, bajo la influencia del expansionismo burocrático de la Unión Europea, se sumó a esa puja. Pero los rusos no son inocentes. Su manejo de sus más preciados y queridos aliados estratégicos, de sus socios comerciales más cercanos, fue completamente incompetente. Ningún país puede operar en Ucrania como Rusia. Porque los ucranianos hablan ruso y parecen rusos porque hay relaciones familiares y comerciales entre los dos países. Rusia descuidó a Ucrania porque no se relacionó con su gente, sino con su oligarquía, con su elite política, con la economía ucraniana. Gastó billones de dólares en subsidios para Ucrania. Al mismo tiempo EE.UU. y Europa Occidental gastaron billones de dólares en la creación de ONG, en redes sociales. A través de estas instituciones y de estos medios Occidente prometió acabar con la corrupción en Ucrania. Los rusos hicieron muchas cosas mal cuando podrían haberse relacionado con Ucrania de otra manera. Sacaron muchos agentes de FSB (servicio secreto ruso) de Ucrania para trasladarlos a Chechenia para prevenir ataques terroristas. Chechenia se convirtió en su primera prioridad y vemos los resultados de descuidar a Ucrania.

–¿Y con respecto al asesinato del líder opositor Boris Nemtsov a pasos de Kremlin?

–Ahí hay un vínculo con lo que pasa en Ucrania. Parece que las fuerzas especiales que Rusia está usando para entrenar y apoyar a las fuerzas separatistas en el este de Ucrania provienen, o al menos al principio provenían, de Chechenia y hay una razón para eso: las fuerzas chechenas son las más entrenadas y las más experimentadas en lo que llaman operaciones de contrainsurgencia, que básicamente significa combate en una guerra civil, porque eso es lo que viene pasando en Chechenia, que es una república separatista que busca su independencia de Rusia. Por eso Rusia usó en Ucrania regimientos de Chechenia y estos regimientos están controlados por el presidente de la región chechena, (Razman) Kadyrov, y Kadyrov no quiero decir que es leal a Putin porque tiene su propia agenda, pero formalmente depende de Putin. A lo largo del conflicto checheno Kadyrov desarrolló tropas y un servicio de inteligencia que es bastante poderoso y que ha sido acusado de asesinatos, incluso en Viena por ejemplo, de oponentes de Kadyrov. La guerra en Ucrania hizo que Rusia pusiera mucho dinero en las fuerzas chechenas y los servicios de inteligencia chechenos. El resultado es que se volvieron muy poderosos y de alguna manera rivalizan con el FSB, que hasta entonces era el único servicio de inteligencia que operaba y juntaba inteligencia fuera del país. Los asesinos materiales de Nemtsov en la entrada al Kremlin eran chechenos vinculados con los servicios secretos de ese país.

–Y Kadyrov dijo que el asesino era un héroe nacional…

–Exacto. Por eso es difícil saber bien qué está pasando, pero a cierto nivel los servicios chechenos estaban demostrando que el FSB no controla Moscú y que ellos tienen el poder de matar a alguien en la puertas del Kremlin. Esto no quiere decir que Kadyrov ordenó el asesinato, puede ser un mando intermedio que buscó demostrarle su utilidad a Kadyrov o a la extrema derecha rusa. Vamos a lo que pasó después. Una semana o dos después del asesinato, Putin condecoró a Kadyrov con una medalla por servicios prestados a Rusia. En la misma ceremonia condecoró también al agente del FSB que había envenenado con polonio al ex espía Litvinenko en un restaurant de sushi en Londres (en el 2006). Para la perspectiva de Occidente la imagen que dejó Putin en la ceremonia de premiación fue horrible. Es como si hubiera dicho: “Yo apoyé con igual fuerza a los dos asesinatos”, el del FSB y el de los chechenos. Putin se había mostrado enojado y confundido tras la muerte de Nemstov. Entonces al darle esta medalla a Kadyrov genera una confusión en la población rusa y la hace pensar que tal vez Putin había ordenado el asesinato, que tal vez está contento con el asesinato porque es un líder fuerte que controla la situación. Pero la realidad es que no controla completamente a las fuerzas chechenas. Son un grupo muy cerrado, tienen su propio lenguaje, y tienen agenda propia. El centro de poder de Putin es el FSB, que es el que le provee su seguridad y la relación con los servicios chechenos es muy delicada, así que la situación es muy interesante.

http://linkis.com/www.pagina12.com.ar/gp8uu

Nadie puede pedir que me calle sobre el caso Nisman: Cristina Fernández


rebelion

10390186_746458118752059_2212339058145129490_n

La presidenta Cristina Fernández de Kirchner instó este viernes a no permitir “que nos dividan” y a ir “a las próximas elecciones en paz y tranquilidad”.Kirchner pidió defender a la Argentina más que al gobierno y a que “no permitamos que nos traigan conflictos de afuera que no son nuestros, ni el drama y la tragedia de otras regiones remotas del mundo donde se matan, donde se tortura”.

También respondió a lo dicho por el vicepresidente de la Asociación de Magistrados, Ricardo Sáenz, quien consideró que “no es conveniente” que la presidenta opine sobre la causa por la muerte del fiscal Alberto Nisman, quien estaba al frente de la investigación del atentado contra la mutual judía AMIA, del 18 de julio de 1994. Fernández afirmó que “la libertad de expresión y la libertad de prensa son para los 40 millones de argentinos; incluida está la presidenta”.

Remarcó que “nadie desde otro poder le puede decir a la presidenta que se calle la boca y no hable. Tal vez no guste que hable, sino las cosas que digo”.

La mandataria permaneció en silla de ruedas durante su mensaje transmitido en cadena nacional, aún se repone de la fractura del tobillo izquierdo, mañana partirá hacia China. Columnas de jóvenes militantes se reunieron en el patio central de la Casa Rosada para acompañar a Fernández, a cuyo lado estaban gobernadores de 17 provincias, así como ministros de gabinetes y otros funcionarios e invitados especiales, como Madres y Abuelas de Plaza de Mayo.

Es su primera aparición del año, luego de que el pasado lunes anunció por televisión la disolución de la Secretaría de Inteligencia del Estado (SIDE) para reemplazarla por la Agencia Federal de Inteligencia(AFI), y con un proyecto de profundos cambios para su funcionamiento que ya mandó al congreso para debatir.

La mandataria aseguró estar “en pleno ejercicio de mis funciones, un poco averiada, como en la batalla naval, pero jamás hundida” y realizó importantes anuncios como un nuevo aumento a las jubilaciones mínimas de 18.26 por ciento. “Es el incremento más grande desde que se sancionó la ley de movilidad jubilatoria”

La medida beneficia a más de siete millones de jubilados y pensionados. Es el aumento número 13 desde la sanción de la ley y la presidenta afirmó que “somos el país con mayor cobertura provisional en Latinoamérica”.

También se refirió a los grandes avances en el mejoramiento de los servicios ferroviarios que ya abarcan a varias líneas, con vagones comprados en China y realizó un balance de la acción de su gobierno, como el caso de la ahora estatal Aerolíneas Argentinas, empresa de bandera recuperada bajo su administración “que está dando un ejemplo a todo el mundo” anunciando que se puso en marcha un plan federal de vuelo de conectividad nacional.

Recordó además que Argentina “ es un modelo global en materia de restructuración de deuda soberana a punto tal que después del triunfo, el partido Syriza de Grecia tomó como modelo las políticas que hoy lleva a cabo.

El jefe de gabinete Jorge Capitanich, por su parte, advirtió hoy que el gobierno no permitirá injerencias en la investigación por la muerte del fiscal Nisman. “La investigación corresponde al poder judicial y no existe interferencia de ninguna naturaleza. Existe un total respaldo a los funcionarios judiciales”, afirmó.

Esta era la respuesta a los intentos de un sector radical de la derecha opositora, que plantearon “la necesidad” de que una comisión de representantes del Congreso de Estados Unidos, en la que citaron al republicano Marcos Rubio y al demócrata Bob Menéndez, para “ayudar “ a investigar la causa Nisman.

De hecho Rubio presidente del subcomité para el Hemisferio Occidental de la Cámara alta envió una carta al presidente Barack Obama para que propicie una “investigación independiente” sobre las circunstancias de la muerte de Nisman del pasado día 18.

En dicha carta, Rubio afirma que el caso Nisman “merece mayor atención por parte de la administración Obama” y dice “estar cada vez más preocupado por la capacidad del gobierno de Argentina para llevar a cabo una investigación justa e imparcial”.

Esto fue rechazado como un “gesto imperial”por el gobierno argentino a través de Capitanich y también por el Frente para la Victoria, especialmente en sus ramas juveniles, después de conocer por la publicación- hace tiempo- de cables de wikelak Capitanich, que Nisman informaba a la embajada de Estados Unidos sobre sus presentaciones en la causa AMIA y recibía incluso instrucciones de los diplomáticos estadunidenses.

La causa AMIA fue obstaculizada por Washington y Tel Aviv desde el día posterior al atentado contra la mutual judía, imponiendo la culpabilidad del gobierno iraní, sin haber podido presentar ninguna prueba hasta este momento. Incluso ahora los mensajes desde Israel están marcando claramente que se mantenga esta misma línea, lo que lleva a un camino sin salida, a favor de los intereses estratégicos de ambos países.

Fuente: http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2015/01/30/nadie-puede-pedir-que-me-calle-sobre-el-caso-nisman-cristina-fernandez-788.html

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=194941

Ni la muerte de Nisman, ni las horas de televisión, radio y medios de comunicación más diversos en contra del gobierno nacional hacen mella en la economía argentina.


Miradas al Sur

Así de triste y terrible

La economía argentina después de la muerte del fiscal Nisman: el fin de la RUFO, el pago de los vencimientos de capital e intereses de deuda en poder del sector privado y los acuerdos financieros con China, Francia y Brasil.

Horacio Rovelli Economista – UBA

Así de triste y terrible

La segunda carta de la Presidenta de la Nación a todos los habitantes del suelo argentino es de un grado de franqueza y claridad que pocas y contadas veces fueron afrontados por los gobiernos de este país del sur de América.
En primer lugar porque demuestra que se puede tener la administración pero no el poder, que lo constituyen fuerzas sociales que a su vez están relacionadas con otras naciones que tienen intereses concretos en la Argentina.
Se sabe que José López Rega reportaba al embajador Robert C. Hill, confeso hombre de la CIA (Central de Inteligencia Americana), que se conocían desde que Hill era embajador en España, y que fue nombrado en ese cargo en el país en 1974 tras el acuerdo con las automotrices norteamericanas que fueron forzadas por el ministro José Ber Gelbard a vender vehículos a Cuba. En el caso actual, el fiscal Alberto Nisman saltó a la fama internacional cuando en el año 2010 WikiLeaks publicara una serie de cables de la embajada de los Estados Unidos en la Argentina en los que se comprobaba cómo la investigación que él llevaba sobre el atentado a la AMIA era dirigida desde Washington. En los cables filtrados por la web dirigida por Julian Assange, hay informes de las visitas de Nisman a la embajada y a los Estados Unidos (EE.UU.) donde se discutían los detalles de la causa, del envío de documentos legales antes de ser presentados a la Justicia argentina e, incluso, pedidos de disculpas por no avisar de procedimientos inherentes a su cargo.
Con José López Rega, la CIA fue más benigna: lo protegió, vivió en Miami gozando del dinero robado y, enfermo por la diabetes, en 1986 se acordó su entrega para morir tres años más tarde, sin juicio, sin tener que dar cuenta de nada, como si hubiera sido un ciudadano honorable.
La nota “El truco de la confusión”, de la periodista Sandra Russo en Página 12, tiene un acierto mayúsculo, demuestra cómo es manipulada la “opinión pública” en los llamados “golpes blandos” en que las instituciones (Justicia, Congreso) destituyen a los presidentes, como son los casos de Manuel Zelaya en Honduras, Fernando Lugo en Paraguay, y se intentó contra los presidentes Rafael Correa y Hugo Chávez, y cómo, en los casos en que se logró el objetivo, esos países cambiaron su alineamiento y se integraron a la Alianza del Pacífico. Hay que aclarar que en el caso de la República Bolivariana de Venezuela una bomba acabó con la vida del fiscal Danilo Anderson el 18 de noviembre de 2004. Los grandes medios aseguraron la directa responsabilidad en la ejecución de ese atroz crimen al gobierno de Chávez, hasta que la Justicia determinó que fueron mercenarios y fanáticos, ligados a la derecha y enfrentados al gobierno nacional, a los que se los condenó a la pena máxima: 30 años de prisión.
Grandes corporaciones nacionales y extranjeras usufructúan del poder real, se puede acordar con ellos, siempre que se les conceda el beneficio de valorizar su capital y no se entorpezcan sus planes de expansión y acumulación y, en ese caso, ceden (por un tiempo) la administración pública, y hasta cierto punto –y siempre y cuando no puedan hacer otra cosa–, hacen valer todas sus armas e influencias, y no trepidan en nada, ni en la vida ni en la muerte para que se cumplan sus designios.
Son esa lógica y esa relación de fuerzas implícita en la sociedad argentina las que hacen que, por ejemplo, la Comisión Nacional de Valores suspenda preventivamente en la realización de operaciones bursátiles a Macro Securities y Banco Macro –que preside Jorge Brito, quien es a su vez presidente de Adeba, la asociación de bancos privados nacionales– al detectar diversas irregularidades vinculadas con las obligaciones que dichas entidades tienen en materia de prevención del lavado de dinero, y unos días antes, en este mismo mes de enero de 2015, el BCRA le autorizara al mismo Banco Macro a distribuir dividendos entre sus accionistas por 596 millones de pesos.
Sólo se avanza si se aceptan las condiciones de mercado, que es la lógica que llevó a indemnizar a Repsol por el 51% del paquete accionario de YPF S.A., sabiendo, teniendo pruebas fehacientes de la mala administración que realizó y de su objetivo de ir disminuyendo la producción de gas y petróleo para aumentar sus precios internos, cosa que el Gobierno revierte, después de la expropiación, acrecentando la inversión. Pero el ejemplo de que se paga lo que el capital determina hace que los títulos y valores argentinos mantengan firme su cotización.
Es más, ni la muerte de Nisman, ni las horas de televisión, radio y medios de comunicación más diversos en contra del gobierno nacional hacen mella en la economía argentina, el capital viene atraído por las altas y sostenidas tasas de ganancias que generan la producción de bienes y servicios, que se reflejan en las generosas tasas de interés y de rendimientos de títulos y acciones cuando, en los países centrales, el rendimiento de los títulos y acciones no alcanza a ser del 1% anual.
El problema es que (y en esto hay que rescatar nuevamente la nota de Sandra Russo: “La apuesta de este año que viviremos en peligro no es al debate profundo de ideas ni a la discusión política sobre el destino de este país. Esa gente no tiene nada que discutir porque no tiene nada que ofrecer, políticamente hablando…”) van a tratar de embarrar la cancha para no discutir nada, en la certeza de que la ignorancia y la necedad los va a llevar a votar a los “conocidos de siempre”, que son conocidos por los grandes medios que difunden malintencionadamente la muerte de Nisman.
La sarta de lugares comunes y reflejo de decir lo que los medios quieren que se diga de las figuras del espectáculo, o del deporte o de todo lo que puede ser conocido (como los políticos más mediáticos, como una diputada que trata de asesina a la Presidenta, diputada que es conocida por la televisión pero que ni siquiera asiste a su trabajo) corroboran lo que decimos. Faltaría que dijeran “que los argentinos somos derechos y humanos” y vitoreen por el mundial de fútbol de 1978 o porque “estamos ganando en las Malvinas”, que también fue azuzado por los grandes medios y los grandes comunicadores de esa triste época.
Es más, el sostenido y esperado rendimiento del capital en la Argentina se basa en la creencia de que esto va a ser así, que se acabó el tiempo del “populismo” y que el gobierno que suceda al actual va acatar en silencio lo que el gran capital que opera en el país decida, y solo para su exclusivo beneficio, si para ello se debe empujar a la población al desempleo y a la marginalidad no les preocupa, no forma parte de su visión y de su mundo.

RUFO y después. El Gobierno, en el severo y restrictivo marco descripto, juega sus piezas; por un lado, trata de restablecer el acuerdo con las grandes comercializadoras de granos y aceites (el Centro de Exportadores de Cereales y la Cámara de la Industria Aceitera Argentina), para asegurar la venta y conversión de esas ventas a pesos al tipo de cambio oficial, así como en el último trimestre del año pasado aseguraron y cumplieron con liquidaciones por 5.500 millones de dólares, extender esos compromisos al presente año 2015. Lo mismo se hace con los importadores, que están más fragmentados y diversificados, tratando de acordar las pautas y montos estimados de importación, tratando de evitar los faltantes de oferta que hubo el año pasado, y de la conjunción de exportadores e importadores tener una estimación del programa comercial y cambiario.
En el frente financiero, se tienen para el corriente año vencimientos de capital e intereses de deuda en poder del sector privado por unos 15.000 millones de dólares, entre el superávit comercial esperado (en torno de la mitad de esa suma), la refinanciación de los vencimientos por los altos rendimientos (ya contado en la nota). Los acuerdos financieros con China, y después con Francia y Brasil, plantean un programa cumplible, consistente y real, pero subordinado a que el gobierno que suceda al actual sea de gusto y agrado del capital.
Y en esto también juega la cláusula RUFO, que es la cláusula por la que no se le puede dar mejor trato a ningún otro acreedor que los que entraron en el canje de títulos de deuda viejos por nuevos (títulos discount o reestructurados) en los años 2005 y 2010, que venció el último día hábil de 2014, pero que no está exenta que si el Gobierno decide acordar este año con los fondos buitre y concederles más intereses y/o reconocimiento de mayor capital a los títulos que están en su poder, aparezca una demanda de un bonista que había entrado en los canjes ante un juez de Nueva York u otra plaza por el estilo y exija que se le pague esa diferencia, con lo que la historia se vuelve a repetir, dada la particular interpretación que hace del pari passu (igualdad de condiciones) la Justicia estadounidense
Para evitar ese trillado camino, es que la Argentina presenta ante el G77 + China un nuevo marco jurídico multilateral para la reestructuración de deudas soberanas y que se cree en el seno de las Naciones Unidas (ONU) una Corte Internacional de Bancarrotas de Estados Soberanos, que imitando el sistema de quiebra del sector privado haga que si una amplia mayoría (como es en la Argentina el 66% de los acreedores) acepta un plan de pago, sea igual para todos y ninguno pueda reclamar nada. Mientras tanto no se consiga un consenso en esa materia, sería ingenuo pensar que el país acuerde con los fondos buitre un mayor pago que el que se les hizo a los bonistas reestructurados y que está fijado por la Ley 26.984 de Pagos Soberanos promulgada el 11 de septiembre de 2014.
Por lo tanto, “en este año que viviremos en peligro”, el juego del capital es acomodar las cartas a su favor, y aprovechar todas las fisuras que se presenten para garantizar su patrimonio y ganancia, ya sea endilgar subrepticiamente de acordar con el terrorismo al Gobierno, o de amenazar con la aceleración de los vencimientos de los títulos de deuda en poder de los fondos buitre y exigir que se acuerde a cualquier precio sin medir las consecuencias y/o cualquier otro procedimiento, porque el fin justifica los medios (si no, cabe recordar nuevamente la matanza de Ezeiza o las listas negras de la Triple A y en qué terminó el país).
Las dos cartas de la Presidenta de la Nación demuestran estar a la altura de las circunstancias. Es un gobierno que se va, pero lo hace digna y valientemente, y la historia demuestra que eso es lo que realmente consta y se memora.

http://sur.infonews.com/politica

Detrás de Nisman – Por Santiago O’Donnell, autor del libro Argenleaks


Fuente :  nodal.

54b7b8a87cbfe

Allá por enero del 2011, cuando Julian Assange, editor del sitio Wikileaks, me entregara un pen drive con más de 2500 cables diplomáticos estadounidenses referidos a la Argentina, lo que más me llamó la atención fue la información referida al atentado en contra de la AMIA y al fiscal de la causa, Alberto Nisman.

Los cables reflejan una y otra vez la falta de independecia del fiscal respecto de la embajada de Estados Unidos en la investigación del atentado, tal como documenté en mis libros Argenleaks (2011) y Politileaks (2014). Dicha conducta incluye el adelantarle a la embajada medidas judiciales tanto de la fiscalía como del juzgado que entiende la causa AMIA, llevar borradores de resoluciones a la embajada para ser corregidos hasta conseguir la aprobación de la sede diplomática, y disculparse reiteradamente cuando no se dio preaviso de alguna medida judicial del caso a los diplomáticos y agentes de dicha embajada estadounidense. Los cables reflejan también que importantes referentes de las principales organizaciones de la comunidad judía, de la cancillería argentina y hasta de los propios expertos estadounidenses que le daban letra a Nisman expresaban en privado serias dudas acerca de la marcha del expediente, pero que evitaban que esas dudas se hicieran públicas para no debilitar la causa.

Más allá de esta información, de claro interés público, me llamó la atención que el periódico español El País y el diario francés Le Monde, que venían publicando artículos sobre Argentina basados en los cables de Wikileaks desde noviembre del 2010, hasta entonces no habían publicado ni una palabra sobre los 196 cables referidos a la AMIA, muchos de ellos clasificados como “secreto” o “clasificado.”

También me llamó la atención que menos de una semana después de que Assange me confiara los cables de Argentina, El País publicó por primera y única vez un artículo referido a los cables que hablan del atentado a la mutual judía de 1994. Pero lejos de poner al descubierto la connivencia del fiscal con la embajada, el artículo se dedica a ventilar algo que ya era de público conocimiento: la entonces cercanía de Nisman con el gobierno, que había empezado cuando Néstor Kirchner creó una fiscalía especial para investigar el atentado en el 2005 y nombró a Nisman para liderarla.

Titulado “EE.UU. sospechaba que la reapertura del caso AMIA respondía al oportunismo del gobierno argentino”, el artículo arranca así:”La embajada de Estados Unidos en Buenos Aires sospechó que el oportunismo del Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner y la ambición del fiscal especial Alberto Nisman determinaron, probablemente, la reactivación hace tres años de las investigaciones sobre el atentado terrorista que, en 1994, destruyó la sede de la Asociación Mutual Israelita Argentina en la capital argentina y causó 85 muertos y 300 heridos.”

Esa misma semana redacté el artículo que terminaría siendo un año después, casi palabra por palabra, el capítulo “AMIA” de Argenleaks, con la intención de publicarlo inmediatamente en mi diario, Página/12, del cual sigo siendo jefe de la sección El Mundo, tal como habíamos convenido con Assange y también con Ernesto Tiffenberg, director del diario. Sin embargo, Tiffenberg me comunicó que no publicaría mi texto sobre Nisman y la AMIA, así como los referidos al grupo Clarín, terrorismo en la Triple Frontera y otros que dejaban mal parados a funcionarios del gobierno, incluyendo uno sobre el vicepresidente Amado Boudou. Pero mientras los demás textos fueron suprimidos hasta que salieron mis libros, en el caso de Nisman-AMIA Tiffenberg le entregó uno de mis cables (en ese momento tenía la exclusividad para la Argentina, según un convenio que yo mismo había firmado con Assange, con el aval de Página/12) al periodista Raúl Kollman y me informó que Kollman se encargaría de escribir sobre la AMIA porque era el experto de diario en el tema. Entonces me ofrecí a a trabajar con Kollman, pero Tiffenberg no dio lugar a mi sugerencia.

Poco tiempo después, el 27 de febrero del 2011, bajo la firma de Kollman, Página/12 publicó en su tapa del domingo “Una ayudita a los amigos para acusar a Irán” . El artículo descalifica a las fuentes que aparecen en los cables poniendo en duda la investigación de Nisman y dice que los cuestionamientos a la investigación del fiscal provienen de ex funcionarios judiciales procesados por encubrimiento:

“En los últimos días, el diario El País, seguido luego por La Nación y Clarín, interpretaron que el cable del 27 de mayo señalaba que, según la opinión norteamericana, Nisman, en combinación con Néstor y Cristina Kirchner, pretendieron tapar, con el pedido de detención de Menem y los demás, el problema que por entonces estaba en el centro de la escena: el conflicto con las entidades del campo. En el cable del día 22 queda claro quién sostiene esa hipótesis: los propios Menem y Galeano. Ambos dijeron públicamente que la acusación en su contra era una maniobra política. Sin embargo, todo fue confirmado en las dos instancias judiciales superiores, el juez y la Cámara. Los otros dos que abonan esa teoría del desvío de atención fueron Neuburger y González. Los cables traducen esas opiniones y, sobre el final, Wayne más bien expresa sus dudas.”

También cita al propio Nisman para desmentir su cercanía con el gobierno, relación que por entonces era archiconocida: “Página/12 consultó a Nisman sobre una frase del ‘garganta profunda´ de la Embajada: ‘Nisman está totalmente dominado por el jefe de Gabinete Alberto Fernández. Obedece sus ordenes sin discusión y no descarto que todo sea una maniobra política de Alberto Fernández´. El fiscal respondió brevemente a Página/12. “Vi a Alberto Fernández dos veces en mi vida. Ambas en 2005, cuando se estableció la fiscalía especial para el caso AMIA. En ese momento gestioné ante el jefe de Gabinete la compra del sistema Excalibur de entrecruzamiento de llamadas. El presupuesto dependía de él y por ello lo fui a ver. Nunca más lo vi.”

De obsecuencia, de falta de independencia, de recibir órdenes de la embajada, ni una palabra.

Cuando leí el artículo le dije a Tiffenberg que me llamaba la atención que Página /12 siguiera la misma línea editorial de los grandes medios argentinos y extranjeros de proteger a Nisman y salvoguardar la investigación, pese a las dudas y presuntas inconductas que surgían de los cables de Wikileaks. Me contestó que no, que La Nación y Clarín apoyaban la línea Galeano-Mullen-Barbaccia-Nisman, mientras que Página/12 sólo apoyaba lo que hacía Nisman, que era muy distinto a lo de sus antecesores, (por más que Nisman había trabajado con los fiscales procesados e identificado a los mismos presuntos culpables).

Un mes más tarde, en marzo del 2011, un colaborador de Wikileaks le entregó una copia de los cables de Argentina al periodista de La Nación Hugo Alconada Mon y tres meses más tarde los cables se hicieron públicos. Sin embargo, nada se publicó hasta la salida de Argenleaks sobre la relación entre Nisman y la embajada.

Nobleza obliga, más allá del generoso espacio que me dieron algunos medios radiales para hablar del tema, empezando por Víctor Hugo Morales, el primer medio gráfico que publicó algo referido a mi capítulo de Argenleaks sobre la connivencia entre Nisman y la embajada fue Clarín. Con la firma de Daniel Santoro, el 29 de agosto del 2011, pocos días después de la salida a la venta de Argenleaks, Santoro escribió “Insólito pedido de disculpas de un fiscal a EE.UU.”, referido al profuso pedido de disculpas que Nisman le hicera a distntos funcionarios de la embajada por no anticiparles que pediría la captura de Menem y de otros funcionarios políticos y judiciales por presunto encubrimiento del atentado.

(Nobleza obliga también, esta semana vi a mi estimado y respetado colega Santoro en el canal de noticias del Grupo Clarín defender a capa y espada la acusación de Nisman contra la presidenta Cristina Kirchner, el canciller Héctor Timerman y otras personas, dando por cierta una conspiración que me resulta tan inverosímil como oportunista, políticamente motivada y de difícil comprobación, más allá de la opinión que me merezca el actual gobierno.)

Poco tiempo después Nisman me citó en su despacho a través de su publicista para hablar del libro, invitación que acepté de buena gana como suelo hacer cuando alguien sobre quien escribí quiere comentar lo que dije. En esa reunión Nisman me dijo que si bien puede ser cierto que la embajada le decía esto y aquello, él no siempre le hacía caso y que continuaba investigando pistas alternativas mal que le pesara a la embajada y que la prueba está en el expediente y en que la acusación contra los encubridores de la “conexión local” fue elevado a juicio. (Esta semana el juez de la causa, Rodolfo Canicoba Corral, cercano al gobierno, lo contradijo diciendo que muchas veces le pidió a Nisman que ampliara su investigación más allá de los iraníes pero que el fiscal no le hizo caso.) Nisman también me contó que prácticamente toda su información provenía del agente de la Secretaría de Inteligencia Jamie Stiusso, ya que Stiusso tenía la confianza de los servicios secretos estadounidenses e israelíes. Me comentó que Stiusso le pasaba información en bruto y lo que él podía corroborar lo llevaba al expediente.

Desde entonces la información sobre Nisman y la embajada desapareció de los medios hasta la firma del convenio con Irán para investigar el atentado en enero del 2013. Era como si existiera una política de Estado que atravesaba gobierno y oposición, medios k y anti k, y los principales representantes de la comunidad judía, de que la causa no se toca y el trabajo de Nisman tampoco.

El convenio con Irán rompió el pacto de silencio y reavivó el interés en mi trabajo con los cables de la AMIA. El 17 de febrero del 2013, a horas de que se discutiera el convenio en el Congreso, publiqué en Página/12 la columna “AMIA.doc.” , la que sería la base del capítulo “Nisman” de Politileaks. Más allá de que pensara que el convenio representaba un cambio de política exterior demasiado brusco y arriesgado para el país y la causa AMIA, aún sabiendo que la información sería utilizada por el gobierno para avalar su decisión, me pareció importante compartir con los legisladores lo que decían los cables, a favor y en contra, antes de que tomaran una decisión tan importante. Salvo la parte donde señalo que los cables muestran que durante su presidencia Nestor Kirchner había rechazado un convenio muy similar al que luego firmaría su esposa, que debí negociar con Tiffenberg palabra por palabra, el resto del texto, que documenta la falta de independencia de Nisman con respecto a la embajada, no mereció ningún reparo. Los tiempos habían cambiado

Ahora vuelve todo con la denuncia de Nisman y el interés de los medios k en los cables de Wikileaks sobre el fiscal. Pos supuesto que me llamó la atención que esto ocurriera apenas días después del desplazamiento del poderoso y otrora intocable agente Stiusso. Y sí, claro que puedo estar equivocado, pero la movida de Nisman me huele a carpetazo de los servicios. Aún así, no quiero ser un peón en la batalla política entre el gobierno y la oposición ni avalar conductas de unos u otros que no comparto. Hablé en varias radios pero no quise salir en televisíón por miedo a que mi imagen en determinado canal sea entendida como un apoyo a un lado de la grieta. Sin tomar partido en cuestiones que me exceden largamente y sin ser un experto en el tema AMIA, entre otras razones porque cuando ocurrió yo vivía en Estados Unidos, quería decir que me duelen las manipulaciones políticas a los familiares de las víctimas que se vienen sucediendo desde que ocurrió el atentado, y la falta de Verdad y Justicia en un tema tan sensible y doloroso para todos los argentinos.

Santiago O’Donnell

http://www.nodal.am/2015/01/detras-de-nisman-por-santiago-odonnell-autor-del-libro-argenleaks/

La esposa de George Clooney,Amal Ramzi Alamuddin,defensora de Armenia ante el Tribunal Europeo de DDHH en el juicio contra el negacionista turco Dogu Perincek


Fuente : IAN

EUROPA: ESPOSA DE GEORGE CLOONEY REPRESENTA A ARMENIA EN CAUSA CONTRA NEGACIONISMO TURCO

Es una abogada de gran prestigio, representará a Armenia ante el Tribunal Europeo de DDHH en el juicio contra el negacionista turco Dogu Perincek.
Amal Ramzi Alamuddin, esposa del destacado actor y activista de derechos humanos George Clooney, será uno de los abogados que representaran a Armenia el próximo mes en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (CEDH ).

La sra Clooney es una abogada de gran prestigio especializada en derecho internacional, derecho penal, derechos humanos, y extradición. Ella ha estado involucrada en varios juicios importantes tales como el retorno de los Mármoles de Elgin desde Gran Bretaña a Grecia, y la defensa de Julian Assange de WikiLeaks y el ex primer ministro de Ucrania, Yulia Tymoshenko. También ha trabajado con el Fiscal del Tribunal Especial de la ONU para el Líbano, y el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia.
Amal nació en el Líbano y a la edad de dos años, su familia se trasladó al Reino Unido. Obtuvo su título de abogada en la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York y fue secretaria de la Corte Internacional de Justicia (CIJ). Se desempeñó como asesora de Kofi Annan, enviado especial de la ONU sobre Siria, y como asesor del equipo de investigación de la ONU en 2013. Habla con fluidez en Inglés, francés y árabe. Su matrimonio con George Clooney en septiembre de 2014 fue noticia en todo el mundo.
Con tales credenciales impecables, la señora Clooney será un gran activo para el equipo legal de Armenia en Estrasburgo, en el recurso de Perincek vs Suiza ante la Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos el 28 de enero.
Es imprescindible que en la víspera del centenario del Genocidio Armenio en 2015, la Gran Sala del TEDH restaure la integridad de las leyes suizas y la prevención de que  Turquía y Perincek exporten su negación del genocidio a Europa.

Fuente: ASBAREZ

http://www.ian.am/notas/general-l9507/europa-esposa-de-george-clooney-representa-a-armenia-en-causa-contra-negacionismo-turco.html#_

Pregunto,Oliver Stone solo trae mala suerte o es un doble agente?.


Hollywood : 2 sicarios en la Patria Grande

Que es de la vida de Oliver Stone y Sean Penn…
Ambos de estar día y noche con nuestros presidentes,dejaron de hacerlo de inmediato…

Fuentes  teleSUR-EFE-RIA-Nóvosti/na-BM

Rafapal

Ruben Demirjian


telesurtv

Oliver Stone quiere rodar un documental sobre Putin

Oliver Stone, director de cine. (Foto: EFE)

Stone se encuentra en Rusia desde el miércoles para cerrar el guión de la película sobre Snowden.

El director estadounidense Oliver Stone señaló estar muy interesado en realizar un documental sobre el presidente ruso Vladímir Putin, con el fin de presentar la visión del jefe del Kremlin al público norteamericano.

“No, no tenemos previsto rodar una película de ficción sobre Putin, pero sí le haría una entrevista para mostrar ese punto de vista que los norteamericanos no quieren escuchar. Me gustaría rodar un documental sobre él”, dijo Stone a la agencia oficial RIA-Nóvosti.

A lo largo de su carrera, Stone ha rodado varios documentales entre los que destaca “Comandante” que trata sobre el líder cubano Fidel Castro, y “Mi amigo Hugo”, una cinta sobre el presidente venezolano Hugo Chávez. También ha grabado varias películas de corte político tales como “JKK”, “Nixon” y “W”.

Stone se encuentra desde el miércoles en Rusia para cerrar el guión de la película sobre el extécnico de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) de EE.UU., Edward Snowden. La cinta se basará en dos libros, el primero es de un periodista de The Guardian y el otro del abogado de Snowden,  Anatoli Kucherena.

Snowden, que se encuentra en territorio ruso desde el 23 de junio de 2013, recibió a finales de julio pasado el permiso de residencia en Rusia por un plazo de tres años.

El director estadounidense Oliver Stone señaló estar muy interesado en realizar un documental sobre el presidente ruso Vladímir Putin, con el fin de presentar la visión del jefe del Kremlin al público norteamericano.

Stone se encuentra en Rusia desde el miércoles para cerrar el guión de la película sobre Snowden.

El director estadounidense Oliver Stone señaló estar muy interesado en realizar un documental sobre el presidente ruso Vladímir Putin, con el fin de presentar la visión del jefe del Kremlin al público norteamericano.

“No, no tenemos previsto rodar una película de ficción sobre Putin, pero sí le haría una entrevista para mostrar ese punto de vista que los norteamericanos no quieren escuchar. Me gustaría rodar un documental sobre él”, dijo Stone a la agencia oficial RIA-Nóvosti.

A lo largo de su carrera, Stone ha rodado varios documentales entre los que destaca “Comandante” que trata sobre el líder cubano Fidel Castro, y “Mi amigo Hugo”, una cinta sobre el presidente venezolano Hugo Chávez. También ha grabado varias películas de corte político tales como “JKK”, “Nixon” y “W”.

Stone se encuentra desde el miércoles en Rusia para cerrar el guión de la película sobre el extécnico de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) de EE.UU., Edward Snowden. La cinta se basará en dos libros, el primero es de un periodista de The Guardian y el otro del abogado de Snowden,  Anatoli Kucherena.

Snowden, que se encuentra en territorio ruso desde el 23 de junio de 2013, recibió a finales de julio pasado el permiso de residencia en Rusia por un plazo de tres años.

http://www.telesurtv.net/news/Oliver-Stone-quiere-rodar-un-documental-sobre-Putin-20141106-0058.html

Rafapal

Foto satelital prueba que el avión malayo fue derribado por el ejército ucraniano; Putin la muestra en el G-20 

Otra noticia fundamental que tendremos que mover por las redes sociales porque la prensa oficial no la contará: sería el final del apoyo occidental al régimen sionista ucraniano. – See more at: http://www.rafapal.com/?p=28228#sthash.Yu2PAz62.dpuf

Una filtración en el ámbito militar de la OTAN ha enviado a los rusos las fotos que demuestran que el avión malayo fue derribado por un caza del ejército ucranio y no por las milicias prorrusas como nos quisieron hacer creer. Al parecer, las fotos proceden de un satélite norteamericano o británico.
Encontraréis la noticia en El Espía Digital y más fotos en Nesaranews. Ha aparecido en un canal ruso en el día previo a la visita de Putin a Australia con motivo de la cumbre del G-20 donde se iba a hablar de ese trágico incidente.

Evidentemente, Putin ha llegado “bien preparado”. De ahí que quisieran asesinarlo de la misma manera.

– See more at: http://www.rafapal.com/?p=28228#sthash.Yu2PAz62.dpuf

http://www.rafapal.com/?p=28228

Ruben Demirjian

Hollywood : 2 sicarios en la Patria Grande

Publicado el 27/2/2014

Que es de la vida de Oliver Stone y Sean Penn…
Ambos de estar día y noche con nuestros presidentes,dejaron de hacerlo de inmediato

Que es el Polonio?

Polonio : Solo bastan miligramos de este metal en algún objeto (relojes, cepillos, lentes, etc) para provocar una muerte segura.
Desde cáncer a los ataques cardíacos(Nestor Kirchner)

El polonio posee de un emisor de partículas alfa.

El polonio 210 es un elemento que se evapora con facilidad, lo que privilegia su uso en forma de gas para la contaminación de un ambiente.

A pesar de ser muy peligroso, el polonio está presente en cantidad alarmante en algunos productos el l cepillo que usan los fotógrafos para eliminar la energía estática durante la limpieza y mantenimiento de las cámaras fotográficas. Además, el polonio es usado como fuente de energía termoeléctrica en satélites.
No solo fueron las fuerzas de ocupación norteamericanas. Hollywood también toco tierra en Haití .
Primero se encargan con la fuerza luego lavan su imagen con sus estrellas de la pantalla ,las cuales lejos están de la cultura de dicho país.

HAY TERRORISMO DE LA INTELIGENCIA ENEMIGA EN CONTRA DE TODOS LOS LIDERES PROGRESISTAS DE LATINOAMERICA. EL EMPLEO DE ARMAS SOFISTICADAS MONTADAS EN CÁMARAS DIGITALES O TELÉFONOS MÓVILES SON UNA VARIANTE, ESO SIN DESCARTAR QUE DESDE SATÉLITES DE PRECISION PUEDEN VERTE Y TAMBIÉN DISPARARTE HACES DE RADIACIÓN GAMMA,QUE PUEDEN ENFERMAR A UN CUADRO DIRIGENTE QUE NO SEA SERVIL A LA POLITICA DEL GOBIERNO NORTEAMERICANO, LO HICIERON CON PATRICIO LUBUMBA, CON SAMORA MACHEL, CON SANDINO, HASTA CON MUCHOS PROGRESISTAS DE IZQUIERDA DENTRO DE LOS PROPIOS ESTADOS UNIDOS.

https://www.youtube.com/channel/UCcbdSsuZhZv218szg3duBJQ

‘WikiLeaks evidencia que Israel masacra deliberadamente a los civiles en Gaza’


 

Fuente : palestinalibre.

 

Una reciente filtración de WikiLeaks revela que la ofensiva brutal de Israel en Gaza es una acción deliberada, y ya aplicada anteriormente, que constituye un crimen de guerra contra los civiles, afirmó un defensor de los derechos humanos de EE.UU.

Un cable de WikiLeaks enviado en 2008 por Tel Aviv al Consejo Nacional de Seguridad de EE.UU., al secretario de Defensa de EE.UU. y al secretario de Estado de EE.UU. revela que los militares israelíes aprobaron y llevaron a cabo un plan de asesinato deliberado de civiles y la destrucción intencionada de sus aldeas en 2006 en la guerra de Israel contra el Líbano y que van a utilizar el mismo plan en el futuro, afirmó Michael Ratner, presidente emérito del Centro para los Derechos Constitucionales (CCR), con sede en Nueva York, y presidente del Centro Europeo para los Derechos Constitucionales y Humanos (Berlín) en el marco de un programa del portal therealnews.com.

El cable resume la declaración de un general israelí sobre los planes de guerra aprobados, que ya fueron utilizados en el Líbano y van llevarse a cabo en el futuro, y que representan una doctrina militar de Israel, la llamada ‘Dahiya doctrine’. El nombre de la doctrina se refiere a un barrio civil de Beirut que fue totalmente destruido por Israel en la Segunda Guerra del Líbano. Israel aplica su doctrina Dahiya cuando asesina intencionalmente y masivamente a los civiles, cuando destruye las poblaciones y usa desproporcionadamente la fuerza, lo que constituye un castigo colectivo a un pueblo y un crimen de guerra. Según esta doctrina, las aldeas pacíficas son consideradas ‘bases militares’, subraya Ratner.

“La matanza de civiles y la destrucción de la infraestructura pública, ya sea en el Líbano o en Gaza actualmente, no es un error accidental. Se hace a propósito, un acto que es flagrantemente ilegal bajo las Convenciones de Ginebra. Soldados israelíes, líderes israelíes y los generales israelíes podían ser juzgados por los mismos crímenes por los que los alemanes fueron juzgados en Núremberg”, asegura el defensor de los derechos humanos. “Cuando nos fijamos en la guerra continua y la devastación actual de Gaza, vemos la manifestación de la doctrina Dahiya. Se lleva a cabo su extrema barbarie. Israel ataca a Gaza con fuerza desde aire, mar y tierra con la intención de borrar a los civiles y destruir Gaza”, explica Ratner.  

“Las cifras [de víctimas mortales] son increíblemente horribles”, asevera el activista. Según los datos del Comité Palestino de Derechos Humanos en Gaza, 2.086 palestinos murieron hasta el 21 de agosto. De ellos, las tres cuartas partes, 1.602 fallecidos, son civiles y casi el 25% de ellos (494) son niños, señala Ratner. “La gente debería estar gritando sobre esto”, se indigna.  Además, hay cerca de 10.000 heridos, la mayoría también son civiles. Según la ONU, 350.000 palestinos fueron desplazados de sus hogares. La portavoz de la ONU, Pernille Ironside, dijo que llevará al menos 18 años reconstruir las viviendas en Gaza. “Tal vez lo que espera Israel es que Gaza sea inhabitable durante años para expulsar de allí a toda la población palestina”, sugiere el orador.

“EE.UU. es cómplice de crímenes de guerra”

El activista hace hincapié en que, a juzgar por los destinatarios del cable, todos los funcionarios de alto rango de EE.UU. conocen perfectamente la doctrina Dahiya israelí. “El general Eisenkot dejó muy claro que se trata no de una recomendación de lo que Israel debería hacer, sino de un ya plan aprobado y efectuado para utilizar una fuerza desproporcionada”, explica Ratner.

¿Cómo puede EE.UU. continuar financiando al Gobierno de Israel, que admite abiertamente que cometerá crímenes de guerra, ya cometió algunos y los va a cometer? No hay duda de que EE.UU., al financiar a Israel, está cooperando con estos crímenes de guerra, y el Congreso de EE.UU. es uno los cómplices de Israel, concluye Ratner.

Al finalizar su declaración Ratner expresó la esperanza de que la justicia —si se lucha por ella— sentará en el banquillo de los acusados de un tribunal a los generales israelíes que implementan la doctrina Dahiya y a los mencionados funcionarios, y no a Julian Assange, que hace públicos los crímenes de los Gobiernos de EE.UU. e Israel. 

Fuente: RT Actualidad

renegado del sistema

ver 

Infografía: asalto israelí contra Gaza en números

ONU: A 475.000 asciende cifra de desplazados palestinos por ataques israelíes

¿Por qué Israel Ataca a la Franja de Gaza?

Palestina pide a países con justicia universal que juzguen a sus nacionales en el ejército israelí

 

http://www.palestinalibre.org/articulo.php?a=52107

 

“Gran Bretaña siempre votó en contra de los plebiscitos sobre autodeterminación, salvo en el caso de Malvinas”, afirmó Filmus


Telam

CRIMEA

El secretario de Asuntos Relativos a la Islas Malvinas, Daniel Filmus, señaló que Gran Bretaña rechazó “el 88 por ciento de los plebiscitos sobre autodeterminación que se presentaron en la ONU, y sólo avaló la realización de una consulta sobre el tema que se realizó el año pasado en el archipiélago que Argentina reclama desde 1833″.

“El Reino Unido tiene una política de doble estándar que se expresa de forma permanente en los organismos internacionales. Cada vez que se planteó la realización de una consulta popular sobre la independencia de un territorio colonizado votó en contra.


A excepción de Malvinas, donde apoyó una votación que no contó con el aval del Comité de Descolonización de la ONU”, recordó Filmus en diálogo con Télam.

El funcionario recordó además que, cuando se planteó en las Naciones Unidas la posibilidad de que los pueblos de las Antillas Menores se expresaran sobre su autodeterminación, “Gran Bretaña bloqueó todas las propuestas sobre independencia que se formularon ante el organismo”.

Además, citó el caso de la Isla Diego García, una antigua posesión británica ubicada en el Océano Indico, cuya población nativa –los chagos- fue expulsada en 1966 para que Estados Unidos construyera en el lugar una base aeronaval.

Los Chagos tienen la posibilidad de volver a la isla dentro de dos años, cuando se cumplan 50 años de su expatriación, pero según denunció la organización Wikileaks, el encargado de asuntos británicos para Asia, le propuso a Estados Unidos declarar “a Diego García como reserva natural libre de pesca” para bloquear el retorno de la población originaria.

“Ese funcionario se llama Colin Roberts, y fue designado por el gobierno del primer ministro James Cameron como futuro gobernador de la Malvinas. Vemos entonces cuál es el respeto que tiene el Reino Unido por la autodeterminación de los pueblos”, subrayó Filmus.


Hoy, en Roma, tras reunirse con el Papa Francisco, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner afirmó que Argentina apoyará “la realización de plebiscitos sobre autodeterminación siempre y cuando se respete la integridad territorial y exista un reclamo por la independencia de parte de un pueblo”.

http://www.telam.com.ar/notas/201403/55692-gran-bretana-siempre-voto-en-contra-de-los-plebiscitos-sobre-autodeterminacion-salvo-en-el-caso-de-malvinas-afirmo-filmus.html

MALVINAS

“Lo que están buscando los ingleses es tener un gobierno que no tenga actitud enérgica” sobre Malvinas

Así lo destacó el ministro de Defensa, Agustín Rossi, en referencia a las declaraciones realizadas la semana pasada por un ministro británico, y destacó el creciente apoyo internacional al reclamo argentino.

“Lo que están buscando los ingleses es tener un gobierno que no tenga la actitud enérgica que ha tenido el gobierno argentino desde el 25 de mayo del 2003, cuando asumió Néstor Kirchner la Presidencia y luego continuó la presidenta Cristina Fernández de Kirchner”, aseveró Rossi en declaraciones a radio Del Plata.

En este sentido, señaló que las declaraciones formuladas por el ministro británico para América Latina, Hugo Swire, demuestran que el país está “en el buen camino con la política que lleva adelante el gobierno” en la cuestión Malvinas, que reclama el cumplimiento por parte de Gran Bretaña de las resoluciones de las Naciones Unidas que instan a establecer un diálogo por la soberanía de las islas.

El jueves pasado, el ministro británico reconoció que Londres piensa que los dirigentes opositores Sergio Massa o Mauricio Macri tendrí­an “una visión más madura que el actual Gobierno” en el tema Malvinas.

“Nosotros deseamos mucho que el próximo gobierno en Buenos Aires tenga una mirada distinta a la del actual”, sostuvo el funcionario británico en declaraciones a Télam formuladas en Montevideo.

En este sentido, el ministro de Defensa argentino subrayó hoy que “la cuestión Malvinas es una cuestión piramidal de la política exterior y, en todos estos años, la Argentina ha venido creciendo en el volumen y la intensidad de sus apoyos internacionales”.

http://www.telam.com.ar/notas/201403/55754-lo-que-estan-buscando-los-ingleses-es-tener-un-gobierno-que-no-tenga-actitud-energica-sobre-malvinas.html

Julian Assange :”la lucha contra los monopolios de medios es la lucha de una nación la Argentina luchó mucho”


VIDEOCONFERENCIA

Assange: “La lucha contra los monopolios de medios es la lucha de una nación”

l fundador de Wikileaks, Julian Assange, manifestó que “la lucha contra los monopolios de medios es la lucha de una nación porque un país es tan bueno como los medios de comunicación que tiene”, y destacó que “la Argentina luchó mucho” en ese sentido.

Videoconferencia con Julian Assange de WikiLeaks
Assange lo expresó al hablar por videoconferencia durante el 3º Encuentro de Comunicación Audiovisual, en Mar del Plata, desde la embajada de Ecuador en Londres, donde se encuentra asilado.

“Una organización de medios puede ser peor que alguna otra cosa”, dijo el periodista australiano, quien remarcó que “muchas cosas se plantean en términos económicos y muchas veces hay jugadores importantes que toman posiciones dominantes del mercado”.

En ese sentido, afirmó que “Internet ha sido ocupada militarmente por Estados Unidos y sus aliados anglosajones del Reino Unidos, Australia y Nueva Zelanda”, con el fin de dominar las sociedades “perdiendo la soberanía nacional y la libertad”.

Tras señalar que “no fue uno sino varios cables (de Wikileaks) los que afectaron a varios”, el periodista australiano cuestionó “la centralización y el control por parte de las mismas personas de la distribución de los diarios”, lo que les “permite realizar aprietes” a nivel mundial.

Assange se comunicó con un panel encabezado por el periodista Pedro Brieger, de la Televisión Pública; y del que participaron Tomás Aguerre, de Télam; Celina Silva, militante de redes sociales; Alejandro “el pitu” Salvatierra, militante social; y Ekaterina Prudkin, licenciada en comunicación social y ex integrante del canal Encuentro.

“Una organización de medios es muchas veces la que domina e entorno de conocimientos del público, entonces esto puede implicar un gran problema, porque lo que ilustra muchas veces no es fiel y utilizan el poder que tienen con fines políticos”, dijo Assange.

El periodista alertó que “el poder de occidente es una amenaza” y alentó que “sentimos calor de un cambio continuo, y Latinoamérica lideró un cambio revolucionario con beneficios increíbles”.

Sobre la divulgación de los cables de Wikileaks en grandes medios mundiales durante las primeras tres semanas de conocidos, Assange explicó que “necesitábamos aliados muy poderosos para luchar contra el gobierno estadounidense, aunque fue un cálculo estratégico que lamento” y señaló que “luego sumamos a otros 210 organizaciones de medios para difundir los cables”.

“La calidad de una civilización local o nacional tiene que ver con la calidad de información que recibimos, y cuando es perturbado por manos medios o censurados por gobiernos la calidad
de la civilización se pone en juego”, completó.

En cuanto a la posibilidad de abandonar la vigilancia global que en la actualidad hace Internet, Assange opinó que “las soluciones individuales no alcanzan”, propuso que “se puede hacer técnicamente con un uso adecuado de la encriptación de la información” y si bien no puso plazos dijo ser “muy optimista”.

“Los gobiernos deben colocar sus propias redes de fibra óptica para que Internet no sea utilizada por Estados Unidos como modo de ocupación del mundo de manera virtual y estratégica y que hoy opera como una organización pirata global en busca del tesoro, que es la información, para sobornar o explotar”, sintetizó.

Tras su llegada a la embajada de Ecuador en Londres, el 19 de junio de 2012, el fundador de Wikileaks solicitó asilo político al gobierno de Rafael Correa, que se lo concedió, pero no pudo abandonar la sede diplomática porque el Reino Unido se negó a darle un salvoconducto, “y en estos 500 días la situación mucho no cambió”, explicó el periodista.

En ese marco Assange recordó que “busqué asilo en ocho países y sólo Ecuador y Venezuela me brindaron protección” y calificó al presidente de Ecuador, Rafael Correa, como un hombre “muy independiente”.

“Ecuador se movilizó más rápido y no fue una elección mía en detrimento de otro país”, aclaró el periodista, y agregó que “conté con el apoyo de UNASUR (Unión de Naciones del Sur), algo muy importante y que hace diez años no hubiese sido posible”.

Cable de Wikileaks


Operation Payback flyer

Operation Payback flyer (Photo credit: Wikipedia)

Fuente : Un nuevo mundo

Cable deWikileaks  confirma la existencia de vida extraterrestre

 

English: Wikileaks Shqip: Wikileaks dhe Shqiperia

English: Wikileaks Shqip: Wikileaks dhe Shqiperia (Photo credit: Wikipedia)

 

 

 

El emblemático sitio web que acostumbra publicar archivos secretos de entidades gubernamentales, Wikileaks, acaba de dar a conocer un extraordinario documento que cuestiona la eterna afirmación de que sólo hay vida en este minúsculo sector del Universo. Un cable dirigido desde la embajada estadounidense en Tayikistán a Washington DC, en enero de 2010, deja abierta esta posibilidad.

ken gross

 

 

El embajador de Estados Unidos, en un país del Asia Central, se refirió al tema como algo tan genuino como la guerra que se vive en la zona.

 

Se trata de una misiva escrita por Ken Gross, embajador en Dusambé, la capital del mencionado país centro-asiático, donde se confirma la vida extraterrestre. Si bien en la carta no nombra ninguna evidencia empírica acerca de la existencia de vida inteligente en otros mundos, se deja en claro que esto es algo cierto.

Estas curiosas afirmaciones se dan en el contexto de la actual guerra que se vive en Afganistán, la cual ya lleva 10 años desarrollándose, aún cuando el gatillante, Osama Bin Laden. fue presuntamente muerto por comandos estadounidenses en Pakistán durante 2011. Uno de los países aliados de Occidente a la hora de combatir a los rebeldes afganos, ha sido precisamente el vecino, Tayikistán. Gross expresa en el informe, que continúa la tensión en el área y que el alcalde de Dusambé, Mahmadsaid Ubaidulloev, le comentó que se debería buscar el cese al fuego a través de la construcción de un “sentido de unidad nacional entre los distintos grupos étnicos”. Además, Ubaidulloev le dijo: “Sabemos que hay vida en otros planetas, pero debemos hacer la paz aquí en primer lugar”. (Ver el original aquí)

Wikileaks y los ovnis

No es la primera vez que el tema alienígena aparece en un cable de Wikileaks. Desde el momento que se produjo el boom de documentos desclasificados y su director, Julian Assange, estaba en el Ojo del Huracán convirtiéndose en el hombre más buscado por los Estados Unidos, los investigadores de ovnis han estado muy pendientes por si sale alguna verdad “incómoda”. Así, con el correr del tiempo, han aparecido múltiples documentos que hablan sobre distintos avistamientos de objetos voladores no identificados en diferentes países.

La novedad de este último archivo, es que por primera vez un documento oficial alguien da por hecho la existencia de vida en otros mundos, y lo hace con total naturalidad. ¿Qué antecedentes tendrá para decir algo semejante? Y lo que no es menor; al parecer, esto sería del total conocimiento del gobierno estadounidense, de ahí la soltura con la que escribe el embajador en Dusambé.

Fuente: guioteca

http://fahrenheit2012.wordpress.com/2013/07/10/cable-de-wikileaks-confirma-la-existencia-de-vida-extraterrestre/

La historia del espionaje en Estados Unidos


teleSUR

A lo largo de la historia el Gobierno norteamericano se ha servido del uso de la tecnología para vigilar las comunicaciones entre gobiernos, empresas y ciudadanos en el ámbito mundial con el único fin de servir a los intereses de sus alianzas estratégicas. Una red de espionaje que no conoce límites.

 

 Es espionaje en Estados Unidos, una red de vigilancia que no tiene límites. (foto: Archivo)

Las revelaciones del informático Edward Snowden sobre la Agencia de Seguridad Nacional (NSA, por su sigla en inglés) de Estados Unidos (EE.UU.) y las tácticas de vigilancia del Gobierno de ese país norteamericano han generado una enorme polémica en el mundo entero.

Sin embargo, tal como lo reseña el diario español La Voz de Galicia, existen numerosos precedentes sobre el espionaje liderado por EE.UU., como el caso de Abraham Lincoln durante la Guerra Civil.

En 1862, Lincoln autorizó el control sobre la infraestructura del telégrafo americano y delegó a su secretario de guerra, Edwin Stanton, para que controlara las informaciones transmitidas por esa vía.

300px-Marcos_Payloader 300px-USAIDlogo      regie_tvtv288f3c1339440927    descarga (1)   images (15)

Stanton utilizó ese “poder” para invadir la privacidad de los ciudadanos estadounidenses, detener a periodistas e, incluso, decidir que mensajes podían ser enviados o no.

A pesar de las enormes diferencias en el alcance y la tecnología, el ejemplo de Lincoln sentó las bases para la configuración de una red dedicada a la intromisión por parte de Estados Unidos hacia algunos países de América Latina y Europa.

No cabe duda de que, a medida que la ciencia avanzó, los métodos de los espías también, hasta el punto en el que muchos avances tecnológicos surgieron gracias al desarrollo de la industria del espionaje.images (13)

En ese contexto, en la década de los 30, comenzaron a usarse cámaras ocultas de miniatura. En los 50, sistemas de escucha conectados a la cintura, con una pequeña batería sujeta en la pierna. Y en los 60, transmisores escondidos en objetos tan cotidianos como un paquete de tabaco o un pintalabios.

Echelon

En la segunda mitad del siglo XX, surgió la mayor red de espionaje y análisis de la historia, Echelon. Un sistema que utiliza 120 satélites y puede rastrear más de tres mil millones de mensajes por día, entre comunicaciones de gobiernos, empresas y ciudadanos. Nada se escapa de su control, desde mensajes de radio y satélite, hasta llamadas de teléfono, pasando por faxes y correos electrónicos de casi todo el mundo.

Una vez rastreada la información, los mensajes son analizados y clasificados para servir a los intereses de una alianza de inteligencia militar formada por Estados Unidos, Reino Unido, Canadá, Australia y Nueva Zelanda.

En 2000, el exdirector de la CIA, James Woolsey, reconoció que EE.UU. recogía en secreto informaciones de empresas europeas “solo cuando éstas violaban sanciones de la ONU (Organización de Naciones Unidas) contra determinados países o comerciaban con países en la lista negra de Washington”.

Los otros Snowden

El exfuncionario de la CIA, identificado por el diario británico The Guardian como la fuente de las filtraciones sobre los programas de vigilancia secreta de llamadas telefónicas e internet del Gobierno estadounidense, no es el único en la historia de ese país.

La lista incluye nombres emblemáticos como Bradley Manning, el soldado que filtró a WikiLeaks cientos de miles de correos electrónicos diplomáticos y otros materiales relevantes a las invasiones a Irak y Afganistán, hasta Daniel Ellsberg, el primer agente enjuiciado por entregar a los medios documentos del Pentágono sobre la guerra en Vietnam.

También hay figuras poco recordadas o desconocidas. La mayoría de éstas últimas fueron acusadas y procesadas por el gobierno de Barack Obama.

Manning lleva más de tres años encarcelado esperando un juicio -recientemente iniciado- por haber pasado miles de cables diplomáticos. El material incluye un vídeo tomado desde un helicóptero Apache estadounidense disparando contra civiles en Irak, entre los que estaba un periodista de la agencia Reuters, mientras los pilotos se jactaban de su puntería.

Las filtraciones de Manning constituyen la más extensa publicación de material clasificado en la historia de EE.UU. y el gobierno de Obama sostiene que las acciones del acusado pusieron en peligro a varias fuentes militares y diplomáticas y, en general, la seguridad nacional.

Manning ya se declaró culpable de diez de los 22 cargos que se le imputan, entre ellos divulgar información clasificada sin autorización, que le representan por lo menos 16 años de cárcel aunque rechazó la imputación más grave, la de asistir al enemigo.

Por su parte, Daniel Ellsberg era un analista militar que le entregó al diario The New York Times y a otras publicaciones documentos que revelaban cómo el público había sido engañado con respecto a la guerra de Vietnam.

El gobierno de Richard Nixon intentó por varios medios de suprimir la publicación de los papeles en el diario neoyorquino, pero la Corte Suprema de Justicia dio permiso para hacerlo. Aunque Ellsberg no estaba mencionado como la fuente, el analista despareció de vista pocos días después a sabiendas de que la evidencia lo delataría.

En junio de 1971 se entregó a las autoridades declarando su responsabilidad en los hechos como un “ciudadano responsable” que ya no podía ocultar la información del pueblo estadounidense. Enfrentaba cargos de espionaje y de hurto que le representaban un máximo de 115 años de cárcel.

No obstante, en un fallo histórico, en 1973 el juez desestimó todas las acusaciones en su contra después de conocerse que el gobierno había actuado ilegalmente al conseguir evidencia para la fiscalía.

Hoy en día, Ellsberg es un autor y columnista que aboga por la libertad de expresión y forma parte de la red de apoyo de Bradley Manning.

Durante el gobierno de Ronald Reagan, Samuel Loring Morison trabajaba como analista naval civil en el Centro de Apoyo de Inteligencia Naval en Maryland, cerca de Washington, especializado en embarcaciones anfibias soviéticas.

En 1984, le entregó a una revista británica de asuntos militares –Jane’s Defence Weekly– fotografías tomadas desde un satélite de un complejo naval de la entonces Unión Soviética.

Cuando fue arrestado, Morison dijo que había filtrado la fotografía para que los estadounidenses se enteraran de lo que estaban haciendo los soviéticos y así se garantizaría el incremento del presupuesto en defensa.

Mientras tanto, el joven que desenmascaró la amplía red de vigilancia de Estados Unidos se encuentra en la terminal aérea de Moscú desde pasado 23 de junio, procedente de Hong Kong y ha pedido asilo político a 27 países, la mayoría de los cuales rechazaron su solicitud, o pusieron como condición que el demandante se encuentre en su territorio.

El espionaje en América Latina

La red de espionaje de EE.UU., denunciada por Snowden, también se expandió por toda América Latina y tuvo especial énfasis en Brasil, México y Colombia, según afirmó la víspera el diario brasileño O Globo.

El periódico publicó nuevos documentos en los que asegura haber obtenido en medio del escándalo desatado por las denuncias de Snowden y asegura que “uno de los aspectos del espionaje es que Estados Unidos no se interesaba solo en asuntos militares, sino también en secretos comerciales”.

En ese marco, afirmó que el espionaje se dirigió, por ejemplo, a las áreas de “petróleo” en Venezuela y de “energía” en México.

También sostuvo que, junto con Brasil y México, otro “blanco prioritario” fue Colombia, donde fueron vigilados “los movimientos de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC)”.

Entre enero y marzo pasado, de acuerdo con los informes, agentes de la NSA realizaron acciones de espionaje en América Latina usando al menos dos programas: Prisma y Boundless Informant.

El Prisma posibilita el acceso a correos electrónicos, conversaciones en línea y llamadas de voz de clientes de empresas como Facebook, Google, Microsoft y YouTube. A través de estos, la NSA recogió datos sobre petróleo y adquisiciones militares de Venezuela, energía y narcóticos de México, además de haber mapeado movimientos de la guerrilla de las FARC en Colombia.

imaPeter Andreas Thiel

También fueron espiados de forma constante pero con menor intensidad Venezuela, Argentina, Ecuador, Panamá, Costa Rica, Nicaragua, Honduras, Paraguay, Chile, Perú y El Salvador.

chavezbush

Colombia, Ecuador y Venezuela también fueron monitoreados en el 2008 por el programa X-Keyscore, capaz de rastrear e identificar la presencia de un extranjero en un país a través del idioma usado por este en los correos electrónicos.

chavez

Además, reveló que, así como hubo una “base de espionaje” que operó en Brasilia, también funcionaron otras similares en Caracas, Bogotá, Ciudad de Panamá y Ciudad de México.

chavez-obama-2llk

Esas cinco bases habrían funcionado hasta 2002 y no existen pruebas de que hayan vuelto a operar desde entonces, apuntó O Globo.

Casos como éstos demuestran que el Gobierno norteamericano no tiene límites a la hora de invadir la vida privada no solo de sus ciudadanos sino en el ámbito mundial.

teleSUR-LaVozdeGalicia/ElTiempo/ABC/BBC/mt/YR