Se acaban las Reservas del BCRA | El Destape con Roberto Navarro EN VIVO


El Destape

Quedan menos de 20 mil millones de dólares disponibles en el Banco Central. Para que el precio del dólar no pase los $ 40, el BCRA se desangró. El peligro de quedarnos sin reservas. Accedimos a la Causa de las Fotocopias de los Cuadernos y te contamos qué dicen los imputados, qué dicen las indagatorias, qué dicen los arrepentidos y todas las irregularidades que llevaron adelante Bonadío y Stornelli. Una investigación de Ari Lijalad. #PeñaLeaks: los mails del equipo de Marcos Peña donde arreglan pagos millonarios en efectivo y desvíos de fondos del gobierno porteño que terminaron pagando eventos y materiales de la campaña presidencial de 2015. Una investigación de Juan Amorín y Leandro Raduazzo Suscribite a nuestro canal de noticias. Suscribite a El Destape Web para que no callen nuestra voz: http://www.eldestapeweb.com/contenido… Seguí a El Destape en Twitter: http://www.twitter.com/ElDestapeWeb Y en Facebook: http://www.facebook.com/ElDestapeWeb

Anuncios

ARGENTINA : MOVILIZADA


 

 

Luego de cuatro semanas de paros, clases públicas y tomas en establecimientos educativos; el colectivo de docentes, no docentes, investigadores y estudiantes, marcharon a lo largo y ancho del territorio nacional en conjunto con dirigentes sindicales, sociales y políticos de todo el arco opositor en reclamo al gobierno de Mauricio Macri por el aumento del presupuesto universitario, por salarios dignos y en rechazo al brutal ajuste que está viviendo el sector.

 

 

PARRAVICINI : COMETA HULK


Ruben Demirjian

EL FAMOSO COMETA HULK Y SU EJÉRCITO DE ORBES

Cuando los satélites de la URSS ayudaron a la Argentina a hundir barcos ingleses en Malvinas


 

Los satélites soviéticos entregaron información a Argentina que sirvió para que sus pilotos mandasen al fondo del mar algunos de los buques británicos enviados a las islas Malvinas.

Poca simpatía podían tener los líderes soviéticos con la Junta Militar Argentina de Leopoldo Galtieri, pero en el conflicto en el sur del Atlántico, los señores del Kremlin optaron por el pragmatismo: el enemigo de mi enemigo es mi amigo. Así, desde Moscú se optó por pasar información sobre la Task Force británica a los militares argentinos. Esta, según un investigador ruso, podría haber sido aprovechada por los pilotos del país austral.

Por otro lado, no hay que olvidar que sólo dos países no participaban entonces del embargo de alimentos decretado contra la URSS después de la invasión soviética a Afganistán, en 1979: Argentina y Uruguay.

Ruben Demirjian

 

Un satélite ruso al servicio de Argentina

A pesar de que gran parte de los archivos soviéticos sobre la Guerra de las Malvinas se encuentran todavía bajo el sello de “Información clasificada”, el presentador y analista político, Serguéi Briliov publicó en su momento información extraída de entrevistas con militares de la URSS en su libro Fidel, Fútbol y Malvinas.

En declaraciones a La Nación, Briliov comentó algunas de las declaraciones de algunos líderes militares de comienzos de los 80.

Al primero que acudí fue al general Nikolái Leónov, primer vice del servicio analítico de la KGB durante la guerra. Y él me confirmó que desde el comienzo del conflicto hubo varios envíos de información satelital a los militares argentinos. Lo mismo me dijo luego el general Valentín Varénnikov, que entonces era primer vicejefe del Cuartel General de las FFAA soviética”.

¿Información satelital? El 15 de mayo de 1982, un mes y medio después de la reconquista argentina del archipiélago sudamericano, los soviéticos ponían en órbita el satélite Kosmos-1365 con un claro objetivo según las investigaciones de Briliov: posicionarlo en una órbita desde la cual pudiera proveer información estratégica a las fuerzas argentinas en el Atlántico Sur.

Información fotográfica para los pilotos argentinos

Según el periodista ruso, los datos aportados por este nieto del Sputnik ayudaron que el 25 de mayo de 1982 los A-4 Skyhawk de los valerosos pilotos argentinos hundiesen con sus bombas el destructor HMS Coventry junto a 19 de sus tripulantes y 37 millones de libras de los contribuyentes británicos.

Briliov, que en su libro hace un cruce cronológico de datos entre los hechos más relevantes del conflicto de Malvinas y las actividades de la inteligencia de su país, sostiene que el Atlantic Conveyor, un mercante empleado como portaviones y carguero fue otra de las víctimas de la cooperación soviético-argentina. Según él, la información fotográfica aportada por el Kosmos-1365 contribuyó de forma destacada a que dos misiles AM39 Exocet disparados por un Super Étendard de la escuadrilla aeronaval de la Armada Argentina enviasen este buque al fondo del Atlántico. Con él se perdían doce hombres, seis helicópteros Westland Wessex, tres Boeing Chinooks y un Westland Lynx. Debido a la falta de estos aparatos, las tropas invasoras británicas se vieron obligadas a cruzar las Malvinas a pie para retomar Puerto Argentino (Port Stanley según los británicos).

Otros satélites implicados

Según comenta Mario Pablo Sciaroni, abogado, escritor y Master en Estrategia y Geopolítica en su blog El Snorkel el satélite Kosmos-1368 de reconocimiento fotográfico sobrevoló las Malvinas a las 11:00 de la mañana todos los días de mayo y junio, a 240 km de altura. Por otro lado el, Kosmos-1455, de inteligencia electrónica y el Kosmos 1372, de reconocimiento radar, aportaron información muy importante acerca de lo que estaba sucediendo en las islas y sus alrededores durante el conflicto.

Esperamos más noticias

Otro tipo de apoyo fue prestado por la URSS a las Fuerzas Armadas Argentinas, como apoyo logístico mediante la creación de un puente aéreo vía Brasil mediante el que se entregó armamento y piezas de recambio al país sudamericano. También se desarrollaron misiones de vuelo de reconocimiento por parte de aviones soviéticos de larga distancia desde bases en Angola, al mismo tiempo que buques de espionaje participaban en el seguimiento a la Flota Británica. Uno de ellos incluso colaboró en las labores de rescate de los supervivientes del Belgrano.

Sin embargo, queda mucho por saberse, pero para descubrir los entresijos de guerra entre las sombras desatada entre la URSS y los aliados occidentales a raíz del conflicto en las Malvinas, tendremos que esperar unos años hasta la desclasificación de la información secreta que sigue acumulando polvo en los archivos oficiales.

https://es.rbth.com/historia/79255-sat%C3%A9lites-urss-ayudaron-argentina-hundir

Putin llamó a Armenia al socio y aliado económico y de seguridad “más cercano” de Rusia


Primer Ministro de Armenia se reune con Vladimir Putin

El primer ministro armenio, Nikol Pashinyan, dijo al presidente Vladimir Putin el lunes que quería desarrollar aún más las relaciones militares con Rusia y destacó la importancia de los vínculos estratégicos entre los países vecinos.

El líder de la protesta Pashinyan fue votado por el parlamento del país como el nuevo líder de Armenia la semana pasada después de semanas de protestas pacíficas contra la corrupción. Putin fue uno de los primeros líderes extranjeros en felicitar a Pashinyan, quien había prometido buscar relaciones amistosas con Rusia.

Formando lazos de “socios”

Putin llamó a Armenia al socio y aliado económico y de seguridad “más cercano” de Rusia en la región del Cáucaso, según una lectura del Kremlin de la primera reunión entre los dos líderes el lunes.

“Quiero desearle éxito en su puesto como jefe del gobierno”, dijo Putin. “Espero que nuestras relaciones se desarrollen de manera tan constante como lo han hecho hasta ahora”.

“Puedo asegurarles que en Armenia existe un consenso y nadie ha dudado nunca de la importancia de la naturaleza estratégica de las relaciones entre Armenia y Rusia”, dijo Pashinyan a Putin.

El comentarista político Grigor Atanesian dijo a The Moscow Times que la reunión era importante para que Pashinyan “fuera aceptado formalmente como el nuevo líder de Armenia en el ámbito internacional”.

“Pero tampoco es totalmente inútil para él a nivel nacional, ya que Putin es muy popular en Armenia”, agregó Atanasian.

 

Macri y la entrega de ARSAT. Satélite bajo control de la estadounidense Hughes


Pagina12
La extranjerización del Arsat 3
“Ese acuerdo carece de legalidad”
El ex vicepresidente de Arsat, Guillermo Rus, consideró que el preacuerdo firmado con la empresa estadounidense Hughes para la construcción del Arsat 3 “carece de legalidad” mientras que el el físico y especialista Jorge Aliaga advirtió que la iniciativa implica la resignación de “canales propios para mejorar la seguridad de información sensible al Estado”.

DE_e8tzWsAAw4m2.jpg

Tal como Página/12 lo informó en su edición de hoy, el acuerdo entre Arsat y Huges supone la creación de una nueva empresa denominada Newco, controlada en su mayoría por la firma estadounidense. Esto iría a contramano de la legislación que creó Argentina Soluciones Satelitales S.A.

La carta de intención firmada por el Gobierno con la compañía estadounidense Hughes, que extranjeriza la construcción y operación del ARSAT 3, sigue cosechando reveces. El ex vicepresidente de ARSAT, Guillermo Rus, sostuvo que ese acuerdo “carece de legalidad” porque transgrede la ley que creó esa empresa estatal, mientras que el el físico y especialista Jorge Aliaga advirtió que la iniciativa implica la resignación de “canales propios para mejorar la seguridad de información sensible al Estado”.

Según Rus, uno de los responsables del impulso tecnológico en materia satelital puesto en marcha durante la gestión de Néstor Kirchner, “cualquier modificación” que se hiciera sobre “el patrimonio de Arsat, su composición accionaria o su infraestructura esencial” debe “pasar por el Congreso”.

Durante una entrevista con “A los botes”, por FutuRock FM, el especialista se manifestó “en contra de una privatización de Arsat” y criticó, además, “el desbalance” en que cayó la empresa durante la gestión de Cambiemos.

Por otra parte, rechazó el argumento oficial de que la estatal no es sustentable. “Es mentira que le genera un gasto al Estado”, puntualizó y explicó que “el principal foco que tiene Arsat es demandar a la industria que fabrica satélites estos satélites”. “Nosotros tenemos a Invap y su red de proveedores” y “si Arsat no le demanda satélites, no se los demanda nadie”, dijo.

“Es parte de la ley que los satélites se tienen que financiar con fondos generados por la propia empresa y por crédito privado –prosiguió-. La comercialización de servicios es la forma de financiar el crecimiento de la flota sin requerir transferencias del tesoro de la Nación. Arsat no le cuesta nada al Estado.”

Jorge Aliaga, ex decano de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la UBA, coincidió en ese aspecto. “Desde el punto de vista estratégico, lo que se pierde, es la posibilidad de Arsat de tener ése negocio e ir desarrollando tecnología propia a través del Invap y distintas empresas argentinas, como se había hecho con el resto”, argumentó.

Además, advirtió que el acuerdo con la empresa estadounidense no solo resigna “soberanía tecnológica” sino que también deja en manos de una empresa extranjera la posibilidad de que Argentina tenga “canales propios de comunicación interna que sirvan para mejorar la seguridad de in formación sensible del Estado”.

“Ese acuerdo pone en evidencia que algo que el Ministerio de Ciencia y Técnica “intentó negar en un principio: que están teniendo menos recursos para ejecutar los programas que tenían pensado”, dijo durante una entrevista en el programa “Maldita Muerte”, por FM La Patriada.

Otra de las cuestiones más graves es que el convenio termina con el plan satelital geoestacionario argentino y resigna el desarrollo de la banda Ka, que permite brindar Internet de banda ancha a usuarios finales, a manos de Newco. “Todo el mundo dice que ha futuro una parte interesante de este negocio estará en la banda ka, o sea, que el Estado resigne ese pedacito que tenía para poner un política propia, desarrollo propio y autónomo en banda ka, estratégicamente es delicado”, concluyó Aliaga.

https://www.pagina12.com.ar/50904-ese-acuerdo-carece-de-legalidad

La estatal Arsat firmó un acuerdo que dejará el próximo satélite bajo control de la estadounidense Hughes

En el Arsat 3 flameará una bandera extranjera

El acuerdo supone la creación de una nueva empresa llamada Newco que construirá y gestionará Arsat 3 y estará controlada en un 51 por ciento por Hughes. La oposición y especialistas afirman que el convenio viola la ley de soberanía satelital.

 

La empresa estatal Arsat firmó una carta de intención con la firma estadounidense Hughes para construir y operar el satélite Arsat 3. El acuerdo supone la creación de una nueva empresa denominada Newco que se encargará de gestionar el nuevo satélite y estará controlada en un 51 por ciento por Hughes y en un 49 por ciento por la propia Arsat. Hughes controlará la mayoría accionaria porque será la encargada de poner la mayoría de los fondos para la construcción ya que el gobierno dejó en claro que no está dispuesto a seguir financiando satélites con fondos públicos. Sectores de la oposición y especialistas del sector cuestionan la iniciativa porque argumentan que viola el artículo 10 de la ley 27.208 de Soberanía Satelital que exige la autorización del Congreso para avanzar con “cualquier acto o acción que limite, altere, suprima o modifique el destino, disponibilidad, titularidad, dominio o naturaleza de los recursos esenciales y de los recursos asociados (…) que pertenezcan o sean asignados a Arsat”. Además, el convenio termina con el plan satelital geoestacionario argentino y resigna el desarrollo de la banda Ka, que permite brindar Internet de banda ancha a usuarios finales, a manos de Newco, que será controlada por Hughes.

El domingo por la noche el programa televisivo Economía Política reveló detalles del acuerdo que el presidente de Arsat, Rodrigo de Loredo, firmó con Hughes el 29 de junio durante el último viaje que realizó a Washington a fines del mes pasado. Incluso se denunció que la maniobra supone la supuesta privatización de la firma propiedad del Estado Nacional. “La carta de intención firmada con la empresa Hughes no prevé, bajo ningún motivo ni circunstancia, la privatización de Arsat ni de ninguno de sus activos”, respondió ayer la empresa a través de un comunicado titulado “Arsat seguirá siendo propiedad del Estado Nacional”. Allí asegura que la carta de intención firmada con Hughes es un paso en pos de un acuerdo comercial, similar a otros que ya celebró la compañía durante la gestión actual. Sin embargo, va más allá de un simple acuerdo .

El convenio resigna el desarrollo de la banda Ka a manos de Newco, que será controlada por Hughes.

La decisión de crear una nueva compañía junto con Hughes para la fabricación y explotación comercial del satélite Arsat 3 efectivamente no supone una privatización porque no se altera la composición accionaria de Arsat S.A., controlada por el Estado Nacional. Eso significa que los satélites Arsat 1 y Arsat 2, la red de fibra óptica, la infraestructura de la Televisión Digital Terrestre, el data center y el resto de los activos de la compañía seguirán siendo públicos, al menos por ahora. La carta de intención se circunscribe sólo al Arsat 3. De hecho, la empresa ya había dejado en claro que estaba buscando un socio para construir ese satélite e incluso hizo algunos road shows en el exterior. “Entendemos que nuestras misiones satelitales no pueden seguir financiándose en un 100 por ciento con el impuestos de los argentinos. Por eso, Arsat 3 busca viabilizarse también a través de inversiones o aportes privados”, sostuvo la compañía a través de un comunicado.

De la carta de intención firmada con Hughes efectivamente no se desprende una privatización de Arsat, pero sectores de la oposición denuncian una violación de la ley de soberanía satelital sancionada en noviembre de 2015. Los legisladores fueron lo suficientemente amplios para tratar de evitar no sólo la privatización de la empresa sino también maniobras que pudieran suponer la enajenación de alguno de sus activos. Jorge Aliaga, ex decano de la Facultad de Ciencias Exactas de la Universidad de Buenos Aires, explicó ayer, por ejemplo, que “Arsat no se privatiza, pero se crea una nueva sociedad, denominada en el documento Newco, con una finalidad específica, que antes tenía Arsat. Es decir que Arsat pierde esa especificidad”, en referencia a la construcción y operación de satélites.  Aliaga también advirtió que al ser Newco controlada mayoritariamente por Hughes esta firma será la que ponga los gerentes y defina la política de la compañía. “El objetivo de Newco será proveer servicio de banda Ka, que era el mercado en el que iba a incursionar Arsat 3, como apuesta estratégica a futuro”, agregó Aliaga.

Arsat aseguró ayer que “las órbitas que ocupará el tercer satélite, se realice con o sin inversiones de Hughes, serán del Estado argentino. Será fabricado por Invap, por recursos humanos argentinos y con la participación de empresas nacionales del sector”. Desde la oposición responden que asegurar la participación de Invap es importante, pero no garantiza el cumplimiento del plan satelital geoestacionario argentino incluido como anexo de la ley 27.208, pues el objetivo explicitado en ese texto era construir nuevos satélites con flujos propios para garantizar la sustentabilidad del negocio, tomando financiamiento pero que se iba a repagar con los recursos generados por Arsat 1 y 2.

https://www.pagina12.com.ar/50857-en-el-arsat-3-flameara-una-bandera-extranjera

Resultado de imagen para arsat 1  Resultado de imagen para arsat 1

Somos ciudadanos argentinos autoconvocados y movilizados por la enorme preocupación de ver arrebatados nuestros derechos y nuestra soberanía nacional por un gobierno corrupto entregador del patrimonio y los recursos de nuestro país, que ganó las elecciones mediante la mayor ESTAFA electoral que se recuerde en la historia argentina.

Resultado de imagen para arsat 1  Resultado de imagen para arsat 1

EXIGIMOS AL CONGRESO DE LA NACIÓN ARGENTINA, A CADA UNO DE LOS DIPUTADOS Y SENADORES, Y A TODOS LOS REPRESENTANTES Y DIRIGENTES ARGENTINOS, QUE RESGUARDEN CADA UNO DE NUESTROS DERECHOS CONSTITUCIONALES, NACIONALES E INTERNACIONALES, QUE TIENEN COMO BASAMENTO NUESTRA CONSTITUCIÓN NACIONAL, LA LEGISLACIÓN NACIONAL E INTERNACIONAL, DECLARACIÓN DE DERECHOS HUMANOS Y DEL NIÑO SISTEMÁTICAMENTE VIOLADOS POR EL ACTUAL GOBIERNO DEL PRESIDENTE MAURICIO MACRI.

COMO CIUDADANOS ARGENTINOS, LES EXIGIMOS A NUESTROS REPRESENTANTES QUE LEGISLEN Y GOBIERNEN PARA LOS INTERESES DE LOS TRABAJADORES Y NO DE LAS MULTINACIONALES Y EL PODER CONCENTRADO, PARA ESO LOS VOTAMOS, TODO LO DEMÁS ES TRAICIÓN  A LA PATRIA. EXIGIMOS QUE REACCIONEN EN DEFENSA DE LAS EMPRESAS NACIONALES, EN ESTE CASO, ARSAT.

No es sin querer que los medios ocultaron durante años lo que significó ARSAT y toda la obra del gobierno nacional y popular de Néstor y Cristina Kirchner. Porque de ese modo era más fácil destruirla. Lo que no se conoce no se quiere ni  puede valorarse. Y hay millones de argentinos que desconocen lo que implicó Arsat en las políticas de comunicaciones, ciencia y técnica.

El trabajo FINO de los medios de comunicación hegemónicos, esos que se autodefinen VERGONZOSAMENTE COMO INDEPENDIENTES cuando en realidad defienden los INTERESES DEL CAPITAL CONCENTRADO (PORQUE SON EL CAPITAL CONCENTRADO), ha logrado que mediante el intenso blindaje, muchos compatriotas desconozcan DE SU INMENSO VALOR, y que fue construido con esfuerzo y recursos DE TOD@S, repatriando científicos, invirtiendo en ciencia y técnica argentina.

Recordamos con tristeza las cadenas nacionales de los medios privados diciendo que ARSAT era una heladera. ¿Cómo iban a poder apreciar los argentinos tal avance de las políticas que protegían la soberanía nacional si lo despreciaban e invisibilizaban día y noche las 24 hs los 365 días del año desde las usinas del odio?? Bueno, parece ser que AHORA la “heladera despreciada” les interesa a los yanquis.

ADEMÁS DE LO DICHO HASTA AQUÍ, TENEMOS QUE REMARCAR QUE LA VENTA DE ARSAT ES ILEGAL, YA QUE VIOLA LA LEGISLACIÓN VIGENTE EN NUESTRO PAÍS.

Los que firmaron la transferencia de acciones de Arsat cometieron los siguientes delitos:

1. El capital accionario de Arsat es intransferible, salvo autorización del Congreso. Ley 27.208

2. También es intransferible e inmodificable sin la previa autorización del Congreso la utilización de los recursos de ARSAT

3. Son recursos de ARSAT las frecuencias asignadas y los derechos de utilización de órbitas para colocación de satélites. Ley 27.208

4. Y no solo tienen que pasar por el congreso, sino que ademas necesitan mayoría agravadas para su autorización. Ley 27.208

5. Ello porque por ley se declaro de ” interés nacional el desarrollo de la industria satelital” Ley 27.208

6. Las órbitas geostacionarias son un recurso crucial para las comunicaciones de un país y son un recurso limitado y valioso

7. Son recurso natural limitado, ya que existen restricciones a la cantidad de satélites que pueden ubicarse en dichas órbitas

8. En los 90, las valiosas órbitas que tiene asignada la Argentina fueron privatizadas en una escandalosa contratación con Thales Espectrum

9. German Kammerath estuvo procesado hasta que prescribió la causa por esa escandalosa privatización.

10. En el 2003 que fue anulada por Nestor Kirchner. Estábamos a punto de perder el derecho de uso de esas órbitas.

11. En el 2005, justo sobre el plazo de la prorroga que teníamos para usar esas órbitas o perderlas, Moreno las rescato con un satélite

12. El satélite era canadiense, no funcionaba, pero evito que la Argentina perdiera el derecho de uso. Fue el 17 de octubre de 2005.

13. Después vino la creación a Arsat, nuestros propios satélites y la política de soberanía satelital. Todo lo que ahora quieren privatizar

14. Pueblo Peronista fue el nombre del satélite con el cual Guillermo Moreno rescato para Argentina el derecho de uso de las órbitas.

Ciudadanos autoconvocados en defensa de nuestro país y en defensa propia.-

 

Esta petición será entregada a:

  • Congreso de la Nación Argentina
  • Presidente Mauricio Macri

Tres días seguidos con las esferas conscientes luminosas


 

Ruben Demirjian

2 DÍAS SEGUIDOS CON LOS ORBES EN UN LUGAR DE MI CASA EL CUAL ES SITIO DE PIEDRAS ENERGÉTICAS .


Ruben Demirjian

ORBES 3 DIA SEGUIDO


 

Putin : Argentina es hoy el principal socio estratégico de Rusia en América Latina, en la ONU y en el G20.


Argentina

-¿Cuáles son las tendencias principales del desarrollo de las relaciones ruso-argentinas? ¿Qué espera usted de la visita a este país? ¿Qué objetivos espera alcanzar para que la visita se pueda considerar un éxito? 

Vladímir Putin: Rusia y Argentina tienen una historia de relaciones estrechas y atracción mutua que dura más de 100 años. Se dice que uno de cada seis argentinos tiene por lo menos una gota de sangre rusa. Para muchos procedentes de nuestro país, Argentina se convirtió en su segunda patria. En 2015 celebraremos los 130 años del establecimiento de las relaciones diplomáticas.


Argentina es hoy el principal socio estratégico de Rusia en América Latina, en la ONU y en el G20. Nuestra visión de las principales cuestiones de política internacional es parecida o coincidente. Igualmente entendemos que es necesario formar una estructura mundial nueva, más justa y policéntrica que se base en el derecho internacional y en el papel central coordinador de la ONU. Un buen ejemplo de la cooperación de nuestros países fue la firma de la declaración conjunta entre la Federación de Rusia y la República Argentina de no ser los primeros en emplazar armas en el espacio ultraterrestre. Aprecio mucho el diálogo constructivo y confidencial con la presidenta Cristina Fernández de Kirchner. Veo mi visita a Buenos Aires como una posibilidad de discutir sobre todas las cuestiones actuales de la agenda bilateral e internacional, seguir el intercambio fructífero de opiniones sobre los modos de profundización de las relaciones en distintas esferas y concretar proyectos conjuntos de cooperación mutualmente ventajosos.

-El nivel actual del intercambio comercial entre Rusia y Argentina es relativamente bajo. ¿Qué, según su opinión,  se debe hacer para impulsar las relaciones económicas entre los dos países? 

Vladímir Putin: En 2009 nuestros países firmaron el Plan de Acción para el Establecimiento de Relaciones de Cooperación Estratégica, sobre cuya base hemos trabajado fructíferamente estos últimos años y parece que hemos avanzado significativamente en la realización de los objetivos marcados en él.

Cuando hablamos de números es importante aclarar qué es lo que estamos comparando. En la última década el volumen del comercio ruso-argentino se ha multiplicado por seis y ha alcanzado un punto firme de 1.800 millones de dólares que nos permite considerar a Argentina uno de los principales socios económicos y comerciales de Rusia en la región de América Latina.

La cooperación se realiza con base en el beneficio mutuo. Por ejemplo, compramos la cantidad necesaria de la producción agrícola para nuestro país. La cuarta parte del total de la energía eléctrica en Argentina está generada por turbinas fabricadas en Rusia. Por otra parte, los proyectos realizados últimamente por los empresarios rusos y argentinos en las esferas de energía renovable, energía eléctrica, petróleo y gas, maquinaria de transporte y otras todavía no han llevado a un aumento significativo del intercambio comercial bilateral. Aquí hay posibilidades de mejora. Vamos a prestar una atención especial a la intensificación de la cooperación tecnológica e inversionista especialmente en los sectores de energía, energía atómica y maquinaria. La cooperación en la Antártida nos parece prometedora. Pienso debatir todas esas cuestiones durante las negociaciones con la presidenta Cristina Fernández de Kirchner.

-En marzo apareció información de que Argentina podría ser el sexto país del BRICS. Tres de los cinco países del grupo han apoyado la idea: India, Brasil y Sudáfrica. ¿Qué opina Rusia? ¿Tiene sentido ampliar el BRICS? ¿Cuáles son los criterios para que un país se adhiera al BRICS? 

Vladímir Putin: Rusia aprecia el deseo del Gobierno argentino de unirse al BRICS. Es muy posible establecer relaciones de alianza estratégica entre el BRICS y Argentina —igual que con otros países en desarrollo— en temas de política internacional, economía y finanzas. No obstante, la cuestión de aumentar el número de miembros del BRICS ahora no se contempla desde el punto de vista práctico. Primero se deben optimizar los numerosos formatos de cooperación establecidos en el grupo. No hay criterios rigurosos para que un Estado se una al BRICS. La decisión se toma individualmente. En general, hoy en día cada vez más países ven perspectivas en nuestro grupo. Por eso es probable que en el futuro se plantee una cuestión acerca de ampliación gradual del BRICS.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/133594-entrevista-putin-gira-latinoamerica

La nueva versión de Internet llamada Cheburashka estará conformada por países de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (Armenia, Bielorrusia, Kazajistán, Kirguizistán, Rusia y Tayikistán)


Hispantv.

Rusia creará una versión de Internet propia

 

 

Pic

Senadores rusos han propuesto crear una versión de Internet propia en Rusia a la que no se podría acceder desde países de la Unión Europea (UE) y EE.UU. como medida para contrarrestar las sanciones implementadas contra Moscú por Occidente.
El senador ruso Maxim Kavdzharadze anunció el lunes que su país propone lanzar una versión de Internet propia llamada Cheburashka, conjuntamente con los países de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (Armenia, Bielorrusia, Kazajistán, Kirguizistán, Rusia y Tayikistán).

La creación de un nuevo sistema ruso de información, permitirá liberarse de la influencia de EE.UU. “porque de lo contrario continuará el espionaje masivo y la filtración de información tecnológica”, ha agregado el legislador ruso.

Dicho sistema, permitirá nacionalizar el sistema de pagos electrónicos y descarta las necesidades de utilizar los sistemas de pagos occidentales como tarjetas master y visa, las cuales carecen de confiabilidad, así ha señalado Kavdzharadze.

El vicecanciller ruso, Serguei Riabkov, ha aseverado que la respuesta de Rusia a nuevos embargos antirrusos de EE.UU., anunciados este lunes “tendrá un efecto doloroso para Washington”.

Estados Unidos y sus aliados occidentales acusan a Rusia de estar detrás de los crecientes conflictos en Ucrania, y bajo estos alegatos han impuesto varias sanciones contra Rusia.

Las tensiones entre Occidente y Rusia se intensificaron después de que la República Autónoma de Crimea (sur de Ucrania), se declarara independiente el 16 de marzo, tras un referéndum en el que una inmensa mayoría de votantes se mostró a favor de la reunificación con Rusia.

Mdr/ktg/

 

El viaje del caballo


Fuente : Página/12 

 

 Por Adrián Paenza

El siguiente problema involucra un tablero de ajedrez y un caballo. Pero espere: no hace falta saber casi nada de ajedrez, o sea, no se deje intimidar. Es una propuesta muy bonita para tratar de elaborar una estrategia y, en función de lo que usted piense, poder dar una respuesta positiva o negativa. Dése una chance antes de decir que “esto no es para mí”. Lo único que hace falta es saber cómo “mueve” un caballo en el ajedrez. Si nunca prestó atención, un caballo puede hacer los siguientes movimientos:

a) dos casillas hacia adelante y una hacia la derecha
b) dos casillas hacia adelante y una hacia la izquierda
c) dos casillas hacia atrás y una hacia la derecha
d) dos casillas hacia atrás y una hacia la izquierda

Por supuesto, se trata de que el caballo no se “salga” del tablero, o sea, si en alguno de esos movimientos potenciales el caballo se “cae”, entonces ese movimiento no está permitido. Sé que es una obviedad, pero me interesa puntualizarlo. Pero hay más: faltan otros cuatro movimientos.

a) una casilla hacia adelante y dos hacia la derecha
b) una casilla hacia adelante y dos hacia la izquierda
c) una casilla hacia atrás y dos hacia la derecha
d) una casilla hacia atrás y dos hacia la izquierda

Como se ve, es todo muy simétrico. Por último, antes de plantear el problema, quiero dibujar acá abajo un tablero de ajedrez. Se trata de una grilla de 8 x 8 casillas (o sea, comprende 64 cuadrados).

La idea ahora es tratar de contestar esta pregunta: suponga que usted tiene un caballo puesto en este tablero ubicado en el extremo inferior izquierdo. ¿Se puede llevar el caballo desde este lugar hasta el extremo superior derecho pasando por cada casilla del tablero exactamente una sola vez?

Antes de avanzar: se trata de llegar con movimientos típicos de un caballo de ajedrez –como los que describí más arriba– desde la casilla que ocupa el extremo inferior izquierdo hasta la que está en el extremo superior derecho, pasando POR TODAS las casillas pero UNA SOLA VEZ.

Como se ve, no es un problema complicado. El enunciado es muy sencillo de entender (creo). Lo único que espero de usted es que no renuncie a pensar el problema muy rápido, dése una chance. Todo lo que hay que hacer es dedicarle un rato y tropezarse con las preguntas que le irán surgiendo a medida que lo vaya pensando.

¿Se podrá? Digo, ¿se podrá elaborar un camino para que el caballo pueda llegar de una punta a la otra del tablero pasando por todas los casilleros una sola vez?

Quiero dejar de escribir para que usted avance en soledad. Nos reencontramos más abajo.

Respuesta

Antes de avanzar, quiero proponerle que se fije una vez más en el tablero. Olvídese del caballo por ahora, mire el color de las casillas. La inferior izquierda es de color negro. La superior derecha es también de color negro. ¿Por qué quiero hacerla/hacerlo pensar en esto? Porque no quiero escribir la solución tan rápido, sino que prefiero elaborar algo junto a usted. Si no tiene ganas y/o paciencia, lea el último párrafo de este artículo y allí está todo explicado en forma resumida, pero créame que vale la pena que me acepte la propuesta.

Algunas preguntas:

a) Cuando el caballo hace un movimiento de una casilla hacia otra, ¿qué pasa con el color de las casillas inicial y final?

b) ¿Sucede siempre? Es decir, sin importar si la casilla de inicio es blanca o negra, ¿sucede siempre lo que usted descubrió recién?

Con este dato que ahora tenemos(1), fíjese en el color de la casilla inicial del problema y del casillero final. Como usted advierte, son ambas de color negro. Recuerde este dato.

Otras reflexiones más. Si la idea es tratar de ver si es posible elaborar un camino que cumpla con ir desde la casilla inferior izquierda hasta la superior derecha pero pasando solamente una vez por cada casilla, ¿cuántas movidas tiene permitido hacer el caballo? Es decir, como en total el tablero tiene 64 casillas, y el caballo ya está parado en una de ellas (la inferior izquierda), cada movimiento que haga tiene que llevarlo a un casillero distinto. Como no puede repetir casilleros, ¿cuántos movimientos terminará dando el caballo? Le propongo que piense usted la respuesta.

Como usted descubre, el caballo tendrá que hacer entonces exactamente 63 movidas. Cada movida debería llevarlo a una casilla distinta.

Ahora bien: cuando el caballo hace la primera movida (la movida uno) pasa de una casilla de color negro a una de color blanco (no importa cuál sea la movida). Y cuando haga la movida dos, pasará de una blanca a una negra otra vez. Y cuando haga la movida tres, pasará a una blanca. Y cuando haga la cuatro, pasará a una negra. Y así siguiendo: cada vez que hace una movida par, termina en una casilla de color negro, y cuando hace una movida impar, termina en una casilla de color blanco. Este dato también es importante.

¿Cómo hacer ahora para usar todo lo que averiguamos? ¿Recuerda cuántas movidas tenía que hacer el caballo si quería cumplir con el objetivo? Eran 63. O sea, un número impar de movidas. Pero como acabamos de ver recién, cada vez que hace una movida impar, termina en una casilla de color blanco. ¿Y de qué color es la casilla que está en el extremo derecho? Es de color negro. Por lo tanto, ¿cuál es la conclusión?

La conclusión es que el camino que uno quisiera poder diseñar para que el caballo pueda unir el extremo inferior izquierdo con el superior derecho ¡no puede existir! Inexorablemente tendrá que utilizar un número par de movimientos para llegar a una casilla de color negro. Pero si hace 62 no llegará a cubrir todo el tablero, y si hace 64 movimientos estará forzado a repetir alguna casilla.

La moraleja, entonces, es que el camino que uno quería elaborar no existe.

La matemática involucrada es muy sencilla. Todo lo que hay que hacer es observar lo que sucede con los movimientos de orden par o impar, y fijarse el color de la casilla en la que termina esa movida, pero lo extraordinario es que con este análisis uno está seguro de que no es que usted y/o yo no pudimos encontrar el camino pero podría venir alguna otra persona y sí encontrarlo. No. El camino ¡no existe! O mejor dicho, ¡no puede existir!

Y de eso se trata muchas veces. En lugar de estar penando y golpeándose la cabeza pensando en que es uno el que no puede encontrar la solución a un problema, un análisis de este tipo permite concluir que no depende ni de usted ni de mí: nadie va a poder. ¿Bonito, no? Ah, y antes de que me olvide: esto también es hacer matemática.

(1) El color de la casilla siempre cambia: si el caballo empieza en una casilla de color blanco, cualquiera sea el movimiento –permitido– que haga, termina en una negra. Y al revés: si empieza en una negra, termina en una blanca

http://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/13-245005-2014-04-27.html

Amok : Síndrome cultural


 

Ruben Demirjian

 

El Tema Amok! Amok! puede tener más de una interpretación.
Manipuladores y víctimas,podría ser la idea en común de las distintas  interpretaciones  .
Pero que es AMOK?
En psiquiatría, el síndrome Amok es un síndrome cultural o síndrome ligado a la cultura y consiste en una súbita y espontánea explosión de rabia salvaje, que hace que la persona afectada corra alocadamente o armada y ataque, hiera o mate indiscriminadamente a los seres vivos que aparezcan a su paso, hasta que el sujeto sea inmovilizado o se suicide. La definición fue dada a conocer por el psiquiatra estadounidense Joseph Westermeyer en 1972. Según los psiquiatras, el ataque homicida salvaje va precedido por lo general de un período de preocupación, pesadumbre y depresión moderada. Tras el ataque, la persona queda exhausta, a veces con una amnesia completa y eventualmente, acaba suicidándose.

El término fue popularizado por los relatos coloniales de Rudyard Kipling.
Música :Los Fundamentalistas del aire acondicionado-Indio Solari

http://es.wikipedia.org/wiki/S%C3%ADndrome_Amok

Ruben Demirjian

Los Nazarenos-La Espada Sagrada.


Ruben Demirjian

 

 

Los Nazarenos eran una secta opuesta al estricto régimen hebreo de los fariseos y los saduceos.

 

Antes de la Edad Media, las historias individuales de esta familia eran históricamente bien conocidas. Pero cuando la Iglesia comenzó su reinado de persecución fanática (la gran Inquisición), toda la herencia Nazarena y Desposínica fue subyugada.

¿Pero, por qué la iniciativa vengadora de la Inquisición? Porque los Caballeros Templarios no sólo habían vuelto de Tierra Santa con documentos que minaban las enseñanzas de la Iglesia, sino que también establecieron sus propias Iglesias Cisterciences en oposición a Roma. Éstas no eran cualquier Iglesia; eran los monumentos religiosos más majestuosos para adornar los horizontes del mundo occidental: las catedrales de Notre Dame en Francia.

A pesar de su imagen actual, estas impresionantes catedrales góticas no tienen nada que ver con la Iglesia Cristiana establecida. Fueron financiadas y construidas por los Caballeros Templarios, y dedicadas a Maria Magdalena – Notre Dame, Nuestra Señora – a la que llamaron “el Grial del mundo”.

Esto, por supuesto, derrotó cualquier dogma que la Alta Iglesia hubiese auspiciado, y los obispos tomaron represalias re-dedicando otras muchas Iglesias a Maria, la madre de Jesús. Pero, al hacerlo, instituyeron un decreto terminante en el que todas las representaciones artísticas de la Madre Maria, la Madonna, debían en adelante mostrarla vestida “solo en azul y blanco” – para no concederle ningún derecho a oficios eclesiásticos en el sacerdocio exclusivo masculino.

Por otra parte, se le retrataba a Maria Magdalena, (los artistas más grandes del mundo) usando la capa roja del estatus cardenalicio, o el traje negro de una Sacerdotisa Nazarena – y allí no había nada que la Iglesia pudiera hacer al respecto. La única opción de los obispos, era proclamar a esa práctica como pecaminosa y herética – porque, al haber elegido previamente ignorar a Maria Magdalena y a sus herederos, esta quedaba fuera de su jurisdicción.

http://www.bibliotecapleyades.net/biblianazar/esp_biblianazar_29c.htm#Parte 3 de 3

Texto completo/documento

http://www.bibliotecapleyades.net/biblianazar/esp_biblianazar_29a.htm

Traducción: Carlos Estrada / Ana Indriago

Conferencia de Sir Laurence Gardner,

Titulo en ingles: The Hidden History of Jesus and the Holy Grail

Yelm, Washington, E.E.U.U.

30 de abril de 1997

Los Nazarenos-La espada Sagrada

Ruben Demirjian

TVR 8 de Marzo de 2014.Hugo Arana se despertó y empezó a decir quienes son, la familia lackland, el mal parido viejo linaje satánico…


sirjohnpenguin

Piso 10 – 08-03-14

Hugo Arana hablando de los Rotschild en plena tv abierta.

tvr informes

 

Hugo Arana, me saco el sombrero, un capo, un despierto, eso fue un chispazo de luz en medio de la oscuridad mas burda y siniestra de la televisión de todos los días.

 

 

CAMARAS SORPRESA PARA IRON MOUNTAIN


Página 12

LAS GRABACIONES DE LAS CAMARAS DE SEGURIDAD EN EL DEPOSITO DE IRON MOUNTAIN CONSOLIDAN LA HIPOTESIS DEL FUEGO INTENCIONAL

Imágenes que queman

Las filmaciones pueden ser las únicas pruebas de cómo se inició el fuego, porque el incendio arrasó con el edificio. Los expertos se preguntan por qué no se allanan las oficinas del Gobierno de la Ciudad que guardan la clave sobre las habilitaciones al depósito

Por Raúl Kollmann

Tras la primera observación de las imágenes de las cámaras que enfocaban a los pasillos del depósito de Iron Mountain en Barracas, los que accedieron a las grabaciones llegaron a la conclusión de que hubo entre tres y cuatro focos de incendio. En caso de confirmarse, esto llevaría a la conclusión de que el estrago fue intencional. Establecer la intencionalidad hubiera sido imposible en los restos del depósito, porque el incendio arrasó con todo e incluso al día de hoy los bomberos siguen apagando focos y tratando de enfriar el predio. Pero las imágenes de las cámaras –que quedaron registradas en computadoras ubicadas fuera del depósito– marcan evidencias que van en el sentido de lo que públicamente sospechó el secretario de Seguridad, Sergio Berni: el incendio fue intencional. A esto se agrega un interrogante: ¿por qué la fiscal no allanó hasta ahora las oficinas del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires? Allí están las respuestas sobre las habilitaciones e inspecciones de un depósito que no debió funcionar porque, como lamentablemente se vio, no tenía estructura para hacerlo: en media hora colapsó.

magen: Leandro Teysseire

Este diario accedió al diagnóstico que surge de las imágenes de las cámaras que enfocaban a los pasillos internos del depósito de Barracas. Lo que se ve es que no hay un único foco de incendio e incluso que hay cierta distancia entre los distintos orígenes de las llamas. De entrada, los primeros cinco empleados que declararon ante la fiscal que tiene la causa en forma provisoria, Marcela Sánchez, dieron ya un indicio: el tablero disparó una alerta, primero en un lugar y luego en otro. Un hombre de seguridad, Oscar Godoy, y una empleada de limpieza, Noemí Moya, fueron a constatar si había fuego después de la primera alerta del tablero. Sin embargo, no percibieron nada. Minutos después, se disparó otra vez la alarma, en otro sector: nuevamente Godoy y Moya fueron a verificar y esta vez sí vieron llamas. Entonces los tres empleados restantes, Javier Márquez Flores, Pablo Celedón y Mario Guanco, participaron junto a Godoy y Moya en una rápida movida para ver si podían sofocar el siniestro con los matafuegos. Lo que surge de las cámaras es que hay entre tres y cuatro focos, como mínimo.

Otra conclusión que deviene de las primeras observaciones de las grabaciones es que el presunto autor del sabotaje conocía la ubicación de las cámaras porque no aparece en ninguna imagen: “Sabía lo que hacía”, le contó a este diario la fuente que tuvo acceso a las tomas de las cámaras. La fiscal ha mantenido un cierre del grifo de la información sobre la pesquisa e incluso citó a declarar a quienes filtraron algún dato, por lo cual las fuentes a las que accedió este diario pidieron la reserva de sus nombres.

El peritaje de lo ocurrido en Barracas quedó a cargo de la División Siniestros de Bomberos de la Policía Federal, que designó como jefe de la investigación al comisario Hernán Núñez, un hombre de larga trayectoria y mucha reputación, que además es abogado y revista en el área desde 1986. Un problema que puede surgir es que la fiscal le encargó la pericia a esa división de Bomberos de la Policía Federal cuando tal vez aparezca una controversia justamente sobre la actuación de los bomberos. Es que, cuando se plantee la cuestión de las víctimas fatales, habrá que evaluar si era previsible o no el derrumbe hacia afuera de la pared que provocó las muertes de los seis bomberos de la Federal, un bombero voluntario y los dos integrantes de Defensa Civil.

Desde el punto de vista del seguro contra incendio, que sea intencional o accidental no cambia mucho, aunque hay una alternativa que debe investigarse. Las pólizas cubren totalmente un incendio intencional, a menos que se pueda probar que el titular de la póliza provocó el incendio para su propio beneficio. Es decir que si una persona pasa por la puerta y tira hacia adentro una bomba molotov, el incendio es intencional y la póliza lo cubre. Pero si alguien de la empresa provoca el siniestro para vender la propiedad, cambiar de rubro o cualquier otra intención semejante, la empresa de seguros no pagará, aunque más importante que eso es que la investigación penal girará en torno de Iron Mountain. En este caso, deberá verse si hubo intención de quemar información, algo que sugiere el abogado Miguel Arce Ageo, que representa a la familia de Pedro Baricola, fallecido integrante de Defensa Civil. El letrado pidió información sobre las empresas que guardaban documentación en Barracas.

En principio, el método utilizado sería con solvente, kerosén o nafta. Se le tiró un fósforo o algo semejante y luego el papel y el cartón, presentes allí en enormes cantidades, hicieron el resto. Algún testigo mencionó que se escuchó una explosión, lo que plantea la hipótesis de la nafta, que suele producir gases y el efecto explosivo. Según las fuentes, será muy difícil probar qué combustible se usó porque no quedó prácticamente nada del depósito. Es más, sin la filmación no se podría determinar el origen del incendio.

Quienes tienen vasta experiencia en incendios intencionales mencionan que no es inusual la intervención de un empleado enojado porque no le dieron algún cargo o por celos profesionales. Pero aquí entra el debate sobre el funcionamiento del sistema antiincendio. El abogado Arce Ageo sostiene que no puede ser casualidad que en una empresa tan sofisticada, la mayor del mundo en la materia, no hayan funcionado los aspersores o que existiera poca presión en las mangueras de agua. Es más, parece probado que el tanque de agua estaba vacío, lo que desde ya dejaba inhabilitado todo el sistema. Arce Ageo nuevamente apunta a la intencionalidad por esa razón y cree que existió voluntad de Iron Mountain de que se queme alguna documentación. También el secretario Berni orientó sus sospechas hacia esa hipótesis.

Quienes vieron las imágenes dicen que hubo algunos aspersores que parecen haber funcionado y afirman que los testimonios de los empleados no son tan contundentes en ese sentido. El gerente de Seguridad de la empresa, Héctor García, dijo que todo anduvo, pero que él no estaba aquella mañana. Desde la Fiscalía, en cambio, informaron oficialmente que los cinco trabajadores presentes en el momento del inicio del incendio coincidieron en que los aspersores no funcionaron, lo que da pie a las posturas de Berni y Arce Ageo. Y si se confirma que el tanque estaba vacío, todavía se tendrán que dar más explicaciones.

 

También refuerza esta última mirada lo publicado el viernes por Página/12: tiene que ver con el informe de la London Fire Brigade sobre el incendio, en julio de 2006, de un depósito de Iron Mountain en la capital británica. El texto es contundente: “Las llamas pudieron haberse iniciado por la participación de una acción humana directa”. Y, además, el mismo informe indica que “falló el sistema de rociadores porque fue inhabilitado”. Se habla entonces de sabotaje en dos sentidos: se usó llama para poner en marcha el fuego y se anularon los sistemas antiincendio. Arce Ageo mencionó esta semana, en diálogo con Radio del Plata, que hubo “un agente provocador”. Es lo que parece surgir de las imágenes.

Por lo que se sabe, Iron Mountain tiene tres coberturas. En primer lugar, el seguro contra incendio, que pagará todos los daños producidos por el siniestro. Ese seguro es brindado por una compañía de máxima importancia a nivel internacional. El punto clave será si el siniestro fue puesto en marcha por alguien de la empresa en beneficio de la empresa. Sería la hipótesis de la quema intencional de determinados archivos, pero en una acción planeada por Iron Mountain. Es lo que explicaría que no anduvieran los sistemas antiincendio. Las otras posibilidades son las del empleado que actuó movido por algún resentimiento o algún integrante de la empresa que, a cambio de un dinero, provocó la tragedia para hacer desaparecer algunos archivos en especial. En ambos casos, la aseguradora pagará por lo ocurrido. El segundo seguro es el de accidentes de trabajo: resguarda a los empleados de Iron Mountain, de los cuales ninguno resultó herido. El último seguro tiene que ver con la responsabilidad civil y es el que tendrá que afrontar la cuestión de las muertes, ya que no se trató de empleados de la empresa sino de personas de afuera: los bomberos y el personal de Defensa Civil.

De acuerdo con lo indicado por quienes vieron las filmaciones, como en el caso de Londres, nada será fácil de esclarecer. En la capital británica los bomberos se limitaron a evitar que el fuego se expanda y por lo tanto se quemó todo el depósito. En Barracas, las llamas arrasaron con todo, al punto que diez días más tarde sigue habiendo focos. Una de las posibilidades en las pesquisas de esta naturaleza es determinar los lugares de origen de las llamas y realizar pruebas químicas para ver si se utilizó combustible y en ese caso cuál fue el combustible usado. En Barracas eso va a ser imposible. Habrá que ver si aparece algún elemento de sospecha visualizando las imágenes en los días anteriores al fatídico estrago o si entra en escena algún testigo inesperado.

raulkollmann@hotmail.com

El paso que falta dar

Por Raúl Kollmann

A los expertos que siguen el caso del incendio del archivo de Iron Mountain les llama la atención que la fiscal Marcela Sánchez no haya pedido hasta el momento el allanamiento de las oficinas de la Agencia de Control Gubernamental (ACG) del Gobierno de la Ciudad. La cuestión de la habilitación y las inspecciones es clave en lo ocurrido y, en especial, en las muertes que se produjeron. Existe constancia de que el depósito de la multinacional fue clausurado en 2008 pero que esa medida se levantó a los pocos días, algo que se considera muy inhabitual. Por otro lado, toda la estructura del lugar demostró no estar preparada para albergar semejante cantidad de papel-cartón-combustible: en media hora se cayó la estructura completa de metal, algo que no debió ocurrir porque en ese lapso no hay tiempo ni para que lleguen los bomberos. A esto se suma que los empleados dicen que los aspersores no anduvieron y tampoco las dos mangueras que se desplegaron. La empresa que daba el visto bueno al sistema antiincendio sí fue allanada, pero curiosamente no las dependencias del Gobierno de la Ciudad.

Por de pronto, en este tema llevarán la voz cantante la fiscal, provisoriamente Marcela Sánchez, y sobre todo el juez, Pablo Ormaechea, que hasta ahora ha sido subrogado por la magistrada Laura Bruniard. Como se sabe, en el caso Cromañón terminaron imputados por incumplimiento de los deberes de funcionario público varios integrantes del Gobierno de la Ciudad en tiempos de Aníbal Ibarra, porque las inspecciones no se hicieron como corresponde y el lugar no debió ser sede de ningún recital.

En depósitos como el de Iron Mountain debe haber medidas activas y pasivas contra incendios. Las activas son los aspersores, las mangueras, los matafuegos, pero se llaman medidas pasivas o estructurales a lo que es decisivo: que el edificio debe ser acorde a lo que va a albergar. Debe pensarse que en Barracas se almacenaban toneladas y toneladas de papeles y cartones y, en consecuencia, era clave que el lugar fuera adecuado para ese propósito. Por ejemplo, debía tener medidas estructurales, con paneles de aislamiento, que impidieran que el fuego se expanda de un lugar a otro. O, lo decisivo, que la estructura permitiera aguantar un mínimo –se piensa en una hora y media, por ejemplo– para que diera tiempo a la llegada de los bomberos. Según quedó claro en las imágenes, el colapso se produjo a los 30 minutos.

A esto se agrega que hay certeza de que el depósito de Iron Mountain sufrió una clausura en 2008. El ingeniero Castro dijo en este diario que el lugar no daba garantías contra incendios y él lo clausuró porque ponía en peligro la vida de los trabajadores. Sin embargo, según se sabe, el depósito se rehabilitó muy pocos días después. Sea como fuere, la verdad sobre inspecciones y estado del lugar sólo puede surgir del allanamiento a las oficinas correspondientes del Gobierno de la Ciudad.

En todo este entramado habrá que ver cómo encuadra el hecho de que una resolución del gobierno porteño de 2009 le adjudica facultades de verificación del sistema antiincendio a una serie de empresas privadas que figuran en el anexo de aquella resolución 415. Por lo tanto, deberá verse si la fiscal apunta o no contra esa empresa que tiene la responsabilidad de control sobre aspersores y mangueras. Esa compañía sí fue allanada. Pero, al mismo tiempo, la AGC ha dicho que controló las instalaciones de Iron Mountain en tres oportunidades. “Hay que ver las actas”, dicen los especialistas. La resolución 415 en sí misma es una especie de privatización del control y según le aseguraron a este diario varios encargados de los sistemas antiincendios en distintas empresas, el sistema se relajó.

El accionar de los integrantes de Defensa Civil de la Ciudad de Buenos Aires también quedará en la mira de la Justicia. El mismo día del incendio hubo miembros de ese cuerpo que insistieron en que el protocolo de actuación de Defensa Civil no es claro. Parece cantado que los dos efectivos fallecidos, Pedro Baricola y José Luis Méndez, no tenían por qué estar tan cerca del incendio, pero la cuestión también será discutible. El protocolo habla de que no deben estar en la zona de impacto, sino en la zona de influencia y que su función es que sea un lugar donde recibir a las víctimas mortales. En realidad, los hombres de Defensa Civil estaban afuera del depósito, pero no a suficiente distancia.

Finalmente, la Justicia tendrá que pronunciarse también respecto del accionar de los bomberos. Es un tema conflictivo porque se trata de hombres, mujeres y hasta el jefe de la unidad que murieron en la acción de apagar el incendio. Todo se centra en si era previsible o no que la pared se derrumbara hacia fuera. La fiscal Sánchez tiene en su poder las comunicaciones entre el Servicio de Emergencias y la unidad de bomberos y ordenó que la Gendarmería y la Policía Federal realicen el análisis. Difícil que salga alguna objeción respecto de la actuación de los efectivos, aunque habrá que ver si la compañía de seguros que tendrá que indemnizar por las muertes cuestiona lo hecho por los efectivos. En cualquier caso, el debate judicial promete ir para largo.

raulkollmann@hotmail.com

LAS CAJAS DE IRON MOUNTAIN EN UN ORGANISMO PORTEÑO QUE DEBIA CONTROLAR A LA FIRMA

Logos azules en oficina pública

Por Gustavo Veiga

En la Subsecretaría de Trabajo porteña las cajas estándar de Iron Mountain iban y venían con naturalidad. El viejo edificio de Bartolomé Mitre 575, pleno microcentro, era el Banco Tornquist. En sus recovecos pueden perderse actas y desaparecer expedientes, y varios trabajadores sostienen que muy cerca de la caja fuerte del banco, en el subsuelo, vieron los bultos de cartón con el nombre de la multinacional que sufrió el incendio en su depósito de Barracas. Al ver la tragedia donde murieron siete bomberos y dos trabajadores de la Defensa Civil recordaron el logo azul en forma de triángulo. ¿Qué hacían en el organismo que debería controlar a la compañía? ¿Están o estaban ahí porque IM es contratista del gobierno porteño? Hay una respuesta y la dio el auditor general de la Ciudad, Eduardo Epszteyn: “Yo conozco dos contrataciones de Iron Mountain. Una directa y otra por licitación para la digitalización de documentos”, señaló el viernes en el programa Periodistas de América 24.

Las cajas de IM van y vienen también por distintos puntos de la geografía porteña. Pero en ninguno resultan tan comprometedoras para el gobierno de Mauricio Macri como en la Subsecretaría de Trabajo, a cuyo frente está Ezequiel Sabor. Una dependencia que funciona dentro del Ministerio de Desarrollo Económico a cargo de Francisco Cabrera. Página/12 publicó el miércoles pasado una nota sobre la estrecha relación entre el ministro y la compañía estadounidense. En 2009 la distinguió por ser una de las tres primeras en instalarse en el distrito tecnológico de Parque Patricios. Frecuentaba sus instalaciones, interactuaba con sus ejecutivos y, mientras tanto, los controles que debía aplicarle la Dirección de Protección del Trabajo se volvían más laxos.

IM tiene abiertos por lo menos dos expedientes en la subsecretaría laboral, el 287.716 y el 79.862. En uno de ellos, la empresa pidió la prescripción de las actuaciones contra sus instalaciones ya que no hubo movimiento en el expediente por un tiempo prolongado. La deducción lógica, según el inspector Edgardo Castro (el mismo que denunció la precariedad del sistema contraincendio de IM en una entrevista de este diario), es que los controles que establece la normativa laboral se discontinuaron por alguna razón.

¿Una política permisiva con los empresarios amigos? ¿Acaso el pago de coimas? Es más, si la multinacional estuvo clausurada hace seis años, en algún momento durante la vigencia de esa sanción –la más grave según la ley 265– su status de contratista del Estado debería haber caído. Una empresa clausurada no puede participar de licitaciones. Lo dice la normativa de Competencia de la Autoridad Administrativa del Trabajo. La herramienta legal con que trabajan los inspectores como Castro.

Cajas y más cajas

En la avenida San Juan 3419 hay un local de 190 metros cuadrados, cien en planta baja y noventa en un subsuelo. Vecinos de esa dirección, casi en la esquina con Virrey Liniers, aseguran que el día del incendio en Barracas vieron “montones de cajas apiladas que llevan la etiqueta de Iron Mountain” en el comercio, que no tiene identificación perceptible. Testigos que se comunicaron con este periodista, asociaron de inmediato el siniestro que veían por televisión con lo que observaron ahí. Cajas y más cajas a dos cuadras del corazón de Boedo se apilaban a resguardo de las llamas. Podría ser una receptoría de documentos o un local para embalajes sin relación alguna con IM. Las hipótesis son varias.

En el local hubo una mueblería y un locutorio, antes de que se transformara en un depósito, pequeño si se lo compara con los cuatro que tiene Iron Mountain en la ciudad. Está abierto de día y por la noche se mantiene la actividad con la persiana metálica baja y gente que entra y sale por su pequeña puerta. El edificio de al lado, en el 3417, parece formar parte de la misma unidad arquitectónica.

La compañía difunde los servicios que presta en un video institucional que puede verse en su página web. El principal parece ser el de los “dos millones de posiciones para cajas estándar” que ofrece en sus depósitos porteños en Parque Patricios, la Boca, Villa Lugano y Barracas. “Iron Mountain es el socio más confiable y comprometido” con sus clientes, dice el mismo documental. El local de San Juan 3419 donde los vecinos vieron las cajas puede ser un lugar transicional para acopio de materiales.

El Sur de Argentina hablará en triunfo. Allí será el nacer del mañana


 
Ruben Demirjian

La prueba en su fin. Argentina es ya en el principio de la reivindicación social y astral. Nada sucederá en La Argentina que no sea por mandato del Alto.

Por Ruben Demirjian