¿Los Dönmeh controlan Turquía? Genocidio armenio.


La judería turca y el genocidio armenio

Ruben Demirjian

 

En Estambul, que era la capital y el centro de poder del Imperio Otomano, había solo unos pocos miles (menos de 10.000) judíos y unos 200.000 armenios y griegos,(Un total 2.000.000 de armenios en el imperio) que controlaban el comercio, las finanzas y las artes del Imperio. Judíos y Cristianos se encontraban en una fuerte competencia a través de cientos de años de la vida del imperio. Los judíos fueron los perdedores y los cristianos ganaban siempre . Para que los judíos sionistas pudieran apoderarse de Turquía, los armenios debían ser eliminados, y esa es otra fea fachada del primer genocidio del siglo 20 en Turquía

Anuncios

Cambio impunidad por derechos de explotación El Lobby Turco


Lobby“Grupo de presión que tiene influencia en los asuntos políticos y la utiliza en beneficio de intereses privados. Constituye un tipo de acción política muy común en los Estados Unidos” -Salvat.

El Sultán Abdul-Hamid envió a la muerte a 300.000 armenios y también condenó en aquella cifra a miles de misioneros protestantes y evangelistas que estaban predicando en toda la Anatolia. Todos ellos en su mayoría eran norteamericanos lo cual provocó una reacción de su gobierno, el cual envió un acorazado con el objeto de advertir al Sultán absolutista. El capitán del acorazado después de cinco años fue nombrado presidente de una importante petrolera.

Resulta interesante saber que la Ottoman-American Development Company y la Standard Oil de la familia Rockefeller tenían grandes prerrogativas dentro del Imperio. Comenzaba a actuar el lobby turco. El método de canjear “impunidad por derechos de explotación”, comenzó con el caso armenio en el Imperio Otomano. También así los Jóvenes Turcos y Mustafá Kemal no dudaron en proseguir aquel camino.

Desde la creación de la Turquía Moderna (1923), la República comenzó a autogenerarse un gasto constante para que intelectuales de alto nivel escriban “la nueva historia turca”. Se pueden nombrar decenas de profesionales que han traicionado su moral académica a cambio de distinto tipo de “beneficios” que otorgan los grupos de poder turcos.

Içirlik, Diyarbekir y Ankara son ciudades turcas importantes que albergan bases militares estadounidenses. Son el símbolo de lo que Turquía debe otorgar para que no recaiga en ella la condena internacional sobre el caso armenio. Figuran la tristeza de un pueblo que en su gran mayoría no acepta la militarización y “laicidad progresista” (!) que fundó Mustafá Kemal. Un pueblo que no acepta haber traicionado a sus vecinos islámicos y demás países hermanos en lo religioso y cultural.

Por otro frente de batalla, Turquía trata de hacer todo lo posible para ingresar en la Unión Europea, la cual ha puesto como condición a ésta, atender la cuestión armenia.

Hoy los intereses se encuentran conectados entre los grupos de poder que manejan Turquía, Estados Unidos e Israel. El lobby turco, en cualquier momento, puede transformarse en la causa revolutiva de su propio pueblo.

http://genocidioarmenio.org/el-lobby-turco/

Nisman y el derrumbe de su pequeño-gran imperio de poder, dinero, prostitución VIP y viajes.


La sensación editorial del libro de Pablo Duggan sobre el fiscal

 

Por Raúl Kollmann

La novela de Nisman

Muy documentada y detallada, ¿Quién mató a Nisman? es realmente un análisis en forma de ficción sobre un personaje insostenible al final de su vida. En especial, en el relato de sus últimas horas antes del suicidio.

Es viernes 16 de enero de 2015 a la tarde. Alberto Nisman se pone el piyama y no sale más de su departamento. Baja las persianas, se queda en ese ambiente lúgubre hasta el final. Lo abandonó su principal aliado, Jaime Stiuso, quien no le atiende las llamadas. Tres jueces le bajaron el pulgar a su denuncia contra Cristina Fernández de Kirchner porque “carece de entidad probatoria”, no tiene evidencias y no será tratada hasta febrero. Interpol le dá la espalda y el ex secretario de la organización, el norteamericano Ronald Noble, dice que la denuncia “es falsa”. Las entidades judías no lo respaldan y el kirchnerismo se prepara para confrontarlo en el Congreso el lunes 19: sabe que tiene pocos elementos para defenderse. El mundo se le viene encima. Piensa que lo van a echar de la fiscalía, que van investigar todo el dinero que tiene escondido y que van a exponer su vida fastuosa, rodeado de modelos pagadas, viajes y gastos que no podrá justificar. Hasta su familia rompe con él tras una feroz pelea. Esta es la dramática situación de las últimas 72 horas de la vida de Alberto Nisman que expone el periodista Pablo Duggan en el capítulo final de su apasionante libro: ¿Quién mató a Nisman? La preventa a través del link www.idea.me/nisman se convirtió en un éxito asombroso.

Escape

El libro de Duggan pinta la desesperada huida hacia adelante de Nisman en sus últimos días. Piensa que lo van a echar de la fiscalía y sabe que ese sería el derrumbe de su pequeño-gran imperio de poder, dinero, prostitución VIP y viajes. Por eso vuelve a las apuradas de Europa para presentar la denuncia por el Memorándum con Irán y esta convencido que nadie se atreverá a echar de su puesto a un fiscal que acusó a una presidenta y a un canciller. En su carrera atropellada, Nisman deja a su hija a solas, sin ropa y sin dinero, en el aeropuerto de Barajas para volverse a Buenos Aires antes de que se reintegre la procuradora Alejandra Gils Carbó. Supone que ella lo va a echar. Desesperado, presenta una denuncia desprolija, sin pruebas, mal escrita, sin las verificaciones más elementales.

Los primeros resultados lo ponen en lo más alto. Pasó a ser la figura política–judicial más importante del país, tapa de diarios y revistas.

“Más que nunca vislumbra un futuro brillante en donde ser el procurador general de la Nación, jefe de todos los fiscales, aparece en su cabeza. El miércoles 14, día de la presentación de la denuncia, se convierte en una locura, se desata el éxtasis para el fiscal. Todos hablan de él, todos quieren verlo. El fiscal está exaltado, habla por teléfono y tiene numerosas reuniones. Habla a borbotones, sus interlocutores lo miran asombrado. Queda claro que está obsesionado con lo que está haciendo, parece obnubilado, enfervorizado. Durante la tarde ocurre algo que lo entusiasma. (Patricia) Bullrich le escribe para invitarlo al Congreso a informar sobre la denuncia. Se lo nota un poco dubitativo al recibir la invitación. ¿Será bueno ir? Dice que sí, después que no, pone reparos a la presencia de la prensa, luego ensaya una explicación sobre el carácter secreto de su informe. Nisman no está seguro de que ir al Congreso sea una buena idea, pero de a ratos parece entusiasmarse. Imagina a un país pendiente de sus dichos. Finalmente, se decide: acepta ir el lunes”. (Capítulo final).

“Muchísimas personas le mandan mensajes, a todos les dice que miren la web de Clarín en donde está en primera plana su denuncia. Todos lo felicitan, Nisman no puede pedir más. De repente es el ídolo de todos los que lo conocen. Los periodistas y los políticos lo buscan incansablemente, aún aquellos que él sabe que no lo quieren”. (Capítulo final)

Problemas

Pero todo empieza a derrumbarse el jueves 15. El juez de la causa AMIA, Rodolfo Canicoba Corral, no sólo lo cuestiona por “falta de elementos probatorios” sino adelanta que lo investigará por haber trabajado la denuncia sin ningún control judicial, a escondidas, durante dos años. Es grave porque Canicoba le dice que en lugar de investigar el atentado contra la AMIA, que era su tarea, dedicó tiempo y dinero a otra investigación, sin autorización de un magistrado.

El segundo golpe viene de la jueza de turno, María Servini de Cubría, que anunció que no había motivos para investigar la denuncia hasta febrero, por lo que le quitó urgencia e importancia al texto de Nisman. Lo devaluó de un golpe. El juez Ariel Lijo coincidió con Servini y los dos dijeron que el fiscal no aportó pruebas.

Alguien que lo podría ayudar, alguien que siempre estuvo detrás de todo lo que hizo, el otrora poderoso jefe de Operaciones de la SIDE, Jaime Stiuso, no le contesta el teléfono. El podría aportar alguna prueba adicional, más convincente: no era fácil una denuncia sobre un Memorándum aprobado por las dos cámaras del Congreso.

“Nisman habla con Alberto Massino, mano derecha de Stiuso. Se produce una conversación que lo deja muy preocupado. Massino le cuestiona su denuncia, el fiscal insiste con su idea de que lo iban a echar y le pregunta con insistencia qué opina Stiuso. Massino confiesa que Jaime está enojado porque el kirchnerismo lo señala como culpable de todo esto”. (Capítulo final)

Respuesta

Ese jueves a la tarde, el canciller Héctor Timerman presenta documentación categórica en conferencia de prensa. Cartas de los primeros meses de 2013, ya firmado el Memorándum, dirigidas por el gobierno argentino a Interpol. Queda claro que las autoridades del país exigían que se mantengan las órdenes de captura con alertas rojas. Todo lo contrario de lo que dice su denuncia. Y está por escrito.

“Dijo Timerman: ‘ahora resulta que en vez de investigar a los sospechosos se dedicó clandestinamente a investigar a la Presidenta, es muy fácil desenmascarar las mentiras de Nisman’. El fiscal acusa el golpe. Empieza a dudar de su propia denuncia y tiene que ir el lunes a defenderla al Congreso”. (Capítulo final).

Nisman empieza a perder fuerza. Pero las cosas siguen empeorando. A última hora, el canciller Timerman lee un mail de ex secretario general de Interpol, Noble:

“Mientras fuí secretario general de Interpol, en cada ocasión que hablamos, usted indicó que Interpol debía mantener las capturas con notificaciones rojas en rigor. Su posición y la del Gobierno argentino fueron consistentes”. Luego de leer el mail de Noble, Timerman dice: “Con esto queda demostrado que la denuncia que hizo Nisman es mentira, habría que preguntarle por qué sigue mintiendo y si no debería decir la verdad”. (Capítulo final).

La situación cobra cada vez mayor dramatismo. Nisman recurre a ansiolíticos para dormir esa noche. Se levanta abatido. Ya es el viernes 16. En 72 horas tiene que ir al Congreso. Empieza a sentirse solo. Stiuso no lo acompaña, recibió golpes decisivos de Comodoro Py, las organizaciones judías AMIA-DAIA no emiten un comunicado ni lo respaldan, el gobierno exhibe documentación convincente.

Ese viernes, el propio diario La Nación publica una nota crítica con el título: Incógnitas que surgen de la denuncia de Nisman contra Cristina Kirchner. El diario opositor al kirchnerismo se pregunta, por ejemplo ¿si el plan era librar de responsabilidad a Irán, por qué los iraníes no aceptaron el memorándum en vez de cortar las negociaciones?

Nisman sigue llamando a Stiuso, pero este no atiende. Al mediodía sale por última vez de su departamento para almorzar con un periodista. Los síntomas son claros al atardecer:

“Lo visita su madre. Nisman se ha puesto el pijama, no quiere salir de su casa. Se deshace rápidamente de ella para quedarse solo. Con las cortinas bajas, la mesa del comedor llena de papeles que apenas toca, Nisman está en su peor momento. Pero nada lo ha preparado para lo que va a ocurrir”. (Capítulo final).

Hijas

A las 18.53 se inicia un diálogo demoledor por whatsapp con su ex pareja, Sandra Arroyo Salgado, madre de sus dos hijas. Iara, la que dejó en el aeropuerto, y Kala, la menor. La furibunda pelea por whatsapp recién concluye a las 21.39 con los siguientes textos, publicados por primera vez en el libro de Duggan:

“Arroyo Salgado: ‘no te preocupes, ni yo ni mis hijas somos tan basura como para hacer nada, no somos oportunistas y además yo les estoy enseñando a ser feliz con poco o con mucho, si si, con mucho, pero con mucho amor, atención, dedicación, estudio y trabajo. Para que sean mujeres de bien y que se valgan por ellas mismas, y no esperen o especulen con nada de nadie. Para que a los 20 años no tengan que regalarse a un papá de 50 para tener un viaje, un auto, ropa, celular o carteras…”

“Arroyo Salgado agrega a las 21.39 : ‘te lo digo porque como vos y yo sabemos nada es gratis en la vida. Todo se paga, todo pasa y todo llega. Suerte y éxitos, Sinceramente. Y para molestar, agredir, exponerlas o destratar olvidate de mis hijas. Gracias” (Capítulo final)

El texto es demoledor. En el final le dicen que se olvide de sus hijas, es decir lo amenaza con cortar toda relación. Y la realidad es que las adolescentes no le contestan más los mensajes. Además, le echa en cara que Nisman recurre a la prostitución, al pago de modelos que es a lo que se refiere cuando le dice que le está enseñando a las hijas a no regalarse a los 20 años. El final parece una despedida, un corte del vínculo.

Nisman, que prácticamente no tenía amigos, recibe un golpe letal.

Final

“Algo se quiebra de forma definitiva dentro del fiscal. Estaba con el ánimo tan alto que la caída es brutal. Se desmorona anímicamente. Se preocupa, entra en pánico. Internamente algo ya no funciona, se deprime. Decide no salir más de su casa, de su refugio. Todo está mal y puede empeorar. Avizora un futuro negro. El ánimo está por el piso. Ya no quiere volver a leer la denuncia para fortalecer su exposición en el Congreso, no vuelve a tocar los papeles. Se va a dormir destruido. Otra vez recurre a los ansiolíticos. Casi no ha comido” (Capítulo final).

El panorama el sábado a la mañana es catastrófico. El kirchnerismo anuncia que irá a la sesión del Congreso a enfrentar a Nisman y será con cámaras de televisión. Su puesto en la fiscalía está casi perdido, Comodoro Py le jugó en contra, Interpol lo desmiente. Stiuso no quiere saber nada de atenderlo y la pelea con la familia es dramática. El desequilibro habitual de Nisman, con altos muy altos y bajos muy bajos, vuelve a aparecer. Se puede ahondar en su personalidad en un capítulo del libro sobre la causa por acoso sexual contra Nisman en la que el fiscal aparece hablando el tamaño de su pene por teléfono, persiguiendo durante meses a una mujer desconocida y en pareja.

Esa misma mañana, Nisman amaga con pedirle un arma al comisario Ricardo Bogoliuk, pero el policía está en Mar del Plata. Hace un segundo intento, esta vez con su custodio de más antigüedad, Rubén Benítez:

“A la una de la tarde llama a Benítez. Algo está decidido en la cabeza del fiscal. Le pide un arma. Benítez se niega. Segundo intento fallido. Un par de horas más tarde, llama a Lagomarsino. Tercer intento. Esta vez es más fácil. Lo presiona. Llora, no le cuesta. Le miente de que es para defender a sus hijas. Consigue el arma”.

El sábado toma dos ansiolíticos distintos para dormir. Muy temprano el domingo lee los diarios por internet. No traen buenas noticias. PáginaI12 transcribe una larga entrevista con Noble, el ex secretario general de Interpol. El norteamericano es categórico:

“Lo que dice el fiscal Nisman es falso. Ningún integrante del gobierno argentino trató nunca de que bajáramos los alertas rojos contra los funcionarios iraníes En los últimos dos días -continuó Noble-, me sorprendió totalmente escuchar semejantes afirmaciones falsas que se atribuyen a la denuncia del señor Nisman, a quien conozco. Al contrario, señor Nisman: el ministro de Relaciones Exteriores de Argentina, Héctor Timerman, y cada uno de los funcionarios del gobierno argentino con los que me encontré y hablé de esta cuestión, tuvieron siempre la misma posición: las alertas rojas de Interpol contra los ciudadanos iraníes debían mantenerse sí o sí’.”

Demoledor. Es lo último que lee. Ya no tiene apoyos. Con todo el gobierno en contra y Comodoro Py exhibiendo el rechazo que siempre causó en ese edificio. Jueces y fiscales lo consideraban un oportunista, privilegiado, pedante, enriquecido y con muchos más días de viaje que trabajando. El final era inminente. Se desarrolla de acuerdo a las pericias exhibidas en detalle en el libro:

“Su caída va a ser fatal. La cárcel, el descrédito, la vergüenza… Ése es su futuro. Sus peores miedos están a punto de volverse realidad, el mundo va a conocerlo en su faceta más negativa.

“Deja la computadora prendida, toma el paño verde en el que está envuelta la pistola de Lagomarsino. Todo en su casa está ordenado. En su cuarto todo está en su lugar. La cama solo deshecha del lado izquierdo. En la más absoluta soledad, camina por el pasillo hacia el baño. Cierra la puerta, consciente de lo que sucederá a continuación. Apoya el paño en el vanitory, lo abre: la pistola 22. Toma cuidadosamente el arma con la mano derecha, la acerca lentamente a su sien mientras se mira en el espejo y dispara… la bala no sale. Vuelve a hacerlo… el gatillo percute pero no pasa nada. Lo repite varias veces, sacude el arma. Ya cansado, la toma con las dos manos y vuelve a gatillar. El disparo impacta en su sien, destrozando el hueso e internándose en su cerebro.  En el departamento reina el silencio. En el baño, el cuerpo del fiscal yace sin vida esperando ser encontrado. En Buenos Aires, todavía es un domingo más de verano”. (Capítulo final)

rkollmann@pagina12.com.ar

DESENMASCARÓ AL SIONISMO : CRISTINA KIRCHNER TRAS SU ÚLTIMO DISCURSO.


PERSECUCIÓN SIONISTA : CRISTINA KIRCHNER TRAS SU ÚLTIMO DISCURSO.

EN LA APERTURA DE LAS SESIONES ORDINARIAS DEL CONGRESO DE LA NACIÓN- 1° de marzo de 2015-

Me puede informar por qué el Estado de Israel no reclama por la embajada y sí reclama por la AMIA, que no me molesta que reclame por la AMIA.

 

Ruben Demirjian

Ese fue un atentado en territorio israelí, porque la embajada es territorio israelí. Siempre me ha llamado poderosamente la atención, todavía no puedo entender por qué el Estado de Israel reclama por la AMIA y no reclama por la voladura de su propia embajada. Porque voy a decir algo: que nadie se confunda, la AMIA no fue un atentado contra los judíos, como vi una solicitada el otro día; la AMIA no fue atentado contra los israelitas ni contra el Estado de Israel; la AMIA fue un atentado contra la República Argentina y contra los argentinos, señores. Yo lo viví así y yo lo denuncio como un atentado contra la Argentina y es necesario, tal cual lo dije en el juicio oral cuando me citaron como testigo al ser miembro de la Comisión, que desgraciadamente la causa de la AMIA se había convertido en un tablero de ajedrez de la política nacional e internacional. Y tengo más que elementos para decirlo.

Porque esto que llama la atención que nadie hable del atentado de la embajada, que no pudo ser tratado por jueces comunes porque al tratarse de una embajada es materia específica, excluyente y exclusiva de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. ¿Sabe alguien, alguien le puede informar a esta Presidenta cuál es el resultado de la investigación que llevó adelante la Corte Suprema de Justicia de la Nación del atentado de la embajada de Israel, quiénes son los condenados, cuáles son los procesados, qué fue lo que pasó? Me puede informar por qué el Estado de Israel no reclama por la embajada y sí reclama por la AMIA, que no me molesta que reclame por la AMIA.

De paso, yo le voy a pedir acá, ya que no se lo ha pedido ningún juez en la Argentina, yo le voy a pedir formalmente desde acá al Estado de Israel que por favor venga a testimoniar aquí, a la República Argentina, ante el juez de la AMIA, el exembajador Yitzhak Avirán. ¿Por qué digo esto, señores? Porque el embajador Yitzhak Avirán, a quien conozco personalmente, conozco personalmente porque era embajador cuando yo era miembro de la Comisión cuando era legisladora, me he entrevistado con él en numerosas oportunidades, es más, tan buena relación teníamos con Yitzhak Avirán que me invitó a mí, al doctor Guido Di Tella, entonces Canciller, y al doctor Alfonsín, a que ambos, junto con él, a que todos, los 4, presentemos las memorias de Shimon Peres que tuve el inmenso placer de poder hacerlo, en el Teatro Plaza ahí en el Complejo de La Plaza, en la avenida Corrientes.

Sí, yo presenté junto a Raúl Ricardo Alfonsín, junto a Guido Di Tella y junto a Yitzhak Avirán las memorias de Shimon Peres a pedido del embajador de Israel. Por lo tanto, cuando el otro día leí en un cable que no fue desmentido por nadie, que el embajador en ese momento en nuestro país cuando sucedió el atentado, conocía y sabía que Israel ya había dado cuenta de quiénes habían cometido el atentado, que había matado, que se había encargado, dijo, no recuerdo exactamente las palabras, pero sugería que se había hecho cargo, se había encargado… Bueno, por favor, que venga a declarar frente al juez de la causa AMIA para poder saber los argentinos quiénes son por lo menos, los autores materiales, si es que se refería únicamente a los autores materiales o también se refería a los autores ideológicos. Y a la Justicia o al Poder Judicial de mi país, le pido por el juicio de encubrimiento…

El otro día, la gente de Memoria Activa me decía por qué yo no había impulsado el enjuiciamiento o el juicio oral de la causa de encubrimiento, que se llama AMIA 2, en la cual están enjuiciados expresidentes, ex titulares de la SIDE, policías federales, funcionarios, etcétera. Muy simple: porque la Corte, la actual Corte decidió que este juicio, por eso los cartelitos de la AMIA había que dirigirlos más para otro sector, decidió la Corte Suprema y esto se lo dije a la titular de Memoria Activa, la Corte Suprema decidió que ese juicio podía esperar, el juicio de encubrimiento, que ya data del año 2000, 15 años tiene de antigüedad el juicio, cambió 12 jueces, se recusaron, porque decidió que antes que ese juicio debía tratarse otro juicio oral que era el del accidente de Once.

Entonces, me preguntaba la titular de Memoria Activa por qué yo no había hecho nada. ¿Y cómo se le ocurre que yo voy a ir ante la Corte a quejarme de que primero se inicie el juicio por el accidente de Once que antes que el juicio de AMIA? ¿Qué es lo que va a decir toda la oposición con los diarios a la cabeza? “Utilizan AMIA para no hacerse cargo de la tragedia de Once”.

Pero quiero decirles a todos, a todos absolutamente a todos los argentinos y a todos los familiares, que si hay demoras en el juicio de encubrimiento por la AMIA, miren para otro lado, para este no, Argentina.

Pero quiero seguir con la idea que traía y que era la que declaré cuando dije que AMIA era un teatro de operaciones de la política nacional e internacional, que lo dije allá por el 2003, cuando me llamaron a declarar en diciembre del 2003.

Cuando uno mira el mapa geopolítico, lo que pasaba en el mundo y en el país y la fechas en que sucedieron los atentados en la República Argentina, tiene que ver con lo que sucedía en Medio Oriente.

En 1992, cuando se produce la voladura de la AMIA, asume como Primer Ministro israelí Yitzhak Rabin. Yirzhak Rabin había trabajado en toda su campaña con un objetivo: que él iba a llevar la paz entre Israel y Palestina. Él quería también ocupar un lugar en la historia, tenía todo el derecho a hacerlo, porque Menájem Beguín, un líder ultraderechista israelí, había logrado la paz con Egipto. Y él quería lograr la paz rabina, un gran estadista israelí, le costó la vida. Y no a manos de un yihadista, sino a manos de un ortodoxo de su propio país que no quería la paz. Un gran estadista Yitzhak Rabin.

Yitzhak Rabin gana las elecciones en el 92, toda la campaña había sido centrada exactamente en lograr la paz entre Palestina e Israel. Para esto era necesaria la colaboración de Siria. En el 92, vuela la embajada de Israel; las conversaciones con Siria comienzan en el año 93. ¿Por qué? Porque hay una famosa frase de Kissinger. Henry Kissinger decía que no puede haber guerra en Medio Oriente si no interviene Egipto, pero tampoco puede haber paz si no interviene Siria.

Y entonces, comienzan a desarrollarse negociaciones secretas entre Estados Unidos, que después fueron puestas obviamente en público, entre Siria, entre Estados Unidos, entre Israel, mediaba la promesa por parte de Israel de devolver las alturas del Golán, que es un territorio que Israel ganó en la guerra del 67, que es fundamental porque tiene agua dulce y además por la estrategia militar israelí, y comienzan las reuniones en las cuales Siria era un actor preponderante. Cuando se está haciendo todo eso, es cuando se produce el atentado en la AMIA. La paz igual se llevó a cabo en Oslo entre Shimon Peres, entre Rabin y entre Yasir Arafat, el líder de la organización para la liberación de Palestina.

Tres que luego reciben el Premio Nobel, creo que en 1994, si mal no me acuerdo, precisamente por el logro. En 1994 ellos logran la paz pero a Rabin lo matan al año siguiente. Un fanático israelí que lo consideraba un traidor por haberse sentado a negociar con Siria y con Yasir Arafat.

Al mismo tiempo se producían situaciones dentro de Siria porque Siria había participado ayudando a la coalición de Kuwait y por lo tanto, había grupos radicalizados dentro de la propia Siria que no estaban de acuerdo con esta política de acercamiento entre Siria, Estados Unidos y como facilitador de la paz y se producen también radicalizaciones de grupos porque lo consideraban que era demasiado blando frente a Estados Unidos.

Esto es todo el entramado que está atrás de todo esto. Por eso es importante entender que nada cuando se mueve en Medio Oriente no tiene implicancias.

Y quiero decir algo más: también tuvo implicancias en la política nacional. Porque precisamente el juicio oral que cayó, fue porque se utilizó la causa AMIA para plantar pruebas todo el tiempo falsas e inexistentes.

Yo era miembro de esa Comisión cuando se acusó a miembros de la Bonaerense. ¿Por qué miembros de la Bonaerense? Porque el candidato en ese momento, y no van a decir que yo lo defienda, era Eduardo Duhalde, que tenía un gran enfrentamiento con quien era presidente de la República Argentina. Se plantó una pista falsa, no estoy defendiendo a la Bonaerense, para nada. Pero fue el Tribunal Oral General el que determinó que se caía todo el proceso y terminaron absolviendo. ¿Por qué? Porque se utilizó la causa también para la política nacional. Algo que asquea, porque son 85 víctimas que todavía esperan justicia y las siguen utilizando desde afuera y desde adentro para hacer geopolítica. Por eso decía yo el otro día, no permitamos que nos trasladen conflictos adentro.

Y vinculado a esto, no puedo soslayar la denuncia que efectuara quien en vida fuera el titular de la UFI AMIA, el fiscal Alberto Nisman, que por supuesto, lamento su muerte como lamento la muerte de cualquier argentino, de cualquier persona, de cualquier ser humano.

Pero también quiero decir que leí profundamente tanto la denuncia como la sentencia del juez Rafecas. No voy a hablar de la sentencia del juez Rafecas porque la sentencia del juez Rafecas habla por sí sola. Pero sí tengo que hablar y no puedo evitarlo, el descubrimiento que yo no sabía ni ningún argentino sabía de dos documentos que estaban en la caja fuerte del doctor Nisman y a los que hace referencia la sentencia del doctor Rafecas. Y dice concretamente que aparecieron entregados por la secretaria –acá está- “otra versión de los sucesos, según la propia UFI AMIA, la documentación comienza con un acta labrada el 20 febrero por la doctora Soledad Castro, secretaria de dicha unidad fiscal -o sea, era una de las empleadas o una de las colaboradoras del doctor Nisman- que le entrega al juez Rafecas dos documentos, dos oficios. Uno, dirigido a la Procuración Fiscal, donde le informa que va a mandar a la Presidencia de la Nación una solicitud para que sea planteado en el Consejo de Seguridad el tema de la extradición de Losiani”.

Yo quiero leerla porque vale la pena leer lo que además esos dos documentos no son ni escuchas ni me contaron ni un artículo periodístico, son dos documentos de puño y letra firmados por el doctor Nisman. Uno fechado en diciembre de 2014 y otro fechado en enero de 2015. Esos dos documentos dicen exactamente lo contrario a lo que dijo en su denuncia. Ese expediente que dice Cristina Fernández de Kirchner sobre encubrimiento, luego de haberse agregado por parte de las actuales funcionarias de la UFI y por el juez Rafeca, la causa, debería ser recaratulada y debería llamarse Nismas versus Nisman. ¿Por qué a qué Nisman le creo, al de la denuncia sin pruebas del 14 de enero de 2015 o al Nisman de enero de 2015 que levanta toda mi actuación en Naciones Unidas, que enumera prolijamente todos y cada uno de mis discursos y donde reconoce textualmente que, si bien el memorándum no es lo mejor, persiguió el objetivo siempre de lograr que los acusados se sienten frente al juez de la causa en Teherán a ser interrogados porque si no son interrogados no hay causa ni hay juicio?

Y podemos ir todos los 18 de julio y la dirigencia de la comunidad tanto de la DAIA como de la AMIA pueden rasgarse las vestiduras, todos los 18 de julio en un palco frente a la AMIA, pero los 85 muertos van a seguir sin justicia, sin acusados y sin condenados. Porque no hay otra posibilidad de hacerlo que a través de interrogar a quiénes el fiscal ha acusado.

Esto fue lo que durante años reclamamos. Esto fue lo que el propio fiscal e inclusive el anterior juez, Galeano, y el doctor Canicoba Corral en más de 20 presentaciones, reclamaron un tratado de cooperación bilateral, que cooperadora la República Islámica de Irán. Esto gobierno fue el único que logró que la República Islámica de Irán firme algo vinculado con la AMIA porque se negaban a firmar algo vinculado con la AMIA. No querían firmar absolutamente nada. Y lograr…

Y voy a leer palabras de la propia secretaria que habla, “un escenario adverso sostiene que el tratamiento del memorándum es un escenario adverso a la vía que pretendía intentar”. Esto no lo digo yo, lo cuenta la secretaria, “dado que su propuesta de abordaje compulsivo”. ¿Ustedes saben qué es abordaje compulsivo en el Consejo de Seguridad? Abordaje compulsivo en el Consejo de Seguridad es crear lo que se denomina un casus belli. Porque el Consejo de Seguridad está integrado por 15 personas, 5 representan a los miembros permanentes y 10 a los miembros rotativos. Si ahí está el veto de uno solo de los miembros, no pasa nada.

Supongamos que se pongan de acuerdo los 15 miembros y que le digan a Irán que tiene que extraditar a los 5 detenidos e Irán se niega. ¿Qué van, a invadir a irán? Ustedes saben que no, ustedes saben que esto no es cierto, que nadie va a invadir Irán, porque le hemos pedido a Estados Unidos que incluya en sus negociaciones nucleares precisamente la causa AMIA y tampoco la ha incluido.

Y esto es lo que surge, surgen dos documentos: uno, el público, donde dice que encubrimos. A nosotros que fuimos los que dotamos de recursos humanos, económicos, que venimos bregando desde el año 1996 por esta causa; a nosotros, que lo pudimos al propio fiscal Nisman al frente de todas estas investigaciones diciéndole todo lo que… dándole todo lo que él pedía, era la secretaría y era la fiscalía que más recursos contaba de todo el Poder Judicial y la única que tenía una sola causa.

Yo misma me desgañité gritando en la ONU desde el 2007 que soy Presidenta hasta el año pasado porque realmente cooperen y se permita que el juez le tome declaración a los acusados, que es la única forma de llegar. No hay otra forma de llegar.

Pero no se preocupen, el 10 de diciembre va a haber otro presidente; ese presidente puede ir al Consejo de Seguridad, si él estima conveniente, a acusar a Irán ante el Consejo de Seguridad y plantear un casus belli en el Consejo de Seguridad. Seguro que alguno lo va a vetar, o a lo mejor tienen y suerte no lo vetan y a lo mejor ¿qué?, invaden Irán para tomarles declaración a 5 iraníes.

Y voy a leerles un artículo, un artículo muy interesante que apareció en Clarín, miren qué interesante, yo leo todo. “La decisión de Rafecas sorprendió en Washington”. ¿Se acuerdan lo que yo les hablaba con el tema de la geopolítica internacional, no? “Hay sorpresa en Washington –dice- por la velocidad con la que el juez Rafecas tomó…”. Escuchen esto “me parece que una decisión tan seria como esta, se tomó un poco rápidamente, señaló a Clarín Joseph Humire, director de la organización Center for Secure Free Society, un lobby, con sede en la capital estadounidense y coautor de la estratégica penetración de Irán en América latina.

Humire conoce en detalle el caso AMIA, también la denuncia de Alberto Nisman y al propio fiscal fallecido, ya que ambos fueron invitados al Congreso de los Estados Unidos en junio de 2013 a exponer sobre la influencia de régimen iraní en la región.

Humire agregó, que “más allá de la decisión del juez Rafecas, lo importante es la argumentación que Nisman pensaba llevar ante el Congreso argentino pocas horas después de su muerte. Yo no creo –dice textual- que Nisman realmente hubiera querido atacar a la Presidenta. No era su propósito, lo que creo es que de alguna manera estaba usando a Cristina Kirchner –esto es textual- como un vínculo para poder abrir el caso de AMIA a un nivel internacional, a cortes globales, a Naciones Unidas”. Esto es lo que dice. “Entiendo que hay una lógica de que el memorándum nunca se llevó a cabo y que no se llegó a terminar y que supuestamente la transferencia de energía tampoco se profundizaron, solo de intentos y en la ley, los intentos no son suficientes”.

¿A dónde voy con todo esto? A que muchas veces el contacto permanente con la política interna, los avatares, las peleas, las discusiones, los intereses, las mezquindades, nos llevan a perder de vista las cosas.

Toda esta es la escena que hemos creado en el orden internacional. Un fiscal de la Nación que acusa no a Cristina Kirchner o a Héctor Timerman, sino a la Presidenta de la República y al Canciller, o sea, quienes representan internacionalmente al país, o sea, acusa a la Argentina. Porque a la Argentina la representamos nosotros por los menos hasta el 10 de diciembre, y sostiene que este país, que sufrió el atentado de la AMIA, que costó la vida de 85 personas, es el país que va a encubrir a la República Islámica de Irán que es el país que está acusado de haber pergeñado el atentado.

Muy bien, ese es el escenario internacional. Y de repente aparecen los secretarios de ese juzgado con dos escritos firmados en la misma fecha, firmados por la misma persona que dicen exactamente lo contrario a lo que planteó en la denuncia.

Eso no es justicia, eso es un escándalo, es un bochorno, no para el gobierno, para todos los argentinos, oficialistas, opositores, contreras o demás, es una verdadera vergüenza y bochorno.

¿Con cuál Nisman me quedo? Con el que nos acusa de encubrimiento o con el cual se dirigía mí, porque se dirigía a la titular del Poder Ejecutivo, reconociéndome todo lo que habíamos hecho, todo lo que habíamos dicho para que yo me presentara ante el Consejo de Seguridad.

¿Qué fue lo que pasó entre que el fiscal Nisman se fue de vacaciones y volvió, que en lugar de presentar lo que tenía para presentarme en el Consejo de Seguridad presentó la denuncia?

Y no me refiero únicamente a cuestiones internas, porque como la anterior causa tampoco únicamente se agota en la conexión local. Es más claro y más evidente que nunca que AMIA siegue siendo un tablero de política nacional e internacional. Porque en estos momentos, por si nadie se dio por notificado,Estados Unidos está negociando con la República Islámica de Irán un acuerdo nuclear, con fuerte oposición de un sector del Partido Republicano, con fuerte oposición del Estado de Israel que se opone enfáticamente e, inclusive, motivó un entredicho entre el presidente Barack Obama y el presidente Netanyahu por la visita del presidente de Israel al Parlamento.

¿Nadie une las cosas, nadie puede pensar un poquito más allá de lo que le dice Clarín o de lo que le conviene para la próxima elección? Hay que pensar un poco más, hay que pensar un poco más en el país, no podemos seguir manoseando a 85 víctimas, a sus familiares que ya no saben adónde ir, a quién pedir, ya no lo saben.

Y de paso, por favor, también, recordar que hubo otro atentado, que fue el de la embajada de Israel, que hubo 29 muertos. ¿O esos 29 muertos porque son 29 muertos nadie se hace cargo y nadie pide justicia por ellos?

Yo quiero sumarle a los 85 muertos de la AMIA los 29 muertos de la embajada de Israel.

Todos muertos en nuestro país en atentados terroristas, en una contienda que nosotros no tenemos absolutamente nada que ver, porque nosotros somos un país de paz, un país de inmigrantes.

Entonces quiero decirles que estoy muy acostumbrada a agravios, descalificaciones, no me interesa y las pienso seguir soportando; solamente les pido que no utilicen más la causa AMIA y pidan justicia en serio, pidan que el Poder Judicial actúe en serio porque lo que ha pasado es realmente bochornoso.

https://www.cfkargentina.com/amia-apertura-sesiones-2015/

La impactante operación que montó Inteligencia para adjudicarle millones enterrados a CFK


La Gendarmería llegó a una estancia para buscar la plata. El operativo es seguido en vivo por medios de comunicación.

El periodista Mariano Martín informó que hace una semana una fuente le aseguró que personal de la Secretaría de Inteligencia enterró plata en el sur del territorio argentino para hacerla pasar como dinero de la ex presidenta Cristina Kirchner. La información toma repercusión hoy luego de que se revelara que efectivos de Gendarmería realizan -por orden del juez federal Claudio Bonadio- excavaciones en una estancia del empresario Lázaro Báez en la provincia de Santa Cruz en búsqueda de dinero oculto.

“El lunes una fuente me tiró un dato. Sonaba incomprobable”, contó Mariano Martín en su cuenta personal de Twitter. El periodista compartió una conversación de WhatsApp donde la fuente le informa que “hay media SIDE en el Sur enterrando guita para que la encuentre Bonadio”.

 

El operativo se desarrollaba en la zona de Cruz Aike y fue ordenado por Bonadio en el marco de la causa que investiga el presunto pago de coimas en la obra pública durante los gobiernos del kirchnerismo, conocida como “cuadernos de la corrupción”.

Según Infobae, Bonadio tomó la decisión de ordenar el procedimiento a partir de un llamado al número telefónico que habilitó el Ministerio de Seguridad para recibir denuncias sobre posibles ubicaciones del dinero del caso judicial que afecta a la ex presidenta Cristina Kirchner.

No es la primera vez que efectivos de la Secretaria de Inteligencia operan contra Cristina Kirchner. Antes habían espiado el domicilio de la Senadora durante varios días. El entorno de la ex presidenta había podido corroborar como tres agentes de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) se encontraban en una guardia a metros de su residencia.

Las tres personas fueron reconocidos por su actitud sospechosa dentro de un automóvil marca Wolkswagen Voyage, de patente NNV682, que llevaba varios días estacionado a metros del Instituto Patria, según se consignó. Desde la AFI se confirmó que el vehículo pertenece a la flota del organismo.

El objetivo, según trascendió, es encontrar enterrado un container con dinero, de acuerdo con la denuncia que recibió la cartera de Seguridad que encabeza la ministra Patricia Bullrich. La excavación se lleva a cabo en una estancia ubicada en la localidad de Cruz Aike, a 60 kilómetros de la ciudad El Calafate, que pertenece a Báez y que ya había sido allanada en el marco de la causa conocida como “Ruta del dinero K”. Del operativo participan unas 20 personas entre efectivos de Gendarmería y funcionarios de Vialidad Nacional y se emplean una retroexcavadora y un camión cisterna.

El sugestivo mensaje que recibió El Destape y que anticipó la operación contra Cristina

Por medio de WhatsApp advertían que Vialidad Nacional ordenó enviar una excavadora a El Calafate.

Las excavaciones que Gendarmería realiza en una estancia del empresario Lázaro Báez, en Santa Cruz, en busca de dinero. La maniobra llama la atención, luego de que el periodista Mariano Martín informó que hace una semana una fuente le aseguró que personal de la Secretaría de Inteligencia enterró plata en el sur del territorio argentino para hacerla pasar como dinero de la ex presidenta Cristina Kirchner.

AUDIO EXCLUSIVO: así montaron la operación para incriminar a Cristina Kirchner

Un empleado muestra cómo se gestó el movimiento de maquinarias en el sur de la Argentina para hacer aparecer el dinero y ensuciar la imagen de la ex presidenta.

https://www.eldestapeweb.com/audio-exclusivo-asi-montaron-la-operacion-incriminar-cristina-kirchner-n48923

La operación Bullrich: cómo gestó la Ministra de Seguridad el ataque judicial a Cristina

La operación Bullrich: cómo gestó la ministra el ataque judicial a Cristina

La funcionaria encabezó el ataque contra la senadora y hasta fue a una entrevista con Majul para publicitar la operación que terminó con la excavación en el Sur.

Con apariciones en los medios, call center para denunciar “la corrupción” y excavadoras, la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, gestó la operación judicial contra la senadora Cristina Kirchner. Hoy comenzó la última etapa del plan: mostrar que en una estancia del empresario Lázaro Baez había dinero enterrado. Sin embargo, las pruebas muestran que todo estuvo premeditado.

La maniobra comenzó cuando Patricia Bullrich afirmó que instalarían un call center para recibir llamados que denuncien la corrupción en el Estado y ofrecían una recompensa de hasta dos millones de pesos. “Que todo ese dinero vuelva a la gente, a obras, escuelas, equipamiento policial. La plata de la gente vuelve a la gente”, afirmó la ministra de Seguridad.

Ver imagen en TwitterVer imagen en Twitter

Patricia Bullrich

@PatoBullrich

Firmamos una resolución para darle una recompensa a quienes aporten datos que permitan recuperar el dinero de la corrupción.
Que todo ese dinero vuelva a la gente, a obras, escuelas, equipamiento policial. La plata de la gente vuelve a la gente.

Luego la ministra de Seguridad siguió con su plan en los medios: visitó al periodista oficialista Luis Majul a quien le dijo que había denuncias de personas que vieron cómo enterraron un container con dinero en el sur de la Argentina. La frase incluso llegó a generar burlas en las redes sociales por lo extravagante de la afirmación.

Tras la afirmación de la ministra comenzaron a llegar mensajes a El Destape que alertaban sobre los movimientos de excavadoras al sur de la Argentina para terminar con la operación judicial: desenterrar el supuesto dinero de una estancia de Lázaro Baez en Cruz Aike, Santa Cruz.

La operación comenzó a terminar hoy con la llegada de las excavadoras. Sólo queda una parte: el circo mediático que mostrará por días el supuesto contenedor con el dinero. Sólo tuvieron un error: las pruebas que muestran que la SIDE estuvo detrás de la maniobra judicial para ensuciar a la líder de Unidad Ciudadana.

https://www.eldestapeweb.com/la-operacion-bullrich-como-gesto-la-ministra-seguridad-el-ataque-judicial-cristina-n48926

“ME ESTÁN TERMINANDO DE HINCHAR LAS PELOTAS”.


Revolución Popular Noticias

Cúneo destrozó a Majul, Bullrich y Macri en su editorial

Visitá nuestra web de noticias y enterate de TODO https://www.revolucionpopular.com

“MACRI SIENTE QUE SER PRESIDENTE ES ESTAR SECUESTRADO”.


Editorial de Cúneo 03/09/2018 “Se les viene la noche”

Armenia se opone al posible ingreso de Azerbaidján a la OTSC


Resultado de imagen para Armenia   OTSC

Ereván (RFE/RL).- Armenia dejó en claro que vetaría cualquier posible oferta de Azerbaidján de unirse a la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC), la alianza liderada por Rusia de las exrepúblicas soviéticas.

Un parlamentario oficialista azerí, Ali Huseynli, comentó a principios de este mes que Bakú tendría que“considerar seriamente” una solicitud de membresía a este organismo, diciendo que el mismo aumentaría las posibilidades de conseguir un acuerdo en el conflicto de Nagorno Karabagh favorable para el país. También detalló que se le otorga a los estados miembro importantes beneficios económicos y militares.

Estas declaraciones alimentaron la especulación entre los expertos dentro y fuera de la región acerca de que los líderes de esta nación podían buscar unirse a este bloque. Cabe destacar que una oferta de membresía debería ser aceptada por todos los países que conforman la coalición, incluyendo Armenia.

“Si un tema así es considerado, Armenia utilizará su poder de veto”, le confirmó a los periodistas Anna Naghdalian (foto), vocera del Ministerio de Relaciones Exteriores. Además señaló que las conversaciones sobre esta posible adhesión todavía se basan en “informaciones hipotéticas”.

La pertenencia a la OTSC ha sido durante mucho tiempo un elemento clave en la estrategia de seguridad nacional para Ereván. Es que esta le da derecho a la república a adquirir armas rusas a precios reducidos o incluso acceder a ellas sin cargo.

De esta forma, Armenia pudo ser capaz de compensar al menos parcialmente la acumulación militar masiva que Azerbaidján comenzó hace más de una década. Sin embargo, Moscú sigue siendo el principal proveedor de armamento de Bakú en los últimos años. Además este país islámico ha comprado grandes cantidades a otro miembro del organismo, Bielorrusia. El actual y los antiguos gobiernos armenios han criticado continuamente a estas dos naciones por los tratos armamentísticos con la parte azerí.

Esta propuesta del legislador azerbaijano viene después de la disputa diplomática entre Ereván y Moscú por los cargos criminales y el pedido de destitución contra Yuri Khachaturov, el actual secretario general del bloque.

La nueva gestión intentó reemplazar al militar armenio del puesto tras acusarlo de estar involucrado en los hechos de violencia producidos luego de las elecciones de 2008. Ante esto, el Ministerio de Relaciones Exteriores denunció este enjuiciamiento como políticamente motivado. En tanto, un funcionario del Kremlin aseguró que el caso penal contra el general retirado supuso un “golpe colosal a la imagen de toda la organización”.

Queda por ver si Rusia y los otros estados miembros, en particular Kazajistán, acuerdan nombrar a otro armenio para el cargo. Naghdalian también se refirió acerca de continuar consultando en la OTSC quién debería sucederlo en el puesto, sin embargo no entró en mayores detalles al respecto.

Los países integrantes acordaron en 2015 que sus representantes se turnarían para dirigir esta alianza de manera rotativa. Pese a esto, Armenia tuvo un retraso de dos años como resultado de la negativa de Kazajistán y Bielorrusia a que un armenio ocupe el lugar, debido principalmente a los cercanos lazos que tienen con Azerbaidján.

El presidente bielorruso Aleksandr Lukashenko admitió la semana pasada que se había opuesto a la postulación de Khachaturov: “Propusimos diferentes candidatos pero no nos escucharon. Ahora todos admiten que teníamos razón”, detalló en un canal de televisión de su país.

“HAY UNA LOCA CON CHALECO DE FUERZA QUE EJERCE EL MINISTERIO DE SEGURIDAD”


Revolución Popular Noticias

Visitá nuestra web de noticias y enterate de TODO https://www.revolucionpopular.com

“Son ordenes de la embajada de EEUU que tiene dos brazos: Clarín y Bonadio”. Moreau


Mientras te distraen con los allanamientos, llenan de tanques Yankees las fronteras chilenas

 

El diputado, Leopoldo Moreau, estuvo en C5N analizando la política local y regional, afirma que hay un plan desde Estados Unidos para expulsar a los líderes populares del escenario político utilizando una pata del poder judicial y medios de difusión de derecha para su ejecución.

Editorial más picante del año de Santiago Cúneo


Revolución Popular Noticias

ALTA DATA


 

 

Algunos de los temas tratados en la edición de hoy: 1) Vidal sobre el aborto: “Si la ley no sale, mañana voy a sentir alivio” https://www.eldestapeweb.com/c47486 2) Macri habló del debate por el aborto legal: “No importa el resultado” https://www.eldestapeweb.com/c47468 3) Denuncian que Servicios de Inteligencia espían a Cristina Kirchner https://www.eldestapeweb.com/c47455 4) Con críticas a CFK, Vidal se defendió en el caso de los aportantes truchos https://www.eldestapeweb.com/c47484 5) Cuadernos del chofer: Ángelo Calcaterra rompió el silencio y justificó las coimas https://www.eldestapeweb.com/c47455 El lugar donde te contamos lo que no ves en los grandes medios. Información, datos, política, economía, debate, opinión, invitados y la agenda de la redacción de El Destape. Suscribite a nuestro canal. Suscribite a El Destape Web para que no callen nuestra voz: http://www.eldestapeweb.com/contenido… Seguí a El Destape en Twitter: http://www.twitter.com/ElDestapeWeb Y en Facebook: http://www.facebook.com/ElDestapeWeb

 

El lugar donde te contamos lo que no ves en los grandes medios. Información, datos, política, economía, debate, opinión, invitados y la agenda de la redacción de El Destape. Suscribite a nuestro canal. Suscribite a El Destape Web para que no callen nuestra voz: http://www.eldestapeweb.com/contenido… Seguí a El Destape en Twitter: http://www.twitter.com/ElDestapeWeb Y en Facebook: http://www.facebook.com/ElDestapeWeb

PARRAVICINI : BASES MILITARES – FARO EN NEUQUEN


Ruben Demirjian

“En la Tierra Argentina un nuevo faro… ¡Neuquén! MAR. MINAS. COPA. HUE . MUNDO .” ESTA INTERPRETACIÓN . PARA ALGUNOS, SERA CRITICADA. PERO LAS PSICOGRAFÍAS DE PARRAVICCINI SIEMPRE HABLAN DE UNA PATAGONIA QUE AYUDARÁ A LA HUMANIDAD. PARA MI ESTA INTERPRETACION ARGENTINA UN NUEVO FARO ,ESTA CAMUFLANDO LA SUPUESTA HOSPITALIDAD QUE DEBEMOS DARLE AL MUNDO. LA AYUDA HUMANITARIA SON LAS BASES MILITARES DE LOS NORTEAMERICANOS.

ISRAEL SE TRAGA LA MALDICIÓN (ISRAEL SE ESTRELLA CONTRA ARGENTINA)


SEA CUAL FUESE EL DESTINO ARGENTINO EN RUSIA, LA SELECCIÓN, LE GANO A LA MALDICIÓN GENOCIDA DE ISRAEL

Ruben Demirjian

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

LA MINISTRA DE CULTURA ISRAELÍ , ARGUMENTO CON IRONÍA Y SARCASMO , LA CAÍDA ARGENTINA. CAÍDA QUE NO FUE.. SEA CUAL FUESE EL DESTINO ARGENTINO EN RUSIA ,LA SELECCIÓN , LE GANO A LA MALDICIÓN GENOCIDA DE ISRAEL LA HISTORIA NO MIENTE .MIENTEN LOS LIBROS.

INGLATERRA ,NOS ENCERRÓ EN SU GEOMETRÍA,ES HORA DE ROMPER SUS TRIÁNGULOS.


En 1831 se fundó la catedral anglicana de
Buenos Aires, fue el inicio de la toma
espiritual de Buenos Aires.

Ruben Demirjian

Volviendo a la geometría. En todo triángulo hay un solo punto desde el cual es posible trazar una circunferencia tangente a sus tres lados. ¿Y en donde se ubica ese punto en el Gran Triángulo…? Pues en donde está ubicada la Sede de la Masonería Argentina, en el número 1242 de la calle Teniente General Juan Domingo Perón. Edificada en el año 1857 cuando aún ni se habían elegido los sitios que ocuparían las sedes de los Tres Poderes del Estado. Es decir, pareciera que la Masonería Argentina digitó a sabiendas y muy secretamente la ubicación de las Tres Sedes de los Poderes del Estado, y que desde
su sitio dentro de este Gran Triángulo monitorea simbólicamente su coordinación energética.

http://arquitectocarlosurria.blogspot.com/2016/