35 años después: Excombatiente de las Malvinas regresa a las islas por los “héroes” caídos


Fuente : RT

Este 2 de Abril se conmemora en Argentina el Día de los Veteranos y Caídos en la Guerra de Malvinas. Aquellos jóvenes que pelearon con su vida durante el conflicto bélico por la soberanía del archipiélago, hace hoy 35 años. Nuestro enviado especial, Ignacio Jubilla, nos cuenta la historia de un soldado argentino que sobrevivió y volvió a las islas para conseguir esta vez, un triunfo personal.

Más que un trofeo

Luis Amado Escudero, atleta y excombatiente de las Malvinas, llegó a las islas junto a su hijo, Mariano, para participar en la Maratón de las Malvinas que tuvo lugar el pasado 19 de marzo. En esta oportunidad su objetivo era mucho más que conseguir un trofeo: rendir un homenaje a los caídos.

Su hijo de 33 años, también maratonista profesional, no había nacido cuando Luis combatió. Sin embargo, relata que al pisar la isla tenía en su cabeza los detalles de las anécdotas de batalla que fue escuchando durante toda su vida. “No estaba pensando en llegar a la meta, si no mirando todo donde iba pasando y ver lo que él [su padre] me había contado y tratar de vivirlo. Con más razón corría, no me cansaba y le ponía todas las ganas que hay que ponerle”, asegura Mariano.

“Muchos héroes”

Mientras ellos entrenaban para recorrer los 42 kilómetros, Escudero relató cómo los novatos soldados argentinos, sin preparación para la guerra, resistieron como pudieron el avance del poderoso Ejército británico, padeciendo de hambre y frío. “Muchas vidas han quedado acá. Muchos héroes”, expresa con nostalgia.

Recuerdos dolorosos convertidos en alegría

Más de tres décadas después, el conflicto de soberanía entre Argentina y el Reino Unido sigue intacto. Mientras tanto, Luis y su equipo lograron traducir su esfuerzo de meses en el tan ansiado primer puesto en la maratón. Todos los presentes, incluso los isleños, aplauden esta hazaña deportiva. Y aunque fuera por un momento, los recuerdos dolorosos del conflicto dieron paso a la alegría del festejo.

Cristina: ¿Qué hay detrás de la compra de armas a Estados Unidos?


Fuente : orsai

Uno no puede dejar de asombrarse que en el marco de la situación económica y social del País, el Estado destine más de 2.0000 millones de dólares para la compra de sofisticado armamento de guerra, constituyendo la mayor adquisición de armas de los últimos 40 años.

Cristina: ¿Qué hay detrás de la compra de armas a Estados Unidos?

 

El lapso de 40 años no es casual. Remite a que las últimas adquisiciones de esa magnitud y naturaleza fueron realizadas por la última Dictadura Cívico-Militar. Repárese en el hecho de que ni siquiera para el único conflicto bélico que tuvo el País durante el siglo XX, Guerra de Malvinas, se realizó una operación similar.

La primera imagen que seguramente advierte la sociedad es ¿para qué destinar semejante cifra a la compra de armamento, cuando se suspende la entrega de medicamentos en el PAMI; se eliminan programas sociales, educativos y de salud; se les mezquina a docentes y científicos; se ahoga selectivamente a muchas Provincias y podría seguir con una larga lista.

Una segunda aproximación podría ser desde un lugar más específico como es la defensa y el desarrollo de la industria nacional armamentística. La pregunta obligada sería ¿por qué razón se destinan 2000 millones de dólares a la compra de material de guerra que no importa transferencia tecnológica -por estricta aplicación del código de seguridad que Estados Unidos impone a la venta de las armas que produce- y por otro lado, en el área de Defensa, se desmontan programas de desarrollo de industria nacional que generan trabajo para los argentinos y soberanía tecnológica?

Y la tercera, desde una perspectiva geopolítica y estratégica de seguridad nacional, ¿por qué razón compramos armas para una guerra convencional de despliegue territorial con el fin declarado públicamente por el Embajador de nuestro país ante los Estados Unidos (país proveedor del armamento) de desarrollar una “lucha contra el terrorismo”, cuando nuestro país no tiene ni puede tener una hipótesis de conflicto similar a las que se desarrollan en otras regiones del planeta?

Para ser más precisos aún: nuestro país es el único país, junto a EEUU, que en el continente americano sufrió la acción del Terrorismo. AMIA y la Embajada de Israel son los dos atentados, junto al de las Torres Gemelas, que tuvieron lugar en territorio americano. En síntesis: la agresión terrorista sólo puede darse, como en gran parte del planeta, bajo una metodología que nada tiene que ver con la guerra convencional, y para la cual el armamento adquirido, claramente, no sirve.

Sin embargo, hay algo peor aún: la operación de compra de armamento para guerra convencional, sumada a la declaración pública de que es para la “lucha contra el Terrorismo”, nos introduce de lleno en el plano geopolítico en una hipótesis de conflicto que no sólo nos es ajena, sino que pone en peligro la seguridad nacional. Esta claro que no ya bajo la forma de una invasión o ataque territorial, sino de una de las formas preferidas del Terrorismo: el ataque sobre objetivos civiles, metodología utilizada, precisamente y aunque parezca una redundancia, para provocar terror, en el más literal sentido de la palabra.

Seguramente la sociedad verá con mayor preocupación, y razón le asiste, el primero de los abordajes: ¿por que gastar tanta plata en armas de guerra cuando hay tantas necesidades en el país que no tienen ninguna respuesta por parte del Gobierno?

Pero es necesario señalar a tiempo, que la irresponsabilidad de introducir a la Argentina en conflictos que no le son propios, puede ocasionarnos problemas y dolores que tenemos la obligación de tratar de evitar que sucedan. A no ser que el tan promocionado “volver al mundo” sea algo mucho más tenebroso: transformar al País en comprador de armas de guerra, en un mundo donde la guerra ha pasado a ser, desde hace tiempo, un excelente negocio para un selecto club de países y una tragedia para todos los pueblos.

LA EMOCIÓN DEL PUEBLO ARGENTINO SIGUE INTACTA,COMO TAMBIEN EL DESCRÉDITO A LA IMAGEN DE MACRI Y SUS SECUACES





 

Legislativas en Holanda: a la derecha, la pared.


ECONOMÍA SIN CORBATA

Resultado de imagen para politica  Holanda

Diego Lawler y Claudio Alfaraz
El próximo 15 de marzo se realizarán en los Países Bajos las elecciones legislativas que pondrán en juego los 150 escaños del Parlamento y definirán el rumbo político del país en los próximos años. De acuerdo con las encuestas, la puja principal está dada entre el Partido Popular por la Libertad y la Democracia (VVD) del actual primer ministro Mark Rutte y el Partido de la Libertad (PVV) del nacionalista y xenófobo Geert Wilders. Sin embargo, lo que se dirime en estos comicios trasciende el escenario local. Los 12,6 millones de holandeses habilitados para votar no solamente definirán cuál de estas fuerzas se impondrá, sino que también darán el primer indicio de 2017 acerca del rumbo que podría tomar Europa a mediano plazo. De hecho, durante toda la campaña electoral, la relación con la Unión Europea y la inmigración han sido los temas centrales del debate entre los contendientes.
El contexto
Con unos 17 millones de habitantes y más de 750 mil millones de dólares de PBI, Holanda es una próspera monarquía constitucional y forma parte del grupo de seis países (junto con Alemania, Bélgica, Francia, Italia y Luxemburgo) que en 1951 crearon la Comunidad Europea del Carbón y del Acero (CECA), primer embrión del proyecto de integración europea.
El año 2016 terminó con un crecimiento económico mayor al esperaResultado de imagen para Legislativas en Holanda: a la derecha, la pared.do, el nivel de desempleo más bajo en los últimos cinco años (5,4%) y la confianza del consumidor en el nivel más alto de los últimos nueve años. La inflación es baja y el país continuó teniendo un superávit comercial del 9% de su PBI. El ratio de deuda pública/PBI ha disminuido hasta llegar a un 63%. La situación migratoria registró 26.600 demandantes de ingreso en 2016, lo cual representa aproximadamente un 50% menos que los pedidos recibidos en 2015. Sin embargo, hay corrientes de opinión muy extendidas sobre los supuestos peligros de la islamización de la sociedad holandesa y los fracasos de la política de integración de los inmigrantes.
En Holanda el voto es voluntario. Si se mantiene el promedio de los últimos años, alrededor de nueve millones de personas votarían en estas elecciones que ponen la totalidad de las bancas parlamentarias. La elección del primer ministro es indirecta: se necesitan 76 diputados para obtener la mayoría absoluta que permita formar gobierno. En caso de que ninguna fuerza obtenga dicho número, los partidos deben negociar apoyos políticos y construir coaliciones. El procedimiento formal indica que el líder del partido que haya obtenido la mayoría absoluta o haya logrado conformar una coalición mayoritaria debe presentarse ante el rey con su propuesta de formación de gobierno.
En el actual Parlamento están representados 11 partidos, de los cuales seis son los principales. No obstante, se estima que en los comicios del 15 de marzo los votos se distribuirán entre 28 y 30 partidos políticos, la mayoría de ellos de creación reciente. La fragmentación del mapa político partidario provoca que usualmente los gobiernos que se establecen en los Países Bajos tengan que ser de coalición. Estas elecciones no serán la excepción: según se prevé, cuatro o cinco partidos deberán llegar a un acuerdo para formar una coalición de gobierno después de los comicios.
A falta de preocupaciones económicas de importancia, la campaña electoral ha girado principalmente en torno a la cuestión de los inmigrantes y la integración europea, con una agenda marcada por la retórica antiislámica y antieuropeísta de Geert Wilders. En este marco, la discusión se ha venido centrando en temas como el multiculturalismo, la globalización, la soberanía, los valores holandeses y en qué medida la Unión Europea es o no es útil para Holanda.
Como dato adicional, Holanda no utilizará para estos comicios el sistema de voto electrónico, de larga tradición en este país, sino que recurrirá al sistema manual de recuento de boletas y la transmisión de los resultados al centro cómputos por vía telefónica. Un grupo de expertos propuso un nuevo conjunto de estándares para el sistema de voto electrónico en 2016, pero las empresas de sistemas de registro y conteo electrónico del mercado europeo no han realizado sus ofertas. Las autoridades piensan que el software de los programas informáticos no aporta suficiente seguridad y quieren resguardar los resultados de los comicios del riesgo de que puedan ser alterados por vía informática.
Los partidos en pugna
En un contexto de permanente fluctuación del electorado y con un número relativamente alto de indecisos, las encuestas recientes señalan que la derecha continuará siendo la fuerza más votada, con un buen desempeño de los partidos que se sitúan en el centro del espectro político y una declinación del caudal electoral de la izquierda.
Dos partidos de derecha encabezan la disputa. Según los últimos sondeos, el Partido de la Libertad de Wilders adelanta por un estrecho margen al Partido Popular por la Libertad y la Democracia del primer ministro Rutte. Pese a que algunos intentan trazar paralelismos entre Wilders y el presidente estadounidense Donald Trump, calificando a ambos como “líderes populistas” que apelan al discurso de devolver la grandeza a sus respectivos países, existen diferencias entre ambos. Lejos de ser un recién llegado a la lucha electoral, Wilders se inició en la vida política cuando se unió al Partido Popular por la Libertad y la Democracia que ahora aspira a derrotar. Como miembro de esa formación accedió al Parlamento en 1998 y desde entonces no ha perdido su banca. En 2006 creó el Partido de la Libertad con una declaración de independencia respecto de la “elite de La Haya”, y ya en las elecciones de 2010 logró 24 escaños parlamentarios. Estos comicios son los cuartos en los que se presenta como líder de su formación. Sin embargo, y pese a los sucesivos éxitos electorales, el Partido de la Libertad carece de una estructura establecida –de hecho, formalmente Wilders es su único miembro– y apenas ha tenido peso en elecciones de nivel local. Inclusive, muchos de sus candidatos actuales también representan al Partido Popular por la Libertad y la Democracia en el Parlamento Europeo, el senado holandés o las asambleas provinciales. En los hechos, más allá de su discurso de apelación a las masas, hasta ahora Wilders no ha sido capaz de construir un partido sólido y ordenado, y hay quienes incluso sugieren que Wilders no apunta realmente a hacerse cargo del gobierno porque ve como más valioso continuar siendo el líder de un partido que se posiciona en la protesta permanente.
Aun si triunfara en estas elecciones, el Partido de la Libertad no obtendría la mayoría absoluta y debería establecer coaliciones para formar gobierno. Ahí reside el principal escollo real para las pretensiones de Wilders. El resto de los partidos rechaza su discurso de campaña, basado en posiciones duras que proponen el abandono del euro y de la Unión Europea y la limitación de cuajo a una inmigración a la que califica como “descontrolada”. Su faceta antiinmigratoria resalta sus posturas extremas y xenófobas: Wilders quiere prohibir el Corán y la inmigración musulmana y sostiene que Holanda tiene un “problema marroquí”. Si bien estas declaraciones le valieron ser citado por la justicia, Wilders denunció que con eso se atacaba su libertad de expresión y advirtió a jueces y políticos “del sistema” que no serán capaces de silenciarlo ni borrarlo de la escena política, lo cual le ha valido más simpatías de sus votantes.
El segundo lugar de las preferencias, y acortando notablemente las distancias a medida que se acerca el 15 de marzo, es para el Partido Popular por la Libertad y la Democracia del primer ministro Mark Rutte. Considerado como un gran aliado de la canciller alemana Angela Merkel, Rutte gobierna desde 2010 con el apoyo de diversos partidos; la actual coalición la encabeza su formación en alianza con el Partido del Trabajo (PvdA), de tendencia socialdemócrata.
Su gobierno se ha caracterizado por la implementación de una política económica liberal y de austeridad que incluyó la realización de recortes a pedido de la Unión Europea. Si bien el descontento de gran parte de la población hacia estas políticas ha hecho que el Partido Popular por la Libertad y la Democracia posiblemente pierda su condición de partido mayoritario, todo indica que sería la formación que se ubicaría en mejores condiciones para llegar a construir una coalición de gobierno.
Entre los demás partidos, el tercer lugar se disputa entre formaciones que se sitúan en el centro del espectro político: los demócrata cristianos (CDA), los social-liberales (D66) y la izquierda ecologista (GL). Un escalón más abajo, aunque logrando representación parlamentaria, entrarían los socialistas (SP), el partido de los pensionistas (50+) y los socialdemócratas del PvdA. Considerado hasta hace poco el mayor grupo político de izquierda del país, el PvdA ocupó el segundo lugar en las elecciones pasadas, pero el hecho de formar parte del actual gobierno y apoyar las políticas económicas de Rutte lo ha colocado al borde de una debacle electoral, si se cumplen los pronósticos de los sondeos.
En este escenario fragmentado, la pugna entre fuerzas políticas apunta tanto a atraer a la mayoría de los votantes como a posicionarse mejor en las negociaciones a las que inevitablemente se llegará para formar la próxima coalición gubernamental. Es por esto que las principales figuras de cada partido no solo presentan sus propuestas de gobierno sino que también, a lo largo de la campaña, han buscado echar sombras y dudas sobre sus adversarios, a veces incluso mediante difamaciones e informaciones falsas o de dudosa procedencia. Pero el dato significativo es que, a fin de captar a un electorado que se muestra disconforme con el establishment político, todos los partidos se han acercado en cierta medida a las posiciones de Wilders en lo que se refiere a la política inmigratoria, la acogida de refugiados y el aprendizaje del idioma holandés. Hace algunas semanas el primer ministro Rutte lanzó un aviso de campaña que indica a los nuevos inmigrantes que deben “actuar con normalidad o marcharse”. Por su parte, el líder de los demócrata cristianos, considerado un moderado, se ha sumado a este estado de opinión y afirmó en un debate televisivo reciente que “los Países Bajos están más enojados, más asustados y más inseguros que nunca”.
La implicancia de estas elecciones para Europa
El año 2017 trae consigo algunos aniversarios significativos para Europa. En febrero se conmemoraron los 25 años del Tratado de Maastricht, que creó la Unión Europea y profundizó la integración política, legal y económica que se venía llevando adelante bajo el paraguas de la Comunidad Económica Europea. Maastricht tuvo como resultado, entre otras cosas, que desde hace 15 años el euro sea la moneda común que circula en 12 países de la Unión. En marzo se cumplen 60 años de los tratados de Roma, por los que se crearon la Comunidad Económica Europea (CEE) y la Comunidad Europea de la Energía Atómica (CEEA o Euratom), organismos que con la ya mencionada CECA constituyen el germen de las Comunidades Europeas.
Sin embargo, el panorama actual muestra una Europa sumida en una fuerte crisis de identidad, golpeada por la salida del Reino Unido y en medio de cuestionamientos radicales lanzados por fuerzas políticas que ganan cada vez más relevancia en los distintos países de la Unión y ponen en disputa la conveniencia de continuar el proyecto continental.
La agenda de Europa en 2017 está marcada por elecciones que llevarán a la conformación de gobiernos en al menos tres de los países fundacionales de la integración: los Países Bajos, Francia (en abril) y Alemania (en septiembre), a los que podría sumarse también Italia. En todos estos países, al calor del inconformismo, el miedo y las posturas antiestablishment de gran parte de la población, han venido creciendo en los últimos años formaciones políticas derechistas y xenófobas que actualmente tienen aspiraciones serias de acceder al gobierno o al menos la capacidad de influenciar la agenda política de sus respectivas naciones. Factores como el avance de los partidos que pretenden la disolución de la Unión, la salida del euro y el corte drástico a la inmigración, junto con otros como la crisis de la moneda comunitaria, el estancamiento o débil crecimiento económico y la popularidad de los discursos xenófobos conforman un camino que puede tener como final una Europa muy diferente de la actual.
En este marco complejo, las elecciones holandesas, con su incógnita acerca del desempeño del partido de Wilders, son el primer episodio de 2017 para una disputa que viene atravesando todo el continente. Se enfrentan, por un lado, los ya establecidos partidos liberales y socialdemócratas, tradicionalmente favorables al bloque europeo, y, por otro lado, las fuerzas de perfil nacionalista, contrarias al europeísmo, xenófobas y antiinmigratorias. El telón de fondo está dado por los problemas económicos que atraviesan los países europeos, el alto desempleo juvenil en muchos países de la Unión, la amenaza cada vez más palpable del empobrecimiento y la precarización de las condiciones de vida de las clases medias, la caída de la actividad económica y una percepción cada vez más profunda de falta de futuro. En el tablero de Holanda se juega la primera partida de la serie que definirá el rumbo de Europa.

EMBESTIDAS TRAS EMBESTIDAS DE UNA TURQUÍA SIN SALIDA.


“Ponto es un territorio ocupado, como Armenia y Kurdistán, que sepan que no necesitan a los griegos para estar convencidos; la actitud del régimen turco que va contra todo el mundo para salvar su cuello, basta”.

El Helenismo del Ponto como pueblo indígena

N. Lygeros

Traducción al español de Olga Raptopoulou

Resultado de imagen para Ponto ocupado

Un elemento, que no hemos aprovechado en toda su magnitud que deberíamos, es el hecho que el Helenismo del Ponto es un pueblo indígena. Dicho elemento no sólo es indiscutible, sino existía antes del genocidio. Muchos en el campo de la lucha póntica simplemente no conocen lo provisto en los 46 artículos de los derechos de los pueblos indígenas, que han sido declarados por las Naciones Unidas en 2007, gracias al trabajo espectacular hecho por los indígenas australianos. Bajo este concepto, promovemos, a nivel práctico, los derechos de los griegos del Ponto. El Helenismo del Ponto no ha sido genocidiado. Ha sufrido el genocidio, pero al final sobrevivió. Y si ha sobrevivido, es porque vivía incluso antes del genocidio. Así que el punto de referencia de los griegos del Ponto es la civilización de un pueblo indígena. En consecuencia, esto tiene que ser entendido por todos los luchadores del Ponto, para que no se vean encerrados en la cuestión de reconocimiento, ya que hemos superado incluso el tema de la penalización. Dicho de otro modo, Ponto no sólo es una víctima, sino un pueblo indígena y por lo tanto cuenta con derechos que debemos reivindicar, si queremos, francamente, luchar contra la barbarie del genocidio. El objetivo no sólo es coser la herida, que otros preferirían olvidar, como si no hubiera existido jamás. Y todos aquellos que todavía no han entendido que Ponto es un territorio ocupado, como Armenia y Kurdistán, que sepan que no necesitan a los griegos para estar convencidos; la actitud del régimen turco que va contra todo el mundo para salvar su cuello, basta.

http://www.lygeros.org/articles.php?n=25981&l=es

 

Los colonos sionistas en Palestina,los turcos en Asia Menor, los azerís en el Cáucaso SON TODOS EXTRANJEROS.


Raymond Berberian 

En otras palabras, los ciudadanos de los EEUU, salvo los pueblos originarios amerindios, el resto son “extranjeros”…

Veneno reptiliano

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

AHH ME OLVIDABA DE MAURICIO MACRI.EL TAMBIÉN ES REPTIL.AUNQUE DICEN QUE ES LA VERGÜENZA DE LOS SANGRE FRÍA…

El Comandante Hugo Chavez de Venezuela había dicho que los gobernantes del mundo no eran seres humanos sino, reptilianos: serpientes venenosas, pertenecientes a la mafia judía iluminati; (resultados de la unión de los ángeles caídos con humanos).
Yo diría que la vida personal de cada ser humano es precisamente eso: “personal” que no debiera incumbir a nadie, no así las aberraciones “personales”…
Confieso que me conmovieron las expresiones de Melania, la Primera Dama de las Primeras Damas, del flamante Presidente racista de los EEUU, el sionista Trump. Melania, junto a él, daba impresión de ser una maniquí de exhibición, parecida a una muñeca inflable manejada a control remoto, puesta a merced de los caprichos de un magnate sionista, por cuando debía sonreír o permanecer en el molde. Vestía un traje color verde pistacho del cuello a los pies y era conducida, mejor dicho arrastrada de la mano por su Amo y Señor, Emperador de las finanzas del Imperio Materialista. Sólo le faltaba el látigo y una cuerda atada al cuello. No sé, para mí, estaría amaestrada a cumplir con un papel que le desbordaba. Amenazada, tal vez, ella y toda su parentela, puesto que desentonaba claramente con el desborde de felicidad con resto de los hijos y familiares presentes de su Amo y Señor.
Si no me equivoco, América de Norte es territorio indio, invadido por la mala y habitado por extranjeros de todo el mundo. En otras palabras, los ciudadanos de los EEUU, salvo los pueblos originarios amerindios, el resto son “extranjeros” al igual que los colonos sionistas invasores en Palestina: igual que los turcos en Asia Menor y los azerís en el Cáucaso ¡son extranjeros! El hecho de negarles a los refugiados del Medio Oriente el acceso a los EEUU, por la simple escusa de ser musulmanes es una crueldad característica, acostumbrada entre los sionistas. Similar criminalidad es cometer genocidio. Podía haber decretado, como Sheriff de Kansas City, el derecho de admisión con las averiguaciones de antecedentes; pero cerrarles las puertas a esa pobre gente, incluso a los de doble nacionalidad, cuyos países han sido devastados por los del Primer mundo, en especial, por los dueños de la batuta norteamericana; es criminal, es falto de sensibilidad, de humanismo, es racismo, es sionismo, es… en definitiva: vomitar veneno reptiliano.
Respetuosamente….

QUE VUELVA EL MATRIARCADO.VOLVE CFK.


SLIDER_PY

Cristina Kirchner en Comodoro Py

Cristina Kirchner en Comodoro Py

imageedit_13_9144075665

Cristina Kirchner en Comodoro Py

Cristina Kirchner en Comodoro Py

Cristina Kirchner en Comodoro Py

Médicos cubanos homenajean a en el

Cristina Kirchner en Lanús

Cristina Kirchner en Lanús

Cristina Kirchner en Lanús

“No hay que mirar para atrás porque, siempre, están ellos cercenando derechos. En versiones más cool; pero siempre los mismos”.

Maradona: “Soy el representante argentino que vino a despedir a Fidel, el Gobierno de Macri no entiende nada”. TE QUIERO DIEGO!

Cuba

Que saben ustedes de amor, focas. Que orgullosa me siento d ser Kirchnerista , se me hincha el pecho

 

PROGRAMACIÓN : DUO DINÁMICO


Ruben Demirjian

CRASH,BUM,ZAP.
SON SONIDOS DE GOLPES,PERO DE QUIENES?.
DE LOS BUENOS O DE LOS MALOS…

RUBEN DEMIRJIAN

Ya lo decía el refrán diez malageños: un real. MÁLAGA, ESPAÑA: POR PEDIDO DE TURQUÍA, EL AYUNTAMIENTO SE DESDICE Y RETIRA EL RECONOCIMIENTO DEL GENOCIDIO ARMENIO.


GUIAMENC

El embajador armenio en España, Avet Adons, interviene en la comisión de Derechos Sociales esta mañana.

POR PILAR R. QUIRÓS.

La comisión de Derechos Sociales ha vivido esta mañana, sin tener competencias, todo un conflicto diplomático internacional. Empezaba media hora tarde porque el embajador plenipotenciario de Armenia en España, Avet Adons, mantenía una reunión con el concejal de Derechos Sociales, Julio Andrade, en la que el primero les exponía su parecer y le rogaba que no se aprobase la iniciativa que traía el grupo popular para retirar el apoyo de Málaga al pueblo armenio y al reconocimiento de que existió un genocidio entre los años 1915 y 1921.
Concretamente, la moción que presentaba el pasado mes de septiembre IU-Málaga para la Gente, que se aprobó de forma institucional (es decir, por todos los grupos municipales) se abordaba “el conjunto de masacres y deportaciones de la población armenia en el actual territorio de Turquía, especialmente durante el régimen de los Jóvenes Turcos, en el que murieron 1.500.000 armenios y otros 2.000.000 millones tuvieron que abandonar sus hogares y emigrar por todo el mundo, produciéndose la gran Diáspora Armenia”.
Tras esta aprobación, el alcalde de Málaga recibía una carta de queja del embajador turco en España no reconociendo las acusaciones de Armenia. De hecho, estos dos países actualmente, tal y como ha corroborado esta mañana el embajador armenio en España, no tienen ningún tipo de relación diplomática “porque es inexistente”.
La que han dado en llamar ‘contramoción’ del PP los grupos de izquierda del Ayuntamiento (PSOE, Málaga Ahora e IU-Málaga para la Gente) porque viene a desdecir una iniciativa institucional aprobada por todos los grupos, no aborda, según explicaba el concejal de Derechos Sociales, Julio Andrade, si existió o no el genocidio de armenios, sino sólo que el Ayuntamiento de Málaga no es competente, ya que esta capacidad es una prerrogativa del Congreso de los Diputados y de otras instituciones.
“No queríamos agraviar al pueblo turco, ni queremos agraviar al pueblo armenio”, decía mientras el embajador y un buen número de ciudadanos de esta nacionalidad que viven en Málaga copaban la sillería del salón de plenos. Explicaba Andrade que España como país no lo había reconocido. “Es el momento de que no entremos libremente a juzgar la historia”.
La iniciativa popular salía adelante con los votos del PP y de Ciudadanos mientras los ediles de la oposición de izquierdas criticaban duramente este posicionamiento.
La más dura, sin duda, ha sido la edil de IU-Málaga para la Gente, Remedios Ramos, quien ha dicho que Málaga “no puede estar reflejada en la prensa por ser la bárbara del siglo XXI”, poniendo el ejemplo de que Alemania, con cuatro millones de turcos, había reconocido el genocidio armenio al igual que El Papa, así como la ONU y la población de Benalmádena, donde el pasado mes de octubre se puso un ‘jachkar’ o cruz de piedra del país caucásico en conmemoración del centenario del genocidio armenio, y que también se había sumado el Ayuntamiento de Marbella.
La edil socialista Estefanía Martín Palop manifestó que en el Ayuntamiento de Málaga se hablan de otros muchos asuntos internacionales como Cuba o los refugiados, y que la iniciativa que aprobaron todos los grupos en septiembre lo único que quería era recoger el sentir de un colectivo.
La concejal de Málaga Ahora Isabel Jiménez expuso que hasta Turquía sabe que hubo un genocidio de armenios, “Turquía lo sabe, Armenia lo sabe; si defendemos los derechos humanos, digámoslo aquí”.
La llave para que saliese la moción en contra de la ya aprobada en septiembre fue Ciudadanos, ya que el edil Alejandro Carballo, en línea con las tesis del PP, explicó que los ediles del Ayuntamiento de Málaga no tenían los conocimientos necesarios para juzgar estas decisiones.
“Yo prefiero dejar a mis compañeros de partido en las instituciones que competa; no entramos a valorar si hubo o no genocidio”. Además, Carballo formuló la siguiente queja respecto al tipo de mociones que se abordan en el pleno de Málaga: “Nosotros hoy probablemente ofendemos al pueblo armenio y en septiembre ofendimos al pueblo turco; no tenemos por qué crear problemas en la ciudad que no existen”.
Los armenios, algunos que se marchaban con lágrimas en los ojos, repartían un escrito en los pasillos en el que decían que los países que han reconocido el genocidio armenio son Argentina, Austria, Bélgica, Canadá, Chipre, Francia, Alemania, Grecia, Italia, Países Bajos, Noruega, Líbano, Lituania, Polonia, Portugal, Rusia, Eslovaquia, Suecia, Suiza, Uruguay, Ciudad del Vaticano, Venezuela, 43 estados de EEUU, El Parlamento Europeo y Armenia.

NADA MAS POR AGREGAR.


 

ABRIMOS CON CRISTINA CERRAMOS CON MACRI.

Esto es Mauricio Macri


Gerardo Bufa

 

 

RicoteroRey

Mira como miente Macri

 

 

Mirá como los periodistas argentinos encubrieron quién era Macri para que ganara las elecciones

Gon Sánchez Rey

El Destape: Ya no habrá nada por tapar: #NÉSTOR –


 

El Destape #NÉSTOR – 27/10/2016 | Roberto Navarro – Completo | C5N

Mephystoles

Publicado el 28 oct. 2016

C5N – El Destape: Ya no habrá nada por tapar: #NÉSTOR – Programa completo emitido el Jueves 27 de Octubre del 2016, conducido por Roberto Navarro, con la participación de Iván Schargrodsky, Darío Gannio, Juan Amorín y El Cadete (Pedro Rosemblat).

Resumen:
[00:00:00] – Seis años sin Néstor
[00:16:00] – Seis años sin Néstor – Jorge Taiana/Mayra Mendoza/Carlos Tomada
[00:31:00] – El fin del Fútbol para Todos
[00:40:50] – La ciencia en crisis
[00:47:19] – Julian Assange, duro contra el voto electrónico

Twitter: https://twitter.com/EPoliticaC5N
WebSite ElDestapeWeb.com: http://www.eldestapeweb.com/contenido…
WebSite C5N EN VIVO: http://www.c5n.com/#!/home
YouTube Canal C5N: https://www.youtube.com/user/c5n
WebSite Ambito.com: http://www.ambito.com/
WebSite MinutoUno: http://www.minutouno.com/contenidos/h…

Haber heredado un reino, no es obligatorio emparentarse con la verdad histórica ¿verdad?


Raymond Berberian 

Majestades de EXHIBICIÓN
El chancho no tiene la culpa, la tiene quien le da de comer.
Me ha sorprendido la desfachatez del Rey de España (Con todo respeto al pueblo español) al exigirles a los pueblos originarios perdón por el supuesto asesinato de algunos conquistadores españoles y se olvida el vaciamiento de esos pueblos originarios sometidos a la cruz y la pólvora por lo que él llama “conquistadores”; las toneladas de oro y plata de obras de arte arrancadas a sus dueños, fundidos por sus “conquistadores” en lingotes y trasladados a España…
Permítanme extenderme algo más sobre el significado de la palabra “conquistador”. El diccionario lo explica, diciendo: “Adquirir a fuerza de las armas” Y a mí se me hace que el Rey confunde “Conquistar” con “invadir”. Para mí; Conquistar es avanzar sobre un espacio o terreno deshabitado o convencer, sea por medio de armas o sin ellas. Lo otro es invadir al instalarse sobre un espacio o terreno ocupado, destruyendo culturas y civilizaciones por medio de las armas, la cruz y el martirio. Los turcos otomanos invadieron Armenia y Anatolia por medio de la fuerza donde se instalaron destruyendo culturas y civilizaciones ancestrales. EEUU invadió Iraq, Siria, Afganistán, Paquistán, VietNam. Gran Bretaña con sus piratas se apoderaron y se establecieron como en su casa en casa ajena en las islas Malvinas de Argentina, e Israel acaba de invadir Palestina. Se trata de invasores, agresores, no “conquistadores” Sr. Rey.
¿Sabes tú, quienes fueron los “conquistadores” españoles que haces mención? Pues bien; fueron los reos, los ladrones y asesinos liberados de las cárceles; fueron los incultos…
Como Rey de España, debes estar enterado que la llegada de los “conquistadores” al “Continente Rodeado por Agua” no fue bienvenida. No fueron invitados de honor para abusar de esos pueblos, ni para saquear sus tesoros, menos aun para contaminarlos de pestes y enfermedades venéreas. Haber heredado un reino, no es obligatorio emparentarse con la verdad histórica, ¿verdad? Tú no eres un “Salomón el justiciero” Te es permitido ser ignorante, muy pese a tu disfraz adornado de medallas obsequiadas gratuitamente. Ser Rey de España no significa ser inteligente. Dudo que hayas conocido aquel dicho árabe: “Si la palabra es de plata, el silencio es oro”.
Tu padre fue insolente, mujeriego y soberbio además, aún así se lo agasajaba y se lo respetaba en honor a los españoles. Una figura que aún vive como tú a costilla del pueblo; un monigote, ni siquiera un payaso al igual que tú que te crees con derecho de llevar la historia por delante.
Tú eres quien les deberías pedirles perdón a los pueblos originarios por haber diezmado su población y aniquilado su cultura. Y, haciendo honor a la verdad, eres quien debería ir saldando tu deuda moral y económica con los Amerindios de Centro y Sudamérica.
¡Cuánto te habría convenido quedar callado y disfrutar de tus galones! ¿Te das cuenta, Sr. Rey? Te lo dice un extranjero, honrado de compartir el suelo amerindio, hijo de refugiados del Genocidio de armenios, Genocidio que tu nación niega reconocer al igual que Israel y los EEUU.
Se ve que de historia no te has empapado. Para que sepas, el Genocidio cometido por tus “Conquistadores” fue uno de los más crueles y desalmados de hace quinientos años. Se supone que tus “Conquistadores” representaban pueblos civilizados. El de los armenios, con un saldo de un millón y medio de mártires, perpetrado por el Estado turco data apenas cien años.
Respetuosamente Raymond raymond_berberian14@yahoo.com.ar

Armenia Imperio de estirpe inmortal.(1/2)


 

Ruben Demirjian

Publicado el 22 sept. 2016

Documenta desde el diluvio ,pasando por Hayk, Tigran el Grande hasta Vartan Mamikonan