MUCHOS MARINES DE LOS MANDARINES QUE CUIDAN POR VOS LAS PUERTAS DEL NUEVA CIELO…


Ruben Demirjian

MAURICIO MACRI ES UN AGENTE SIONISTA ROTHSCHILD


 

HispanTV

El Gobierno de Estados Unidos, se alista para la instalación de dos bases militares en los extremos norte y sur de Argentina, luego de recibir a una delegación del Ministerio de Defensa, enviados por el presidente argentino, Mauricio Macri.

Sebastián Salgado, Buenos Aires.

Diego Maradona: “Quiero decirle a Macri, que haga lo que me haga, voy a ser cristinista”

“Hay que despertar de los colonialismos”


Pagina 12

El ex juez de la Corte fundamentó su prédica a favor de una reforma constitucional. Jorge Taiana imaginó un nuevo modelo que favorezca a los trabajadores. Leopoldo Moreau aseguró que “el pueblo está preparado” y que había que convocarlo.

“Es hora de despertar de doscientos años de colonialismos, de elaborar obstáculos institucionales a eso. Los populismos que se mantienen en la región cambiaron su Constitución y su Poder Judicial. Para derrocar a Yrigoyen tuvieron que violar la Constitución de 1853, Perón consolidó los derechos sociales con la Constitución del 49, que tuvieron que derogar por bando militar. Ahora entraron por nuestras brechas constitucionales, esta etapa del colonialismo les salió gratis”. Así, con su estilo tajante y directo, fundamentó Raúl Zaffaroni la necesidad de una nueva Constitución.

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

Fue durante la charla Repensando Argentina, hacia una institucionalidad popular, donde el juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos compartió panel con el sacerdote Carlos Accaputo (Pastoral Social de la Ciudad de Buenos Aires), Jorge Taiana (presidente del Parlasur), José Urtubey (Unión Industrial Argentina), Leopoldo Moreau (Movimiento Nacional Alfonsinista), Nicolás Trotta (rector Universidad Metropolitana para la Educación y el Trabajo-Umet) y Sonia Alesso (secretaria general de Ctera).

“Tienen hinchada propia”, dijo la periodista Luisa Valmaggia que ofició de presentadora, ante las ovaciones del público, que colmó el auditorio del teatro Sha-Suterh en este encuentro organizado por el Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales, la UMET y La Linterna de las Ciencias Jurídicas y Sociales.

 

Al igual que los demás panelistas, Zaffaroni también citó al papa Francisco, quien en la encíclica Laudato Si’ definió que el mundo sufre una crisis socio-ambiental, donde el uno por ciento de la humanidad concentra el 49 por ciento de la riqueza. “En esta crisis el poder financiero transnacional debilita a los Estados para apoderarse de sus recursos naturales”, dijo. A esa altura los aplausos del público interrumpían su discurso como si se tratara de un stand up, al punto que el jurista dijo “esto no es broma, es dramático”. A criterio del ex juez de la Corte, “necesitamos un Estado que consolide su soberanía, pero al mismo tiempo que garantice los espacios de dinámica social y libertad”. Y agregó: “En esta etapa avanzada del colonialismo nos han penetrado por los defectos institucionales, sucedió en Brasil y está pasando acá”.

En tal sentido, puso en cuestión que seamos un estado constitucional de derecho, porque “falla el control de constitucionalidad dado que lo ejercen cinco personas, lo cual es muy poco republicano, el Ejecutivo reparte la coparticipación federal como le da la gana, entonces controla a los gobernadores y ellos condicionan a sus legisladores, según la presión que tenga, que a su vez pueden nombrar a la cúpula del Poder Judicial”. En este contexto, Zaffaroni se preguntó “¿dónde queda la República y lo representativo?”.

Para fundamentar la necesidad de plasmar una nueva Carta Magna, enumeró que la actual no protege recursos naturales, no contiene una prohibición del monopolio de medios de comunicación ni prevé claramente la función de las Fuerzas Armadas. El jurista alertó que “ahora parece que la embajada (de los Estados Unidos) quiere que las Fuerzas Armadas vuelvan a la función policial”. Y confesó que en algún momento, en diálogo con Néstor Kirchner, el ex presidente le dijo que luego de la ley de medios “lo vamos a hacer”, en alusión a la necesidad de una nueva Constitución.

Al abrir el debate, Trotta había dicho que “han vuelto los teóricos de individualismo, pero el pueblo reaccionó como se vio en la Marcha Federal, no es tiempo de resistencia sino de construir una mayoría que incluya a todos los sectores del campo popular”. En su visión, hace falta una “mirada crítica de las transformaciones, que no fueron magia pero sí fueron insuficientes, hay que darle continuidad a esas transformaciones inclusivas”, y aventuró que “mucho más temprano que tarde una construcción popular, progresista, plural y peronista volverá a conducir los destinos de la patria”.

A su turno, el ex canciller Taiana indicó que “hay que cambiar relaciones de fuerza en nuestra sociedad, y para eso necesitamos un modelo de desarrollo que fortalezca a los trabajadores, a los industriales con miras a una relación diferente entre el estado y la sociedad. El estado es mas fuerte que las organizaciones sociales pero mucho mas débil que los poderes concentrados”. Y propuso que, en caso de darse el debate de una nueva Constitución, no habría que modificar los períodos presidenciales. “No permitamos que las cuestiones de fondo queden limitadas por esa cuestión”, dijo.

Por su parte, Moreau enfatizó que “el pueblo esta preparado, sólo hay que convocarlo, no hay ni derrotas ni victorias permanentes, lo único permanente es la lucha”. En tanto, Alesso instó a “pelear por el presupuesto educativo, para que no tengamos escuelas a las que se les caigan los techos, que un niño de Jujuy pueda aprender a tocar el oboe al igual que uno de las clases pudientes de la Capital”. El padre Accaputo señaló: “No aceptamos que un tercio del país quede afuera de la dignidad, la cultura de los derechos humanos debe unir la expresión individual al interés común”. Y para Urtubey, “Argentina necesita un modelo de desarrollo que genere valor en origen, empleo y posicionarnos al mundo exportando nuestro trabajo, para ir a un mundo donde podamos ser competitivos, lo cual se hace con mucho diálogo y madurez institucional”.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-309038-2016-09-10.html

La nueva doctrina estratégica turca


RED VOLTAIRE

Contradiciendo la hipótesis que ve el intento de golpe de Estado militar en Turquía como una maniobra estadounidense contra el presidente Recep Tayyip Erdogan, Thierry Meyssan propone una visión mucho más amplia en la que se integran la anterior dimisión del primer ministro Ahmet Davutoglu y el restablecimiento de las relaciones comerciales de Turquía con Israel, Irán y Rusia. Y también anticipa lo que ha de ser la nueva estrategia de Ankara.

JPEG - 63.5 KB

Durante el intento de golpe de Estado, los islamistas del AKP decapitaron a varios soldados y tiraron las cabezas al Bósforo. En esta imagen, un islamista utiliza un cinturón para flagelar a los soldados desarmados. El ejército laico de Turquía es objeto de una amplia purga en la que son sancionados y apartados de sus puestos gran número de militares que nada tuvieron que ver con la intentona golpista.

La comprensión de los hechos que se han producido en Turquía durante los tres últimos meses, principalmente desde la renuncia del primer ministro Ahmet Davutoglu (el 22 de mayo) y el intento de golpe de Estado (el 15 de julio), se ha visto lastrada por los numerosos errores de interpretación cometidos.

El falso golpe de Estado

Liquidemos, para comenzar, todo lo absurdo que se ha dicho sobre el golpe de Estado. Todos los autores se muestran de acuerdo sobre dos aspectos:
- El golpe de Estado se organizó, en coordinación con Estados Unidos, desde la base de la OTAN en Incirlik y recurriendo a la fuerza aérea turca, que se halla bajo control de la transnacional estadounidense Lockheed Martin;
- El golpe se planeó de forma tal que fracasara, como demuestra la ausencia de acciones contra los dirigentes del régimen y de su partido –el AKP– y contra el Palacio Presidencial, centro estratégico del poder. Además, algunos golpistas estaban de acuerdo con el presidente Erdogan ya que dos aviones de guerra “rebeldes” escoltaron el avión del presidente a su regreso a Estambul.

En base a esos elementos, sólo son posibles dos interpretaciones:
- El intento de golpe fue una advertencia de Estados Unidos al presidente Erdogan, como un llamado a que se comporte más dócilmente, advertencia que parece haber fracasado,
- o Estados Unidos y el presidente Erdogan planearon el golpe de forma conjunta, como pretexto para actuar contra toda forma de oposición.

En todo caso, es visible el hecho que, a pesar de las apariencias y declaraciones oficiales, la purga ulterior favorece los intereses comunes de Estados Unidos y del presidente Erdogan.

En efecto, Turquía es hoy en día el padrino de la Hermandad Musulmana y de su rama armada, el yihadismo internacional. Desde esa posición, Turquía sigue manejando los hilos que controlan simultáneamente a los «rebeldes sirios» y al Emirato Islámico (Daesh), por cuenta de Washington. Pero esa posición de Turquía es incompatible con su condición de miembro de la OTAN.

En un primer momento, Washington pensó resolver el problema deshaciéndose del presidente turco. La CIA aconsejó una transformación del HDP (partido de las minorías, fundamentalmente kurdo), pero esa formación política “perdió” –en noviembre de 2015– las elecciones descaradamente “arregladas” por el AKP [1]. Así que Washington aceptó mantener a Erdogan en la presidencia, pero decidió sacar a Turquía de la OTAN.

La OTAN se creó, después de la Segunda Guerra Mundial, a pedido de las élites de Europa occidental que temían verse desplazadas, democráticamente o no, por los comunistas, según el esquema del «golpe de Praga». Durante la guerra fría, la alianza atlántica se convirtió en una máquina de guerra contra la Unión Soviética y necesitaba entonces grandes cantidades de tropas. Ese factor condujo, en 1952, a la inclusión de Turquía, país que resultó indispensable durante la guerra de Corea y, posteriormente, en la llamada Crisis de los Misiles del Caribe.

Sin embargo, después de la desaparición de la URSS, la OTAN siguió existiendo. Lejos de disolverse, sólo se transformó –en 1999– en policía del mundo unipolar, con el llamado «Nuevo Concepto Estratégico». A partir de ese momento, todos los ejércitos de la OTAN fueron adaptados, en el plano cualitativo, a la nueva función de la alianza atlántica, poniendo fin a la conscripción (o servicio militar obligatorio) y recurriendo a la alta tecnología. Por consiguiente, la presencia de Turquía en el seno de la OTAN, considerada absolutamente necesaria en 1952, ha dejado de serlo hoy en día.

La OTAN organiza cada dos años una cumbre que reúne a los jefes de Estado y/o de gobierno de los países miembros. Pero Washington ya convocó una cumbre extraordinaria de la OTAN que tendrá lugar en Bruselas, en julio de 2017. En ese encuentro, Turquía será excluida de la OTAN para permitir a Washington seguir negando su propia responsabilidad en el terrorismo internacional.

Observemos de paso que el AKP acusa sistemáticamente al ejército turco en general de colaboración con Estados Unidos. El AKP produjo incluso un film de ficción sobre el Gladio, el ejército secreto de la CIA/OTAN, y condenó a más de 200 oficiales de alto rango por conspirar contra el Estado turco (en el llamado proceso Ergenekon) [2]. Pero las condenas acabaron siendo anuladas y los oficiales fueron puestos en libertad. En realidad habían tratado de establecer relaciones con las fuerzas armadas de la República Popular China, o sea quisieron alejarse del Pentágono. Ahora los acusan, injustificadamente, de ser golpistas.

La única objeción posible a la tesis de la complicidad entre Washington y Erdogan en el asunto del golpe de Estado, es el futuro del Hizmet, el movimiento de Fehtullah Gulen. El Hizmet es indispensable para la CIA en África, en los Balcanes y en Asia Central. Pero ahora ha perdido su financiamiento turco. En los próximos meses veremos qué solución ha previsto Washington para ese problema.

Subrayamos, de paso, que Gulen no tiene nada que ver con el golpe de Estado ya que el propio Gulen pertenece a una escuela islamista diferente mientras que los golpistas son kemalistas.

La expulsión del primer ministro Davutoglu

Veamos ahora la “dimisión” del primer ministro Ahmet Davutoglu, dos meses antes del intento de golpe de Estado.

JPEG - 29.2 KB

Después de trabajar en Malasia como profesor de ciencias políticas, Davutoglu publica en 2001 su Stratejik Derinlik: Türkiye’nin Uluslararası Konumu (Profundidad estratégica). Basándose en las tesis de Dimitri Kitsikis, Davutoglu preconiza un neo-otomanismo que devuelve a Turquía su papel de potencia regional. Según Davutoglu, la creación de un nuevo imperio turco-mongol debe concretarse en dos etapas. Primeramente, habría que reanudar las relaciones diplomáticas con los vecinos de Turquía (política de «cero problemas con los vecinos») y apoyar después el islam en los países vecinos como medio de unificarlos.

En 2003, Davutoglu se incorpora al gobierno del premier ministro Erdogan y se convierte en su consejero diplomático hasta 2009. Durante ese periodo, Davutoglu pone en práctica la primera parte de su programa y logra, efectivamente, resolver todos los problemas con los vecinos que Turquía había heredado de la época otomana –exceptuando la cuestión armenia, que data de los tiempos de los Jóvenes Turcos, y el problema chipriota, heredado de Henry Kissinger.

En 2009, ya nombrado ministro de Relaciones Exteriores, Davutoglu cierra con broche de oro esa primera etapa negociando el Mercado Común Siria-Turquía-Irán y pasa a la segunda fase de su proyecto. Después de la disputa de Davos entre Erdogan y Shimon Peres, a finales de 2009, Davutoglu organiza la «Flotilla de la Libertad» en apoyo al Hamas y entra en conflicto directo con Israel, que comete un acto de piratería al abordar en aguas internacionales el barco Mavi Marmara, que navega bajo bandera turca. Posteriormente, Davutoglu apoya a la Hermandad Musulmana en Siria, oponiéndose así a la República laica de ese país árabe.

Lo mínimo que puede decirse es que esta política fracasó y que llevó a Turquía a un callejón sin salida. Durante la segunda fase del proyecto de Davutoglu, Ankara se vio nuevamente en conflicto con todos sus vecinos, exceptuando Azerbaiyán, o sea que pasó de «cero problemas con los vecinos» a algo que podríamos llamar «cero vecinos sin problemas». Es por eso que el ahora presidente Erdogan decidió, en mayo de 2016, cambiar de estrategia y reemplazar a Davutoglu por Binali Yildirim. El objetivo final sigue siendo fundar un nuevo imperio turco-mongol, pero tratando ahora de unificar primero la propia Turquía para extender después su modelo a los países vecinos.

JPEG - 20.6 KB
Binali Yildirim dirige la purga.

Yildirim es un jefe de la mafia turca que garantizó el financiamiento del AKP desde la creación misma de ese partido. Recurriendo al soborno, Yildirim se relacionó con gran parte de las grandes empresas turcas y ahora está deshaciéndose de las que se le resistieron.

En el marco de la nueva doctrina estratégica turca, Ankara ya restableció buenas relaciones, al menos en el plano comercial, con algunos de sus vecinos.

A finales de junio, Turquía firmó con Israel, en Roma, un acuerdo mediante el cual ambos países restablecen sus relaciones diplomáticas. Intercambios a altos niveles con Irán lograron mantener intensos vínculos económicos, a pesar de la guerra en Siria. Además, discretas consultas sobre el tema kurdo se desarrollan con la mayor discreción. Y, para terminar, el presidente Erdogan se disculpó recientemente ante su homólogo ruso por el derribo del avión de la fuerza aérea rusa en el norte de Siria y restableció los intercambios económicos con Rusia la semana pasada.

Evolución futura

Quedan pendientes 4 temas:

- El apoyo a los yihadistas en la frontera del Golán
Desde finales de 2014, los cascos azules de la FNUOS (Fuerza de las Naciones Unidas para la Observación de la Separación [entre las fuerzas armadas de Siria e Israel]) se retiraron de la tierra de nadie instituida por la resolucion 338, cediendo ese espacio a los hombres de al-Qaeda, respaldados por las fuerzas armadas de Israel. Yo revelé la existencia de un acuerdo entre Moscú y Washington para obligar a Tel Aviv a suspender su apoyo a los terroristas y aceptar el regreso de la fuerza de la ONU [3]. Ankara podría tratar de ocupar ese terreno pero, a falta de un corredor de comunicación desde Turquía hacia el sur de Siria, eso resultaría imposible. Por lo pronto, los británicos organizaron un “cambio de etiqueta” de la representación de al-Qaeda, con el anuncio del cambio de nombre del Frente al-Nusra, probablemente en un intento de dar de largas a la situación en Siria.

- El apoyo a los yihadistas en el este de Alepo
La intervención del estadounidense Jeffrey Feltman, secretario general adjunto de la ONU, para tratar de poner bajo control de la ONU los corredores humanitarios abiertos en Alepo, demuestra la eficacia del cerco implantado por el Ejército Árabe Sirio, aunque la propaganda occidental afirma que los yihadistas lograron romper ese cerco. A raíz del cierre de la vía de comunicación con la frontera turca, Ankara sólo podría mantener su presencia en el este de Alepo si contara con respaldo entre la población, así que tendrá que acabar resignándose rápidamente a la nueva situación.

- El apoyo a los yihadistas en Raqqa y Mosul
Sólo la población de al-Anbar, en Irak, es exclusivamente sunnita y favorable a los yihadistas. Turquía tendría entonces que luchar contra el Emirato Islámico en Raqqa (Siria) y seguir apoyándolo en Mosul. En definitiva, mantener un Emirato Islámico en al-Anbar representa para Washington su única posibilidad de cortar la «ruta de la seda» mientras sigue aparentando apoyar la paz en Siria.

- El tema kurdo
El proyecto del AKP, que cuenta con el apoyo de París y el aval de Washington, consiste en crear un Estado kurdo fuera de Turquía y expulsar a los kurdos del PKK hacia ese nuevo Estado. Durante los últimos años, se acordó instalar ese «Kurdistán» en el norte de Siria, en una zona arabo-cristiana, después vaciar ese espacio de sus habitantes históricos. Ese proyecto cuenta con el respaldo de algunos responsables y miembros del PKK, deseosos de crear su propio Estado, en cualquier lugar y sin importarles el hecho que eso los llevaría a verse en una situación tan ilegítima como la de Israel en Palestina después de la Nakba. Así que los kurdos tendrían que aclarar su posición en los próximos meses. Hasta ahora han actuado como aliados de todas las partes que luchan contra el Emirato Islámico, lo cual les permitió liberar la ciudad árabe de Manbij y considerarla como el embrión de su nuevo Estado en el norte de Siria. En lo adelante, es posible que se dividan entre pro-estadounidenses y pro-rusos. Será entonces el momento de evaluar la viabilidad real de un «Kurdistán» en tierras que no pertenecen a los kurdos.

En definitiva, cuando se hayan resuelto todos esos problemas y se haya instalado la dictatura, Turquía tratará nuevamente de extender su modelo a los países vecinos, probablemente comenzando con los que hayan mostrado su cobardía desviando la mirada para no ver los métodos del régimen de Erdogan.

GRAN BRETAÑA HACIA ENSAYOS ILEGALES CON PSICOFARMACOS EN CHICOS “PROBLEMATICOS”


Resultado de imagen para Richmond Hill Approved School,

Pagina12

El horror de los reformatorios

El gobierno británico autorizó en los años 60 a experimentar con niños y adolescentes sin consulta ni aprobación de los padres. Las pruebas buscaban determinar los efectos de medicamentos psicotrópicos, según archivos que acaban de ser desclasificados.

El Ministerio del Interior británico autorizó ensayos experimentales de fármacos con niños en dos reformatorios ingleses en los años 60, según documentos desclasificados por los Archivos Nacionales y divulgados por la BBC. Las pruebas se hacían sin la consulta a los padres y con la intención de investigar una eventual “mejora” del comportamiento de chicos problemáticos mediante psicofármacos.

Resultado de imagen para programa Today, reveló que los adolescentes

La investigación, realizada por el programa Today, reveló que los adolescentes de uno de los centros, el de Richmond Hill Approved School, en el condado inglés de North Yorkshire, que albergaba a alumnos a partir de los 15 años, fueron sometidos a consumir un fármaco anticonvulsivo llamado “Beclamida” sin el consentimiento de sus padres y durante un período de seis meses en 1968, en un intento de mejorar su comportamiento.

En otro colegio de niñas cercano a la ciudad de Leeds (norte de Inglaterra), el Gobierno autorizó otro ensayo –que no llegó a efectuarse– con un fármaco sedante.

En ese caso, se había previsto que el fármaco Haloperidol –un potente sedante que actualmente se emplea como medicamento antipsicótico– se administrara a todas las alumnas, de 14 y 15 años, del centro Springhead Park Approved School, en la localidad de Rothwell, Northamptonshire. Sin embargo, aunque las pruebas del antipsicótico fueron aprobadas en la escuela Springhead, Park, su directora, Shelagh Sunner, rechazó el experimento.

Sunner, actualmente ex directora del centro, dijo en declaraciones a la BBC que las drogas no eran la “solución para sus niñas. No eran mentalmente niñas enfermas. Teníamos que trabajar a través de sus emociones no de fármacos”.

Las escuelas que aprobaron estos métodos no recibían un consentimiento paterno, sino que los directores y médicos tomaban la decisión de manera unilateral. Todos estos sitios fueron financiados e inspeccionados por el Ministerio del Interior y administrados por organizaciones voluntarias, de acuerdo a la investigación.

Los archivos británicos registran correspondencia entre tres médicos –todos ya fallecidos– sobre los planes para los ensayos con esos medicamentos. En un en una carta de 1967, JR Hawkins, un psiquiatra que trabajaba en Richmond Hill, escribió al Ministerio del Interior pidiendo permiso para probar los medicamentos en los niños que estaban “impulsivos, explosivos, irritables, inquietos y agresivos”.

http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-307528-2016-08-23.html

Hugh Bicheno : “Esta es la historia de como casi perdemos la guerra de Malvinas”


Argentina pudo haber entonces ganado la guerra y que si no lo hizo fue por una combinación de mala suerte…

Rodrigo Cervera

 

MALVINAS. El Día más negro de la flota inglesa. ATAQUE AL SIR GALAHAD

AVIACIÓN  ARGENTINA HIZO CAMBIAR EL PROTOCOLO AÉREO 

Malvinas. El ataque invisible. Canal Nat Geo

Argentina hunde al HMS Sheffield en la Guerra de las Malvinas

 

bombardement de la frégate HMS Ardent.

Un comic francés realiza un homenaje a los pilotos argentinos de Malvinas

 

“Jamás pensé que sus pilotos harían lo que hicieron”

Caída de Peron El bombardeo de la verguenza y La conspiración Británica


 

 

Guillermo Martínez

El Bombardeo de la Plaza de Mayo, también conocido como la Masacre de Plaza de Mayo, fue el bombardeo cometido el 16 de junio de 1955 en la ciudad de Buenos Aires (Argentina) que se encuentra investigado actualmente como delito de “lesa humanidad”. Ese día un grupo de militares y civiles opuestos al gobierno del presidente Juan Domingo Perón intentó asesinarlo y llevar adelante un golpe de estado.
Durante el mismo varios escuadrones de aviones pertenecientes a la Marina Argentina, bombardearon y ametrallaron la Plaza de Mayo y la Casa Rosada, ubicada a su vera, el edificio de la Confederación General del Trabajo y el edificio que en aquella época servía como residencia presidencial, causando la muerte de 308 personas[4] y más de 800 heridos.
Mientras se acentuaban los tiroteos en el centro porteño, el mando leal ordenó a la Base Aérea Militar de la Fuerza Aérea en Morón el despegue de interceptores a reacción. Los pilotos se encontraban entonces en acaloradas discusiones sobre si debían adherirse o no al movimiento revolucionario. Rápidamente, se hace al aire una escuadrilla de cuatro Gloster Meteor que son leales al gobierno. Si bien no pudieron llegar a tiempo para impedir el bombardeo, lograron interceptar una escuadrilla naval rebelde que se retiraba de la zona. La escuadrilla de interceptores Meteor Leales estaba al mando del 1er. Tte. Juan García (volando el Meteor I-039), 1er. Tte. Mario Olezza (I-077), 1er. Tte. Osvaldo Rosito (I-090) y el Tte. Ernesto Adradas (I-063), frente a las máquinas rebeldes AT-6 Texan, pilotadas por el Tte. de Corbeta Máximo Rivero Kelly (en el Texan 0342/3-A-29) y el guardamarina Armando Román (0352/3-A-23). El combate se produce a baja altura sobre el “Aeroparque Metropolitano Jorge Newbery” y el Río de la Plata, cayendo el Texan del rebelde Román bajo los cañones de Adradas. Román pudo saltar en paracaídas cayendo al río y Adradas logró el primer derribo de la FAA y el primer derribo de un reactor en el continente americano.
Fue el verdadero bautismo de fuego de la Fuerza Aérea Argentina, que volvería a actuar contra compatriotas civiles en Tucumán, en 1975, y en el Atlántico Sur, en 1982, contra las fuerzas británicas que aún hoy ocupan las Islas Malvinas.
(Fuente: Wikipedia.org)

El gobierno de Peron, no solo significó una dictadura para muchos, sino un gobierno enemigo que atentaba contra intereses económicos, como el caso de Inglaterra. Por esto, su derrocamiento era más que imprescindible y ameritaría cualquier medio para lograr ese cometido, hasta aliarse al enemigo extranjero.
Uno de los factores pocos conocidos de la caída de Perón es la industrialización creciente del país. Esto significó un perjuicio considerable para los tejidos y cueros británicos, cuya exportación a la Argentina disminuía rápidamente. La desconfianza británica se transformó en hostilidad cuando comprendió que Perón se preparaba a explotar las enormes reservas petrolíferas del subsuelo Argentino.(Journal du France, octubre de 1955).
Hacia 1960 el General Perón escribía desde su exilio a Scalabrini Ortiz: Usted es uno de los intelectuales argentinos que siempre vio claramente al enemigo real() quizá un error de nuestra parte fue no haber considerado siempre a nuestro gobierno, como una etapa de la lucha secular contra Inglaterra que se inicia con las invasiones inglesas.

 

Cómo es Mauricio Macri con la cámara apagada

Además de usurpar parte del territorio argentino con sus 2900 colonos británicos en Malvinas, Inglaterra también nos coloniza económicamente.

Como se verá la colonización de la Argentina no solo está en Malvinas sino también en el centro de nuestra economía. Cabría preguntarse por qué motivo muchos de estos productos no podrían venderse a través de marcas nacionales. Lejos de plantearse este objetivo, el gobierno de Macri nunca tuvo como propósito buscar construir un desarrollo nacional autónomo que se desligue de esta dependencia, sino que por el contrario, promueve su fortalecimiento. No es de extrañar el apoyo explícito que recibió en su momento del Primer Ministro británico, David Cameron.

davidcameron-macri

Tampoco es de extrañar la poca importancia dada a la causa Malvinas por Macri este 2 de abril de 2016, donde incluso apareció con la imagen de la Torre de los Ingleses en la foto oficial del acto de 10 minutos (sin discurso) que difundió Presidencia de la Nación.

macri-torredelosingleses-malvinas

 

Es inconcebible que tengamos que aceptar una base militar nuclear de la OTAN en un territorio usurpado por 2900 colonos británicos. Malvinas es una causa justa que ha sido asumida como tal por gran parte del pueblo argentino. Ningún gobierno entreguista como el actual podrá borrar esa causa nacional y latinoamericana. La guerra de 1982 fue un desastre promovido por una dictadura que ya no se sostenía tras años de represión y fracasos económicos y que empezaba a asustarse de la creciente resistencia sindical (el 30 de marzo de 1982 la CGT realizó la marcha Paz, Pan y Trabajo desafiando a Galtieri). Fue además la excusa perfecta que necesitaba Margaret Thatcher para unir a los ingleses en medio de su propia crisis económica producto de sus políticas neoliberales y reafirmar su control sobre un sector estratégico del mundo. No era por medio de una guerra contra una potencia global la forma de recuperar esa parte de nuestro territorio sino mediante crecientes esfuerzos diplomáticos, demostrando lo injusto de todo colonialismo. Hoy Argentina cuenta con el apoyo de la ONU, la UNASUR, la CELAC y el Grupo de los 77 + China pero no cuenta lamentablemente con el apoyo de su propio gobierno en esta causa.

Así coloniza Inglaterra la economía Argentina

Cabeza de turco Sinfonía Erdogan


Ruben Demirjian

Publicado el 29 jul. 2016

Creerte la mentira y darle nula importancia al entramado terrorífico ,solo de esa manera,podes decirme que ignoras la procedencia de DAESH .Musica MUSE

Channel 5 de Londres : Argentina pudo haber ganado la guerra


The Great Falklands-MALVINAS- Gamble: Revealed Subtitulado al Español

Rodrigo Cervera

 

Con motivo del 30 aniversario de la guerra por Malvinas, Channel 5 de Londres difundió un documental titulado “The Great Falklands Gamble: Revealed”, que incluye imágenes y testimonios inéditos sobre el conflicto. Su tesis central es que Argentina pudo haber entonces ganado la guerra y que si no lo hizo fue por una combinación de mala suerte y una artillería y munición con fallas . El documental, dirigido por el inglés Mark Fielder, de acuerdo a la crónica del diario Daily Telegraph , argumenta que seis buques británicos fueron blanco de bombas argentinas que no detonaron, las que si hubieran explotado, la campaña británica habría sido derrotada de inmediato.

Publicado el 07/04/2012 en 4 partes por casiopeaa

VIDEO ORIGINAL:
https://rapidshare.com/#!download|522p9|1100954630|Revealed.S02E02.WS.PDTV.x264-FTP-www.TVlog.me.rar|312247|0|0

Argentina en los planes de la élite mundial para la ocupación militar y el saqueo de América del Sur


Ali Rida Peralta

Hay un rediseño geopolítico y estratégico de Estados Unidos para la América del Sur, con la ocupación territorial de contingentes militares y compañas financieras que responden a las principales potencias que integran la élite mundial, desde la instalación de bases en Ushuaia, la Patagonia, además de otra en la Triple Frontera, en la que confluyen con Argentina, los países de Paraguay y Brasil, siendo Chubut, al sur del país, un importante centro para las labores del personal estadounidense que dirige el sistema de espionaje satelital, aunado a la presencia que tienen en Tierra del Fuego -punto de avanzada de cara a la región antártica-, buscan generar un cerco para los planes de Washington y su aliados en toda la región.

 

Las estimaciones de las principales petroleras que ya usufructúan el suelo argentino indican que el potencial en la zona es de casi mil millones de barriles. Siendo las compañías inglesas las que buscan también operar en los yacimientos petrolíferos de nuestras Islas Malvinas, ocupadas militarmente por Gran Bretania.

 

No hay dudas que la victoria de Mauricio Macri abrió el aumento de inversiones, siendo los Estados Unidos los más beneficiados en sus incursiones por la región, ya que el saqueo será libre de restricciones que le garantizará el nuevo gobierno. Éste es posiblemente uno de los factores que llevan al gobierno norteamericano a entablar negociaciones para la implantación de una base militar en Ushuaia, en la Patagonia y más cerca de la Antártida, además de otra en la Triple Frontera, donde está parte del Acuífero Guaraní, el mayor manantial subterráneo de agua dulce del mundo. Manantial transfronterizo, que abarca a Brasil (con 840.000 Km²), Paraguay (con 72.500 Km²), Uruguay (con 58.500 Km²) y Argentina (de 225.000 Km²).

 

Estas bases militares y de exploración aún no existen, pero ya están siendo negociadas con Macri, la vieja intención de los Estados Unidos empieza a plasmarse desde las “cuasi-bases”, módulos que pueden servir al proyecto de control regional que promueve el imperialismo en caso de emergencia.

 

En Paraguay empezaron con la construcción una gran pista de aeropuerto en Mariscal Estigarribia. Esa “cuasi-base” fue empezada en 1980, con la construcción de módulos para alojamiento de 16 mil soldados, y después ampliada con la pista del aeropuerto, radares y hangares. Luego frenaron en gran medida debido a presiones de Brasil y no estacionaron ningún contingente militar, aunque ya tenían la garantía de inmunidad a los soldados por parte del Senado de Paraguay desde 2005.

 

Algo de lo que sin dudas veremos promover desde Argentina, tan solícitos los funcionarios nativos a los requerimientos de Washington.

 

Desde el mes de mayo circula la noticia de que EE.UU. instalará bases militares en zonas estratégicas de Argentina: en el norte del país, en Triple Frontera, y otra, en Tierra del Fuego informan diversos medios de comunicación.

 

Los pobladores del sur de la Argentina se han movilizado durante las últimas semanas para repudiar la violación de su soberanía, hasta los analistas y expertos de seguridad han expresado su rechazo a tal medida, entre ellos integrantes de las FFAA.

 

La aceptación de la intervención en asuntos internos de potencias extranjeras no es nueva, 20 AÑOS ATRÁS, en marzo de 1996, Bush y el ex secretario del Tesoro de Estados Unidos, Nicholas Brady, se reunieron en la Casa Rosada con Menem y los gobernadores de Entre Ríos, Jorge Busti, de Santa Fe, Jorge Obeid, y de Corrientes, Antonio Romero Feris, para contarles que iban a invertir miles de millones de dólares en el Delta, recordemos que en la misma zona donde ensayan los marines, capitales norteamericanos avanzan por los territorios, las reservas de agua dulce, la energía y la forestación.

 

En el sur, sobre todo durante la última década, la élite mundial encabezada por el eje sionista-americano viene avanzando en la ocupación de la Patagonia, realizando incursiones y exploración del territorio, incursiones que han sido articuladas entre fuerzas militares israelíes (los reservistas de la entidad sionista que viven en Argentina participan de estas operaciones) y militares argentinos, tratando de meter desde sus fuerzas de ocupación la idea de la balcanización.

 

El antecedente inmediato a la instalación de las bases norteamericanas que hoy pacta con Washington el gobierno de Macri, lo tenemos en lo que fue la instalación del denominado Centro de Emergencia del Comando Sur de los Estados Unidos en Chaco, acuerdo firmado en 2006 cuando se aprobó el Programa de Fortalecimiento del Sistema Provincial de Emergencias, que dio la posibilidad a estados extranjeros para participar en el mismo.

 

A ojos vista, la intromisión de tropas estadounidenses no es algo nuevo, en Misiones los marines dicen custodiar lo que serían “antenas” de la Agencia de Seguridad Nacional de EE.UU., aunque muchos afirman que estos infantes de marina están en la provincia “haciendo una especie de entrenamiento militar”.

 

Fue a fines del pasado mes de mayo cuando una delegación del Ministerio de Defensa viajó a EE.UU. para acordar varios puntos de “cooperación militar”, acordados con anterioridad entre el presidente argentino, Mauricio Macri, y el mandatario norteamericano, Barack Obama.

 

Allí se destaca la instalación de bases militares de EE.UU. en lugares estratégicos, por sus posibilidades tácticas y de influencia, no solo en la Argentina, sino también en otros países de la región.

 

Como decíamos, dos de ellas se ubicarían en la Triple Frontera de Argentina, Brasil y Paraguay; y otra en Ushuaia: esta última es la más polémica porque sus límites provinciales se extienden hasta la Antártida, la mayor reserva de agua dulce congelada del mundo.

 

Según lo anunciado por el gobierno nacional la ocupación de fuerzas militares de EEUU busca generar “una base logística para apoyar las tareas científicas en la Antártida”.

 

Es decir que, con la excusa de fines científicos, esas bases buscan ser instaladas en zonas donde los recursos naturales son estratégicos: agua, tierra fértil para la producción de alimentos, minerales, hidrocarburos, biodiversidad, bienes comunes que busca usufructuar la élite mundial encabezada por el eje sionista-americano.

 

Esta avanzada de EE.UU. y sus aliados, avalada por la oligarquía nativa hoy en el gobierno nacional, busca cerrar “el cerco sobre todos los recursos naturales que tenemos en nuestra América”, sumándose la Argentina a la intervención militar que la élite mundial ha venido sosteniendo en el continente, con bases ya instaladas en Centroamérica y el Caribe, así como las de Colombia, Perú, Chile, Paraguay, junto a la base militar de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) en las islas Malvinas.

 

La llegada al gobierno de Mauricio Macri normalizo desde el primer día de su gestión la injerencia norteamericana en las políticas domésticas, siendo además uno de los principales impulsores de la intervención sionista-americana en la región, llamando abiertamente a acciones militares en países hermanos del continente, y generando en nuestra patria la liberación de restricciones que le permitan a la potencia del norte, y sus aliados de la élite internacional, la extracción de nuestros recursos, el saqueo de nuestros bienes comunes, como así también la injerencia en asuntos internos, actuando con fuerzas militares de ocupación en las políticas de seguridad, con la CIA norteamericana y el Mossad israelí en la preparación y participación planes de desestabilización regionales, que incluyen la represión selectiva y los mecanismo de control social, bajo el pretexto de una supuesta alianza de lucha contra el terrorismo y el narcotráfico.

 

Frente a la implantación de bases militares en el territorio nacional debemos movilizar las conciencias, la nueva reconfiguración de América del Sur busca asegurar la recuperación de la iniciativa de EEUU junto a las principales potencias que se disputaban el control y el reparto de zonas de influencia en el ámbito mundial, con fuerzas impostadas desde un marco de legalidad garantizado por gobiernos leales, buscan recuperar su hegemonía en el continente estableciendo un cerco estratégico desde el cual se pretende “vigilar” las acciones soberanas y de autorrealización de los pueblos que se intenten plasmar en los países de la región.

 

Desde la Organización para la Liberación Argentina  (OLA) hacemos un llamamiento para plasmar la resistencia a los planes del imperialismo y la oligarquía nativa en nuestra patria, por la importancia que adquiere diversificar y ampliar esta campaña, es que, además de las acciones directas que podamos realizar denunciando el humillante y vergonzoso papel del gobierno nacional, nos proponemos acompañar nacionalmente las presentaciones legales, movilizaciones, juntadas de firmas, ponencias, charlas debate y diversas actividades que se puedan ir impulsando.

 

Frente a esta nueva avanzada del imperialismo, con la élite global y su proyecto de apartheid pretendiendo hacer base en la Argentina para someter al continente, es que desde la OLA nos sumaremos a todas las acciones que se promuevan para frenar esta intervención extranjera en el territorio nacional.

 

Ali Rida Peralta

Secretario General de la Organización para la Liberación Argentina.

MARADONA EL MEJOR PIRATA…


LO QUE PERDIO INGLATERRA

EL VERDADERO ODIO DE LOS INGLESES HACIA  MARADONA  RESIDE EN  UN SOLO MOTIVO :  MARADONA LES ARREBATO EN VIVO Y EN DIRECTO Y, SIN DISPARAR UN SOLO CAÑONAZO, EL TITULO AL PIRATA MORGAN…

programa de tv español muestra el odio de los ingleses hacia maradona

 

Argentinos Vs. Ingleses en Londres despues de un Partido del Mundial

El presidente off shore


 

Macri llegó a la presidencia con banderas de transparencia y eliminación de la corrupción y ya está involucrado en un desfalco de envergadura. Los Papeles de Panamá destaparon su titularidad de empresas off shore chore que nadie constituye por motivos lícitos. Como mínimo esas sociedades son gestadas para evadir impuestos, fugar capital u ocultar administraciones turbias de fondos.

Por esta razón el presidente no las incluyó en su declaración de impuestos. Inicialmente intentó negar su participación en esas compañías y finalmente aceptó su presencia en una (Fleg Trading). Pero luego apareció otra (Kagemucha) y en total serían siete.

Macri afirmó que las firmas fueron creadas para realizar una inversión posteriormente desechada en Brasil. Pero no explicó por qué motivo ese emprendimiento requería generar un fondo intermediario en Bahamas. Declaró que la empresa se disolvió sin realizar actividades, pero hay evidencias de gran movimiento de dinero en la inmóvil compañía.

La falsedad siguiente fue más ridícula. Macri argumentó que ejerció un papel ocasional como director por pedido familiar, como si ese cargo no entrañara responsabilidades. Minimizó su labor señalando que no fue accionista omitiendo la irrelevancia de esa función. En las firmas off shore chore las acciones son al portador y sus tenedores son tapados o ficticios. En cambio el director adopta decisiones y es muy sospechoso que no declare ingresos por ese rol.

Una investigación elemental de los movimientos de las firmas revelaría rápidamente lo que se está ocultando. Las off shore chore se crean para mantener ese secreto. Pero como presidente del país debería ser obligado a mostrar qué hay detrás de esas empresas.

PRONTUARIO DEL GRUPO

Las motivaciones del ocultamiento saltan a la vista: el grupo Macri siempre protegió su fortuna en guaridas del exterior. Al principio fue Italia (Lugano) y luego Bahamas o Panamá. Ya circulan varias hipótesis sobre las razones del último escondite.

El emporio familiar ha sido afectado por numerosos conflictos que condujeron a la división del patrimonio en tres partes (Macri Group, Sideco Americana, Constructora Iecsa). Las firmas off shorechore son utilizadas para administrar esas tensiones sin ningún control del fisco.

Algunos piensan que con esa pantalla se lavó el dinero de ventas ficticias al pariente Calcaterrera o que esa transferencia ocultó testaferros. Otros consideran que se enmascararon las propiedades de Mauricio para sortear incompatibilidades con su rol de intendente y presidente. En ambos cargos ha firmado licitaciones a favor de otros miembros del clan.

Los pases de propiedad y las ventas simuladas entre empresas están incorporados a las transacciones corrientes de un grupo que perpetró incontables fraudes. En 1982 lucraron con el endeudamiento en divisas y el posterior rescate oficial de varias empresas (Sideco, Pluspetrol, Socma, Iecsa, Dragados y Obras Portuarias). En 1989 cobraron sobreprecios por contratos de recolección de basura (Manliba). En 1995 realizaron un gran contrabando de autopartes en el sector automotor (caso Sevel) que fue descubierto, corroborado y luego perdonado por los jueces menemistas

La secuencia de estafas continuó con el cobro de peajes en rutas sin ninguna contrapartida de inversión y con la fuga masiva de capital durante el colapso del 2001. La familia se benefició también con la pesificación asimétrica (2002) y con la privatización del Correo mientras esa operación generó ganancias. Durante la era K obtuvieron lucrativos contratos de obra pública.

Los Macri se han enriquecido a costa del estado. Se especializaron en la gestión de coimas y en la obtención de subsidios oficiales para financiar sus quebrantos. Como fracasaron en muchos negocios lograron diseñar auxilios a su medida con los funcionarios de turno. Con ese auto-socorro en mente Macri impulsó la creación de firmas off shore chore en la ciudad y ahora prepara un blanqueo general de capitales.

El adalid de la transparencia no distingue mucho la frontera entre lo público y lo privado. Su actual secretario legal y técnico (Clusellas) dirigió el estudio encargado de gestionar las operaciones offshore chore del grupo familiar.

Otro personaje del mismo entramado que maneja la intendencia de Lanús (Grindetti), creó una off shore chore en Panamá con poder para operar en Suiza, durante su gestión como ministro de Mauricio en la ciudad. Algunos sospechan que también esas cuentas incluyen dinero de los Macri.

La corrupción es un dato cotidiano del gobierno actual. El presidente viaja al sur y se aloja en la quinta de un magnate inglés que usurpa tierras de la Patagonia (Lewis), utiliza helicópteros privados para traslados oficiales y auspicia el nombramiento de familiares, amigos y novias en todos los niveles del estado. Ahora sabemos que la “Ceocracia” gobernante es también una “Off-shorecracia”, que transfiere al exterior la ganancias obtenidas en el país.

LA NORMA DE FUGAR Y EVADIR

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

Macri ha contado con un gran blindaje para frenar el escándalo de sus empresas off-shore. Garantiza ante todo su impunidad a través de la oficina anti-corrupción. En lugar de iniciar una investigación de los papeles de Panamá ese organismo repite los pretextos del presidente. También obtiene amparo de la Unidad de Investigación Financiera, que ha sido copada por banqueros expertos en la fuga del capital.

Macri aprovecha con la protección del arco político patronal que rechazó en el Congreso un pedido de informes sobre su patrimonio. Carrió se autoerigió como jueza del problema y ya dictaminó la inocencia del sospechado, a partir de inconsistentes documentos que le acercó el padrino Franco.

Pero la principal cobertura del presidente proviene de los grandes medios de comunicación, que ocultan la repercusión internacional de las revelaciones de Panamá. La Nación silencia el tema a pesar de integrar el circuito de diarios que destapó el escándalo. Como los propietarios del periódico tienen una firma off shore chore semejante a la familia Macri el silencio contribuye a la auto-preservación.

Los medios también aportan argumentos para justificar lo indefendible. Afirman que Macri sólo cometió un involuntario error al omitir información impositiva, cuando es evidente la intencionalidad fraudulenta de crear un sello fantasmal en el exterior.

Afirman que esas empresas son “legales”, omitiendo el curioso status de compañías forjadas en un país para violar las normas vigentes en otro. Además, olvidan que la frontera entre lo lícito y lo ilícito es muy borrosa en paraísos que administran la evasión de impuestos junto al tráfico de drogas.

Otras justificaciones señalan que abrir un cuenta off shore chore “es normal” en un país carente de “confianza, seguridad o reglas claras”. Con ese argumento presentan a los responsables del vaciamiento financiero como inocentes víctimas. Presuponen que los capitalistas tienen derecho a no pagar los impuestos que tributa el resto de la ciudadanía.

Pero el grueso del oficialismo no pierde tiempo en explicaciones. Recurre a la vieja coartada de remitir el problema a los tribunales. Repiten el llamado a que “la justicia investigue”, sabiendo que por ahora ningún juez tomará el caso en serio. Los principales magistrados son servidores del gobierno de turno que congelan las demandas comprometedoras. Sólo retoman esas causas cuando los presidentes pierden poder.

Siguiendo esta regla los jueces protegen actualmente al oficialismo, mientras arremeten contra el kirchnerismo. Taponan los Papeles de Panamá y todos los días descubren algún nuevo desfalco de la era K. Han destapado la fortuna ilegal de los Báez que disimularon durante una década. Con arrepentidos, confesiones y vídeos ilustran las estafas de Santa Cruz para que nadie hable de las malversaciones off shore chore.

Bastaría hurgar un poco en los contratos que suscribió Macri intendente con sus familiares (Calcaterra) y amigos (Caputo), para descubrir el mismo mecanismo de enriquecimiento que engordó a Báez. Incluso podría notarse que esas compañías fueron las principales socias del santacruceño.

Los íntimos del presidente ganaron dudosas licitaciones, manejaron el 30% de las obras de la ciudad, no concluyeron los emprendimientos prometidos y obtuvieron insólitos permisos de construcción en áreas privilegiadas. Ahora se disponen a lucrar con la ampliación del monto de contrataciones oficiales directas.

La misma doble vara rige la causa del dólar futuro. Un juez de la servilleta acusa a Cristina por grandes pérdidas del estado, en los contratos que compensaban una devaluación cantada. Pero los capitalistas próximos al gobierno que lucraron con la misma operación son exculpados (Caputo, Torello, Quintana).

Todo sirve para acallar los Papeles de Panamá. Ese silencio es particularmente promovido por los bancos especializados en la malversaciones off shore chore, que intermediaron en el reciente acuerdo con los buitres. Sólo el HSBC manejó 4001 cuentas bancarias no declaradas en Suiza de grandes acaudalados de Argentina.

Los financistas han copado el gabinete colocando 27 altos directivos en lugares estratégicos del gobierno. La mayoría trabajó en Wall Street y ya diseñaron canjes de deuda, emisión de títulos nacionales y provinciales y la repetida bicicleta de altas tasas de interés con el dólar planchado. Manejan estos negociados con la misma familiaridad que la operatoria off shore chore.

13174117_619984444824073_2351650267777880923_n

El ocultamiento de cuentas en el exterior es casi una política de estado impuesta por la alta burguesía, que tiene depositado en los paraísos enormes fortunas. En el listado de Panamá no sólo figuran todos los popes del capitalismo local (Coto, Pérez Companc, Amalita, Clarín). También Techint ha transferido su sede administrativa a Luxemburgo e YPF-Chevron acordaron pagos off shorechore en su último contrato. Hasta personajes renombrados de los medios (como Nisman o Angelici) tienen operaciones propias en los paraísos. Las firmas de Macri son un fiel reflejo de toda clase dominante.

CONTRADICCIONES DEL IMPERIO

Obama enfrenta un dilema frente al caso Macri-Panamá. Por un lado intenta sostener a su nuevo servidor del Cono Sur y por otra parte necesita tomar distancia de un escándalo en puerta.

El presidente argentino garantiza sometimiento a Estados Unidos en un momento de creciente inestabilidad en Brasil y otorga todo a cambio de nada. Permite que la DEA, la CIA y el FBI desembarquen en el país, mientras el Departamento de Estado continúa apoyando a Gran Bretaña en la usurpación de Malvinas.

Macri se aproxima a la Alianza del Pacífico, acepta una relación comercial asimétrica con el Norte, avala la obstrucción del desarrollo nuclear autónomo y renegocia la presencia china

Pero esta sumisión no le impide a los grandes medios estadounidenses ( NYT, WP, CBS) informar los negocios que se silencian en Argentina. Macri comienza a ser visto como el típico presidente corrupto del Tercer Mundo, que los yanquis abandonan cuando se torna inservible.

La problemática off shore chore suscita actualmente reacciones contradictorias en Estados Unidos. No cabe duda que los paraísos han servido al capitalismo norteamericano, desde que Panamá aportó su etiqueta a los buques petroleros que no tributaban en ninguna parte.

En los años 60 las inversiones extraterritoriales fueron incentivadas por el Tesoro yanqui para solventar el déficit fiscal con divisas recaudadas en el exterior. El mercado de eurodólares potenció ese mecanismo de absorción de los capitales excedentes. Posteriormente la misma captación incluyó el dinero de la mafia y la droga.

Los paraísos fiscales se expandieron a otra escala en las últimas tres décadas de neoliberalismo. Se estima que en la actualidad movilizan unos 11,5 billones de dólares, bajo el estricto monitoreo de Wall Street, el FMI y el Departamento del Tesoro.

Pero en los últimos años apareció un conflicto en la gestión de esos fondos entre las firmas radicadas dentro y fuera de Estados Unidos. En Nevada, Dakota del Sur, Wyoming o Delaware operan empresas con los mismos atributos que ofrecen las off shore chore del Caribe. Sólo Delaware cuenta con 1.181.000 sociedades para lavar dinero de cualquier origen.

Estados Unidos se ha convertido en una aspiradora del dinero sucio que circula por otros paraísos. Suiza y Luxemburgo ensayan alguna cogestión para atemperar esa competencia y también Londres -que maneja el 24% del negocio- participa de la disputa.

La difusión de los Papeles de Panamá forma parte de esta guerra entre financistas. El listado no fue divulgado por hackers o wikileaks, sino por un consorcio localizado en Washington y financiado por Soros y Rockefeller. Se ha publicado sólo una porción mínima de los voluminosos archivos anunciados y hay muy pocos estadounidenses entre los nombres que tomaron estado público.

Panamá ha sido la tercera filtración de una secuencia que afectó anteriormente a Luxemburgo y Suiza. Las firmas establecidas en el país centroamericano o en Bahamas se ubican en lugares muy distantes (número 13 y 25) del ranking encabezado por Suiza, Hong Kong y Estados Unidos. La rivalidad en curso incluye también cínicas campañas para ponderar la transparencia de los yanquis frente a la opacidad de sus competidores.

Pero el régimen off shore chore afronta un problema más agudo; ha creado graves quebrantos fiscales en todo el mundo. Al tolerar que las empresas eludan la tributación con un simple cambio de domicilio ha socavado los pilares de la recaudación. La magnitud de los impuestos evadidos ya alcanza cifras descomunales. Sólo entre 2008 y 2014 las 50 mayores empresas de Estados Unidos transfirieron 1,4 billones de dólares a los paraísos.

Por esta razón los off shore chore están en la mira de sus propios promotores. Desde el temblor financiero del 2008-09 todas las cumbres de las grandes potencias han incluido algún debate sobre el tema. Nadie sabe cómo resolver el problema pero todos deben considerarlo, a medida que se agiganta el bache fiscal.

Macri es un personaje irrelevante en ese escenario. Puede zafar o quedar muy involucrado en los perdones o sanciones, que emerjan de cualquier reorganización de los paraísos.

EL KIRCHNERISMO ENTRAMPADO

El kirchnerismo motoriza las denuncias del negocio off shore chore para contrarrestar la avalancha judicial que Macri promueve contra Cristina. Cuestionan la doble vara que se ha instalado para juzgar a ambas figuras. Los errores involuntarios del primero son contrastados con las malversaciones premeditadas de la segunda.

Este contrapunto es alentado por un sector derechista (Carrió), que pretende afianzar al gobierno con el discurso de la herencia y la venganza anti-K. Otra fracción (Pinedo) prefiere concertar con el peronismo, para recrear los pactos que consagraron la impunidad de Menen y De la Rúa. Los jueces aceleran o frenan las acusaciones contra Báez en función de esa disputa.

El kirchnerismo sugiere que todos los dólares contados en la Rosadita son irrisorios en comparación a los desfalcos perpetrados por la familia Macri. Detalla los fraudes de su rival, pero se muestra muy reticente a aclarar lo ocurrido en el propio campo. En este terreno plano repite todos los lugares comunes del oficialismo. Convoca a que la “justicia investigue” y se excusa de emitir cualquier opinión antes que aparezca algún dictamen de los tribunales.

Esta postura le impide al kirchnerismo hablar seriamente de la corrupción. Ensayan un relato inverso al macrismo exculpando a Cristina de todo. Aceptan que Báez, Boudou o Jaime cometieron irregularidades, pero niegan cualquier ilegalidad del matrimonio Kirchner. Es la misma actitud que adoptan los hombres del PRO para eximir a Mauricio de todas las anomalías cometidas por su padre.

Los indicios de complicidad del Néstor (como gobernador y presidente) con las estafas de Báez son abrumadores. Apañó el sistema de sobreprecios en la obra pública y su transformación en divisas fugadas al exterior, que luego eran reconvertidas vía lavado en propiedades o activos.

En ese entramado participaron colaboradores financieros del ex presidente (Clarens), que abrieron cuentas en Estados Unidos, España, Uruguay y Panamá. Un ex secretario de Néstor (Daniel Muñoz) figura en el mismo listado off shore chore que compromete a Macri. El estudio panameño que organizaba los fraudes asesoró a Báez, pero toda la operatoria se habría descontrolado con el ingreso de varios aventureros al manejo del lavado (Fariña, Elaskar)..

Estas denuncias tienen la misma solidez que las acusaciones sobre la familia Macri. El malabarismo K para cuestionar un caso omitiendo el otro genera infinitas inconsistencias. El kirchnerismo intenta disimular la similitud de muchas estafas, para ocultar que el negocio off shore chore prosperó por su tolerancia a la gran fuga de capitales de la década pasada.

Los niveles de corrupción de ese período estuvieron muy lejos de la fiesta menemista o del robo organizado de la dictadura. Pero incluyeron numerosos fraudes por parte del grupo que manejó las contrataciones públicas. Con formas muy desprolijas esas malversaciones ampliaron varios patrimonios personales. Néstor y Cristina, por ejemplo, nunca pudieron explicar el insólito engrosamiento de sus bienes. La fortuna de Báez y el emporio de Cristóbal López son ramificaciones del mismo proceso.

Al minimizar estos fraudes afirmando que “Macri es peor” se olvida que ningún robo puede ser convalidado con argumentos de “mal menor”. Quiénes afirman que “hubo corrupción pero se favoreció al pueblo” agachan la cabeza frente a la cleptocracia y repiten la vieja resignación ante los que “roban pero hacen”. Esa actitud impide revisar todas las falencias del kirchnerismo.

EL BOOMERANG DE LA CORRUPCIÒN

Varios diarios occidentales han situado a Macri junto a los corruptos del Tercer Mundo. Es uno de los cinco mandatarios en funciones involucrado en negocios off shore chore y se lo ubica en un lugar próximo a los gobernantes de Ucrania, Sudáfrica, Sudán o Arabia Saudita. El blindaje local no puede protegerlo de ese retrato de la prensa internacional.

El estudio que utilizaron los Macri (Mossack Fonseca) es conocido por protagonismo en el submundo de las finanzas. Está involucrado en el Lava Jato de Brasil y en ocultamiento de los bienes de la familia real española. Sus conexiones con México disparan todas las alarmas, desde que se supo que el Cartel de Sinaloa depositaba sus ingresos en el HBSC, siguiendo las huellas de la Camorra italiana en la City de Londres.

Macri supone que sorteará los efectos del escándalo de Panamá. Pero por la misma causa ya renunció el primer ministro de Islandia y Cameron se encuentra bajo asedio en Inglaterra. También dimitió un ministro de industria del gobierno derechista de España que ponderan todos los seguidores del PRO.

Las empresas off shore chore representan una pesada carga para el futuro político de Macri. El establishment utilizará esa carta para evaluar su gestión, acallando o potenciando las consecuencias de esa irregularidad según el curso que adopte su gobierno.

Pero el destape de Panamá también indica cuán riesgoso es utilizar la bandera de la corrupción para cualquier operación política. El estandarte que esgrimen los políticos reaccionarios para socavar a los gobiernos progresistas de Sudamérica se puede convertir en un boomerang, si la cruzada continúa bajo el mando de corruptos tan descarados.

Macri es un ejemplo de esa contradicción y carece de autoridad para exigir transparencia luego de ocultar sus negocios off shore chore. Pero un contrasentido mucho mayor se está gestando en Brasil, luego de golpe consumado por una pandilla de bandidos.

Utilizaron el pretexto de la corrupción para desplazar a Dilma sin exhibir la menor prueba de esa acusación. Impusieron la destitución por una infracción administrativa del presupuesto que ha sido frecuente en todos los gobiernos. Para colmo, coronaron a un vicepresidente que participó en la misma adulteración de la contabilidad fiscal.

El nivel de corruptela de los golpistas es indescriptible. El presidente de la Cámara y artífice del operativo -Cunha- debió se acallado por su complicidad en incontables delitos. Lo mismo vale para Temer, que en lugar de la presidencia debería estar alojado en una celda. Como muy bien definió el New York Times: “Dilma no robó nada y fue juzgada por una banda de ladrones”.

Los golpistas son aventureros que participan en partidos de alquiler, para venderse al mejor postor a la hora de capturar las prebendas oficiales. Protagonizaron la bochornosa sesión del Parlamento que votó el impechment sin referirse a la acusación. El 60% de los personajes que en esa sesión ponderaron a torturadores, militares, evangélicos, nietos, esposas o amigos del barrio, arrastra causas judiciales.

Los golpistas ya designaron ministros conservadores, anuncian planes de ajuste y preparan operativos de represión. De los 23 miembros del gabinete 7 están procesados y 12 participaron en las coimas de Petrobras. Esa gente intentará justificar su gestión con argumentos de transparencia. Los malversadores que restauran el neoliberalismo con insólitas banderas de honestidad están encendiendo una hoguera en la región.

UNA BANDERA DE LA IZQUIERDA

La corrupción es intrínseca al capitalismo y se alimenta de la estrecha relación que mantienen las clases dominantes con las élites del funcionariado. Los poderosos acumulan riquezas utilizando las garantías legales del estado y los mecanismos que violan esas normas. El equilibrio entre ambas fuentes varía en cada país y período, pero es un dato generalizado del sistema actual.

El neoliberalismo acentuó la corrupción con los paraísos fiscales, para aligerar la carga impositiva de los privilegiados y descargar todo el peso de la tributación sobre los trabajadores.

Por eso la desigualdad social se ha incrementado en forma explosiva. Los estados recaudan menos y utilizan sus recursos para rescatar a los capitalistas cuando estalla la crisis (2008-09). El negocio off shore chore es un engranaje de ese dispositivo. Asegura la expatriación de beneficios mientras los estados nacionales solventan las pérdidas.

En América Latina esa desventura es mayor por la magnitud de la localización externa de las ganancias. Se estima que sólo por evasión con exportaciones fueron sustraídos del fisco 600 mil millones de dólares al año entre el 2002 y el 2011. La restauración neoliberal en curso agrava el problema. Facilita la expatriación de los beneficios mientras impone al pueblo mayor austeridad.

La derecha presenta una imagen invertida de esa realidad. Culpa a los desposeídos y exonera a los millonarios. Utiliza, además, el discurso anti-corrupción para movilizar a las clases medias irritadas o desilusionadas con el progresismo. Este lema ha calado también entre los sectores populares fatigados con el doble discurso del kirchnerismo o el lulismo.

La corrupción no es tema menor, ni se ubica naturalmente en el campo de la derecha. Es un legítimo reclamo popular de transparencia y probidad en el manejo de los fondos públicos. Es una exigencia que la izquierda debe asumir con propuestas de control social efectivo de la administración estatal y punición de los malversadores.

Pero estas demandas requieren total limpieza en el campo popular y una valoración permanente de la ejemplaridad de los dirigentes. Son reclamos que exigen actuar en espacios políticos con tolerancia cero hacia los corruptos. Este principio ha sido burlado por el kirchnerismo y se agrava con su permanencia en el partido justicialista.

Lo ocurrido con el PT de Brasil es igualmente ilustrativo. Su dirigencia quedó comprometida en el entramado del Menselao y con el turbio manejo del Petrolao. Gobernaron aceptando oscuros pagos por la aprobación de leyes y convirtieron a sus funcionarios en embajadores de las multinacionales.

Esta complicidad con el poder desmoraliza a las bases y desilusiona a los militantes. Cuando se acepta el capitalismo como único horizonte posible se avala también la ilegalidad que exige ese sistema. La izquierda puede liderar la batalla por la honradez si confronta con la matriz capitalista de la corrupción.

Claudio Katz. Economista, investigador del CONICET, profesor de la UBA, miembro del EDI. Su página web es: www.lahaine.org/katz

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=212593

El Príncipe británico Andrés admitió por primera vez que la Argentina asestó un duro golpe al portaaviones


ATAQUE AL PORTA AVIONES INGLES “INVENCIBLE”

El día 30 de mayo de 1982 quedará en la historia de la aviación mundial, al realizarse la misión más riesgosa y audaz, considerada la más significativa en su tipo desde la Segunda Guerra Mundial. Muchas versiones se han escrito sobre que es lo que ha ocurrido con el portaaviones Invencible, la veracidad de su ataque y su posible hundimiento.

Príncipe Andrés habla del ataque al portaaviones HMS Invincible.

“Estábamos bajo ataque de un misil y nos ordenaron que nos tiráramos al suelo y nos resguardamos en la cubierta.” Expresó a la BBC en una entrevista sobre su vida. Andrew participó en la guerra de Malvinas como helicopterista…

El Príncipe británico Andrés admitió por primera vez, aunque en forma indirecta, que la Argentina asestó un duro golpe al portaaviones Invencible. El Príncipe Andrés, Duque de York, habló del momento en que el barco estuvo bajo ataque.

En un artículo publicado por el diario británico The Telegraph sobre un programa documental de la BBC de Londres titulado “Antiques Roadshow” el príncipe, que durante la guerra actuó como piloto de helicóptero a bordo del emblemático portaaviones reconoció que tenía “ansiedad”. El diario habla textualmente de la “invasión británica a Malvinas” (the decision to invade the Falklands in 1982), y el príncipe expresó como correcta la decisión británica de aquel entonces.

Además, relató el momento justo que vivió sobre la cubierta del portaaviones cuando se declaró la alerta roja por el ataque: “Un día estábamos bajo ataque de misil y un amigo y yo estábamos tratando de terminar el cubo Rubik (cubo mágico). Y cuando tuvo lugar el ataque de misil, lo completamos. Nos ordenaron que nos tiráramos al suelo, nos resguardamos en la cubierta con el cubo terminado entre nosotros. Siempre pensé, imaginé, qué habría pensado la gente, si ocurría algo terrible y dos cuerpos eran encontrados con un cubo Rubik entremedio. Me hizo pensar que frágiles somos los seres humanos”.

Aún cuando el relato es una anécdota del excombatiente, sería la primera declaración oficial sobre un ataque al portaaviones, aunque no se expresan mayores detalles ni tampoco así lo hizo la periodista que realizó la entrevista.

El programa de la BBC emitió una entrevista de hace unos meses atrás al príncipe Andrés, que detalla varios hechos sobre su vida. Al preguntársele sobre su sobrino que viajaría a las Islas también como piloto de helicóptero, Andrés mencionó el episodio de la guerra de Malvinas. El video de la entrevista que la emisora Sky News y BBC han subido a internet, así nos muestra en sus seis minutos de duración. Sin embargo, no en forma completa ya que justo el momento en donde se toca el tema de su anécdota, ésta no es reproducida en la edición que está disponible en la red.

Por su parte, el primer Veterano de Guerra argentino en hablar sobre el tema y quien participara del ataque al portaaviones, expresó: “Los ingleses siempre se cuidaron de no decir nunca una palabra”, explicó a 24Con el Comodoro Roberto Briend quién durante el conflicto piloteó aviones de transporte C-130 y durante la misión de bombardeo al Invencible abasteció de combustible en vuelo a los aviones que ejecutaron el ataque. “Sería la primera vez que un inglés habla sobre el tema. Será que no estábamos tan equivocados los que hablábamos del bombardeo al Invencible”.

“Uno se siente mal cuando le cuestionan esta misión o te dicen que no tuvo éxito. Yo creo que es hora de que alguien hable. Los ingleses son expertos en el manejo de la información, pero siempre me extrañó que hayan conseguido que tanta gente, como la que opera un portaaviones, no haya dicho nada”, manifestó Briend a 24CON. “Alguien dijo que era la misión más osada, mas intrépida… en realidad todas las misiones fueron peligrosas por mas que sea un portaaviones o una fragata, siempre existe el mismo riesgo de derribo. Pero esta fue una misión muy emblemática, significativa para nosotros. Yo participé sólo de apoyo pero fue la más importante de todas en las que participé”.

El documental de la BBC será retransmitido esta semana y es la primera vez que un miembro de la familia real comenta indicios sobre el ataque al portaaviones.

“Después de la guerra y cuando me retiré de Fuerza Aérea trabajé muchos años para la ONU, en el Congo tuve de compañero a un piloto británico, también de C 130, que voló durante la Guerra de Malvinas pero en el otro bando. Hablamos de todo, pero siempre que le pregunté por el Invencible, sólo me respondió con una sonrisa y silencio. Hace pocos meses hablamos nuevamente y me comentó que como se van a cumplir 30 años, algunas cosas se van a empezar a saber, entonces le consulté por el Invencible otra vez… volvió a sonreír pero sin afirmar ni negar que fue atacado”, finalizó el Comodoro Briend.

Declaraciones del Príncipe Andrés en inglés (la versión escrita en azul en la presente nota fue realizada por El Malvinense):

During the programme, which is broadcast today, Prince Andrew also spoke of coming under attack from a missile while aboard HMS Invincible. “There are moments of hilarity that I remember,” he said. “We were under missile attack one day and a friend of mine and I were trying to finish a Rubik’s cube and just as the missile attack was taking place, we completed it and we were told to lie on the floor, take cover on the deck with this completed Rubik’s cube between us. “I always thought, imagine what people would have thought if something ghastly happened and two bodies were found with a Rubik’s cube between them. It brought home to me how fragile we are as human beings.”

Noticias relacionadas:

Mapa petrolero develaría el misterio del portaaviones Invencible atacado en 1982

El ataque al portaaviones Invincible

Finalmente el portaaviones HMS Invincible será desguazado

EL ATAQUE AL PORTAAVIONES

HMS INVINCIBLE

I- Introducción

El día 30 de mayo de 1982 quedará en la historia de la aviación mundial, al realizarse la misión más riesgosa y audaz, considerada la más significativa en su tipo desde la Segunda Guerra Mundial. Muchas versiones se han escrito sobre que es lo que ha ocurrido con el portaaviones Invincible, la veracidad de su ataque y su posible hundimiento.
La Fuerza Aérea Argentina asegura que el buque fue atacado y dañado severamente. Sin embargo, Gran Bretaña aún no ha reconocido dicho ataque, e intenta demostrarlo con diversos testimonios que no concuerdan entre sí.
Por otra parte, existe un testimonio que tampoco resulta muy esclarecedor: el de los pilotos. A continuación podrán leer como se desarrolló el ataque, y mas adelante las diferentes versiones inglesas.

El relato a continuación refleja el testimonio de los dos pilotos sobrevivientes y el de los pilotos de los Sue (Super Etendard)

II- La “Operación Invencible”

El día 29 de mayo de 1982, la 2da Escuadrilla Aeronaval de Caza y Ataque recibió la orden de preparar una misión de ataque a un blanco que estaba ubicado a 80 millas al Este de Malvinas, exactamente en el radial 090°. Se pensaba que allí se encontraba el “Invincible”.
Luego del hundimiento del “Atlantic Conveyor”, quedaba sólo un Exocet AM-39. La oportunidad, está vez era para la pareja formada por el Capitán de Corbeta Alejandro Francisco y el Teniente de Navío Luis Collavino.
Un compromiso de carácter operativo no les permitía a los británicos alejar los portaaviones más allá de las 100 millas de las zonas de combate, debido a que el radio de acción del Harrier (incluida las maniobras en el aire) no superaba esa distancia. Ellos necesitaban aviones que despegaran, volaran hacia el objetivo, estuvieran en el aire durante un tiempo y regresaran, les era imprescindible tener “presencia en el aire”.
Durante la mañana del día 29, Francisco y Collavino, con la ayuda del resto de la escuadrilla se dedicaron a ultimar algunos detalles de la misión. En primer lugar, se determinó el horario, teniendo en cuenta que hasta ese momento los Súper Etendard habían operado siempre en ultima hora de la tarde; por ello se buscaría una hora atípica, preferentemente a la mañana o, a más tardar, al mediodía.
En segundo lugar, y para poder hacer un arco y alcanzar el blanco por el Este, cosa totalmente improbable desde toda lógica, tendrían que realizar un doble reaprovisionamiento en vuelo. Si en la segunda oportunidad surgían inconvenientes, los aviones podrían regresar a su base, aunque sin cumplir la misión. No iba a ser la primera vez que aparecieran problemas en la maniobra del reaprovisionamiento; existen muchas variables que hacen que el método no siempre sea seguro. Además, la misión obligaba que los aviones tanques se desplazaran muy hacia el Este, con todos los riesgos que ello implicaba. Para evitar la detección de los Hércules por parte de algún piquete enemigo y que este diera la alarma ante la evidencia del reaprovisionamiento de una misión por el Sudeste, se solicitó que los tanques no realizaran una ruta directa desde Río Gallegos hasta el punto de encuentro con los Súper Etendard, sino que se pegaran al continente y luego siguieran una ruta casi idéntica a la de los aviones atacantes.
A mediodía todo estaba listo. En cuanto recibieran la confirmación de la hora de los encuentros con los Hércules, despegarían.
En la sala de prevuelo Francisco y Collavino esperaban el momento de la partida. Pero por razones de tiempo, la misión fue suspendida, ya que se trataba de un ataque sumamente complejo, que implicaba coordinación muy detallada a las que había que dedicarles su tiempo. Tendrían que compatibilizar perfiles de vuelo de aviones diferentes, y además, disponer de otro avión tanque para el doble reaprovisionamiento.
A partir de ese momento, los pilotos comenzaron a ajustar una serie de detalles, considerando que el vuelo, al que se sumarían los cuatro cazabombarderos A-4C “Skyhawk” de la Fuerza Aérea, se realizaría al día siguiente.
Durante una reunión que se había realizado durante la mañana del día 29, en San Julián, el Comandante del Escuadrón de los A-4C de la Fuerza Aérea reunió, en su despacho, a todos los jefes de escuadrillas, para hacerles conocer la existencia de la misión contra el portaaviones británico.
Los cuatro aviones luego del lanzamiento del Exocet por parte de uno de los Súper Etendard, continuarían para pasar sobre el blanco y bombardearlo, tratando de penetrar la barrera defensiva que siempre forman los buques que protegen a los portaaviones. Una barrera que generalmente, es muy difícil de atravesar. Por ello, el riesgo que corrían era altísimo, más aun por que el ataque tendrían que realizarlo en aguas abiertas, donde la capacidad de detección por parte del enemigo era total y anticipada como para que los sistemas de armas tuvieran tiempo suficiente para reaccionar con eficiencia.
Cuando el Comandante finalizó su exposición, hizo un breve silencio: pausadamente, sin poder ocultar la emoción propia por el momento que estaba viviendo, preguntó quienes deseaban, voluntariamente, tomar parte en el ataque.
Un nuevo silencio envolvió a los presentes.
– Señor, solicito autorización para participar.
El Primer Teniente Ernesto Rubén Ureta se había puesto de pie.
Casi al mismo tiempo se levantó el Primer Teniente José Vázquez
– Señor yo también quiero ir.
– Bien – respondió el Comandante – Ustedes designarán a los otros dos pilotos.
Así lo hicieron. Entre los restantes oficiales del escuadrón, eligieron al Primer Teniente Omar Jesús Castillo y al Alférez Gerardo Guillermo Isaac.

Mapa que detalla la “Operación Invencible”, extraído de la página oficial de la FAA.

El domingo 30 amaneció como era habitual en Río Grande: nublado, muy frío, y con escarcha por todos lados.
La sala de prevuelo, desde muy temprano, registraba una intensa actividad. Francisco, Collavino y prácticamente todos los demás integrantes de la Escuadrilla, se reunieron con los pilotos de la Fuerza Aérea que participarían de la misión. Juntos realizaron la coordinación final, dejando sentada la importancia de la discreción y acomodando el perfil de vuelo de los A-4C al de los Súper Etendard.
– ¿Qué harán si alguno de sus aviones regresa por fallas? – le pregunto Francisco a Vázquez, que era el líder de la escuadrilla de la Fuerza Aérea.
– en ese caso continuarán los otros tres.
Francisco volvió a preguntar:
– ¿Y si un segundo avión tiene que regresar?
– Seguirán los otros dos. Sólo se anulará la misión, por nuestra parte, por supuesto, si fallan tres maquinas. Ir con un solo avión no tiene ningún sentido.
Por un momento todos se callaron. Si para los Súper Etendard ese ataque, por sus características era muy riesgoso, mas lo era para los pilotos de los A-4C que, si bien eran voluntarios, no desconocían el tremendo riesgo que corrían. Las ordenes que tenían era atacar el blanco en el que impactara el Exocet, fuera cual fuere; se suponía que ese buque iba a estar más indefenso que otro que estuviera intacto. Era la única manera de aumentar las posibilidades de hundir al “Invincible”, en caso de que el misil pegara en el portaaviones.
Alrededor de las 12:30 hs Francisco recibió la autorización de la torre de control de Río Grande. Un poco más atrás y a su derecha, Collavino esperaba que su líder despegara primero, para hacerlo él segundos después.
Francisco aceleró hasta un ochenta por ciento de la potencia de la turbina, soltó los frenos y el Súper Etendard, con el ultimo Exocet AM-39 disponible, comenzó su carrera de despegue.
Aproximadamente unos cinco minutos después, uno tras otro fueron despegando los A-4C. Como los Súper Etendard, ascendieron a 12.000 pies y pusieron rumbo Sudeste.

superetendarda4c

Super Etendard, de la Armada Argentina                         A-4C Skyhawk, de la Fuerza Aérea Argentina         

 
Luego de volar durante cincuenta minutos con una meteorología mas que aceptable, los Súper Etendard llegaron al punto donde estaban esperando los dos Hércules. Sin inconvenientes completaron la carga de combustible y permitieron que los A-4C hicieran lo propio.
Lo novedoso de esa misión era, tal vez, la forma de reabastecerse: para aumentar el radio de acción se había decidido que los seis aparatos volaran juntos a los aviones tanques, turnándose para chupar combustible durante casi 300 km. La maniobra se realizó perfectamente. Todo marchaba según lo previsto.
A partir de allí los aviones pusieron rumbo Este, para llegar al sitio de mayor alejamiento y realizar un segundo reaprovisionamiento.
Cargados “a full”, los aparatos se alejaron de los Hércules y adoptaron la formación de ataque: los dos Súper Etendard adelante separados una milla uno de otro; detrás de cada Súper Etendard, dos Skyhawk.
Comenzaron a cumplir el perfil de descenso. Estaban completando el rodeo de las naves británicas, que en ese momento estaba a su izquierda; pronto se encontraron volando rasante sobre un mar encrespado, cuyas olas salpicaban los parabrisas y formaban pequeñas mancas de sal en ellos.
Los requerimientos de silencio absoluto de radio y disciplina se cumplían estrictamente.
Francisco miró su carta, que llevaba doblada en la rodilla derecha: según los cálculos y la información recibida el portaaviones se encontraba a más menos a 300 km. de distancia.
Mientras tanto, los chubascos aislados eran, por momentos de tanta intensidad que hasta podían aparecer en la pantalla del radar.
Y así ocurrió. Cuando los dos Súper Etendard ascendieron para emitir con los radares, vieron muchos ecos dispersos. De inmediato descendieron y continuaron con el vuelo rasante.
Una milla mas adelante treparon nuevamente y emitieron. Collavino acerco su mirada a la pantalla, para distinguir mejor: tenia un eco aparentemente verdadero. En ese instante, escuchó en su auricular la voz de Francisco:
– ¡Lo tengo, lo tengo enganchado!
Collavino también detectó el mismo eco y exclamó, entusiasmado:
– ¡Yo también lo tengo enganchado!
-¡Veinte millas al frente! ¡En la proa!
¡Lanzo misil! – dijo Francisco, y apretó el botón de disparo.
El avión de Francisco se sacudió.
Collavino y los pilotos de los Skyhawk observaron como el misil se desprendía del Súper Etendard, cayo dos o tres metros y cuando parecía que iba a chocar contra el agua, encendió su motor y comenzó a volar, ya estabilizado, a ras del agua, dejando una estela de humo blanco producto de los gases de combustión.
Una vez más, el misil había sido lanzado en excelentes condiciones de tiro y una distancia que aseguraba el impacto en un blanco perfectamente destacado por los sistemas de los Súper Etendard.
De inmediato, los dos aviones navales viraron a la izquierda y se alejaron para regresar a la base.Lanzado a unas 24 millas naúticas del blanco, el exocet demoraría aproximadamente 109 segundos en llegar al objetivo, mientras esa instancia para los a-4c significarían 153 segundos pero ya sin la sorpresa inicial, es decir enfrentando a las defensas antiaéreas de los buques.
Los cuatro aviones de la FAA habían seguido la estela del Exocet, en su camino hacia el blanco, pero como el misil desarrollaba mucha mayor velocidad, pronto lo perdieron de vista, a pesar de que la visibilidad era buena y alcanzaba a un poco mas de 15 km.
Vázquez que era el líder de la escuadrilla, hizo una seña a sus numerales para que cerraran la formación.
Los aparatos configurados con tres bombas de 250 kg. cada uno, se fueron acercando velozmente al objetivo, en vuelo bien rasante: apenas 12 mts. los separaban del agua.
De pronto, a lo lejos apareció una mancha oscura, borrosa por el efecto de la bruma. No había dudas ahí estaba, inexplicablemente solo, sin otros barcos cercanos. Había llegado el momento de verse frente a frente con uno de los buques mas buscados de la Task Force.
Poco a poco, la figura inconfundible del portaaviones se fue haciendo mas clara, mas nítida: la cubierta ligeramente curvada hacia arriba en el sector de la proa; la “isla” (conjunto de construcciones ubicado sobre la cubierta de los portaaviones y desplazado hacia un costado de la misma ) desplazada hacia la banda de estribor. El barco navegaba a muy poca velocidad. Algo les llamo la atención: desde la base de la “isla” salía una densa columna de humo cuyo tamaño iba en aumento. Rápidamente se dieron cuenta que era la prueba indudable de que el Exocet había impactado. El humo negro salía desde el centro de la superestructura y por debajo de la pista de vuelo, como si el Exocet hubiera hecho impacto entre la línea de flotación y la cubierta. No observó fuego. No había llamas, pero surgían negros borbotones de humo- la isla –rematada hacia delante y hacia atrás por las 2 bochas blancas de los radomos de proa y de popa.

Cuando los pilotos llegaron a unos 12 km. del blanco, pusieron la máxima potencia a sus motores y se prepararon para la aproximación final. A la izquierda volaban Vázquez y Castillo, y a la derecha, Ureta e Isaac.
En ese momento, un misil que nadie vio llegar, impactó en el avión de Vázquez, que estallo, a 8 kms. del blanco.
Tratando de dominar la angustia y la impresión que les había causado la inesperada muerte de su líder, los tres pilotos continuaron con su vuelo.
El blanco estaba a unos dos kilómetros. Ya casi lo iban a “saltar” para descargar las bombas cuando una nueva explosión los sorprendió, era el avión de Castillo que también explotaba y prácticamente se desintegraba en el aire. Las maquinas de Ureta y de Isaac se sacudieron debido a la onda explosiva.
Los misiles disparados desde algún buque desde el sector oeste, impactaron en los dos aviones que volaban a la izquierda de la formación.
Ureta apretó con rabia el disparador de sus cañones y levanto su avión, lanzando la carga y cruzando al portaaviones de popa a proa, en un ángulo de 30° respecto del eje de la nave.
Por su parte, Isaac tiró también con sus cañones, arrojo las bombas y cruzo a la nave cuando está estaba totalmente cubierta de humo. Para evitar llevarse por delante la torre, tiro hacia la derecha y, planchándose al agua, comenzó a efectuar maniobras evasivas, mientras tomaba el rumbo de escape.
A medida que se alejaba, pudo observar que el portaaviones había quedado totalmente oculto detrás de capas de humo negro.

                           invinci2

Así, volaron, separados, durante unos kilómetros, bien rasante y en absoluto silencio de radio.
A lo lejos, un poco a su derecha, un punto parecía agrandarse. Si, era el avión de Ureta que lo había visto y estaba reduciendo su velocidad.
– Isaac vamos a la nodriza – dijo refiriéndose al avión tanque.
-Si, señor, comprendido.
Las palabras estaban de mas. Habían logrado llegar hasta el portaaviones, impactado en él y estaban regresando a casa. Pero habían perdido para siempre a dos amigos.
Aproximadamente a 70 km. del punto en que debían encontrarse, con el avión tanque, los dos Skyhawk ascendieron abandonando la navegación rasante.
Los 2 KC-130 aguardaban a unos 5.000 metros de altura, en una zona donde, afortunadamente había buen tiempo.

Uno de los miembros de la triuplación del Hércules KC-130, intrigado por saber el resultado de la misión, interroga a través de gestos a Isaac, quien le contesta:

-“¡Lo hicimos mierda!”
Luego de cargar combustible pusieron rumbo a Río Grande. Ya llevaban tres horas desde el despegue y todavía les quedaba aproximadamente otra hora de vuelo.
Ureta aterrizó en primer termino; segundos después lo hizo Isaac. Entre los pilotos que esperaban el arribo, estaban Francisco y Collavino, que recién habían aterrizado y que sintieron la muerte de Vázquez y de Castillo como si hubieran sido compañeros de toda la vida.
Ureta e Isaac se abrazaron, llorando, con algunos camaradas, librando toda la tensión acumulada. Lentamente fueron caminando hacia los oficiales de la base donde, por separados brindaron un detallado informe del ataque, algo muy importante, pues habían tenido la oportunidad de pasar sobre el objetivo y realizar los lanzamientos.
De acuerdo con los datos que fueron aportando, se efectuó un análisis de la silueta de los buques ingleses, una especie de “identi-kit”.
De esa manera describieron la salida del Exocet, la silueta del blanco y la salida de humo desde este, con la certeza de que se trataba del impacto del misil.
Ureta explicó que había cruzado a la nave desde popa y hacia la mura de estribor, afirmando que logro buena puntería. Con exactitud describió al portaaviones, sus dos chimeneas, su “isla” grande, la distancia de separación de ésta con respecto al eje central del buque, los radomos de color claro, la popa chata. Todo coincidió en que se trataba del “Invincible” y no del “Hermes”.
La información que brindo Isaac fue similar a la de Ureta. Como éste, cuando se le mostró una serie de siluetas de distintos barcos, no dudó: “este es el que atacamos”, expresó refiriéndose al “Invincible”.
Al día siguiente de la misión, con el radar de Malvinas, se efectuó el control del PAC de Harrier que se venia haciendo desde tiempo atrás: la actividad aérea británica había disminuido considerablemente.

Resultado de la misión: (según la versión de los dos pilotos de la FAA)
Un misil Exocet podría haber impactado en el portaaviones, junto con tres bombas de 250 kgs. cada una, que penetró la cubierta del buque y produjo serios daños y un principio de incendio en la zona de los hangares, aunque una de ellas no estalló.

Naves participantes:
Super Etendard – 2do Esc. Aeronaval Caza y Ataque (ARA)  (2)

A-4C Skyhawk – IV Brigada Aérea (FAA)  (4)

Hercules C-130 – I Brigada Aérea (FAA)  (2)

III- Las versiones inglesas

Versión 1 (1 de junio 1982):
El Ministerio de Guerra Británico informa que los aviadores argentinos han atacado al casco del Atlantic Conveyor, y no al portaaviones.
Este mismo informe dice que en el ataque al portacontenedores es derribado un avión argentino.

Versión 2 (3 de junio 1982):
Al desmentir la versión anterior, ahora se informa que el buque atacado no fue el Atlantic Conveyor, sino la Avenger y que esta fragata ha derribado a los aviones argentinos por el sistema de Sea Dart.
Lo curioso es que la Avenger no poseía dicho sistema de misiles.

Versión 3 (extraída del libro “La Batalla por las Malvinas” de Hastings y Jenkins 1983):
“El 30 de mayo el grupo de batalla sobrevivió a otro ataque aéreo con Exocet, cuando el Avenger consumió su hazaña de voltear al misil con un cañón de 4,5 pulgadas, cuarenta y cinco segundosdespués de la alarma.”
Ni siquiera se habla del Invincible, sino de que el ataque fue hacia dicho buque, y no da mas detalles de ningún otro avión sobrevolando la zona.

Versión 4 (la versión oficial inglesa):
Dos A-4C Skyhawks de la FAA, fueron derribados al este de la isla Soledad por el sistema de misiles Sea Dart disparados por el HMS Exeter; y un cañón de 4,5 pulgadas del HMS Avenger quizá haya golpeado a uno. El Exocet podría haber impactado en el casco del Atlantic Conveyor o ser derribado por el sistema antimisiles del Avenger, y los pilotos podrían haber confundido la silueta del Invincible, con el casco del Atlantic Conveyor.
Esta es la versión oficial, por mas ilógica que parezca.

Recordemos que ninguna de las cuatro versiones concuerda entre sí, son todas diferentes.
Los datos que aquí figuran, fueron extraídos de la historia oficial de la Royal Navy y del libro Falklands, the air war.

IV- Daños

Resulta difícil comprender, si el buque fue severamente dañado o no, ya que la palabra de los dos pilotos no coincide con la palabra de los ingleses, ni tampoco con las imágenes que se han obtenido del buque después de la guerra, evidenciando que no tuvo severos daños. ¿Acaso los pilotos de la Fuerza Aérea, han distorsionado su relato, o simplemente son los ingleses que han trucado las evidencias?

¿Qué fue lo que le pasó al buque luego del ataque?

Para analizar que fue lo que le pasó al buque hace falta destacar la gravedad del impacto, de cada proyectil que supuestamente según los pilotos han arrojado al buque.

Extraído del libro “Halcones sobre Malvinas”

“Los técnicos de las FFAA continuaron los estudios para reemplazar modificando a otras bombas y espoletas, desarrollando, ensayando, y fabricando con la Industria Argentina, nuevos retardos, detonadores y piezas mecánicas a ritmo febril.
Al cabo de 15 días, las nuevas bombas estaban provistas a las Unidades de combate y se emplearon por primera vez el día 25 de mayo, en el HMS Coventry, el cual desapareció instantáneamente de la superficie ante el impacto de 3 bombas. Su empleo se repitió con “Sir Galahad” (hundido), “Sir Tristan” (hundido) y la Fragata “Plymouth” (inutilizada), y al portaaviones Invincible.
Ahora si, la totalidad de los impactos, implicaba la destrucción o el fuera de combate del blanco.”

El portaaviones no solo habría recibido tres de esas poderosas bombas, sino que también sufrió el impacto de un Exocet. Este misil hundió (y inutilizó a otros) a su blanco cada vez que fue lanzado durante el conflicto.
Recordemos que el Exocet pudo haberse desviado, por el “chaf”, el sistema de defensa británico, de las naves escoltas.

“Luego del ataque, el radar argentino ubicado en Malvinas, detecta una gran actividad de helicópteros británicos, que se dirigen al este de la isla Soledad. Al mismo tiempo los aviones del Invincible se elevan a 12.000 metros de altura, con el fin de ahorrar combustible. Luego los aviones aterrizan en San Carlos, donde las tropas británicas se habían establecido el 21 de mayo.” (Fuente: La Guerra Inaudita II)

Al leer ese fragmento del libro del Comodoro Moro, reflexionamos y nos preguntamos: ¿Al momento del ataque, ninguno de los 9 harriers se enteró que venían 2 SkyHawks a su nave nodriza, teniendo los misiles Sidewinder?¿Cómo es posible que la única arma de defensa del portaaviones, no haya actuado contra los aviones argentinos? los Harriers eran muy superiores a los A4C de la FAA…

Sin embargo, el misterio sobre que fue lo que ocurrió ese día, sigue sin resolver, ya que los británicos nunca dieron un parte de guerra sólido y concreto como ya hemos analizado en sus distintas versiones sobre el ataque. Es por ese motivo, que se desconoce si el portaaviones llegó a tener daño alguno. A continuación otras curiosidades:

Ese mismo día (30/05) el General J. Moore, decide trasladarse desde el Invincible (donde dirigió todas las operaciones hasta ser atacado) a San Carlos, para seguir comandando a la tropa desde allí.
Existe también un testimonio de un soldado británico, que es muy sospechoso. Se trata de Brian Waling, quien cambió de sexo años después de terminada la guerra (hoy se hace llamar Lynda Cash). En el año 1982, se destacaba como enfermero del Invincible. El artículo del diario dice (diario Clarín, 20/11/02): “El marinero transexual aseguró haber sufrido un trauma por haber tenido que tratar “terribles heridas” en el departamento de enfermería del Invincible, debido a los feroces ataques de los aviones argentinos durante los días del conflicto.”

Se desconoce cual fue la gravedad del impacto, ya que Gran Bretaña, nunca ha aportado datos reales o contundentes.
Según la historia oficial británica, el día 17 de septiembre de 1982, el portaaviones HMS Invincible, regresa al puerto de Portsmouth, luego de cumplir un récord de navegación de 166 días en alta mar.
Fue el último buque en llegar a puerto. (Los demás lo hicieron entre junio y agosto).

V- Conclusión

En este pequeño trabajo, se demostró detalladamente como fue el ataque, y las consecuencias sufridas en el buque.
Se trató de analizar las versiones inglesas y argentinas y llegar a un punto en común, pero en ambos de detecta una escasez de información o falta de concordancia, por lo que las dos versiones no son 100% creíbles. Tal vez, una vez pasado el pacto de 90 años de secreto, se pueda saber si el buque sufrió daños severos, y el motivo por el cual las autoridades británicas han mantenido durante más de 24 años tanta indiferencia y hermetismo con el tema Invencible, y lo sucedido el día 30 de mayo.

Interesante sería, reunir a los pilotos de la Fuerza Aérea y a los protagonistas ingleses, para que cuentan al mundo de una vez por todas, la verdad de lo acontecido. Si bien en este trabajo no se pueden obtener claras conclusiones, es un intento de llegar a la verdad de lo sucedido, por la memoria de los héroes que allí quedaron.

De todas formas, no debemos de olvidar, la audacia con que estos pilotos enfrentaron a las fuerzas enemigas, que en toda la misión fueron superiores en cuanto a las capacidades defensivas, así lo demostraron derribando a pocos kilómetros del objetivo a dos héroes, que han muerto por una noble causa. El solo hecho de intentar y luego realizar con éxito los reabastecimientos, desde los Hércules, y que conjuntamente operen la FAA y la ARA, merece recordar, esta gran operación, que dejó a dos grandes héroes en el camino.

Es Argentina, un país con pocas chances de victoria por su tecnología militar la que intentó la hazaña, y debe de sentir orgullo, por atreverse a enfrentar a una de las flotas más poderosas de aquel entonces, a la cual pudo hundirle 8 embarcaciones de gran tonelaje (una por cada semana de combate). Hazaña que ninguna Aviación del Hemisferio Sur conoce.

www.malvinense.com.ar

*FIN*

Este trabajo está dedicado en memoria de…

castillovazquez
Omar Jesús Castillo             y               José Daniel Vazquez

ATAQUE AL PORTAAVIONES HMS INVENCIBLE – Relato de los Pilotos que participaron en la Misión

 

juanjonfl

 

 

FUERZA AÉREA ARGENTINA -25 DE MAYO 1982, MALVINAS -HUNDIMIENTO DEL HMS COVENTRY

El dias mas negro flota inglesa

ARA202

 

La Biblia escrita por ellos construye la historia de los judíos y descuida la del resto de la humanidad. En ningún momento cuenta que los diez mandamientos son réplicas calcadas de un pasaje del libro “Egipcio de la Muerte”.


Raymond Berberian en Ruben Lázaro Demirjian
11 h ·

CSJev57WwAEkAoI

UN PLANETA LLAMADO TIERRA
Cayó en mis manos una fotografía de cuatro (deunmé) turcos, principales genocidas de armenios, asirios, siríacos, caldeos, libaneses y demás minorías cristianas. Cuatro monstruos impíos (deunmé) de aquellos años 1915, ministros: “Taleat, Enver, Cemal y Halil. Sefardíes, infiltrados en el gobierno turcos del entonces gobierno de los jóvenes turcos, del partido: “ITTIHAD VE TERAKKI”. Ellos y otros de su misma calaña, fueron los causantes del exterminio y las deportaciones de la familia armenia en su camino al calvario. Un millón y medio de hermanos nuestros fue el saldo del genocidio perpetrado por la soldadesca y la población turca y kurda, los circasianos y los gitanos que nunca faltan cuando escasean los buitres.
Las autoridades turcas se quedaron con la fortuna y propiedades de más de cuatro millones de ciudadanos turcos “de origen armenio”, sin contar los asirios, griegos y demás minorías.
Ahora que ha trascurrido el tiempo y a la “golondrina errante” le fuera cedida por Gran Bretaña una porción de la tierra Palestina donde establecer su morada: un estado sionista internacional; intenta apoderarse de toda la región bajo el amparo de los grandes capos de las finanzas.
Referente a su relación con la República Armenia Libre e Independiente, que a mí particularmente me interesa y a todos mis hermanos de la diáspora también, no me resulta muy clara. Israel no reconoce el Genocidio de armenios, su mismo canciller Lieberman en representación del pueblo israelí y su gobierno lo niega, menospreciando la herida que nos causa a millones de hijos y nietos diseminados por el mundo, sobrevivientes de aquellas demenciales masacres. El Estado sionista de Israel niega la magnitud del Genocidio de armenios por no herir la vanidad de sus lejanos familiares turcos (deunmé), pese haber sido holgadamente indemnizado por la muerte de unos cuantos judíos alemanes y polacos por los Nazis. Y a mí, esa clase de delirio no me asombra, por el contrario, afirma mi tesis sobre la mentalidad de esos supuestos élites de la creación: dioses en la Tierra.


Lo de ellos es lo importante, nada comparable con ningún otro. Su sufrimiento es lo autentico y verdadero, sus lágrimas: perlas cotizables en la bolsa… Los otros, aunque parezcan humanos son bestias serviles de diversas categorías…
Nadie desconoce que Israel sionista lleva buenas e íntimas relaciones carnales con Turquía; íntimas, y también superficiales, para la óptica de los ingenuos que sólo logran visualizar aquello que reluce y encandila. Digo más; si Rusia llega a colocar un pie en Turquía, Israel sería la primera en salir a cacarear para que sus lacayos salgan en defensa del honor de sus Grandes Hermanos. Exigiría la pronta intervención de la OTAN, TATÄN y, DARTAGÑAN, y de los petroleros de Alí Babá.
Cien años atrás, los (deunmé) eran quienes llevaban guantes blancos. El pueblo y el ejército turco figuraban como verdugo, esos últimos eran quienes se ocupaban de la faena y de apoderarse de los bienes.
Algo similar ocurre en Siria e Iraq. Quienes comandan las matanzas ocultamente, son quienes llevan guates blancos y, los verdugos que dan la cara, son los descerebrados del califato Simón y demás agrupaciones de mercenarios, suministrados por las Monarquías del golfo y adiestrados por los EEUU.
Iraq, luego Siria, fue la idea preliminar, porque Iran y Rusia vendrían a colación y más tarde China. Ya la OTAN está entrenando chechenos para provocar atentados en Rusia.
El objetivo de decapitar Siria fracasó. Los de guantes blancos están tratando de seducir a los de Alí Babá – otros de sus parientes lejanos- de tomar partido en el escenario de los acontecimientos circenses, uniéndose a Turquía como última tentativa de recuperar la “economía” perdida.
Volviendo a lo nuestro y atando cabos, los saboteadores de la paz, más conocidos por los (Amantes de la Paz), los de ayer, los de hoy y mañana, son los de Guantes Blancos: los dioses en la Tierra. Aunque entre ellos exista discriminación y categorías según su infiltración y oportunismo, el color de su cutis y el blanco de sus ojos. Son quienes utilizaron a los turcos para aniquilar a los armenios, quienes amaestraron al califa Simón para destrozar Siria e Iraq; quienes incitan a que EEUU y la OTAN cumplan con lo que se les ordene. Son quienes: entonces caballeros de Guates Blancos, sedujeron a La Corona Británica a cederles una implantación imperialista europea en Palestina: Tierra Santa. Son quienes… agruparon a los aliados de la Segunda Guerra Mundial contra Hitler en defensa de los suyos.
La Biblia escrita por ellos construye la historia de los judíos y descuida la del resto de la humanidad. En ningún momento cuenta que los diez mandamientos son réplicas calcadas de un pasaje del libro “Egipcio de la Muerte”.
Como broche final, y con todo respeto; les describo las familias tradicionales, principales de los “Guantes Blancos”, dueñas de la Reserva Federal de los EEUU y la CIA: Rothschild, Rockefeller, Morgan, Warburg, Lazrd,Mosés Israel Seif, Kuhn leob,Lehman Brothers, Golman Sachs. Amos del Pentágono: BIS, FMI, Banco Mundial; y… como si eso fuera poco: además poseen voz y voto en las Naciones Unidas y en la OTAN.
: ¡Todos Somos Judíos! ¡Je suis cuis Charlie!: Palabras del Premio Nobel de la Paz: Barak Husein Obama, nacido en Honolulu 4 Agosto 1961 Pariente de Obama Ben Laden. Su verdadero nombre es: Osama Alkabir Husni Mubarack Saddam Husein Obama. El 44 presidente de EEUU. Hijo de una Hippy blanca Am Dun Han y de un keniata. Un hombre multifacético y sabio, criminal de guerra, sucesor de Bush… (Cara de hiena).
Un detalle más: ¿Usted verdaderamente cree que los mosquitos transgénicos que trasmiten el virus del Zika que tanto daño produce a la población colombiana, brasilera y centro americana sea obra de Satanás y no un comercio prospero de los Guates Blancos: Rothschild, Gates y Monsanto…quienes se dedican a destruir la agricultura orgánica en todo el mundo? Digo no más… ¿Raro noooo?
Raymond. Poeta de la Patria Robada. Respetuosamente
raymond_berberian14@yahoo.com.ar

Mas conciente que nunca.


DE LA TRAICIÓN NO SE VUELVE.

12274452_955028967901499_4704833283983944048_n

Somos concientes…

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

12249893_955041017900294_713633840173182861_n

HASTA LA VICTORIA SIEMPRE A LOS 90 NO VOLVEMOS 

12144660_882385848523774_476769193486128190_n

12294731_708080609336376_347009955345945619_n

 

Mas conciente que nunca.Kirchnerista de por vida.