GUERRA ENTRE RUSIA Y EE.UU. DIBUJOS ANIMADOS


 

Ruben Demirjian

Con música de Patricio rey y sus redonditos.
“Союзмультфильм” Soyuzmulfilm, la productora de dibujos de animación más importante de la URSS. Era el equivalente soviético a la Warner Bros norteamericana. Para hacer frente a la invasión nazi,luego de los años de la pos-guerra, Occidente siempre nos hizo pensar que la Televisión de la URSS era una monotonía, sin opción de cambiar de canal; pero la realidad era bien diferente.

——————————————————————————————————————————————-Ruben Demirjian

Canal oficial

https://www.youtube.com/user/333Reydereyes

Anuncios

PANAMA PAPERS: EEUU contra BRICS; Rockefeller contra Rotschild


hispantv

"PANAMA PAPERS": EEUU CONTRA BRICS; ROCKEFELLER CONTRA ROTSCHILD

¿Es la transparencia el verdadero objetivo de los “Panama Papers”? ¿O en realidad se trata de otra cosa y esa palabra, transparencia, es sólo una más de las lindas palabras bastardeadas por la proverbial hipocresía occidental?

Nuevamente, la publicación de información confidencial impacta en la opinión pública mundial. Esta vez los denominados “Panama Papers” están alimentado de materia prima noticiosa a los medios de comunicación de todo el mundo, con efectos generales y locales. De manera algo similar a otras filtraciones, esta vez el caudal de información no fue abierto indiscriminadamente a cualquiera. Los “Panama Papers” fueron entregados al Süddeutsche Zeitung (SZ), y éste a su vez los entregó al Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ, sigla del inglés del International Consortium of Investigative Journalists), consorcio que “es una red global de más de 190 periodistas de investigación en más de 65 países que colaboran en reportes de investigaciones en profundidad”, tal lo que explica la propia página Web de la citada organización, y ha sido este consorcio el que ha ido procesando una información que, además, ya se encuentra previamente filtrada por los que la entregaron.

Muchas preguntas surgen a partir de la publicación de estos “papeles de Panamá”: ¿es una filtración “espontánea”? Si así fuera, ¿Por qué se utilizó al diario alemán Süddeutsche Zeitung como primera plataforma? ¿Por qué no usar otro medio, como Wikileaks, por ejemplo? ¿Por qué casi no hay ni un sólo ciudadano yankí o israelí en una filtración que involucra a 11,5 millones de registros? ¿Por qué quien filtró los documentos no se aseguró de que todos pudieron tener acceso a todos los registros? ¿Son honestos quienes publicaron estos documentos, o son malintencionados?

Podríamos hacernos muchas más preguntas, pero estos primeros interrogantes alcanzan para comenzar a razonar sobre los porqué de los “Panama Papers”, su ubicación real en la geopolítica mundial y en el sistema financiero internacional, y qué es lo que nos dicen como indicio de otra cosa.

“Examinando quién eres sabré que es lo que quieres”

Entonces en primer lugar comenzaremos estudiando los sujetos comunicacionales que son los que tienen estos documentos en sus manos. De la misma forma que como dice el refrán “dime con quien andas y te diré quién eres” podríase decir “examinando quién eres sabré que es lo que quieres”.

Aún es desconocido quien robó personalmente estos documentos de una de las principales firmas de abogados dedicada a la creación de sociedades fantasma en diversos paraísos fiscales, la firma panameña Mossack Fonseca, y porqué decidió entregar en primer lugar los documentos al diario alemán SZ. Si hubiera sido por una garantía suficiente de confidencialidad, hay muchos otros medios que se especializan en ello, empezando por Wikileaks. El SZ es simplemente un diario, el más importante de Alemania por la magnitud de su circulación, pero nada más que un diario, como cualquier otro. Entonces queda claro que este diario fue elegido, seleccionado, no por sus garantías de confidencialidad sino por otras razones.

¿Por qué brindar al SZ el obsequio de tener en sus manos información indudablemente valiosísima desde el punto de vista político y económico y, obviamente, periodístico, información de alto impacto mundial, que cualquier diario pretendería como primicia? Quien robó los documentos podía haber elegido muchos otros medios de comunicación de diversos lugares del mundo para una distribución donde se garantizara el anonimato y donde, al mismo tiempo, se pudiera garantizar un impacto descontrolado, como querría alguien cuyo principal objetivo fuera la transparencia, esa palabra repetida hasta el hartazgo en Occidente. Pero aquí el impacto no es descontrolado sino claramente administrado, y la información es dada a conocer luego de largos meses de análisis y selección por parte de este Consorcio Internacional de Periodistas de investigación (ICIJ), en el cual el SZ está integrado, y con el cual “decidió” compartir estos 11,5 millones de registros (esto según lo que el mismo ICIJ dice que hay).

¿Y qué nos cuenta un periodista alemán sobre los medios de comunicación de Alemania? Udo Ulfkotte es un periodista de dilatada trayectoria, ex asesor del gobierno alemán, que estando cercano a su muerte y no teniendo hijos, frente la perspectiva de una guerra contra Rusia, se decidió a contar la verdad. Escribió el libro “Periodistas Comprados” (título en alemán: “Gekaufte Journalisten“), que es un éxito total de ventas en Alemania, pero que está censurado en el resto del mundo. Este libro ofrece una multitud documentada de casos, nombres y ejemplos de manipulación de la opinión pública alemana orquestados por la Embajada de los EEUU en Alemania y por varias entidades internacionales manejadas por EEUU. Udo Ulfkotte confiesa: “En innumerables ocasiones puse mi firma en notas que me entregaron los servicios de inteligencia de Estados Unidos, de Alemania o de la OTAN. Mentí, traicioné, recibí sobornos y oculté la verdad a la opinión pública. No hacía periodismo sino propaganda. Me avergüenzo aunque sea tarde para revertirlo”. Y agrega: “Hoy pasa lo mismo: hay periodistas sobornados para mentir y convencer a la gente sobre lanecesidad de una guerra contra Rusia“. Ulfkotte denuncia que todos los diarios y medios de comunicación más grandes de Alemania están manipulados por los EEUU. En este sentido, el Süddeutsche Zeitung, el diario de mayor tirada de Alemania, liberal de centro, encaja perfectamente en lo que algunos denominan “presstitute”, o sea, la prensa prostituta, sobre la que confiesa este periodista alemán que durante décadas fue parte de esa prostitución.

Ahora vayamos al Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ). Informan en su página web que en los últimos tiempos ha recibido financiamiento de  las siguientes organizaciones: Adessium Foundation (Países Bajos), Open Society Foundations (Europa y EEUU), The Sigrid Rausing Trust (Gran Bretaña), the Fritt Ord Foundation (Noruega), the Pulitzer Center on Crisis Reporting (EEUU), The Ford Foundation (EEUU), The David and Lucile Packard Foundation (EEUU), Pew Charitable Trusts (EEUU) and Waterloo Foundation (Gran Bretaña). Observemos la bandera de cada una de las fundaciones para darnos una idea de cuáles son sus patrocinantes e inspiradores, todos provenientes delanglozionismo.

Además, el ICIJ es hijo del Centro para la Integridad Pública (CPI, por sus siglas en inglés), una poderosa organización de investigación periodística con sede en los Estados Unidos que actúa principalmente en ese país. El ICIJ es la expansión internacional del CPI. El CPI tiene numerosísimos y poderosos patrocinantes. Entre los numerosos donantes de mayor relevancia por el monto de sus aportes se pueden encontrar: Carnegie Corporation of New York, Democracy Fund, David B. Gold Foundation, Goldman-Sonnenfeldt Foundation, Ford Foundation, Omidyar Network, Open Society Foundations, Rockefeller Brothers Fund, Rockefeller Family Fund, The Stanley Foundation, Wallace Genetic Foundation, William and Flora Hewlett Foundation, W.K. Kellogg Foundation, además de Adessium Foundation (de los Países Bajos) y The Sigrid Rausing Trust (de Gran Bretaña), que son los únicos dos donantes fuera de los EEUU y que también lo son del ICIJ. Como se ve, muchos de los apellidos de la oligarquía yanki figuran como financistas del Centro para la Integridad Pública.

Pero, además de lo que surge del análisis de los sitios web de los autores explícitos de los “Panama Papers”, Wikileaks denunció en su cuenta de Twitterque “el ataque a Putin de ‘Panama Papers’ fue producido por la OCCRP contra Rusia y ex URSS y fue financiado por USAID y Soros”, financiación que un día más tarde confirmó el propio Gobierno de EE.UU. a través del portavoz del Departamento de Estado, Mark Toner. Según lo que declaró Toner en conferencia de prensa “(los periodistas) recibían financiación de varias fuentes, incluido el Gobierno de EE.UU.”, al mismo tiempo que explicó que los recursos se entregan a través de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID, por sus siglas en inglés) y la investigación fue llevada a cabo por periodistas de Organized Crime And Corruption Reporting Project (Proyecto de Información sobre Crimen Organizado y Corrupción, OCCRP, por sus siglas en inglés), proyecto que entre sus tres únicos financiadores que figuran en su página web están la USAID y la Open Society Fundation and Soros Foundations Netwok.

Entonces ¿quiénes son los que están detrás de los “papeles de Panamá”? Principalmente los EE.UU., Soros y el clan Rockefeller. Como se ve, protagonistas estatales (EE.UU.) y del poder corporativo y financiero del capitalismo anglozionista.

Frente a la acusación de que esta “investigación” es malintencionada EE.UU. responde, como responde cualquiera de todos esos millonarios, que ellos financian pero no le dictan a los periodistas lo que tienen que decir, ya que son “independientes”, lo que es una grosera mentira. Indudablemente que no está Obama o Soros, o cualquiera de esos millonarios sentado al lado de alguno de los periodistas “presstitute” diciéndole cada palabra e indicándole en detalle lo que tienen que hacer. El dictado de la política editorial se da a partir de la selección del personal, y de la decisión sobre a qué organizaciones y medios de comunicación financiar.

Sólo analizando los sujetos que financian esto ya sabemos que los “Panama Papers” lo que menos buscan es la “transparencia” informativa. Ese discurso de la “transparencia” es el “relato” con el que pretenden dar una pátina moral a sujetos que no tienen ni nunca han tenido moral alguna.

¿Hay mala intención en los “Papana Papers”? Lógicamente que sí, como en todo lo que hacen EE.UU. y sus megamillonarios.

“Panama Papers”

Hasta aquí analizamos los protagonistas que llevaron adelante los “Panama Papers”. Ahora analizaremos los Panama Papers.

Lo primero que salta a la vista de esta filtración es que es una filtración filtrada. El Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación es el que decide qué hacer público y de qué manera, de esos 11,5 millones de registros que dicen que tienen. “La mayor parte de los documentos no serán publicados y usted no tendrá acceso a una base de datos en la cual pueda hacer búsquedas”, tuiteó Wikileaks desde su cuenta oficial. Kristinn Hrafnsson, vocero e investigador de Wikileaks, pidió que los Papeles de Panamá sean publicados en su totalidad. “Ellos dicen hacer periodismo responsable, pero, en términos generales, yo no estoy de acuerdo conque estén haciendo eso”, afirmó.

Bradley Birkenfeld, uno de los delatores financieros más importantes de todos los tiempos al cooperar con las autoridades estadounidenses en la investigación de la evasión de impuestos en Suiza, en una entrevista exclusiva a la cadena CNBCdeclaró que el origen de los 11,5 millones de documentos robados de la empresa panameña Mossack Fonseca no debería considerarse automáticamente una filtración realizada por un denunciante como él. En su opinión, se puede tratar más bien de una obra de la inteligencia de EE.UU. “Estoy seguro de que la CIA está detrás de esto”, afirmó. Según su opinión, si la Agencia de Seguridad Nacional y la CIA pueden espiar a gobiernos, “sin duda pueden entrar en un bufete de abogados como este”.

A primera vista lo más relevante son las personas que figuran y las que no, donde es evidente que hay una censura y una selección de quienes deben estar y quienes no. Llamativamente, no hay ninguna persona de países característicamente capitalistas como los EE.UU., Alemania, Japón, el régimen de Israel, Australia, Nueva Zelandia, Corea del Sur, Holanda… Países que se caracterizan por su doble moral, muchos de ellos sede de numerosos paraísos fiscales.

Y entre los que figuran tenemos mayoría de líderes del mundo multipolar emergente, que va surgiendo desde Eurasia en desafío a los anglozionistas: Vladimir Putin (Rusia), Bashar al-Asad (Siria), Xi Jinping (China), y muchos otros más. Líderes que, en muchos casos, no son necesariamente hostiles a EE.UU., y aún muy amigos de EE.UU., pero que tienen además una relación amistosa con Rusia y China, que son los principales enemigos de los EE.UU.

Tan sesgada está la información que si vamos el sitio web de la ICIJ, en la animación que tiene filtros de clasificación para agrupar por procedencia, los dos únicos filtros que no figuran son América del Norte y Australia. Salvo esas llamativas ausencias, están todas las demás regiones del planeta.

Además, hay muchos jefes de Estado que no están directamente involucrados, sino que quien los “involucra” es el citado Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación. Además de forzar la aparición de determinados líderes en los “Panama Papers”, se ejerce otra de las técnicas de manipulación, subliminal, que es repetir un nombre, independientemente de lo que diga la oración que lo contiene. Lo importante es que figure, muchas veces, de tal manera de construir la “asociación con” el tema eje.

Por ejemplo Putin, el presidente ruso, es uno de los objetivos a golpear por el ICIJ. Por lo tanto es uno de los más nombrados, siendo que él no figura como titular de ninguna sociedad offshore, pero el ICIJ lo relaciona a través de “amigos” e “íntimos”, tan es así que es el único líder que está dos veces en lasanimaciones donde aparecen los retratos de los líderes mundiales. Una vez, porque hay “amigos” de él que figuran en las filtraciones, y otra vez, porque hay un “íntimo”. Usaron dos categorías muy parecidas, “íntimo” y “amigo”, para poder ponerlo dos veces.

Por el contrario, a Mauricio Macri, presidente de Argentina, lo hacen figurar una sola vez, siendo que aparece personalmente en varias sociedades offshore y que hay decenas de integrantes de su partido político que figuran en estas sociedades, a punto tal que quien fue su ministro de economía en la ciudad de Buenos Aires y sería el tesorero de su partido, Néstor Grindetti, también está enchastrado hasta el cuello. Sin embargo, el multitudinario entorno sucio de Macri no es motivo para que su imagen se repita.

Y así podríamos seguir hasta el hartazgo señalando la manipulación de la información y su distorsión en función de un objetivo predefinido.

Esto da una clara idea de que estamos ante una maniobra geopolítica, de largo alcance y escala, aunque evidentemente grosera. Una maniobra donde se combina el Estado yankí con determinadas fracciones del capital financiero.

EEUU contra BRICS; Rockefeller contra Soros

La actual situación mundial se caracteriza por una profunda crisis de superproducción capitalista, en la que los Estados Unidos no pueden impedir el ascenso de nuevas potencias económicas, ni tampoco puede evitar el ascenso de nuevas potencias militares. Vienen perdiendo mercados a nivel internacional, vienen perdiendo territorios geográficos que no pueden proteger con sus armas y soldados (en esto el caso más evidente es Siria y las demostraciones de superioridad de las nuevas armas rusas y de la nueva doctrina acorde con ellas, armamento avanzado que también avitualla a los aliados de Rusia) y falta que toda esa situación se “sincere” (como les gusta decir a los neoliberales cuando se trata de marginar seres humanos) en el plano financiero.

Es entonces en el marco del repliegue del capital anglozionista que éste se reconcentra, y lo hace a través de guerras con otros capitales que, en el marco de su existencia, tienen determinada articulación con determinados actores estatales y gepolíticos.

En este contexto los Panama Papers tienen los siguientes objetivos para sus ejecutores:

1-forzar la confluencia de capitales hacia los Estados Unidos;

2-golpear a los líderes nacionalistas que son obstáculos para el proyecto de dominación mundial del capital financiero anglozionista con sede en los Estados Unidos;

3-golpear a las fracciones de capital occidentales que burlan la política hostil de Washington contra Eurasia y contra organizaciones nacionalistas revolucionarias y que participan de los proyectos de integración euroasiática impulsados por Rusia y China y de los proyectos de abandono de la hegemonía del dólar como moneda mundial;

4-golpear a líderes aliados que ya no les sirven como tales, y entonces desgastarlos a los fines de facilitar el recambio y, al mismo tiempo, usarlos para dar una imagen de imparcialidad en las filtraciones;

5-golpear a otras fracciones del capital por la propia dinámica de la competencia intercapitalista.

Respecto de este conjunto de objetivos concomitantes hay algunos que tienen más jerarquía que otros y que actúan como los ordenadores de la maniobra. En este sentido entiendo que los tres primeros objetivos son los más importantes.

En relación con esta sucesión de objetivos mucho se ha escrito en este tiempo desde que aparecieran los “Panama Papers”, aportando a la comprensión de este fenómeno, desde uno u otro ángulo.

Con el sarcasmo y la simplicidad que lo caracteriza así lo interpreta The Saker en su artículo “El Tío Shmuel apunta con el dedo (alias ‘Los Documentos de Panamá’)“: “Durante muchos años ya el gobierno de los EE.UU. ha utiliyado su influencia para mantener todos los principales centros financieros del mundo bajo su control. Algunos países, como por ejemplo Suiza, simplemente fueron intimidados para suspender sus practicas bancarias tradicionales de confidencialidad, mientras los bancos fueron infiltrados por agentes de los EE.UU. y espías. El gran plan es simple: tomar el control de todo el flujo de dinero del mundo. Si Ud. quiere transacciones bancarias seguras, mejor hágalas en los EEUU o algo podría pasarle…

Ahora, fijémonos en la cita de James Henry reportada por el NYT: ‘tenemos una industria refugio interna en los EE.UU. que es tan secreta como en otros lugares’. ¿Comprendido? Lo que ésto significa es lo siguiente: ‘Si Ud. quiere esconder dinero, no tenemos problema con esto, pero solamente si lo esconde con nosotros’. Es asi de simple. Y, por supuesto, si Ud. quiere mantener su dinero seguro, mejor será que no desobedezca al Tio Shmuel, porque él puede quitárselo en cualquier momento, si él quiere. Elegante, simple, efectivo. Hermoso, realmente” (fin de la cita).

El periodista francés Thierry Meyssan, por su parte, nos lo explica de una manera más concretamente geopolítica en su artículo ¿A qué vienen los “Panama Papers”?: “Al iniciar su mandato, el presidente estadounidense Barack Obama designó a la historiadora Christina Romer para presidir su Comité de Consejeros Económicos. Profesora en la universidad de Berkeley, Christina Romer es especialista en el estudio de la crisis de 1929. Según ella, lo que sacó a Estados Unidos de la recesión no fue el New Deal de Roosevelt ni la Segunda Guerra Mundial sino la afluencia –a partir de 1936– de los capitales europeos que huían del ‘aumento de los peligros'”. Siguiendo la doctrina Romer, hay que forzar a los capitales a refugiarse en EE.UU. en vez de que lo hagan en otros paraísos fiscales, donde “aumentan los peligros”, no vaya a ser que aparezca la CIA y los exponga ante el mundo.

Según se expone en El Espía Digital “Barack Obama aprobó en 2010 la ley FATCA, que obliga a las entidades financieras a notificar las cuentas de los ciudadanos norteamericanos que se hallan en el extranjero. Las multas, en el caso de no cumplir la ley, son muy elevadas. Sin embargo, la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico) sacó adelante posteriormente una normativa bastante más severa para descubrir y castigar a los evasores fiscales. La aplicación de esta nueva legislación comenzó el año pasado, con el acuerdo de los 97 países pertenecientes a este organismo. Pero hubo cuatro excepciones: Nauru, Vanuatu y Bahréin… y Estados Unidos”. En este mismo artículo los autores destacan que “llama la atención que Estados Unidos decline de repente acogerse a la normativa de la OCDE, cuando se venía caracterizando por abanderar la lucha contra los paraísos fiscales y la evasión de capitales”. Y agregan que “ahora, el escenario está cambiando. Los despachos en todo el mundo están recomendando trasladar los fondos a lugares como Nevada, Wyoming y Dakota del Sur, convertidos en los nuevos paraísos fiscales. El motivo es que la privacidad para ocultar fortunas es ahora mucho mayor en esos estados norteamericanos que en paraísos fiscales hasta ahora de referencia como Suiza, Luxemburgo, las Islas Caimán y el propio Panamá”.

Pero además hay otro elemento que surge del análisis de los Panama Papers y de otras acciones que viene realizando desde hace unos años atrás este Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación: el conflicto que habría entre los Rockefeller y Soros contra los Rotschild. Unos, Rockefeller y Soros, basados en los EEUU; los segundos, Rotschild, basados en Europa. Aquí se encontraría una de las explicaciones de la aparición de David Cameron, primer ministro del Reino Unido, y Petro Poroshenko, presidente de Ucrania, entre los invulocrados en los Panama Papers.

En El Espía Digital, reproduciendo un artículo de Katehon, hacen el recuento de las campañas que desde 2013 el ICIJ comenzó contra las offshore: “Offshore Leaks”, en el que “estaban implicados muchas prominentes figuras internacionales, entre ellos el barón Elie de Rothschild, el jefe de la rama francesa de la dinastía Rothschild”, el “Swiss Leaks”, donde “clanes de Rothschild, Sachs, Thyssen y Safra, estrechamente asociados con la familia Rothschild, eran los objetivos”, el denominado “Luxemburgo Leaks”, que estaba dirigido contra “la familia gobernante de Luxemburgo, también relacionada con los Rothschild”, para llegar a los “Panama Leaks”, donde una gran parte de los bancos denunciados como proveedores de estructuras de ocultamiento de las fortunas de varias de las personas denunciadas (por ejemplo el caso de Poroshenko) están relacionados de una u otra manera con el clan Rotschild, para terminar con el propio estudio Mossack Fonseca, que lleva el apellido de dos hombres que estudiaron y trabajaron en los círculos financieros de Londres, y donde los lugares donde está destacado el estudio tienen llamativas coincidencias con las sedes del clan Rotschild, lo que lleva a pensar que el propio estudio Mossak Fonseca está apadrinado por dicho clan.

A mi entender la hipótesis del enfrentamiento entre los que representan los Rockefeller y lo que representan los Rotschild tiene credibilidad. En primer lugar cada fracción de capital no tiene exactamente la misma fisonomía que las demás, tanto por los sectores de la producción que controlan, que no son exactamente los mismos, como por los lugares geográficos donde se asientan, que también son diferentes. Esto hace que en determinado momento, por el mismo desarrollo de la crisis, aparezcan divisiones importantes en la cima de los capitalistas.

Cuando el 29 de agosto de 2013 el Parlamento británico rechazó el inminente bombardeo que iniciarían Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia contra Siria, se dio uno de los pasos trascendentes que llevarían a la -afortunada por cierto- suspensión del previsto ataque, que tendría como contraparte el desarme de armas químicas por parte de Siria, garantizado por Rusia. Al mismo tiempo, quedó en evidencia una importante desinteligencia entre Estados Unidos y Francia por un lado, y el Reino Unido por otro.

Otra de las sorpresas ocurrió cuando en marzo de 2015 la Corona británica terminó por integrarse a la propuesta china del Banco Asiático de Inversión e Infraestructura, uno de los puntales de la ofensiva china contra el reino del dólar, en lo que Washington entendió como una traición de su principal e histórico aliado en Europa.

¿Cuáles serían las razones para que ocurrieran tales hechos?

indudablemente que con los cambios geopolíticos que están ocurriendo en el mundo no todos los grandes jugadores del capitalismo ni todos los países occidentales obedecen disciplinadamente la política yanki de hostilidad contra China y Rusia. De hecho, parte de la política de Estados Unidos contra Eurasia es mantener a los Estados europeos como vasallos, bajo el mando de la OTAN, y enemistados con Rusia y China. Seguramente, para muchos sectores -sino la mayor parte- de la gran burguesía europea esto no es buen negocio. Resulta un negocio mucho mejor participar de los proyectos de integración euroasiática que someterse a los intereses yankis.

La fuerza gravitacional de Irán, de China y de Rusia, que demuestran oportunidades económicas e invulnerabilidad militar, combinados con la crisis de superproducción capitalista, está provocando fuertes contradicciones en el seno del anglozionismo, cuyos nodos de poder se encuetran en Estados Unidos, Gran Bretaña e Israel, nodos a los que se ve cada vez más distanciados.

Los Panama Papers, además de resultar en la archiconocida campaña de propaganda contra el cuco ruso y los BRICS, resultan ser también la expresión -más disimulada- de una guerra en el seno del anglozionismo.

En cualquier caso, como fenómeno, deja en evidencia la hipocresía de Occidente, tanto a través de la manipulación malintencionada de la información como del desenmascaramiento de cómo se comporta la élite capitalista en general, fugando capitales y escondiendo su fortuna fronteras afuera de su país.

Escrito por Leonardo Del Grosso

http://hispan.tv/newsdetail/opinion/252897/panama-papers-papeles-wikileaks-eeuu-israel

 

Rusia : Unidades militares de Armenia participan en el Día de la Victoria en Moscú


Por MassisPost

parade

MOSCU – Un gran desfile militar se ha celebrado en la capital rusa, Moscú, para conmemorar 70 años desde la victoria sobre la Alemania nazi por las fuerzas aliadas.

Unos 16.000 soldados participaron en el desfile del Día de la Victoria en la Plaza Roja con el presidente Vladimir Putin, el ministro de Defensa ruso, Sergei Shoigu y 30 líderes mundiales que asistieron. El presidente armenio Serzh Sarkisian, y el ministro de Defensa Seyran Ohanian también asistieron al desfile.

Una unidad militar de Armenia fue uno de los soldados que marcharon por la plaza principal de Moscú en el mayor desfile organizado en Rusia todavía. Subdivisión del ejército armenio fue dirigido por el coronel Ashot Hakobian.

Dirigiéndose a la reunión, Putin agradeció a los aliados por sus contribuciones a la victoria, señalando a Francia, Gran Bretaña y Estados Unidos. Putin dijo que “nuestros abuelos vivieron terrible sufrimiento.”

Criticó la “locura” de crear un mundo “unipolar”, un golpe evidente en los Estados Unidos.

Equipo militar de alta tecnología estaba en exhibición, incluyendo la Armada T-14, el primer nuevo carro de combate del país para ser desplegado en 40 años.

La mayoría de los líderes occidentales boicotearon el evento en Moscú en protesta por las acciones rusas en Ucrania.

En un discurso difundido por su servicio de prensa ese mismo día el presidente Sarkisian extendió felicitaciones a los armenios con motivo de lo que está marcado como Victoria y Día de la Paz en Armenia y Nagorno-Karabaj.

“Hoy es un día especial jubileo. Esto marca el 70 aniversario de la histórica victoria en la Gran Guerra Patria. Fue el golpe aplastante del ejército soviético multinacional que decidió el resultado de la guerra en Europa 05 1945 “, dijo Sarkisian.

“A partir de la lucha en el frente y en grupos guerrilleros a involucrarse en actividades subterráneas y resistencia, armenios trajeron sus contribuciones a la derrota total de las fuerzas nazis. Hemos tenido problemas en la trinchera de la justicia, la libertad y el humanismo contra una ideología anti-humanista, la violencia y el vandalismo. Luchando heroicamente en varios frentes y trabajando en el día posterior y noche, por lo tanto defendimos nuestra patria, Armenia, también “, continuó.

“Esta victoria dio al pueblo armenio que habían sobrevivido al genocidio oportunidades reales y generales para el trabajo pacífico y reconstrucción y para su renovación total.

“Fue una coincidencia simbólica que en el mismo día de mayo de 1992, la antigua ciudad fortaleza armenia de sushi era liberado. Siguiendo el ejemplo de sus padres y abuelos, a nuestros héroes de hoy en día repitieron hazaña de sus antepasados, luchando en la misma trinchera de la justicia, la libertad y el humanismo contra Armenophobia, la violencia y el vandalismo.

“Una vez más felicito a todos nosotros en esta gran fiesta. Paz para el mundo y la paz en nuestro país!

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

http://massispost.com/2015/05/armenian-military-units-participate-in-moscow-victory-day-parade/

JORGE ALTAMIRA AUSPICIADO POR ROCKEFELLER


UN TROSKO EN HARVARD AUSPICIADO POR ROCKEFELLER … NADA NUEVO, NADA DE QUE ASOMBRARSE.

Por Quique Burgalés

Altamira

El pasado 26 de marzo, José Saúl Wermus, más conocido como Jorge Altamira, participó de la Serie de “Charlas Presidenciales 2015” en la Universidad de Harvard; evento organizado por la Asociación de Alumnos de esa casa de estudios y por el Instituto de Tecnología de Massachusetts y auspiciado por el Centro de Estudios para America Latina “David Rockefeller”.

Algunos medios levantaron la noticia con asombro. Pero … ¿Cómo es posible que el líder troskista del Partido Obrero y fiel representante de la IV Internacional en nuestro país sea invitado para disertar en Harvard y auspiciado por el usurero, multimillonario e hiper capitalista David Rockefeller?

A modo de ejemplo, es de destacar la sorpresa del “periodista” Sebastián Wainraich del programa “Metro y Medio” de Radio Metro; quien previo a entrevistar a Altamira dijo: “… Hubo de todo este fin de semana, pero hubo algo interesante: el Sr. Jorge Altamira del Partido Obrero … ¿A donde dio una conferencia? … vos me decís, estuvo en La Habana, en Cuba, en la sede del Partido Comunista de Chile … No, estuvo en la Universidad de Harvard … ¡Señoras y señores! Jorge Altamira … Altamira buenas tardes, buenas noches (…) Me sorprende que te hayan invitado de Harvard” y el dirigente troskista le contesta hipócritamente “… Bueno a mí también …“.

Pero, parafraseando al “filósofo” contemporáneo Luis Barrionuevo, ¿De qué se sorprende el “rusito” Wainraich? … ¿Acaso no sabe que el propio León Trosky, cuyo apellido verdadero era Bronstein, fue financiado por las bancas ultra capitalistas para realizar su orgía de sangre durante la Revolución Rusa de 1917?

En efecto, es sabido que entre las aportaciones a la causa bolchevique se destacó la del financiero Jacob Schiff, de la Banca Kuhn Loeb & Co. Pero no fue el único también debe nombrarse a Felix Warburg, Otto Kahn, Jerónimo Hanauer, Max Breitung e Isaac Seligman, y a las entidades bancarias adscritas a la American International Corporation, como Chase National Bank de los Rockefeller, entre otras.

Lo dicho es corroborado por célebre Maurice Pinay, quien en el capítulo “Los Financieros del Comunismo” de su obra “Complot contra la Iglesia” establece que ya “a principios de 1919, el servicio secreto de los Estados Unidos de Norteamérica, entregó al alto delegado de la República Francesa en ese país un memorial en el que categóricamente señala la partición de los principales banqueros en la preparación de la revolución comunista rusa“. Para indagar sobre los oscuros vínculos entre las bancas usureras y la revolución soviética se recomienda la lectura de la entrada “¿Quienes financiaron la revolución rusa y el marxismo?” del Blog Unidos x Perón, y las obras “El Cerebro del Mundo, la cara oculta de la globalización” de Adrián Salbuchi, “Historia del Anticristo” de Alberto Ezcurra Medrano, y la mencionada “Complot contra la Iglesia” (Tomo I) de Maurice Pinay.

Por lo visto Trosky y Altamira, o mejor dicho Bronstein y Wermus, no solo coinciden en el hábito de cambiar de nombre, ser correligionarios y destilar veneno clasista e internacionalista, sino que también comparten el mismo “mecenas”, la banca Rockefeller.

Pero algún lector desprevenido se preguntará: ¿Como es posible está connivencia entre capitalismo y comunismo? ¿Acaso no son enemigos? Y la respuesta es no. No son enemigos sino que son dos caras de la misma moneda. Es decir la misma ideología de la globalización vista de distintos ángulos.

Adrián Salbuchi, en su obra citada supra, nos aclara la cuestión al expresar que “… ambos universalismos -el marxista y el capitalista- han tenido desde sus comienzos un conjunto de premisas filosóficas, metas y objetivos en común, que en muchos aspectos hizo que sus respectivas doctrinas resultasen simétricamente complementarias. La gran diferenciase verificó siempre en sus respectivas metodologías de implementación que innegablemente fueron diferentes y, en muchos aspectos, diametralmente opuestas”. Y revela que “… la estrategia básica desde hace muchas décadas parecía haber sido la de lanzar a ambos ‘experimentos’ -comunismo y capitalismo- (…) sobre el planeta y luego dejarlos que se desarrollaran según sus propias dinámicas; que interactuaran y, dentro de determinados límites, que entraran en conflicto, para así fortalecerse mutuamente. Luego a su debido momento, la cuestión se reduciría a determinar cuál de los dos ‘experimentos’ resultaba más apto y viable para impulsar el gobierno mundial“.

Lo expresado por Salbuchi lo corrobora Eisuka Sakakibara, director general de la Oficina de Finanzas Internacionales del Ministerio de Finanzas del Japón y miembro de la Trilateral Commission. En efecto, el globalista japonés publicó en el órgano de difusión del CFR (Foreign Affairs) de Septiembre y Octubre de 1995, que la Guerra Fría “no fue más que un conflicto entre dos versiones extremas del progresivismo: socialismo y capitalismo neoclásico. Ambas ideologías fijaron como meta una rápida y justa distribución del bienestar material … La ex URSS y los Estados Unidos podrían clasificarse juntos como estados experimentales que brindaron al mundo dos alternativas distintas para el progreso“. En definitiva, podemos afirmar desde una perspectiva teológica y agustiniana que se trata de dos alternativas inmanentistas para establecer la “Ciudad del Hombre” en detrimento de la “Ciudad de Dios”.

Pero es de advertir que incluso no se debe descartar una mixtura de ambos experimentos. A este respecto, Salbuchi destaca la iniciativa de uno de los propulsores del nuevo orden mundial Zbigniew Brzezinski, cofundador de la Trilateral Commission y miembro del CFR, quien en su obra “Entre dos edades: el Rol de los Estados Unidos en la Era Tecnotrónica” de 1971, “… propuso a Occidente encontrarse ‘a mitad de camino con el bloque comunista’, lo que a su entender implicaba infiltrar al bloque soviético con tecnología, financiamiento y la metodología capitalista de la especulación, al tiempo que se permitía una gradual pero creciente influencia filosófica del marxismo en Occidente“. Y concluye Salbuchi que “… nada mejor para controlar a grandes masas de trabajadores que la filosofía marxista, flexibilizada con la tecnología occidental y el estilo de vida estandarizado propuesto por los Estados Unidos como campeón universal del American way of life“. Cualquier coincidencia con la actualidad no es pura casualidad … lo vienen planeando como mínimo desde fines de la Primera Guerra Mundial!!

Por último es de destacar que todo esto ya era explicado por el General Perón en la década del ’60. En su obra La Hora de los Pueblos, Perón decía que “el capitalismo y el comunismo soviético no son sino dos aparentemente contrapuestas pero en realidad de verdad, perfectamente unidas y coordinadas. Para comprobarlo, baste recordar 1941, cuando se aliaron para aniquilar a un ‘tercero en discordia’ representado entonces por Alemania e Italia. No es menos elocuente lo que sucedió en la Conferencia de Yalta en que ambos imperialismos se ponen de acuerdo y coordinan sus futuras actividades de dominio y explotación (…) Pero es que todo tiende a internacionalizarse alrededor de ello, lo que en último análisis es un triunfo del internacionalismo comunista. La masonería, el sionismo, las sociedades internacionales de todo tipo, no son sino consecuencia de esa internacionalización del mundo actual. Son las fuerzas ocultas de la revolución como son las fuerzas ocultas del dominio imperialista“.

Por todo ello muchachos, y en especial para vos “rusito” Wainraich … no hay nada nuevo, nada de que sorprenderse.

Altamira y Rockefeller

Fuente :     Acción Nacional Católica

http://accionnacionalcatolica.blogspot.com.ar/2015/04/un-trosko-en-harvard-auspiciado-por.html

La Warner Bros y su guerra a la URSS .


Ruben Demirjian

Con música de Patricio rey y sus redonditos.
“Союзмультфильм” Soyuzmulfilm, la productora de dibujos de animación más importante de la URSS. Era el equivalente soviético a la Warner Bros norteamericana. Para hacer frente a la invasión nazi,luego de los años de la pos-guerra, Occidente siempre nos hizo pensar que la Televisión de la URSS era una monotonía, sin opción de cambiar de canal; pero la realidad era bien diferente.
Les dejo un link .El sitio se llama Cultura Bolchevique
http://www.culturabolchevique.com/2014/10/dibujos-animados-contra-el-fascismo.html

OKTUBRE Y LA GUERRA FRÍA DEL INDIO


El tema habla de la guerra fría entre EEUU y la URSS

“son 6 minutos y nuestro mami va a contestar” hacé referencia al tiempo que  un misil  tardaría en llegar  a la URSS  desde  EEUU .

Ruben Demirjian

Canción para naufragios de Patricio Rey y Sus Redonditos de Ricota

Es tan chiflado y obnubilado que puede ser…
Tan caprichoso y tan sonado que puede ser…
Bombas de aquí para allá
Puede ser, es irreal

Ya no estás solo
Estamos todos en naufragar
Son seis minutos y nuestra “mami” va a contestar
“Mami” elimina el error de que vos sos capaz

Rayos de aquí para allá
Puede ser, es irreal.

Por Ruben Demirjian

Haik Hovakimyan : El armenio que informó sobre el desarrollo de la bomba atómica estadounidense.


Fuente : barevhayer

Haik Hovakimyan (1898 1967)

 

Igor Kurchatov in his twenties.

Igor Kurchatov in his twenties. (Photo credit: Wikipedia)

Uno de los mejores espías soviéticos. En primer lugar informó sobre el desarrollo de la bomba atómica estadounidense. Por las operaciones encubiertas “enorme” que permitió a la Unión Soviética en el corto plazo para desarrollar armas nucleares. GENNADY de Nueva York

En 1992, la Academia de Julius Chariton francamente perplejo: presentó un documento de archivo muy interesante que cambió vista del científico nuclear muy bien en algunos detalles de la historia del “caso atómica”.

El documento fue firmado por Igor Kurchatov: “Top Secret. Instancia es el único! 06 de abril 1945 envié un material extremadamente importante en “iskplozhn” (explosivo – Ed.) Método. Contiene los detalles: 1. Características atómicas de explosivos nucleares. 2. En los detalles del método de reducción de la bomba explosiva en acción. 3. Los efectos electromagnéticos de la separación de isótopos de uranio. Teniendo en cuenta que el material es muy especial, te pido permiso para permitir trabajar en su traducción del profesor Khariton. Profesor Chariton dedicada a la construcción de laboratorio de una bomba de uranio, y es uno de los mayores expertos de nuestro país en los atentados con explosivos. Hasta ahora, no ha sido aún familiarizados con los materiales en el texto en ruso, y sólo verbalmente le dije acerca de la probabilidad de la fisión espontánea del uranio-235 y uranio-238, y sobre la misma base “iskplozhn” método “.carta fue enviada al promotor y coordinador operativo encubierto de la “enorme”, el ex jefe de la residencia de Inteligencia soviético de Relaciones Exteriores en Nueva York tuerca Hovakimian. “Es fantástico – conmocionado estados vosmidesyativosmiletny Julius Chariton -. Pensamos que recibimos a través de los materiales de Kurchatov” sharashka “. Es, definitivamente, Beria “.”Sharashkas” en los círculos académicos llamó a la oficina de Beria, en el que “libre” fueron arrestados y transportados a la Unión Soviética de la física – “laboratorio alternativa.” 29 de agosto 1949 en la clandestinidad en el polígono de Semipalatinsk se produjo la primera prueba soviética bomba atómica. Sin embargo, a pesar del hecho de que el Kremlin oficialmente declarar sólo el 23 de septiembre, Washington, por supuesto, ya que saben: en los primeros meses de la inteligencia de EE.UU. había conseguido fotos de la alta atmósfera en un área designada, lo que claramente mostraba señales de exactamente lo atómico . hongo presidente Harry Truman estaba en shock: creía que el monopolio de EE.UU. sobre armas nucleares durará al menos hasta finales de 1950.Reunión urgente de los EE.UU. y el Reino Unido fue Souza para discutir un solo tema – cómo fue posible? Los primeros en perder su puesto como director de la CIA Hillenkotter Roscoe, hace un año afirmaba la imposibilidad de crear una bomba atómica por los soviéticos hasta mediados de 1953. Reservado en aquellos días era un general reconocimiento Donavan – que había conocido Gennady. Sin embargo, fue sólo uno de la cabeza operativa de la inteligencia soviética alias residencia en Nueva York tuerca Hovakimian. En Nueva York, fue enviado en 1933 y opera bajo la cubierta de un Amtopga ingeniero. En sólo un año se producen más de 31 miles de documentos técnicos, un juego de dibujos en 1055, y 163 muestras de diversas innovaciones militares y técnicos. En 1938 se hizo documentales materiales disponibles en las matemáticas, la física, la química, nuclear y bacteriología. Es sobre la base de la información que se refería a ellos – en los EE.UU., se convertiría en doctor en química! -En la Unión Soviética y la creación de nuevos comienzos institutos de investigación, agencias de diseño y altamente clasificadas plantas experimentales.primera en 1940 puso al tanto de Moscú Gennady el desarrollo temprano de EE.UU. atómica. El liderazgo soviético seguía sin responder adecuadamente a esta codificación, y sólo a finales de 1941, después de recibir el segundo mensaje del agente de tales hojas están ya en Inglaterra, el Kremlin se dará a más seria atención. En los EE.UU., Haik Hovakimyan Establecer una red eficaz y bien-conspirador de los agentes en muchas organizaciones científicas que llevaron a cabo la investigación secreta sobre la bomba.

Citar
31.000 páginas de documentos de alto secreto, 1055 estuches de dibujo, 163 de los nuevos equipos. Este es el resultado de sólo un año de la Hovakimian explorador tuerca grande. Él estaba a cargo de toda la dirección americano y lo hizo tan bien que Stalin aprendió acerca de todas las conversaciones que tenga en la oficina al día siguiente Roosevelt.

Jefe de la Inteligencia Extranjera residencia en Nueva York, era un hombre de muy alto nivel de educación, considerada y maduro.Sin embargo, en los primeros años cuarenta, se hará una serie de “apresurada” pasos: las insistentes peticiones a Moscú que se permitía a la crítica de las políticas de represión – “es difícil trabajar con la agencia, que no cree que sus exploradores fueron reclutados por el enemigo.” 05 de mayo 1941, a la espera del punto de encuentro de preocupación “Compañía Kellog,” Dr. Cook (aka – agente “Octane”), “Gennady” será arrestado por el FBI bajo la acusación de espionaje. Sin embargo, ya en el tubo? Día Ty ser puesto en libertad bajo fianza de 25.000 dólares, y dio a conocer un mes después de la invasión alemana de la URSS por orden personal del presidente de EE.UU. Franklin Roosevelt. Viendo la histeria Truman, el general Donovan recordar predecesor y no lo perdonará el error: volver a la Unión Soviética, Haik Hovakimyan autor será el principal diseñador y coordinador sin precedentes en la historia mundial, la inteligencia de la “enorme”. Para él y para aplicar a la famosa carta Igor Kurchatov. después, el general demote “violación de la legalidad socialista”. Sin embargo, una vez que algo así le ha sucedido un nativo de la población de los distritos Nakhchivan de 22 años Zagreus-ray Erivan provincia políglota tuerca Hovakimian disparados desde el armenio KGB para “imprudente” – va a hablar en contra de las políticas del presidente del armenio Comisión Atarbekyan Extraordinaria, el envío de los niveles más altos de Representantes oficiales de enlace Ryazan. Líder de Futuro “Enorme” acusado de ayudar y Dashnaktsakans blancos y expulsados ​​del partido. En realidad, por lo que estará en Moscú. 13 de marzo 1967 en el cielo de Moscú de repente apareció primero gansos voladores. Destituido general no parecía darse cuenta de este extraño fenómeno vecinos, aunque la naturaleza de sus actividades pasadas y tenía que hacerlo, por lo menos – “arreglar”, ya que no hay piezas adicionales y usted sólo tiene que encontrar el ángulo correcto. Se puso de pie en un ángulo de 45 grados a una ventana con cortinas y fijado las horas correa. Luego se volvió hacia ella y le dijo: “Hay una ventana de grúas, vinieron a por mí. Así que para el almuerzo no voy a esperar “.Del libro “Los armenios 100 más grandes del siglo XX

http://barevhayer.com/armenian-heros/1963—18981967

Armenia ofrece su territorio para radar ruso de defensa antimisil


Radar

Radar (Photo credit: Xesc)

Fuente : Ria Novosti

Tigrán Sarkisyan

Moscú, 4 de abril, RIA Novosti.

Armenia está dispuesta a ofrecer su territorio para que Rusia instale allí un radar de alerta temprana sobre lanzamientos de misiles, declaró hoy el primer ministro armenio, Tigrán Sarkisyan, en una entrevista al diario ruso Kommersant.

Las conversaciones al respecto podrán iniciarse, si Rusia no consigue acordar con Azerbaiyán una prórroga del arriendo del radar de Gabala, afirmó Sarkisyan. “Creo que incluso puede haber ventajas, puesto que Armenia es un país montañoso. La cobertura sería más amplia”, dijo.

Instalado en territorio azerbaiyano con el fin de detectar lanzamientos de misiles balísticos, el radar de Gabala formó parte del sistema de defensa antimisil en la URSS aunque Rusia siguió usándolo también en el período postsoviético. En 2002 firmó con Azerbaiyán un contrato de arriendo que vence el próximo 24 de diciembre. El Ministerio ruso de Defensa mantiene negociaciones para prolongarlo y espera terminarlas hacia junio.

Fuentes de Defensa y de la cancillería rusa citadas por Kommersant en marzo pasado afirmaron que Azerbaiyán pretende subir el importe del arriendo de siete a 300 millones de dólares anuales.

http://sp.ria.ru/Defensa/20120404/153330134.html