Una ofrenda al G-20 : La segunda muerte de Santiago Maldonado


El juez federal Gustavo Lleral cerró la investigación por la muerte de Santiago Maldonado. “El solo, sin que nadie lo notara, se hundió”, escribió el magistrado, pero no explicó qué pasó durante el operativo de Gendarmería que terminó con el joven desaparecido y ahogado. La familia denunció que el juez “fue apretado”

Para el juez Lleral “nadie fue penalmente responsable” de la muerte de Santiago Maldonado.

“Es la verdad”, afirmó el juez citando a Aristóteles y como si fuera su dueño. Pero lo que hizo fue tomar sólo una parte de lo sucedido el 1º de agosto de 2017 en Cushamen, cuando desapareció Santiago Maldonado. Gustavo Lleral decidió omitir la responsabilidad estatal y judicial en el operativo represivo de Gendarmería que puso en fuga al joven tatuador anarquista y a los mapuches. “Esta construcción de los hechos, a la que el juez presenta como la verdad, no hace más que justificar la violencia estatal”, dijo el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), querellante en la causa. Luego de escribir casi 300 fojas con florido lenguaje, el magistrado llamó a la madre de Maldonado, Stella Peloso, para avisarle que iba a cerrar la causa y, según relató la familia, el juez justificó la decisión porque estaba siendo “apretado”.

Curiosamente, el magistrado dio a conocer el fallo pocas horas después de haber recibido el resultado del peritaje al DNI de Santiago, hallado en el bolsillo de su pantalón cuando su cuerpo apareció sin vida en el río Chubut luego de 78 días. La querella de la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos (APDH) anticipó a PáginaI12 que además de apelar el fallo hará una “grave denuncia al juez sobre los elementos que se peritaron porque no fue resguardada la cadena de custodia y porque el polímero es de una degradación centenaria”. Sobre estas pericias, dos fuentes expertas consultadas coincidieron en afirmar que el someter un plástico a peritaje “es una burla al sentido común y una burrada científica”.

EL JUEZ AFIRMÓ :  “POR PRESIONES DEL GOBIERNO DEBÍ CERRAR EL CASO”

Mientras tanto, la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich festejó el cierre de la causa como si hubieran ganado un partido, pero la final aún está pendiente y se jugará en los tribunales de alzada e internacionales, adonde acudirá la familia Maldonado porque en su condición de víctima siente que este fallo vino a ratificar su planteo de que “la verdadera e imparcial investigación sobre la desaparición forzada seguida de muerte de Santiago jamás comenzó”.

Al dar por cerrada la causa el juez federal de Rawson dijo que “los hechos que se presentaron en el presente caso no constituyen delito”. Lleral sobreseyó al gendarme Emmanuel Echazú, único imputado, y sostuvo que “nadie fue penalmente responsable” por el crimen, a pesar de que él mismo admite que sucedió mientras el joven huía. En la resolución mencionó una “sumatoria de incidencias” que terminaron con su vida: “la desesperación, la adrenalina y la excitación naturalmente provocadas por la huida; la profundidad del pozo, el espeso ramaje y raíces cruzadas en el fondo; el agua helada humedeció su ropa y su calzado hasta llegar a su cuerpo hicieron que le fuera imposible flotar, ni emerger para tomar alguna bocanada de oxígeno. Por la confluencia de esas simples y naturales realidades, inevitables en ese preciso y fatídico instante de soledad, sus funciones vitales esenciales se paralizaron”, indica un fragmento de la sentencia. Ni una sola mención a las balas de las cuales escapaba Maldonado. “Nadie forzó la desaparición de Santiago. Nadie resultó señalado por la prueba que se colectó”, planteó el fallo. “El solo, sin que nadie lo notara, se hundió”, afirmó el magistrado.

¿Cierre o volver a empezar?

El 17 de octubre del año pasado buzos de Prefectura encontraron el cuerpo de Santiago flotando en un sector del río Chubut revisado seis veces antes. Las pericias judiciales, algunas cuestionadas por la querella, indicaron únicamente que murió ahogado y las preguntas sobre las circunstancias de esa muerte que hizo la familia jamás fueron respondidas. En la misma resolución con que cierra el caso, el juez Lleral transcribe los dichos del testigo Lucas Pilquiman, quien relató: “Veo que Santiago no puede cruzar y se resguarda bajo los sauces en la costa del río, porque en ese momento los efectivos de Gendarmería nos estaban disparando con sus armas nueve milímetros y con escopetas”. Poco antes de fundamentar que Gendarmería no cometió delito alguno, el magistrado afirmó que “tengo por probado que Maldonado fue visto por última vez escondido entre los sauces allí existentes”. Respecto de los dichos de Matías Santana, que afirmó haber visto que al Brujo, como le decían, se lo llevaron los gendarmes por la barranca, Lleral indicó que son “suposiciones”. Es un hecho que hay otros seis jóvenes mapuches que vieron lo mismo pero la justicia no procuró los medios para preservarlos de las persecuciones que ya venían sufriendo, sobre todo luego del sangriento allanamiento del 1º de enero cuando le rompieron un tímpano a Fausto Jones Huala y la mandíbula a Emilio Jones, y por las cuales se negaron a dar testimonio. La mayoría de ellos tiene más de una causa abierta por hechos de protesta social.

Dice Lleral que no hubo detenciones, cuando la misma orden de Otranto que él menciona era “aprehender” a los manifestantes y el gendarme Daniel Gómez declaró que uno de sus compañeros gritó “tenemos a uno”, como consta en el expediente. El juez sostiene que si hubiera habido detenciones las personas que estaban en la tranquera las hubieran visto. Sin embargo, en las filmaciones se ve claramente la camioneta de Gendarmería cargada de bultos cubiertos con bolsas negras. A los mapuches nunca les devolvieron las herramientas que secuestradas en esos vehículos, que entraron y salieron varias veces. Tuvieron entre cinco y seis horas para disponer de todo lo que había en la Lof, y casualmente en ese lapso dejaron de filmar el operativo. Insiste el juez con que no hay registro de la detención en las comisarías ni dependencias de Gendarmería, como si las fuerzas de seguridad y policiales que cometen actos de violencia institucional respetaran la legalidad. Nadie interrogó a fondo a Ricardo Bustos, quien afirmó en redes sociales que Maldonado había sido “detenido por Gendarmería”.

Una ofrenda al G-20

“El juez Lleral emitió un fallo político, una ofrenda para el gobierno y el G-20, cerrar los casos Maldonado y Jones Huala”, dijo a PáginaI2 Mauricio Rojas, abogados querellante de la APDH. “Lleral era el director del procedimiento y al momento de la autopsia sacó a los abogados que hacemos el control de la prueba, no embolsó la plata que era más importante que el DNI, una prueba descuidada por él”, explicó.

El aparato judicial, como en todos los casos de desapariciones forzadas y violencia institucional, operó para encubrir los delitos de los gendarmes. Lleral buscó diferenciarse de Guido Otranto, el primer juez del caso, el mismo que había dado la orden de reprimir el corte de ruta. Iba a la Pu Lof sin custodia y recibía a los familiares pero luego archivaba todas las medidas que le pedían. En dos oportunidades acaparó la comunicación del caso, obligando a las querellas a callarse: el día del hallazgo del cuerpo y en la Morgue Judicial. Así, a dos días de las elecciones de 2017 eligió sus palabras al decir que no había signos de que el cuerpo haya sido lastimado o movido. Entre las medidas que nunca hizo está el análisis de la fogata que hicieron los gendarmes el día que irrumpieron a balazos en la Pu Lof, donde podrían (o no) estar los restos de la mochila del joven tatuador que nunca apareció.

A pesar de los ataques, la familia Maldonado luchó impecablemente durante más de un año contra el aparato estatal y mediático. Pero esta historia seguirá en Washington, en la sede de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA, donde la Argentina ya tiene una condena por la desaparición forzada del joven mapuche Iván Torres. “Santiago por propia voluntad se internó en las heladas aguas del río Chubut y ahí murió sin testigos de ese trágico final”, dijo Lleral a pesar de lo testigos mapuches y también gendarmes que declararon que lo vieron correr.

https://www.pagina12.com.ar/158937-la-segunda-muerte-de-santiago-maldonado

Anuncios

“ALERTA ROJA”


El Gobierno se prepara como para una posible guerra. En el marco del G-20 los principales hospitales de la ciudad de Buenos Aires suspendieron las cirugías y las licencias de los profesionales. Sólo atenderán pacientes de PAMI si hay riesgo de vida. Se menciona “la presencia de una inminente hipótesis de conflicto”.

Por Martín Granovsky

Los documentos del Ministerio de Salud porteño que recibieron los hospitales municipales hablan de “alerta roja” e “inminente hipótesis de conflicto”.

Los documentos del Ministerio de Salud porteño que recibieron los hospitales municipales hablan de “alerta roja” e “inminente hipótesis de conflicto”

A horas de que empiece el G-20 el cuerpo médico porteño vive en medio de una preparación digna de la guerra. Frases como “código rojo”, “catástrofe” o “hipótesis de conflicto” forman parte de un bombardeo escrito y verbal que se intensifica a medida que falta menos tiempo para que Donald Trump llegue al país.

Los hospitales de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires son sitios organizados. Su burocracia tiene años de experiencia. Un recorrido de PáginaI12 con preguntas a profesionales del Fernández, del Pena, del Gutiérrez, del Argerich y del Piñeiro permitió saber que jamás en la historia un preparativo tuvo el tono bélico que impera en estos días.

El código rojo o alerta roja, el máximo previsto, rige también para el Gutiérrez, el Hospital de Niños, que debe dejar camas libres.

Están en alerta roja, precisamente, los hospitales Fernández, Argerich, Pirovano, Tornú, Santojanni, Quemados, Gutiérrez y Santa Lucía. Comenzó a las 8 del lunes 26.

Para el resto de los hospitales generales de agudos y especializados del sistema regirá el alerta amarilla, un nivel menor, “desde las cero horas del jueves 29/11/18 hasta las 0 horas del 2/12/18”. Esta segunda categoría podrá ser elevada en el rango de alerta “por orden de este ministerio de salud del GCABA, en caso de así requerirlo por la situación imperante”. Al operativo porteño se sumó también el hospital El Cruce-Néstor Kirchner, de Florencio Varela.

Las directivas surgen de un documento girado a las direcciones de todos los hospitales, rojos y amarillos, con el título de “Pautas de organización del sistema de salud para la reunión cumbre G-20”, al que tuvo acceso este diario.

Medidas

En los últimos días los hospitales de la zona roja deben cumplir con un puñado de medidas:

  • “Suspender las cirugías programadas que requieran de post-operatorios en áreas críticas”.
  • “Liberar camas de piso de UTI, UTIM y UCO” (es decir, entre otras cosas, camas de terapia intensiva) y “preparar y dejar camas disponibles en sala y en las áreas cerradas”.
  • “Abrir habitaciones cerradas, que aumenten la disponibilidad de camas y disponer de áreas de expansión para la disposición de las mismas”.
  • Derivar a sanatorios a pacientes que tengan cobertura de obra social o prepaga para dejar espacios libres.
  • Los pacientes del PAMI solo podrán ser recibidos si hay riesgo de vida. Si no, serán derivados a hospitales sin código rojo o a sanatorios prestadores del PAMI.
  • Salvo en casos de emergencia de vida, los pacientes que recojan las emergencias del SAME también serán derivados a otros centros.
  • Las ambulancias no puede dejar ninguna camilla en las salas de guardia, “dado que las ambulancias deben tener operatividad inmediata”.
  • Los jefes de guardia quedan articulados con el director, el subdirector y el jefe del departamento de urgencias.
  • Tendrá que haber equipos reforzados, integrados por ayudante de guardia, enfermeros, cirujanos, traumatólogos y neurocirujanos.

Un audio en tono coloquial de un supuesto médico, por ejemplo. Más allá de las fake news, sean del origen que sean, como suele pasar en estos casos las emergencias se montan sobre situaciones precarias.

Una médica que habló a condición de que no se conociera su identidad (“Me gusta mi trabajo y no quiero perderlo”, dijo) contó algunos detalles sobre la realidad de las guardias. “Los residentes, por ejemplo, tienen dedicación exclusiva”, dijo. “No pueden cobrar por trabajos que no les corresponden, como una guardia fuera de su protocolo establecido. Pero a veces pasaba que, por necesidades de un servicio o de una persona, un residente hacía una guardia semanal. No firmaban con la matrícula propia sino con la de otra persona. Algo totalmente irregular, que se usaba como un método para que las autoridades evitasen nombrar más profesionales. El sistema no se mejoró para cuando hace falta una mayor flexibilidad y a la vez se preserven los derechos laborales y los reglamentos. Y normalmente a veces ya cuesta mucho que las guardias estén completas. No se puede cubrir siquiera la dotación completa prevista. Operativamente, además, las guardias tienen un límite físico: cada guardia tiene su terapista, su anestesista… No puede haber seis o siete equipos de guardia en un mismo recinto. No pueden salir bien las cosas con una dotación exageradamente agrandada. Que me digan ahora, de golpe, cómo van a ordenar todo”.

Inminente

La primera comunicación de Roberto Auger, director de Hospitales del Ministerio de Salud de la CABA, es la que le puso el marco apocalíptico a las medidas y sembró la psicosis entre el personal médico y técnico.

Ordenaba suspender las licencias “por la presencia de una inminente hipótesis de conflicto durante la cumbre del G-20” desde el 29 de noviembre hasta el 1° de diciembre.

Tal como publicó PáginaI12 el domingo y corroboró otra vez para el curso de esta nota esa expresión jamás fue utilizada antes en la atención hospitalaria. Ni siquiera cuando los establecimientos porteños vivieron verdaderas emergencias como la tragedia de Cromañón en diciembre de 2004.

La expresión “hipótesis de conflicto” se utiliza en el vocabulario de defensa para señalar, justamente, los potenciales conflictos objetivos, más allá de la disposición del país a encararlos: si hay otra parte en juego, el control total de manera unilateral es imposible. En tiempos de las dictaduras Chile y Brasil eran hipótesis de conflicto para la Argentina. Un enfrentamiento en Malvinas o en la zona del Atlántico Sur fue y sigue siendo una hipótesis de conflicto que requiere preparación incluso si la Argentina se compromete, como lo hizo, a abstenerse de iniciativas militares como el desembarco del 2 de abril de 1982.



Ni en la documentación que reciben los hospitales y sus servicios de guardia o terapia intensiva ni en conversaciones entre autoridades de la CABA y de los hospitales queda registrada cuál es la hipótesis de conflicto concreta.

Médicas, médicos, enfermeros y enfermeras consultados dijeron partir de la base de que los presidentes del G-20 y sus ministros vienen con su propia dotación médica, equivalente en tecnología y autonomía a las dotaciones de seguridad.

“Nadie nos lo dijo pero es evidente por lo que uno sabe y lee de otras cumbres”, dijo un médico.

El jefe de Gabinete Marcos Peña dice que el G-20 será “la cumbre de presidentes más importante de la historia argentina”. En realidad ya hubo otra cumbre con la presencia de un presidente norteamericano y 35 colegas más, pero el Gobierno parece no computarla. Fue la cumbre de Mar del Plata en la que los países del Mercosur más Venezuela le pusieron bolilla negra a la formación un área de libre comercio de las Américas, que tendría como sigla ALCA. George Bush pasó por Mar del Plata y además de una derrota diplomática se llevó el paisaje de un país apacible. El estadio mundialista se llenó con Hugo Chávez de protagonista y en toda la ciudad balnearia no hubo más de tres o cuatro vidrieras rotas por un pequeño grupo que tiró piedras. Una situación sin duda más pacífica que la Tercera Cumbre de las Américas de Quebec, en 2001, cuando 15 mil manifestantes rompieron el cerco policial. Los más duros de los llamados “globalifóbicos” lograron derribar una barrera de cemento, alambres y vallas levantada por la policía. Muchos fueron arrestados. Y, por el viento, los gases lacrimógenos incluso llegaron al lugar donde estaban reunidos los 34 presidentes. Nada que no pueda suceder en Buenos Aires antes de una superfinal River-Boca de la Copa Libertadores, hipótesis de crisis públicamente subestimada por la ministra de Seguridad Patricia Bullrich cuando dijo que sería un hecho “bastante menor”.

martin.granovsky@pagina12.com.ar


La impactante operación que montó Inteligencia para adjudicarle millones enterrados a CFK


La Gendarmería llegó a una estancia para buscar la plata. El operativo es seguido en vivo por medios de comunicación.

El periodista Mariano Martín informó que hace una semana una fuente le aseguró que personal de la Secretaría de Inteligencia enterró plata en el sur del territorio argentino para hacerla pasar como dinero de la ex presidenta Cristina Kirchner. La información toma repercusión hoy luego de que se revelara que efectivos de Gendarmería realizan -por orden del juez federal Claudio Bonadio- excavaciones en una estancia del empresario Lázaro Báez en la provincia de Santa Cruz en búsqueda de dinero oculto.

“El lunes una fuente me tiró un dato. Sonaba incomprobable”, contó Mariano Martín en su cuenta personal de Twitter. El periodista compartió una conversación de WhatsApp donde la fuente le informa que “hay media SIDE en el Sur enterrando guita para que la encuentre Bonadio”.

 

El operativo se desarrollaba en la zona de Cruz Aike y fue ordenado por Bonadio en el marco de la causa que investiga el presunto pago de coimas en la obra pública durante los gobiernos del kirchnerismo, conocida como “cuadernos de la corrupción”.

Según Infobae, Bonadio tomó la decisión de ordenar el procedimiento a partir de un llamado al número telefónico que habilitó el Ministerio de Seguridad para recibir denuncias sobre posibles ubicaciones del dinero del caso judicial que afecta a la ex presidenta Cristina Kirchner.

No es la primera vez que efectivos de la Secretaria de Inteligencia operan contra Cristina Kirchner. Antes habían espiado el domicilio de la Senadora durante varios días. El entorno de la ex presidenta había podido corroborar como tres agentes de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) se encontraban en una guardia a metros de su residencia.

Las tres personas fueron reconocidos por su actitud sospechosa dentro de un automóvil marca Wolkswagen Voyage, de patente NNV682, que llevaba varios días estacionado a metros del Instituto Patria, según se consignó. Desde la AFI se confirmó que el vehículo pertenece a la flota del organismo.

El objetivo, según trascendió, es encontrar enterrado un container con dinero, de acuerdo con la denuncia que recibió la cartera de Seguridad que encabeza la ministra Patricia Bullrich. La excavación se lleva a cabo en una estancia ubicada en la localidad de Cruz Aike, a 60 kilómetros de la ciudad El Calafate, que pertenece a Báez y que ya había sido allanada en el marco de la causa conocida como “Ruta del dinero K”. Del operativo participan unas 20 personas entre efectivos de Gendarmería y funcionarios de Vialidad Nacional y se emplean una retroexcavadora y un camión cisterna.

El sugestivo mensaje que recibió El Destape y que anticipó la operación contra Cristina

Por medio de WhatsApp advertían que Vialidad Nacional ordenó enviar una excavadora a El Calafate.

Las excavaciones que Gendarmería realiza en una estancia del empresario Lázaro Báez, en Santa Cruz, en busca de dinero. La maniobra llama la atención, luego de que el periodista Mariano Martín informó que hace una semana una fuente le aseguró que personal de la Secretaría de Inteligencia enterró plata en el sur del territorio argentino para hacerla pasar como dinero de la ex presidenta Cristina Kirchner.

AUDIO EXCLUSIVO: así montaron la operación para incriminar a Cristina Kirchner

Un empleado muestra cómo se gestó el movimiento de maquinarias en el sur de la Argentina para hacer aparecer el dinero y ensuciar la imagen de la ex presidenta.

https://www.eldestapeweb.com/audio-exclusivo-asi-montaron-la-operacion-incriminar-cristina-kirchner-n48923

La operación Bullrich: cómo gestó la Ministra de Seguridad el ataque judicial a Cristina

La operación Bullrich: cómo gestó la ministra el ataque judicial a Cristina

La funcionaria encabezó el ataque contra la senadora y hasta fue a una entrevista con Majul para publicitar la operación que terminó con la excavación en el Sur.

Con apariciones en los medios, call center para denunciar “la corrupción” y excavadoras, la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, gestó la operación judicial contra la senadora Cristina Kirchner. Hoy comenzó la última etapa del plan: mostrar que en una estancia del empresario Lázaro Baez había dinero enterrado. Sin embargo, las pruebas muestran que todo estuvo premeditado.

La maniobra comenzó cuando Patricia Bullrich afirmó que instalarían un call center para recibir llamados que denuncien la corrupción en el Estado y ofrecían una recompensa de hasta dos millones de pesos. “Que todo ese dinero vuelva a la gente, a obras, escuelas, equipamiento policial. La plata de la gente vuelve a la gente”, afirmó la ministra de Seguridad.

Ver imagen en TwitterVer imagen en Twitter

Patricia Bullrich

@PatoBullrich

Firmamos una resolución para darle una recompensa a quienes aporten datos que permitan recuperar el dinero de la corrupción.
Que todo ese dinero vuelva a la gente, a obras, escuelas, equipamiento policial. La plata de la gente vuelve a la gente.

Luego la ministra de Seguridad siguió con su plan en los medios: visitó al periodista oficialista Luis Majul a quien le dijo que había denuncias de personas que vieron cómo enterraron un container con dinero en el sur de la Argentina. La frase incluso llegó a generar burlas en las redes sociales por lo extravagante de la afirmación.

Tras la afirmación de la ministra comenzaron a llegar mensajes a El Destape que alertaban sobre los movimientos de excavadoras al sur de la Argentina para terminar con la operación judicial: desenterrar el supuesto dinero de una estancia de Lázaro Baez en Cruz Aike, Santa Cruz.

La operación comenzó a terminar hoy con la llegada de las excavadoras. Sólo queda una parte: el circo mediático que mostrará por días el supuesto contenedor con el dinero. Sólo tuvieron un error: las pruebas que muestran que la SIDE estuvo detrás de la maniobra judicial para ensuciar a la líder de Unidad Ciudadana.

https://www.eldestapeweb.com/la-operacion-bullrich-como-gesto-la-ministra-seguridad-el-ataque-judicial-cristina-n48926

“HAY UNA LOCA CON CHALECO DE FUERZA QUE EJERCE EL MINISTERIO DE SEGURIDAD”


Revolución Popular Noticias

Visitá nuestra web de noticias y enterate de TODO https://www.revolucionpopular.com

El enorme fallo sobre el caso Nisman como pieza de ficción política


 

Los cuentos de su señoría
El informático Lagomarsino quedó acusado de ser parte de una conspiración internacional no identificada, junto a asesinos no identificados, que entraron mágicamente al departamento del fiscal y lo golpearon sin dejar el menor rastro. La evidente intención de culpar al “populismo” y, si se puede, a Venezuela.

¿Quienes fueron los autores del supuesto homicidio de Alberto Nisman, uno que habría disparado y otro que lo acompañaba? Desconocidos, no se los pudo identificar. ¿La forma en la que entraron al edificio Le Parc? Desconocida. ¿El método con el que entraron al departamento del fiscal? No se sabe. ¿La forma en la que salieron del baño, sin dejar ni una pisada, sin que hubiera una mancha de sangre? Se ignora. ¿El método con el que salieron del departamento dejando trabas del lado de adentro en la puerta principal y en la de servicio? Tampoco se sabe. ¿La forma en la que salieron del edificio sin cruzarse con nadie, sin que nadie los viera, sin que los capte ninguna de las cien cámaras que sí funcionaban? No hay ni siquiera una hipótesis.

Las 656 páginas del juez federal Julián Ercolini sobre la muerte de Alberto Nisman no aportan ni una prueba ni una evidencia de lo que ocurrió. Lo único que queda en pie son interrogantes y preguntas para las que ni el magistrado ni el fiscal Eduardo Taiano tiene respuesta alguna.

1 Diego Lagomarsino fue procesado como cómplice del supuesto homicidio.¿Cómplice de quién? No se sabe. El juez dice que el informático fue parte de un plan criminal, que integró una especie de organización con los supuestos homicidas “que no han podido ser identificados”. En el texto del juez no hay ni siquiera una teoría sobre los asesinos. Y lo más llamativo es que no menciona contactos de Lagomarsino, ni llamadas ni whatsapp con los que podrían ser sus colegas de banda. No hay un testigo que mencione que lo vio en una reunión rara, sospechosa. ¿Lagomarsino era parte de un servicio de inteligencia? El juez no lo afirma para nada. No encuentra ni un vínculo.

2 ¿Cuál fue el móvil del supuesto crimen? Según dicen los teóricos, si un homicidio se produce delante de diez testigos o si hay una filmación, el móvil no tiene la menor importancia: está claro quién fue. Pero si un homicidio tiene un autor dudoso o desconocido, el móvil pasa a tener mucha importancia. Hay que determinar la relación entre el homicida y la víctima. El móvil llena los huecos de una descripción incompleta, afirma la teoría. En las 656 páginas de Ercolini no hay móvil alguno. ¿Por qué Lagomarsino habría de participar del asesinato de Nisman? ¿Porque Nisman denunció a Cristina por el Memorándum? Está claro que no era kirchnerista. Basta mirar sus posteos anti-K en Facebook muchísimo antes de la muerte del fiscal y muchísimo antes de que Nisman pegara la voltereta de estar muy cerca del gobierno de Néstor y Cristina para pasar a  denunciar al mismo gobierno que antes elogiaba. ¿Participó del crimen porque era parte de una organización o servicio de inteligencia? No hay una sola prueba del juez en ese sentido. Ni en ningún sentido. Y eso que la investigación está en la justicia federal desde hace 15 meses y, si se suma toda la pesquisa anterior, ya pasaron casi tres años sin que apareciera evidencia alguna de un móvil. De esos tres años, dos fueron bajo administración macrista que se desespera por encontrar alguna prueba que involucre al gobierno anterior.

3 ¿Por qué Lagomarsino aportó su arma? La participación que el magistrado le imputa al informático es haber aportado la pistola, sabiendo que se iba a usar para matar a Nisman. Pero el dato relevante es que se trata de una Bersa que estaba inscripta en el Registro a nombre de Lagomarsino. O sea que entregó el arma inmolándose. En minutos se sabría que estaba a nombre suyo. No tiene el menor sentido ni explicación. Ercolini dice que se necesitaba un arma “amiga” para simular un suicidio, pero si la pistola hubiera sido de origen desconocido, nada cambiaba la situación: se diría que tal vez Nisman compró el arma muchos años antes. Basta mirar la Bersa para ver que se trata de una pistola viejísima. En cualquier caso, nuevamente el juez hace especulaciones y no explica por qué Lagomarsino habría puesto el cuerpo, inmolándose, en el supuesto plan criminal. No hay otro ejemplo igual en el mundo de alguien que deja una pistola a su nombre en un homicidio de repercusión nacional e internacional.

4 ¿Nisman no pidió el arma? El fiscal y el juez sostienen que es inverosímil que Nisman le haya pedido el arma a Lagomarsino. En primer lugar, desconocen un hecho probado: las llamadas, ese sábado, fueron siempre de Nisman a Lagomarsino. Fueron varias llamadas, reiteradas, porque en dos oportunidades el informático no atendió. Exhiben insistencia de Nisman, no voluntad de contacto de Lagomarsino. Pero, además, el custodio Rubén Benítez contó que también a él Nisman le pidió un arma, exactamente con el mismo argumento: que era para defender a sus hijas, que la custodia podía ser interceptada. El magistrado dictamina que no le cree a Benítez, que se contradice en sus versiones y sugiere que él y Lagomarsino fueron parte de un mismo plan. Sin embargo, no hay una sola llamada entre ellos, no hay testigos ni siquiera de un encuentro entre custodio e informático. Ercolini supone que fueron cómplices, no presenta una sola prueba.

5 Simular un suicidio. Ese es el centro de las 656 páginas del fallo de Ercolini. Según él, los homicidas, hicieron todo para armar la escena de un suicidio. Sin embargo, no explica lo más elemental ¿por qué el arma aparece en el hombro de Nisman? ¿por qué no se lo pusieron en la mano o cerca de la mano? No hay mejor indicio de un suicidio que el arma en la mano o al lado.

6 La mecánica. La Gendarmería, fuerza que depende del gobierno de Mauricio Macri y específicamente de Patricia Bullrich, dictaminó que a Nisman le dieron una tremenda paliza, le fracturaron la nariz, casi le partieron el labio, le pegaron en el hígado y en una pierna. Recién después le dieron ketamina, no se sabe cuánto ni cómo, porque no tiene rastros de ninguna inyección. Frente a este diagnóstico disparatado de una fuerza que no tiene la menor experiencia en autopsias, el Cuerpo Médico Forense, que no dependía de Cristina sino de la Corte Suprema, dijo que Nisman no tenía golpes y sólo registraba pequeñas cantidades de clonazepan. Los forenses, con miles de autopsias a sus espaldas, dijeron además de que no hay evidencia científica de accionar homicida ¿Cuál hubiera sido la lógica? Que el juez convocara a todos los profesionales de uno y otro lado, para que abrieran un debate delante de él. Ercolini esquivó esa alternativa. Como la coalición política-mediática-judicial quería apuntar, sí o sí, contra el gobierno anterior, se imponía dictaminar homicidio. Y eso se hizo, en contra de la ciencia.

7 La escena, parte II. Nisman murió de un único disparo en la sien (el lugar habitual de los suicidas), con el arma apoyada. En todo el departamento no hay rastros de pelea, pese a que para el juez y la Gendarmería recibió una tremenda paliza: no se rompió nada, el departamento estaba igual que el día anterior, según testimonió la madre del fiscal. Nisman terminó con la cabeza contra la puerta del baño, lo que impedía abrirla. Nada explica el magistrado sobre cómo se armó esa escena, cómo hicieron los dos supuestos homicidas para pegarle el tiro y salir dejando la cabeza apoyada contra la puerta y sin que hubiera ni una pisada ni se manchara la alfombra del pasillo. Nuevamente, los peritos de la Policía Federal dictaminaron que no había ninguna persona dentro del baño en el momento del disparo, mientras que la Gendarmería sostuvo que hubo dos personas, una sosteniendo a Nisman y la otra disparándole. En lugar de reunir a todos y obligar a un debate, Ercolini simplemente tomó la versión hecha a medida del comité de Cambiemos con sede en Comodoro Py.

8 El complot más grande del mundo. ¿Qué es lo que demuestra que a Nisman lo mataron? Que hubo un complot que se concretó en la desprotección del fiscal. Por ejemplo, la seguridad privada del edificio Le Parc tenía enormes baches: ni se anotaban como correspondía las entradas y salidas ni funcionaban todas las cámaras. Ese estado de cosas no fue producto de la dejadez, de la mala administración o incluso de la voluntad de algunos de los que viven en las torres para que no queden registradas las visitas, tal vez, de amores clandestinos. No, esa situación fue parte del complot. Otra parte del plan fue la presencia de un prefecto, afuera de Le Parc, vigilando. Y también de agentes de inteligencia de la Prefectura, a los que les dicen pasteros, que realizaban rondas. Otra parte del plan fue la ineficiencia de la custodia de la Federal que, como está probado, dirigía el propio Nisman de manera despótica: los usaba de cadetes para que le vayan a comprar comida o a entregar sobres. Más allá de eso, en ninguna parte se aporta una prueba de la relación real, concreta, de todo eso con la muerte del fiscal. El punto culminante del disparate fue la sugerencia de que un puesto de diarios era parte del operativo de espionaje que rodeó el supuesto homicidio. Ercolini dedicó páginas a señalar que el quiosquero era raro, que no vendía diarios, que cerró poco después, que no tenía permiso. En conclusión, que era un espía. El que arruinó todo fue el propio quiosquero que se presentó a declarar. Alfredo Juan Zabaleta le dijo al fiscal Taiano que puso el puesto en 2009, cinco años antes de que Nisman se mudara a Puerto Madero y seis antes de la denuncia del fiscal por el Memorándum. Eso lo saca de la cancha como servicio de inteligencia destinado al plan de vigilancia de Nisman: es que ninguna agencia de espionaje podía prever que el fiscal se separara de su pareja, la jueza Sandra Arroyo Salgado, con la que convivía en Pilar y que se fuera a vivir a Le Parc. Además, en su declaración, Zabaleta dejó entrever que cerró el puesto porque no pagó o se atrasó en el pago a los distribuidores de diarios y le cortaron la provisión. Entonces empezó a pedirle ejemplares a sus colegas, hasta que se fundió. Hoy trabaja en un ministerio, contratado por la administración Macri. La historia del quiosquero-espía exhibe la debilidad de las pruebas que, si se las mira un poco de cerca, no son pruebas.

9 Sin salida. El fallo de Ercolini deja el caso en un callejón sin salida. Es que el juez le hace la venia a los intereses políticos nacionales e internacionales cuyo objetivo es adjudicarle responsabilidad al gobierno “populista” anterior, instalar la idea de una autoría iraní o venezolana o de agentes de inteligencia vinculados al kirchnerismo. Y en ese marco, Lagomarsino es acusado de cómplice de personas que no se pueden encontrar ni identificar. Es que hay un problema: no existen. O por lo menos Ercolini no aporta ni una prueba sobre su existencia.

raulkollmann@hotmail.com

https://www.pagina12.com.ar/86197-los-cuentos-de-su-senoria

Patricia Bullrich y Elisa Carrió trabajan para el gobierno de Estados Unidos :Desestabilizar a gobiernos de la región latinoamericana


Fuente : enorsa

DOS AL SERVICIO DE LA CIA

Grave denuncia contra Patricia Bullrich y Elisa Carrió

El abogado Juan Gabriel Labaké aseveró que las macristas Patricia Bullrich y Elisa Carrió trabajan para el gobierno de Estados Unidos como parte de un entramado tendiente a desestabilizar a gobiernos de la región latinoamericana que no responden a los intereses estadounidenses.

Grave denuncia contra Patricia Bullrich y Elisa Carrió

Sergio Villone // Viernes 13 de febrero de 2015 | 19:14

“Patricia está desesperada por tener cuestiones espectaculares… Lamentablemente, desde hace un tiempo, se ha afiliado al llamado UNO América, una internacional neoliberal manejada por norteamericanos para desestabilizar los gobiernos y países que no obedecen”, aseguró Labaké.

“UNO América es la peor resaca del imperialismo norteamericano, sus más potentes empresarios, sus más retardatarios políticos tanto republicanos como demócratas, y ahí se ha metido Patricia Bullrich. Entonces ya no se sabe si es argentina, si trabaja para Argentina o para quién”, reveló el ex abogado de Isabel Perón.

“Igual que Elisa Carrió. Desde hace tiempo, venimos sospechando que Carrió recibe información y apoyo del Senado americano”, comparó Labaké, que denunció, en noviembre, al fiscal Alberto Nisman por traidor a la Patria por el rumbo de la investigación de la causa AMIA.

“He llegado a la conclusión, y ésta es mi denuncia, de que la parcialidad y falta de objetividad de Nisman se debe a que pactó con la CIA y el Mossad de seguir la investigación exclusivamente en base a un informe confidencial y secreto que trajo el gobierno de Duhalde, cuando mandó a Miguel Ángel Toma -ex secretario de Inteligencia- a EE.UU. para realizar un arreglo con la agencia de inteligencia norteamericana. El precio de eso fue aceptar el informe”, evaluó en diálogo con FM Nuestra Radio (Córdoba).

Labaké afirmó que, “según una fuente seria, fue Patricia Bullrich la que lo presionó (a Nisman): de las 63 llamadas que tuvo Nisman entre el viernes y  sábado antes de morir, 20 son de Patricia Bullrich insistiéndole que fuera al Congreso, porque Nisman tenía miedo de ir porque sabía que lo iban a desnudar”.

“La causa AMIA debería revisarse completamente. Debería practicarse la lógica que se hace siempre en la investigación criminalística: todos son sospechosos. No se debe desechar ninguna hipótesis de trabajo y sólo las pruebas deben decir cuál es correcta”, exhortó el letrado.

http://www.enorsai.com.ar/politica/14807-grave-denuncia-contra-patricia-bullrich-y-elisa-carrio.html

¿Qué vincula a Patricia Bullrich con la muerte del fiscal Nisman?


NISMAN-PATO BULLRICH & CIA. ¿Fue ella la que le minó la moral al fiscal

recorte-bullrich

Por Juan Salinas. Publicada en el Pájaro Rojo

www,pajarorojo.com.ar

A mi juicio, está claro como el agua clara que “La Piba” Patricia Bullrich Luro Pueyrredón reporta a la CIA. Montonera en su adolescencia y primera juventud, cuando se la conocía como Kali, fue cuñada de Rodolfo Galimberti, y su confidente y colaboradora luego de que su hermana Julieta muriera en un accidente de carretera en Francia del cual Galimberti salió ileso. Galimberti se jactó de haber ingresado a la CIA en 1983, Patricia regresó al país e hizo un acuerdo con Juan Carlos Dante “El Canca” Gullo para copresidir la efímera Juventud Peronista Unificada (JPU), que se presentó con un acto en el Luna Park. La recuerdo entonces y la recuerdo también manifestándose sobre la calle Paraná, en Plaza Lorea (o de los dos congresos, como también le dicen) cuando Carlos Menem ganó las presidenciales, cantando a voz en cuello “QWue pena / que pena / que pena es ser gorila / El año que viene / se van de la Argentina”. Sin embargo un día, sin que nadie lo anunciase, vi un suelto en la revista Noticias en el que aparecía diciendo que lo que más le gustaba era tomar champagne Barón B en no recuerdo qué restorán cheto de Palermo Jólivud. Y a partir de ahí, ya saben… un regreso a su clase de origen y una meteórica carrera hacia la derecha.

Su intimidad con el fiscal Nisman me parece muy sugestiva. Todo indica que alguien le había prometido escuchas que involucraran directamente a Cristina en acciones tendientes a absolver a los altos funcionarios iraníes de las infundadas acusaciones que él había levantado. Nada que pueda sorprender mucho ya que cuando salió a la luz que la National Security Agency (NSA) de los Estados Unidos tenía intervenidos los teléfonos de Ángela Merkel y Dilma Roussef trascendió que los mandatarios espiados alcanzaban a los 35, por lo que se puede estar razonablemente seguro de que Cristina también fue espiada por los gringos.

Quizá haya sido Bullrich quien le haya comunicado a un Nisman ya desesperado que dichas escuchas comprometedoras no existían, quizá el abogado Rabinovich, quizá ambos.

Es evidente que urge tener un mapa completo de los contactos telefónicos que sostuvo el fiscal con sus cuatro celulares antes de morir.

Mientras, el compañero Gabriel Fernández, director de La Señal Medios, se centra en sus vínculos y reflexiona acerca de su intimidad con el desgraciado fiscal.

Patricia Bullrich, la mujer que habló con Alberto Nisman

Por Gabriel Fernández *

El “diálogo” de Patricia Bullrich con el fiscal Alberto Nisman el día domingo, probablemente encarne más que un fallido. Según denunció Stella Calloni, Bullrich Luro Pueyrredón pertenece a una organización estadounidense de extrema derecha que sostiene las actividades violentas en naciones designadas como enemigas.

Está visto que más allá de la discusión sobre los restos de pólvora, alguien pidió un último servicio a Nisman. Es decir, Alguien, de extrema confianza y volumen político, tiene que haber hablado con él para analizar la gravedad de la situación y comunicarle la decisión organizativa de evitar contradicciones en público y soltarle la mano.
Como elemento informativo de interés, vale consignar que la diputada cuestionó ácidamente, el pasado 17 de diciembre, los cambios en la Secretaría de Inteligencia. Tras conocerse la designación de Oscar Parrilli en el área, interpretó que se trataba de un intento del Poder Ejecutivo por controlar a los jueces federales y a los servicios de inteligencia.

UNO BUSCA LLENO DE ESPERANZAS. La organización es UnoAmérica (Unión de Organizaciones Democráticas de América) y se creó en 2008; su presidente es el venezolano Alejandro Peña Esclusa.
Tiene vínculos directos con la Fundación Nacional para la Democracia, NED según sus siglas en inglés, de quien recibe financiación. La NED es una entidad encubierta que sostiene la CIA. Tanto UnoAmérica como NED han trabajado en América Latina tratando de voltear gobiernos populares.
Patricia Bullrich está casada con Guillermo Yanco, vicepresidente del Museo del Holocausto de la Argentina. Es, además, presidente del Instituto de Estudios Argentinos (Idear) y miembro de la Red de Partidos Políticos.
La Red es una organización impulsada por el Instituto Nacional Demócrata para Asuntos Internacionales ─National Democratic Institute (NDI) en inglés─ . Este instituto fue creado en 1983 por el ala derecha del Partido Demócrata norteamericano y a través de otras fundaciones tiene presencia en 50 países.
En un círculo autoalimentado, recibe financiamiento, entre otras fuentes, de la Fundación Nacional para la Democracia (NED). Cabe recordar, además, que esta fundación fue impulsada por Ronald Reagan para intervenir en la política interna de decenas de naciones en todo el mundo.
Sobre el tipo de accionar de la NED, indica la investigadora norteamericana Eva Golinger: “Esta forma de intervención es muy sofisticada y compleja porque penetra a la sociedad civil y a las organizaciones sociales de una manera muy sutil. Es difícil de descubrir pero fácil de justificar con el argumento de la “promoción de la democracia,” que es lo que el NED profesa hacer por todo el mundo, a pesar de la evidencia que demuestra lo contrario. El mero hecho de que en Venezuela el NED haya financiado exclusivamente a grupos antichavistas, muchos de los cuales participaron abiertamente en el golpe de Estado en abril de 2002, demuestra que la “democracia” está muy lejos de las intenciones del NED”.
LUCHA Y SE DESANGRA POR LA FE QUE LO EMPECINA. Vamos a las expresiones de los mismos representantes de UnoAmérica a través de su acta fundacional. Fíjense dónde se sitúa Bullrich: “Los días 12, 13 y 14 de diciembre de 2008, delegaciones de diversos países latinoamericanos, se dieron cita en la ciudad de Santa Fe de Bogotá, con el objetivo de conformar una organización capaz de defender la democracia y la libertad en nuestro continente, que se encuentran bajo amenaza”.
“El fracaso de los gobiernos en resolver los problemas de pobreza de la región, pese a ser el continente más rico del planeta, permitió el crecimiento y avance del Foro de Sao Paulo, organización que agrupa a todos los movimientos de izquierda de América Latina, incluyendo a las FARC colombianas”.
“El Foro de Sao Paulo se aprovecha de las necesidades de los pueblos, para manipular a los más pobres, prometiendo mejoras económicas y justicia social. Pero una vez en el poder, no solucionan ninguno de los problemas acuciantes de nuestros países, sino que introducen un modelo ideológico socialista, que divide a la sociedad, la polariza en dos bandos, y provoca violencia y anarquía”.
“Actualmente, hay catorce países latinoamericanos, cuyos gobiernos pertenecen o están vinculados al Foro de Sao Paulo, y aunque llegaron al poder por la vía democrática, muchos de ellos están destruyendo la democracia y coartando las libertades, como es el caso de Hugo Chávez, Evo Morales, Rafael Correa, Cristina Kirchner y Daniel Ortega”.
“Para lograrlo, no recurren al paredón de fusilamiento, como lo hizo en Cuba el principal mentor del Foro de Sao Paulo, Fidel Castro, sino que utilizan métodos más modernos y sofisticados, como las reformas constitucionales, lo cual les permite controlar los poderes públicos y eternizarse en el poder; ante la mirada complaciente de los integrantes más moderados del Foro, como Lula da Silva, Tabaré Vásquez y Michelle Bachelet”.
“El Foro de Sao Paulo tiene un proyecto supranacional, que no respeta fronteras, ni soberanías nacionales. Para alcanzar sus fines, todos sus integrantes intervienen flagrantemente en los asuntos internos de las demás naciones, ya sea financiando candidatos, enviando pertrechos militares, o dirimiendo conflictos, valiéndose de organizaciones subsidiarias como la UNASUR. Mientras que las fuerzas democráticas de la región actúan aisladamente, limitándose a su propio territorio”.
PRECIO DE CASTIGO QUE UNO ENTREGA. Nuestra compañera Stella Calloni afirma: “El movimiento de Patricia Bullrich, Unión por Todos, participa de Unoamérica. Pidió ayuda a la NED para investigar al Congreso argentino. ¡La NED que participó del golpe de Chile, la invasión a Panamá, la guerra en Nicaragua! Estas corrientes dependen de la NED, que también estuvo en el intento de golpe a Evo Morales”.
“Lo peor –añade Stella- es que Unoamérica realizó un congreso internacional en Buenos Aires ¡Una fundación de características terroristas, que participa en el golpe de Honduras, actuando públicamente en Argentina! Los organismos de Derechos Humanos tendrían que cerrarle la puerta a estas fundaciones que son el renacimiento de las dictaduras”.
Finalmente, resulta pertinente preguntarse sobre los contenidos reales de las conversaciones entre Patricia Bullrich y Alberto Nisman antes de la última determinación del fiscal. Es posible que la diputada haya fracasado en su intención de infundirle ánimo y confianza. Es probable, entonces, que Nisman se haya sentido abandonado por gente muy (pero muy) cercana.
* Director La Señal Medios / Area Periodística Radio Grafica FM 89.3
Colaboraron con este artículo Alicia Alc Ster, Gustavo Gustavo Ramírez,Daniel Capanga Glancszpigel, Eva Golinger, Stella Calloni. Y, claro, Enrique Santos Discepolo.

**Hace dos dìas Bullrich completó su operaciòn lanzando ante el diario La Nación: “Me cuesta creer que la Presidenta haya ordenado que lo maten”. Un modo tremendo de orientar la duda sobre el Poder Ejecutivo.

https://mail.google.com/mail/u/0/?tab=wm#inbox/14b523d983b3e206?compose=14b519dbde48e7a9

La élite en fuga


Nota de Tiempo Argentino

Por Roberto Caballero

Casi en simultáneo al acatamiento de la grilla de canales por parte de Cablevisión, hecho inédito de la política antimonopólica en materia de comunicación de este gobierno, la religión del dólar volvió a ocupar el altar de los debates nacionales, de manera excluyente. Estos son los dos extremos que atraviesa hoy la tan meneada batalla cultural.

Sur

 

En el primero de los casos, después de una verdadera odisea de cuatro años, ya se dijo que es un gran triunfo simbólico, verificable además mediante el uso del control remoto: Canal 7 desplazó a TN del sitial de privilegio que ocupaba entre Canal 11 y Canal 13. Es decir, la producción pública de contenidos audiovisuales compite ahora de igual a igual con los licenciatarios que amasaron fortunas entendiendo la comunicación como una mercancía y no como un derecho humano básico, tal como prescribe la norma democrática impulsada por el kircherismo que suplantó al decreto-ley de la dictadura cívico-militar.

 

En el segundo de los casos, sin embargo, hay un amargo retroceso. El dólar se vio espectacularmente reinstalado como valor de referencia de todas las variables económicas, después del intento oficial por pesificarlas. La resonancia noventista es indisimulable. Ocupar horas y horas de los noticieros en cadena con la imagen del verde billete que enmarca la figura de George Washington, desnuda varias cosas: a) una mentalidad semicolonial que ejerce influjo determinante en un sector importante de la sociedad argentina; b) el intento del establishment por consagrar una nueva corrida bancaria que erosione el nivel de reservas hasta volver indomesticable la economía y logre eyectar el kirchnerismo del gobierno; y c) la vocación de cientos de miles de argentinos por atesorar sus ahorros en moneda dura y evitar ser víctimas de la profecía autocumplida de los grupos concentrados que promueven una estampida inflacionaria, arrolladora y definitiva. Podría agregarse: disciplinante.

 

Con la realidad hay que hacer cualquier cosa, menos enojarse. Lo que sucede está ocurriendo en este contexto: unas miles de toneladas de soja en silobolsas que la Mesa de Enlace ordenó no vender para debilitar las reservas, un ataque especulativo furioso al peso desatado desde bancos y empresas, el veto militante de las corporaciones al gobierno insumiso que se animó a enfrentarlas, un incremento exagerado de precios justificado en la devaluación del dólar oficial y en el índice PPP (“por lo que puta pudiere”), el impacto real en los salarios y el consecuente recalentamiento paritario en manos de la burocracia sindical de derecha e izquierda, un Papa que atiende a Duhalde en el Vaticano, todo parece contribuir a la tormenta perfecta que haría escarmentar al kirchnerismo –y a la porción mayoritaria de la sociedad que lo eligió en 2011– hasta su naufragio.

 

La prensa opositora se hace un festín de sentidos y busca que todo remita a la devaluación del ’75 (Isabel), a la híper del ’89 (Alfonsín) y a la crisis del 2001 (De la Rúa).

Con estas señales, la prensa opositora se hace un festín de sentidos y busca que todo remita a la devaluación del ’75 (Isabel), a la híper del ’89 (Alfonsín) y a la crisis del 2001 (De la Rúa). Mencionan el Rodrigazo (Isabel), festejan los desgajamientos de la alianza oficial (De la Rúa) y deslizan la posibilidad de una salida anticipada del gobierno (De la Rúa, Alfonsín e Isabel). Pero omiten, siempre, visibilizar y hacer algún juicio crítico sobre los beneficiarios concretos de esos trances oscuros de la historia de medio siglo para acá. Son los mismos actores sectoriales cada vez, con “soluciones” idénticas, según pasan los años. La única diferencia es el kirchnerismo, una máquina de poder que difícilmente se deje empujar al abismo sin resistir. Si los desestabilizadores no se anotician pronto de esta singularidad política de época, es probable que las cosas terminen peor de lo que imaginan: pero para ellos.

 

La memoria flaquea. Cuando el dólar valía un peso, el país no valía nada. Los hijos no reconocidos de Domingo Cavallo que de golpe inundan los pisos de TV pidiendo un plan antiinflacionario evitan con prolija indecencia decir lo que esconden detrás de eso que balbucean como rutilantes opinadores en programas que van de la chismografía farandulera al falso oráculo de las finanzas domésticas. Quieren ajustar el gasto, echar empleados públicos, reducir la inversión social, promover un shock y devaluar no un 20 por ciento, sino un 300 por ciento de una sola vez, para que los salarios sean pulverizados. Necesitan lastimar la economía para que la desocupación no sea el 7%, sino del 25, y los trabajadores acepten con obligada mansedumbre que para ellos, este país, va a ser indefinidamente un país de vacas flacas.

 

Cuando Hugo Moyano junto a Mauricio Macri habla del dólar y elogia el Foro de Davos, mientras Julio Piumato toca los acordes de la marcha peronista al piano para sonorizar la cumbre con su ex archienemigo Luis Barrionuevo, el procesado por el “Megacanje” Federico Stturzeneger y “La Piba” Patricia Bullrich Luro Pueyrredón, los dueños del poder y del dinero se frotan las manos y se ríen porque comprueban que si la memoria no flaqueara, no fuera tan endeble y vaporosa, estos personajes que simbolizaron en el pasado cosas tan contradictorias, tendrían al menos el pudor de no mostrarse en público.

 

Pero ahí están. Para quejarse porque el gobierno no va al Foro de Davos e ignorar el encuentro de la CELAC en La Habana. Para refrescar la idea de que la vieja política, como la vieja economía, tienen más vidas que Lázaro. Y acá convendría, nuevamente, ocuparse de la batalla cultural que hoy se expresa, no tanto ni tan solo en la cumbre borrascosa en la Usina del Arte boquense o en el fragote patronal que se dio cita en la sede palermitana de la Sociedad Rural, sino en cuáles son los valores que movilizan a una sociedad a sentarse a hablar alrededor del dólar como se hacía en torno del fuego en la antigüedad, evitando la explicación facilista –no mentirosa– de la inflación como única variante porque aún durante la inexistencia de esta, en la primera etapa de la Convertibilidad, se elegía el billete verde y no el peso para ahorrar, y en teoría tenían el mismo valor con el apoyo del Departamento de Estado, el Tesoro estadounidense y el sistema financiero mundial, nada menos.

 

Se sabe que las clases subalternas copian a las dirigentes. La élite económica nacional siempre usó la divisa extranjera para fugar sus ganancias y ponerlas a buen resguardo de cualquier política de desarrollo con inclusión. Desde siempre, se sabe, tienen amputada la lógica del bien común. Cada cero que el peso fue perdiendo en todas estas décadas, resultado de programas económicos recesivos, fue una oportunidad colectiva perdida y una ganancia extraordinaria de la que se beneficiaron cuatro vivos con una corrida. Ni siquiera en los tiempos de la dictadura, donde los derechos políticos y sociales entraron en letargo y una generación completa de cuadros militantes fue exterminada de modo salvaje, la clase dominante argentina reinvirtió sus ganancias para, al menos, sostener el Frankestein que ellos mismos habían generado.

 

Aún consagrando la utopía sangrienta que alababan desde solicitadas que llevaban la firma de la Rural, la Unión Industrial Argentina, la Asociación de Bancos Argentinos y las cámaras patronales de todos los rubros, para lo único que usaron el Estado terrorista fue para limpiar las comisiones obreras reclamantes y licuar sus deudas, como Cavallo les concedió en 1982 desde el Banco Nación, y comprometerlo a su vez como garante de nuevos créditos frescos, que jamás pagaron, y fueron a engrosar sus cuentas en el extranjero. Se calcula que hay un PBI completo del país en manos de un puñado de argentinos en el exterior. Ese puñado son los dueños de casi todo.

 

Ni siquiera con Menem y Cavallo, que cumplieron con todos los mandamientos que la Biblia del empresariado fugador exige para entrar en el Paraíso del nuevo orden económico mundial, estos trajeron los dólares que atesoraban afuera. El famoso “boom de inversión” de los ’90 se basó en la privatización de empresas estatales y en la toma de créditos en dólares, que todavía hoy se siguen pagando en formato de deuda estatizada.

 

El egoísmo forma parte del instinto capitalista básico. Pero aun dentro del sistema global, parte de la diferencia entre las naciones que se desarrollan y crecen y las sociedades fallidas que no lo hacen, reside en la autopercepción que sus propias élites tienen de sí mismas. Las que no pueden sustraerse de la glotonería y la rapiña, crean países irresueltos. Las que suponen que su lugar de poder deviene de algún destino trascendente, construyen naciones, y en esto, como casi en todo, el tamaño es lo de menos. Nuestra élite adolece de ese sentido de misión histórica. Está en la eterna fuga hacia el pasado. Porque si la Argentina no tuviera Estado democrático, y todo dependiese del derrame por goteo propuesto por sus mandamases tradicionales, seguiríamos viviendo en el Siglo XIX. Con eso no alcanza, y el problema es que a los profugadores de la soja atada no se les ocurre ninguna otra cosa como país que replicar una estancia rural a escala gigante. Que venda materia prima y coloque ganancias afuera, lejos de la peonada. Cuando el Estado moderno interviene en esa renta extraordinaria, la distribuye y genera industria, clase media, protección social y sentido integral de Nación, entonces sus administradores eventuales dejan de ser útiles y se vuelven odiosos y descartables.

 

La sensación es que el país siempre está parado en el mismo lugar. Con ciclos en los que avanza y prospera, y otros en lo que debe replegarse porque el Estado, cuando desobedece el mandato de los dueños del poder y del dinero local, entra en su fase de inestabilidad y con él todas las variables de la economía. Esto no es literalmente cierto: todo avance deja una secuela, una semilla donde anida el futuro. Pero la reacción de muchos, con estos cíclicos tropiezos, es parapetarse en una idea fija que dice que no hay destino colectivo posible, y que el refugio del trabajo y el esfuerzo individual es una moneda extranjera, usada por la élite en fuga y que ofrece certezas que por acá no abundan.

 

Aunque pueda ser moralmente puesta en cuestión (hay argentinos beneficiados con subsidios a la luz y el gas, y con el ahorro acumulado que eso les genera increíblemente reciben autorización de la AFIP para atesorar en divisa extranjera), es una lógica blindada, impenetrable, el síntoma en pequeña dosis de un malestar cultural de otra envergadura que escapa incluso de la coyuntura. No es solamente la inflación, que existe. Es principalmente la baja densidad que el sentido de Nación tiene entre nosotros, porque esta es una idea huérfana de élite empresaria dirigente, salvo cuando el Estado –y no cualquier Estado, sino uno que contemple los intereses nacionales y populares–, ocupa ese lugar vacante y lidia con los especuladores. La moneda nacional tiene esta debilidad congénita, es insuficientemente apreciada porque lo nacional tiene valor escaso para los dueños del poder y del dinero. No es por abrumar con Juan José Hernández Arregui, acusado de anacrónico por la inteligencia que jamás lo leyó. Para empezar a hablar en serio, bastaría con que la cultura no la cuente solo Tomás Bulat y la élite en fuga.

 

Contra el consenso bastardo existente, lo saben tanto los kirchneristas como los antikirchneristas, en algún momento los argentinos vamos a tener que dejar de hablar del dólar como principio y final de todas las cosas. Ese día vamos a entrar en el futuro, el lugar donde pasaremos el resto de nuestras vidas, y los hijos de nuestros hijos también.

 

Orsay

 

Clarín y La Nación atacaron de modo sistemático el Fútbol Para Todos (FPT). No es para menos, hasta la estatización, el negocio de la monopolización de los goles era privativo del Grupo Clarín S.A. Esta semana, los diarios opositores volvieron a la carga, anunciando la remoción de algunos relatores emblemáticos de este último periodo con la finalidad de despolitizar la oferta deportiva. Oficialmente, no se confirmó ni se desmintió la información. Lo que se sabe, entonces, es lo que trascendió con cierto matiz eufórico desde los diarios antikirchneristas que hablaron del apartamiento de Marcelo Araujo, Julio Ricardo, Alejandro Apo y de Javier Vicente, también conocido como “relator militante” por su defensa de la constitucionalidad de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, a quien el Grupo Clarín S.A. quiso meter preso acusándolo de “instigación a la violencia”, en diciembre de 2012, junto al autor de estas líneas. De concretarse esta noticia, vaya un reconocimiento como abrazo de gol al viejo consorte de causa judicial y compañero en Radio Nacional durante tres temporadas, el amigo Vicente, que habló cuando había que hablar, dejando en orsay a más de uno.

http://www.infonews.com/2014/02/02/politica-122415-la-elite-en-fuga.php

Imágenes


Fuente : Página 12 

OPINION

Por Eduardo Aliverti

Está bueno que el periodismo argentino viva una etapa de sinceramiento, gracias a la clarificación de los intereses corporativos e ideológicos a que responde cada quien. El firmante se permitió afirmarlo en unas cuantas oportunidades. Pero hay una abismal diferencia entre eso y que las operaciones de prensa se conviertan en un paisaje cotidiano. Brindar información y opinión desde un posicionamiento político que se deja claro, ya sea porque se lo expresa o por resultar obvio, no es lo mismo que magnificar –o directamente inventar– en nombre de la meta mayor. Es lamentable el subrayado de este aspecto de sentido común, que parte las aguas entre el legítimo blanqueo de para dónde se juega y la ilícita manipulación profesional.

Hace unas semanas, tuvo inmenso y justificado rebote un relato del escritor William Scholl, quien utiliza la figura del ornitorrinco para parodiar lo que el propio autor definió, en declaraciones al sitio INFOnews, como “el increíble nivel de mentira que se está manejando en los medios opositores, y el descaro con que se manipula al público”. De todos modos, Scholl aclaró que “a esta altura queda claro que quienes consumen fábulas como las del ornitorrinco ya no son del todo inocentes, (porque) en muchos casos es lo que quieren escuchar”. La fábula referida es la noticia efectivamente increíble que ingeniaron y articularon algunos de los medios y colegas más rabiosos del enfrentamiento al Gobierno, acerca de una inminente intervención al Grupo Clarín. La secuencia de esa comedia fue desopilante pero, cuando se reveló como la fantasía que era, ya se había expandido que el Gobierno pensaba entrar a las instalaciones de Clarín poco menos que con las Fuerzas Armadas. Y efectivamente, como conjetura Scholl, es de temer que un sinnúmero de marcianos no sólo lo creyó, sino que se impuso convencerse de que el expolio no ocurrió porque los inventores alertaron sobre el invento. Es muy probable que otro tanto, de analogía notablemente similar, haya sucedido –y hasta siga aconteciendo– con la “denuncia” de que el presidente de la Corte Suprema estaría bajo mira de la AFIP. El presunto origen de ese trascendido sería un comentario que Ricardo Lorenzetti le habría hecho a uno o algunos de sus pares, en este show del uso del potencial al que tristemente pareciera que debemos acostumbrarnos. Tanto el organismo recaudador como un despacho de la agencia estatal de noticias, que cita fuentes de aquél, desmintieron que esté en marcha investigación alguna. La Corte, el jueves por la mañana, emitió un comunicado en el que admite haber tratado el tema, a través de un lenguaje ambiguo que oscurece mucho más que lo que aclara. En la Corte no supieron o no quisieron precisar si acaso su titular tuvo indicios concretos de que la AFIP estaba “detrás de él” y, en verdad, voceros calificados dijeron que a Lorenzetti sólo le llegaron rumores. A raíz de los trascendidos periodísticos, Federico Pinedo, jefe del bloque de diputados del PRO, presentó una denuncia en la Justicia Criminal y Correccional contra el director de la AFIP, quedando conformada la causa 6111/13, por “extorsión, abuso de autoridad e incumplimiento de los deberes de funcionario público”. La diputada Patricia Bullrich, de Unión por Todos los que Vivimos de Cambiar de Partido, reclamó la “inmediata renuncia” de Ricardo Echegaray. Y un legislador del GEN solicitó que el funcionario sea convocado de urgencia al Congreso nacional. En síntesis: sale un rumor, de no se sabe dónde, que ni siquiera alcanza el rango de indicio; unos medios lo elevan a versión firme y la oposición lo transforma en denuncia penal. Es de antología. De biógrafo. De una impresentabilidad que resiste cualquier adjetivo.

En simultáneo con esa operación, se hizo la efímera prueba de lanzar otra contra Cristina Caamaño, secretaria del Ministerio de Seguridad a cargo de la cooperación con los Poderes Judiciales, Ministerios Públicos y Legislaturas de la Nación. El martes a la noche, el abogado Miguel Angel Pierri, defensor del único detenido en el caso Angeles Rawson, dijo que Caamaño tuvo comunicación con el juez de la causa para manifestarle su desacuerdo con la imputación al portero. El letrado también afirmó que la funcionaria –según el expediente– estaba al tanto de que la policía le había pegado a Mangeri. El miércoles, en base a esas afirmaciones, se machacó contra el carácter insólito de la intromisión de Caamaño. El intento mediático, obviamente, fue señalar que el Gobierno apretó al juez para que la policía no quedase involucrada en el caso. Pero el jueves se conoció la declaración testimonial de Caamaño, en la que consta todo lo contrario: se comunicó con el juez para solicitarle el refuerzo de la integridad física del detenido e informarle que, ante la acusación de la esposa del portero, el Ministerio de Seguridad se encargaría de investigar si hubo aprietes y torturas policiales. De juez apretado a medios y periodistas que enmudecieron o –peor todavía, si se quiere– mudaron a titular “Idas y vueltas por lo que dijo una funcionaria del Gobierno” (Clarín, pie de página 51 en su edición del jueves). ¿Cuáles “vueltas”, si las idas fueron generadas por los propios medios a partir de las manifestaciones de una de las partes? Más luego, al extinguirse semejante opereta neonata, surgió que el Gobierno oprime al tribunal supremo a través del proyecto de ley que le quita a la Corte, y transfiere al Consejo de la Magistratura el manejo del presupuesto y el personal de la Justicia. ¿Pero cómo? ¿No era que el Consejo ése es el símbolo de la impecabilidad judicial y que el oficialismo quiso avasallarlo? ¿No era –vaya si vale insistir– que la Corte es un brazo ejecutor de Casa Rosada? ¿De qué se quejan ahora? ¿De que lo defendido por ellos mismos, el Consejo ése, es un engendro desconfiable?

Un niño relativamente despierto, para no exagerar, se da cuenta de lo elemental de la movida: la Corte debe fallar más temprano que tarde sobre la ley de medios; viene de sentenciar en contra de la elección popular de los consejeros magistrales y, si encima dictamina a favor de Clarín, sería un escándalo capaz de beneficiar al Gobierno como víctima de las corporaciones. En consecuencia, lo que deben imputar mediáticamente es que la Corte fallará a favor del kirchnerismo porque sus jueces están apretados. Eso es injusto respecto de los supremos. Al revés de lo que tales cortesanos dejaron trascender desde un principio sobre el hecho reciente (el fallo en contra de lo que quería –o decía querer– el Gobierno, sobre ampliar los miembros del Consejo de la Magistratura por voto popular), en torno de la ley de medios siempre estuvo cristalino que en la Corte, en buena proporción, se avalan los argumentos del oficialismo. El apriete de Clarín & Cía. no debería trabajarles conciencia culposa. Pero se verá. Los gobiernos pasan y las corporaciones quedan, por más que el gobierno éste afectó los intereses de algunas muy específicas y que mucha de “la gente”, como gustan definir los emporios de comunicación, esté demasiado avivada.

El ensimismamiento de la prensa opositora con las cuitas del Poder Judicial quizá revele –por ahora y sólo quizás– la inconveniencia de centrarse en propagandear a sus candidatos. Es llamativo que, pasada ya una semana larga desde el cierre de las postulaciones individuales a las primarias, los principales medios de oposición aborden el asunto como irrelevante, secundario, diríase que aburrido. No tienen con qué acentuar con entusiasmo la instalación de Massa, a pesar de que su figura fue una construcción mediática y abierta. El intendente de Tigre se muestra ambivalente; no se le conocen definiciones firmes respecto de nada, y (les) alienta las sospechas de que es un caballo de Troya que, si lo necesita, terminará jugando para los K. Scioli los dejó en orsay por enésima vez y apostó a Cristina porque sabe que carente del amparo de ella no tiene destino, sin que tampoco se le otee voluntad de cimentación nacional o, incluso, porque debe creérsele que considera al modelo como lo menos malo de la oferta existente. Y el resto no cotiza, o hasta da vergüenza ajena. Macri resolvió arriesgar que la política tradicional se acabó; que le bastaría con el 13 y TN; que alcanza con refugiarse en símiles de su cómico santafesino, y que puede prescindir de presentar lista en la provincia de Buenos Aires.

Siendo reiterativos, es lógico que con ese espectáculo de los propios sea mejor dedicarse a la Justicia. O a la coyuntura de la inflación del precio del pan, al igual que en sus momentos la del tomate, que para los sectores populares es tan jodida como la fundada sospecha de que hay atrás una maniobra de grandes jugadores. Cristina podrá no ir por la recontrareelección y es una incógnita insondable cuál es la figura capaz de continuar su liderazgo o conducción; pero si hay algo más transparente que el agua es su rol de actor principalísimo, o único, de la política argentina. Volvió a demostrarlo en el acto del sábado, con una presencia carismática y discursiva arrolladora. Puede prescindirse, incluso, de una evaluación conceptual. O hasta pueden insistir –como sucedió en las redes sociales de los portales opositores, al cabo y aun durante su uso de la palabra– que fue una pantomima demagógica, un ejercicio tribunero, una reiteración exaltada de sus mentiras. Sin embargo, ni el más feroz de sus adversarios podría negar –y lo saben, de sobra– que ninguno de ellos le llega a los talones como imagen de peso.

Esos demás, ya se sabe y se dijo igualmente hasta el cansancio, son comentaristas. Su jefatura opera ora datos y ora inventos. O se dedica a publicar fotos de una adolescente asesinada, en una bolsa de basura, para después dar cátedra de la moral que necesita la Nación.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-223449-2013-07-01.html

Los insólitos argumentos de caceroleros tras su reunión con fondos buitre


Fuente :   INFONEWS.

Días después del último cacerolazo opositor, tres organizadores del 18A mantuvieron en Brasil un encuentro con representantes de los fondos buitres ¿Qué dijeron al respecto? ¿Qué buscaban? Las excusas de los caceroleros.

 399987_10151178662897477_1595629509_n clarin const images (73) descarga descarga (2)

English: Patricia Bullrich

English: Patricia Bullrich (Photo credit: Wikipedia)

El último 22 de abril, tres días después del último cacerolazo opositor, Yamil Santoro, Maximiliano Mai y Luciano Bugallo, tres de los más conocidos difusores de las marchas “anti k”, viajaron a San Pablo para reunirse con representantes de una organización que responde a los fondos buitre que no entraron en los canjes de la deuda y le realizan juicios a la Argentina.

Las consignas fueron variadas y coyunturales

En diálogo con Radio América, el cacerolero Maximiliano Mai confirmó que se había reunido con fondos buitre pero adujo que “no lo sabía”.

“Era una reunión más, nosotros tenemos reuniones todo el tiempo. Aparece un yanki liberal contrario a mi pensamiento y habla de ofrecernos apoyo para el movimiento cacerolero. Apoyo desde lo mediático. La cosa no era transparente y clara. Nos llevaron a un restaurante. Yo no los conocía, no sabía quién eran. Me dijeron que eran activistas. Nosotros fuimos a Brasil, es lindo Brasil”, dijo.

 

Español: Nuevo logo del Partido Liberal Libert...

Español: Nuevo logo del Partido Liberal Libertario Argentino (Photo credit: Wikipedia)

 

Además, agregó: “Cuando volvimos surgió el rumor de que eran fondos buitre, ahí me bajo. La invitación vino a través de Yamil Santoro (que milita en el partido de Patricia Bullrich) que es quien se puso en contacto con ellos. En tanto, Bugallo está relacionado con el campo. Para construir dejamos de lado las diferencias y tampoco nos preguntamos mucho”.

También adelantó que están armando una marcha antes de las PASO y dijo que todavía no se metió en política: “Todavía no lo tengo decidido pero tengo ganas de cambiar las cosas”.

En tanto, según publicó Tiempo Argentino, los pasajes con que viajaron los caceroleros fueron pagados por la American Task Force Argentina (ATFA), una ONG neoliberal dedicada a operar en favor de los especuladores que litigan contra el país.

images

Consultado, Yamil Santoro sostuvo: “Tenía entendido que ATFA representa a los tenedores minoritarios (no a los holdings) de bonos y también canaliza esfuerzos de ONG internacionales vinculadas a Derechos Humanos y valores democráticos. Por eso, no tenía claro de antemano si el encuentro era para charlar por un posible financiamiento o por una cooperación con organismos prodemocracia y defensa de los Derechos Humanos”.

En su propia página de Internet ATFA explica que entre sus miembros aparecen Elliott Associates, propiedad del magnate Paul Singer, un fondo que maneja 15 mil millones de dólares de activos y que, además, es uno de los demandantes contra la Argentina en los tribunales Nueva York, en la causa del juez estadounidense Thomas Griessa.

Bugallo también afirmó desconocer las intenciones de sus anfitriones, quienes pagaron de su bolsillo los 1200 dólares que cuestan, como mínimo, tres pasajes ida y de vuelta a Brasil. “No fui sólo por la reunión con la gente esta. Nos juntamos con blogueros y activistas de allá y algunos periodistas. La invitación me llegó por Yamil (Santoro) y me imaginé que era una fundación medio liberal”, respondió Bugallo.

El fundador del sitio “El Cipayo” -uno de los más convocantes del universo antikirchnerista en la red-, agregó: “Fácilmente tengo diez reuniones semanales por los cacerolazos. La idea era intercambiar opiniones y saber cómo nos veían desde afuera”.

En el caso de Santoro, es uno de los fundadores del Partido Liberal Libertario y hoy milita junto con Patricia Bullrich en Unión por Todos. “Cuando me enteré, puse el grito el cielo. Me enojé mucho, me parece algo que es totalmente ingenuo, es una estupidez aceptar una invitación y no saber con quién te vas a reunir”, sostuvo Bullrich, en diálogo con Tiempo.

sasasas

“Ellos me contactaron a mí y yo coordiné el encuentro”, publicó Santoro en su cuenta de la red social Twitter, donde recibió la invitación, por mensaje directo. A su vez, rechazó conocer de antemano las intenciones del ATFA. “Si sabía que la idea era convocarnos para ofrecer financiamiento hubiera dicho que no. El tema es que no sólo se habló de eso”. De acuerdo a su relato, “se insinuó el tema de cooperar pero tampoco fue que nos ofrecieron plata, sino que analizamos la coyuntura local e internacional y hablamos de las ONG que podían llegar a ayudarnos con ideas para frenar los avances o canalizar denuncias en caso de violaciones de Derechos Humanos”.

 

http://www.infonews.com/2013/05/20/politica-76799-los-insolitos-argumentos-de-caceroleros-tras-su-reunion-con-fondos-buitre.php

678 – MACRI INSISTIO EN QUE SACARIA EL FUTBOL PARA TODOS 19-02-13.


678informes


678 – CANCION DE COPANI CUANTO MEDIOS QUE TENGO 19-02-13.

678 – NOTABLE HALLAZGO DE DIARIO REGISTRADO – PATRICIA BULLRICH LLAMA A DELINQUIR 19-02-13.

 

Las imposibilidades de la oposición


El atentado a la AMIA fue la expresión más cruda y sangrienta de una lucha sin cuartel que, si bien tiene origen en otras latitudes, supo trasladar su trágico escenario a la Argentina.

 INFONEWS.

 

El atentado a la AMIA fue la expresión más cruda y sangrienta de una lucha sin cuartel que, si bien tiene origen en otras latitudes, supo trasladar su trágico escenario a la Argentina. Los intentos para que no se develara la identidad de los ejecutores y, sobre todo, que no se los castigara fueron muchos más exitosos que la real búsqueda de la verdad. Esto atravesó a la justicia y también a los gobiernos de turno. Ahora, por primera vez después de casi 20 años, hay un avance en esa causa que parecía estancada. Se expresa en el Memorando de Entendimiento con la República Islámica de Irán, que deberá ser ratificado por el Congreso. Sin embargo, más allá de los discursos grandilocuentes de solidaridad que claman por justicia, la oposición ya anunció que no acompañará con su voto este acuerdo. Hipocresía y/o especulación.

A través de los años, la causa AMIA terminó por transformarse, tanto para el menemismo como para la Alianza y también el resto del arco político, en un acto donde funcionarios y dirigentes desgranaban sus discursos de ocasión y soportaban, de la manera más estoica posible, las fuertes y razonables críticas de los familiares de las víctimas. El kirchnerismo, a pesar de lo que esperan y desean los opositores, terminó por ser el primer gobierno en conseguir que la causa rompa la inercia. Es posible que el acuerdo alcanzado no sea el mejor y hasta que no se parezca al deseado por los familiares pero no se puede negar que es el resultado de la aplicación de una herramienta privilegiada por el gobierno tanto de Néstor Kirchner como el de Cristina Fernández: la negociación política.

El uso eficaz de esta herramienta es lo que permitió abrir una luz de esperanza que hasta no hace mucho no existía. Es un dato importante y para nada despreciable. La recuperación de la política como instrumento de transformación no sólo se aplica a lo que ocurre puertas adentro de un país, también sirve para acordar con Estados lejanos y desconocidos como el iraní.

Con el diario del lunes en la mano, la oposición al gobierno de CFK no se limitó a rechazar lo alcanzado y sobreactuó su crítica y sapiencia sobre un hecho que cuando fueron gobierno, como es el caso de los radicales, ni siquiera se animaron a pensar. Rápidamente algunos acusaron al gobierno nacional de entregar la soberanía y promover la impunidad. Lo afirmaron cuando ni siquiera habían leído el texto del acuerdo y priorizaron redactar sus repudios a través de las redes sociales que buscar una copia.

Así, el FAP a través de su más mediático legislador del GEN, Gerardo Milman, sentenció la supuesta impunidad que exuda el memorando. Se valió de 140 caracteres de Twitter que, para el diputado, son suficientes para desarrollar profundos pensamientos políticos. Luego hizo lo suyo el senador por la misma fuerza, Jaime Linares y ambos anticiparon su voto negativo en el recinto. Estos legisladores fueron mucho más veloces que el propio jefe del espacio político. De todas formas, Hermes Binner dio cuenta del manejo de su cuenta de Twitter y aseguró que el Memorándum de Entendimiento es “un tratado de impunidad” y no explicó por qué. Parece no importar.

El radicalismo no se amilanó ni fue menos que el FAP a quienes aspiran convencer para ser socios en las próximas elecciones. El presidente del bloque de diputados de la UCR, Ricardo Gil Lavedra pontificó: “Si de lo que se trataba era de destrabar el tema hubiera bastado hacer algún acuerdo para que se pudieran tomar las declaraciones indagatorias de los imputados y punto.”

Para el diputado radical todo es más sencillo de lo que parece y punto.

El PRO usó de vocera a la diputada Laura Alonso, quien definió al acuerdo alcanzado como “absurdo” y, sin sonrojarse, afirmó que “habla de la vileza de un gobierno desbocado y sin rumbo”. No lo aclaró pero bien podría estar refiriéndose al gobierno que lidera su jefe político, Mauricio Macri, quien tuvo la ¿ingenuidad? de encomendarle al “Fino” Palacios, uno de los acusados por encubrimiento en el atentado a la AMIA, la organización y armado de la Policía Metropolitana.

En el mismo sentido hubo otras expresiones de legisladores que representan a pequeños bloques y cada vez más identificados con la derecha, como es el caso de Graciela Ocaña y Patricia Bullrich.

Las definiciones de los sectores de la oposición no sólo coinciden en su liviandad, poca extensión y ausencia de profundidad, también parecen haberse esforzado por representar fielmente una de las estrofas de Canción de Harapos, del trovador cubano Silvio Rodríguez, que dice: “Si fácil es abusar, más fácil es condenar y hacer papeles para la historia para que te haga un lugar.”

El rechazo in límine al memorándum, que exuda conceptos de una falsa moral, parece más una mascarada para ocultar hipocresía que a verdadera preocupación.

El miércoles, cuando comience a debatirse en las comisiones del Senado, la indignación opositora volverá a expresarse y alcanzará su clímax cuando las cámaras de televisión se enciendan. Más allá de estas imposturas, el Frente para la Victoria no tendrá inconveniente para otorgarle el respaldo necesario al memorándum. Claro, habría sido mejor que ante tamaña circunstancia todo el arco político hubiera demostrado la generosidad y la humildad necesaria para transformar esta negociación en una política de Estado.

La actitud asumida por la oposición tampoco está alejada, lamentablemente, de su participación en la vieja y repetida estrategia de instaurar un supuesto clima de inestabilidad y zozobra. La exagerada amplificación mediática del escrache al viceministro Axel Kicillof no fue para nada inocente, forma parte de ese plan y se pretendió hacer creer que es una situación generalizada. La Iglesia Católica, a través del cardenal Jorge Bergoglio, aporta su grano de arena al aprovechar el inicio de la cuaresma para convocar a la sociedad a “dar un viraje” y un “cambio” a lo que definió como “realidades destructoras”.

En la historia reciente, el cardenal nunca ocultó su rechazo al gobierno nacional y mucho menos el disfrute que le genera influenciar políticamente entre dirigentes de la oposición. A diferencia de otros años, como en 2008, la oposición y las corporaciones (económicas, eclesiales y mediáticas) no encontraron un detonante que transforme en realidad el deseo destituyente que los desvela. En aquel año, la Resolución 125 fue lo que hizo trastabillar al novísimo gobierno de CFK. Ahora es diferente.

La búsqueda frenética por conseguir esa sensación de inestabilidad es requerida por vastos sectores de la oposición porque es la única forma de aspirar a mejorar sus posibilidades para los próximos comicios parlamentarios y, con ello, un camino menos empinado hacia 2015. Es reiterativo pero no deja de ser cierto, hasta ahora lo único que convence al electorado son los resultados que producen las políticas que lleva adelante el gobierno que, además y fundamentalmente, se enmarcan en un proyecto político que ha transformado el país.

 

“Contra todos los militantes del odio… La ley de medios hoy esta vigente..


Fuente : Parlamentario.com

319090_456305051082879_368661615_n

La repercusión de la noticia en las redes sociales

Legisladores oficialistas y opositores reaccionaron en Twitter ni bien se conoció la noticia del fallo del juez Alfonso sobre la constitucionalidad de los artículos cuestionados de la Ley de Medios.

parlamentario.com registró al legislador provincial bonaerense Raúl Pérez como uno de los primeros en reaccionar ante la noticia del fallo del juez Alfonso sobre la Ley de Medios. Sintéticamente expresó: “Es constitucional !!! Pelea con la Corte sin sentido !!”.

También entre las primeras se anotó la legisladora porteña kirchnerista Delia Bisutti, quien primero informó señalando que “el juez Alfonso falló a favor de la constitucionalidad de la ley de Medios. Vamos todavía!!!”, luego escribió en mayúsculas eufórica: “LA LEY DE MEDIOS ES CONSTITUCIONAL!!!”, y más tarde insistió: “El juez Alfonso confirmó lo que ya se sabía LA LEY DE MEDIOS ES CONSTITUCIONAL”, para poco después apelar a la rima: “Yo sabía. Yo sabía. La ley de medios se implementaría”.

Su colega Aníbal Ibarra señaló a su vez , con tono informativo: “El juez Alfonso declaró la constitucionalidad de la Ley de Medios. Muy buena noticia! Clarín va a apelar pero el gobierno irá a la Corte”, mientras que María José Lubertino expresó: “Celebramos la declaración del Juez Alfonso acerca de la constitucionalidad de la Ley de Medios!”.

A su vez, el diputado provincial Fernando “Chino” Navarro expresó, e interrogó: “El juez Alfonso dicto la constitucionalidad del art 161 y dio por finalizada la Cautelar de Magneto. Cómo titulará mañana Clarín ????”.

El primer diputado nacional en reaccionar fue el titular del gremio de canillitas Omar Plaini, quien primero informó: “El juez Alfonso declara constitucional la ley de Medios. Vamos pa adelante…”, y más tarde apuntó: “Contra todos los militantes del odio… La ley de medios hoy esta vigente… Vamos ahora más unidos que nunca”. Habida cuenta de su condición moyanista, ¿cómo debe ser tomado su llamado a la unidad?

Desde la oposición, el primero en reaccionar fue el diputado del Gen Gerardo Milman, quien consideró “bueno que el juez Alfonso haya dictado sentencia sobre la cuestión de fondo ese siempre debió ser el camino. Seguramente habrá apelación”.

Fue el turno luego del jefe del bloque kirchnerista de Diputados, Agustín Rossi, quien escribió: “Qué buen día va a ser mañana para encontrarnos con compañeros de todo el país…”.

El diputado provincial Mauricio Dalessandro apeló a su condición de abogado para dar una suerte de informe en sucesivos tweets: “Clarín. Alfonso rechazó demanda y mandó levantar cautelar , pero cuando Clarín apele todo sigue =. Si la inflamación no se va, el dolor vuelve”. Luego apuntó: “Es el peor escenario para el Gobierno. No hay per saltum y es la Cámara la q tiene que resolver. Un terreno dnd el Gob. Está mal”. Más adelante, Dalessandro señaló que “todas las fichas están en la Corte. Clarín no tiene otro remedio que pedir la recusación de Zaffaroni”, y luego concluyó: “Si Alfonso le hacía lugar a Clarín, antes de fin de año era boleta…”.

El socialista K Jorge Rivas destacó que “la justicia declaró la constitucionalidad de la ley de Medios. Sin duda, se trata de un firme paso adelante”, en tanto que la opositora Patricia Bullrich dijo no compartir el fallo del magistrado, “pero como demócrata, lo respeto. Ahora veremos que sucede en la segunda…”.

El socialista Juan Carlos Zabalza escribió: “Correcto q la justicia se pronuncie ley de medios. No olvidar presiones del gobierno sobre indep Poder Judicial.cumplir la Constitucion Nac.”.

Desde Nuevo Encuentro, Gastón Harispe sugirió acompañar “con fuerza la decisión de democratizar el Poder Judicial, en tanto que luego señaló que “Clarín va a apelar. Quieren ir a la Cámara de Apelaciones. Hoy dimos un gran paso”.

La diputada porteña María Elena Naddeo resaltó “enhorabuena un juez de lra instancia restablece la cordura judicial! La ley de medios avanza y es realidad”, al tiempo que su colega Gonzalo Ruanova señaló: “Intentaron q el proyecto no se trate, dsp la inconstitucionalidad d la Ley y una cautelar d 3 años y el titulo es ‘el Juez apuró el fallo’”.

Facundo Moyano escribió que “tanto Clarín como el resto de los multimedios tienen que adecuarse a la Ley. El 7D solamente se hizo esperar una semana más”.

Por su parte, el bonaerense Mario Oporto señaló en un par de tweets que “se terminó la cautela, el suspenso y los fallos a medida. La Ley SCA siempre fue constitucional. Es el triunfo de los 3 poderes del Estado”, y luego puso: “Los tres poderes del Estado democrático debieron esperar tres años para cumplir una ley. La Constitución se defiende con paciencia”.

No quiso quedarse al margen el vicepresidente Amado Boudou, quien resaltó: “Un pequeño paso para un juez, un gran paso para la justicia argentina. #14D por un país más democrático!”. Aunque luego hubo opositores que salieron a contestarle. Como la diputada Claudia Rucci, quien le respondió: “@BoudouAmado ¿Y si los jueces dieran un pasito mas y te condenaran por Ciccone? ¿No estaríamos en un país más democrático todavía? Digo…”, en tanto que el diputado porteño Juan Pablo Arenaza le dijo sin contemplaciones: “@BoudouAmado meterte preso por chorro”.

Volviendo a Omar Plaini, el diputado volvió a su condición de canillita para aconsejar con humor: “Ojo mañana con el 161 en la Quiniela eh!! (Solo a la oficial)”.

 

PATRICIA BULLRICH ES TAN IRRESPONSABLE COMO IMPRESENTABLE


 

Fuente : Telam

 Dura réplica de observadores

internacionales a los dichos de Patricia

Bullrich en Venezuela

Francisco Gutiérrez, integrante de la delegación de veedores de la UNASUR, calificó de “irresponsables” las declaraciones de la diputada, quien difundió datos de “boca de urna”, prohibidos por la ley de ese país.

En diálogo con Télam, Francisco “Barba” Gutiérrez, intendente de Quilmes, sostuvo que las declaraciones de Patricia Bullrich son “una irresponsabilidad y una falta de respeto al pueblo venezolano”. Gutiérrez, quien forma parte de la delegación de veedores internacionales enviados por la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR), explicó que “las encuestas a boca de urna están expresamente prohibidas por la ley electoral venezolana, así que es poco serio hablar en base a datos de dudosa procedencia”.

La diputada Patricia Bullrich, invitada a Venezuela por el candidato opositor Henrique Capriles, dijo esta tarde a un canal de la televisión argentina que contaba con datos de “boca de urna” que daban ganador al candidato de la derecha por sobre el presidente Hugo Chávez.

Gutiérrez desmintió categóricamente las afirmaciones de Bullrich, y enfatizó que esas declaraciones son “una falta de responsabilidad, motivada por intereses secundarios y mezquinos que no deberían hacer a la cuestión de fondo, que es conocer el resultado de una elección”.

El Intendente quilmeño e integrante del Consejo Directivo de la Unión Obrera Metalúrgica, sostuvo que “quienes dicen estas cosas pretenden en realidad desdibujar una jornada magnífica de gran participación popular”, y agregó que “recién dentro de dos horas se conocerá una tendencia que pueda llegar a establecer quien ha sido el ganador de la elección”.

Consultado sobre su opinión como observador de los comicios, Gutiérrez resaltó masividad y tranquilidad que reinó a lo largo de todo el día. “La gente se volcó masivamente a las urnas en una votación que ha sido un ejemplo democrático para todo el mundo”, señaló el dirigente de la UOM, que además explicó “el sistema es muy práctico y sencillo, lo que hace que la votación sea algo muy transparente”, y estimó que “la alta participación en los barrios hace pensar que la elección realizada por el Presidente Hugo Chávez ha sido excelente, pero vamos ser responsables y esperar los resultados oficiales antes de hacer cualquier afirmación”, concluyó.

http://www.telam.com.ar/nota/40187/

 

“Clarín ejerció presión sobre los jueces y la magistratura”


Main shares participation of Group Clarin in 2011.

Main shares participation of Group Clarin in 2011. (Photo credit: Wikipedia)

Clarín (newspaper)

Clarín (newspaper) (Photo credit: Wikipedia)

 

Así lo aseguró en CN23, el representante del Poder Ejecutivo en el Consejo de la Magistratura, Hernán Ordiales. Los miembros del cuerpo se reúnen para definir la cobertura de las vacantes en cinco juzgados federales. Las Presiones del Grupo Clarín por la Ley de Medios.

Por:
INFOnews

El grupo mediático de Clarín no solo ha ejercido presión sobre los jueces, sino que los oficiales de la magistratura fuimos denunciados por diputados nacionales como Patricia Bullrich, entre otros“, sostuvo el representante del Poder Ejecutivo ante el Consejo de la Magistratura, Hernán Ordiales por CN23.

 

El Consejo de la Magistratura se encuentra reunido para definir las ternas de jueces que disputarán la titularidad de cinco juzgados en el Fuero Civil y Comercial Federal.

En ese sentido, Ordiales respondió a las acusaciones de los diarios Clarín y La Nación, que denunciaron una operación del gobierno para digitar uno de los concursos.

“Fue un trámite normal, transparente y sin ningún tipo de objeciones y cuando estaba listo para aprobar salieron a querer prohibir el concurso”, resumió Ordiale.

El cuerpo colegiado propondrá a siete personas al Poder Ejecutivo, quien elegirá cinco y luego enviará sus pliegos al Senado para que los convaliden.

La polémica surgió porque en ese fuero recaerá la causa en la que el Grupo Clarín denunció la inconstitucionalidad de la ley de medios. Según los dos accionistas de Papel Prensa, el kirchnerismo planea elegir a su candidata por fuera de las normas estipuladas en el reglamento del Consejo. En diálogo conRadio Vorterix, Ordiales negó las acusaciones y dijo que el proceso “ha sido absolutamente transparente”.

“Este es un concurso como cualquier otro: es más, es uno de los más transparentes. Ha sido un largo concurso, donde se han evaluado los antecedentes, donde se ha tomado una prueba escrita y una prueba oral. El jurado del Consejo de la Magistratura es totalmente independiente y se elige por sorteo; luego se hacen las impugnaciones, se resuelven esas impugnaciones y se llama a una entrevista personal”, expresó en el programa Guetap.

Y agregó: “Tiene un desarrollo que ha tomado tres años y hemos llegado al final, así que veremos si podemos aprobar el concurso para ocupar las cinco vacantes que hay en el Fuero Civil y Comercial Federal de primera instancia. Son concursantes con larga trayectoria”.

Ordiales también negó que el kirchnerismo fuera a impugnar a algunos de los consejeros para alcanzar mayoría en la votación, como el diputado radical Oscar Aguad. “No es correcta esa afirmación”, afirmó. Y explicó: “El consejero Aguad ha formado parte de la comisión de selección que ha tramitado este concurso y ha aprobado el dictamen que hoy se va a tratar en el plenario. Él no puede desdecirse de lo que ya ha dicho. Ha considerado que el concurso ha sido absolutamente legítimo y sin ningún tipo de irregularidades; entonces no entendemos por qué podría oponerse ahora a votar en el plenario”.

http://www.infonews.com/2012/10/01/politica-40919-clarin-ejercio-presion-sobre-los-jueces-y-la-magistratura.php