¿Beneficiaría la paz en Siria a Israel y Turquía?


Resultado de imagen para ¿Beneficiaría la paz en Siria a Israel y Turquía?

El fin de la guerra contra Siria se acerca sin que los anglosajones hayan podido completar ninguno de los objetivos que se habían trazado. La Hermandad Musulmana no sólo fracasó con las primaveras árabes sino que hoy aparece como perdedora en todos los países de la región, con excepción de Qatar y Turquía. Como país, Siria ha sufrido una destrucción tremenda pero la sociedad siria y su modelo multiconfesional han resistido. Y todo indica que por fin se va a restablecer la «ruta de la seda». En cuanto a Israel y Turquía, esos dos países parecen estar a punto de lograr sacar las castañas del fuego y beneficiarse, a su manera, con la agresión contra Siria.

JPEG - 32.6 KB

Todos preveían que la crisis surgida entre Arabia Saudita y Qatar facilitaría el resurgimiento del eje Riad-Damasco-El Cairo, que dominó la vida política del mundo árabe hasta el inicio de las «primaveras árabes». Pero no ha sido así.

Es posible que el príncipe Mohammed ben Salman conserve aún la esperanza de lograr la victoria en Yemen y que por eso crea inútil intentar un acercamiento a Siria. También es posible que los sauditas, que en el pasado encabezaron la rebelión árabe contra los otomanos, consideren que hoy resulta demasiado peligroso ponerse del lado de Siria, en contra de Turquía. Lo cierto es que la semana pasada, en las negociaciones de Crans-Montana, la ONU, el Fondo Monetario Internacional (FMI) y la Unión Europea de hecho respaldaron la ocupación militar turca en el norte de Chipre, a pesar de ser esta totalmente ilegal. Aunque en Occidente se ha puesto de moda criticar la dictadura de Erdogan, es evidente que la OTAN apoya sin reservas el despliegue militar turco en Chipre, en Siria y en Qatar.

Según la sabiduría popular, «a la Naturaleza le horroriza el vacío» y parece ser cierto porque fue Qatar el que acabó por ponerse en contacto con Damasco. Para el presidente sirio Bachar al Assad, el acercamiento de Qatar es menos importante que si hubiese sido Arabia Saudita… pero aún así es un logro porque siempre será un Estado menos en contra de Siria, cuando en realidad en este momento ya sólo se mantienen en guerra contra Siria –además de algunas transnacionales estadounidenses– el Reino Unido, Turquía e Israel.

Imagen relacionada

El encuentro del 7 de julio de 2017, en la cumbre del G20 realizada en Hamburgo, entre los presidentes Vladimir Putin y Donald Trump parece haber cambiado muchas cosas. La reunión entre Trump y Putin, que debía durar sólo media hora, finalmente duró 4 veces ese tiempo, obligando a los demás jefes de Estado y de gobierno a esperar a que Putin y Trump terminaran su conversación. Todavía no se conocen las decisiones que tomaron los dos presidentes y sus respectivos ministros de Relaciones Exteriores… pero sí se sabe lo que negociaron.

Israel, Egipto y los Emiratos Árabes Unidos han propuesto poner fin a la guerra contra Siria, lo cual corrobora la victoria de Tel Aviv sobre la resistencia palestina. Esta última se ve actualmente dividida entre al Fatah, que gobierna Ramalah, y el Hamas, al mando en Gaza.

Pero al Fatah, hoy encabezado por Mahmud Abbas, ha ido hundiéndose en la corrupción y está colaborando abiertamente con Israel, mientras que el Hamas, creado por la Hermandad Musulmana, con la bendición inicial de los servicios secretos israelíes para debilitar a al-Fatah, se ha desacreditado, primeramente por sus actos de terrorismo contra los civiles, así como por su increíble comportamiento en la guerra contra Siria. De hecho, sólo Turquía e Irán mantienen su apoyo al Hamas, ahora rechazado por todos los demas Estados.

Sin ningún pudor, el Hamas, que ya en 2012 se alió a los servicios secretos israelíes y a al-Qaeda para masacrar a los dirigentes del Frente Popular para la Liberación de Palestina (FPLP) en el campamento palestino de Yarmuk, en Damasco, ha implorado nuevamente el perdón de Tel Aviv.

Es ese el origen del increíble plan que consiste en reunir a las dos principales facciones palestinas, quitar el mando al viejo Mahmud Abbas –de 82 años–, reconocer un Estado palestino títere y ponerlo bajo la dirección… del general Mohammed Dahlan.

Mohammed Dahlan, es el líder de al-Fatah que se convirtió secretamente en agente de Israel, luchó contra el Hamas de forma salvaje y luego envenenó a Yasser Arafat. Al ser descubierto, Dahlan fue excluido de al-Fatah, huyó a Montenegro y la justicia palestina lo condenó en ausencia. Durante los últimos años, Dahlan residió en los Emiratos Árabes Unidos, donde administraba una fortuna de 120 millones de dólares malversados de los fondos de la Autoridad Palestina. En Gaza, ahora lo recibirían sus enemigos históricos miembros del Hamas, como Yahya Sinwar, el nuevo «primer ministro» de esa organización, un amigo de la infancia del propio Dhalan. Olvidando el pasado, el Hamas pondría a Dhalan, para empezar, a la cabeza de la lucha contra el Ejército del Islam, la rama palestina del Emirato Islámico (Daesh).

Si realmente llega a ponerse en práctica, ese plan marcaría la liquidación definitiva de la resistencia palestina, al cabo de 70 años de lucha.

Es en ese contexto que tenemos que ver el anuncio del acuerdo entre Putin y Trump sobre 3 regiones del sur de Siria. Se autorizaría en ellas el despliegue de tropas estadounidenses, supuestamente para mantener la paz, pero sería en realidad para crear una zona desmilitarizada entre el Golán sirio y el resto del país. Las tropas iraníes no estarían autorizadas a acercarse a Israel. De esa manera, el Golán, territorio sirio que Israel ocupa ilegalmente desde hace 40 años, sería considerado de hecho, y aunque nadie pronuncie esa palabra, como territorio anexado por la potencia ocupante. En octubre de 2018, se eligirían allí los consejos locales de las poblaciones, según la legislación de Israel. Rusia no se opondría… a cambio de que Estados Unidos olvide su actual obsesión con la cuestión de Crimea.

En el resto de Siria podría concluirse la paz, exceptuando la franja que los kurdos han arrebatado al Emirato Islámico y la que ocupan los turcos. Washington y Moscú permitirían que los turcos ajustaran cuentas a los kurdos, lo cual implica que estos últimos serían masacrados. Sucedería entonces exactamente lo mismo que cuando Henry Kissinger apoyó a los kurdos iraquíes contra Saddam Hussein… para acabar abandonándolos de la noche a la mañana, echando por tierra el sueño de creación de un Kurdistán. En definitiva, el ejército turco mantendría la ocupación de la región siria de Al-Bab, como ya ocupa el norte de Chipre y la región de Baachiqa en Irak.

Palestinos y kurdos pagarían así el error de haber luchado por obtener territorios que están fuera de sus tierras históricas –en Jordania y en Líbano, en vez de Palestina, y en Irak y Siria, en vez del Kurdistán.

Israel y Turquía serían así los dos únicos países en sacar alguna ganancia de los 6 años de guerra contra el pueblo sirio.

Anuncios

Macri y la entrega de ARSAT. Satélite bajo control de la estadounidense Hughes


Pagina12
La extranjerización del Arsat 3
“Ese acuerdo carece de legalidad”
El ex vicepresidente de Arsat, Guillermo Rus, consideró que el preacuerdo firmado con la empresa estadounidense Hughes para la construcción del Arsat 3 “carece de legalidad” mientras que el el físico y especialista Jorge Aliaga advirtió que la iniciativa implica la resignación de “canales propios para mejorar la seguridad de información sensible al Estado”.

DE_e8tzWsAAw4m2.jpg

Tal como Página/12 lo informó en su edición de hoy, el acuerdo entre Arsat y Huges supone la creación de una nueva empresa denominada Newco, controlada en su mayoría por la firma estadounidense. Esto iría a contramano de la legislación que creó Argentina Soluciones Satelitales S.A.

La carta de intención firmada por el Gobierno con la compañía estadounidense Hughes, que extranjeriza la construcción y operación del ARSAT 3, sigue cosechando reveces. El ex vicepresidente de ARSAT, Guillermo Rus, sostuvo que ese acuerdo “carece de legalidad” porque transgrede la ley que creó esa empresa estatal, mientras que el el físico y especialista Jorge Aliaga advirtió que la iniciativa implica la resignación de “canales propios para mejorar la seguridad de información sensible al Estado”.

Según Rus, uno de los responsables del impulso tecnológico en materia satelital puesto en marcha durante la gestión de Néstor Kirchner, “cualquier modificación” que se hiciera sobre “el patrimonio de Arsat, su composición accionaria o su infraestructura esencial” debe “pasar por el Congreso”.

Durante una entrevista con “A los botes”, por FutuRock FM, el especialista se manifestó “en contra de una privatización de Arsat” y criticó, además, “el desbalance” en que cayó la empresa durante la gestión de Cambiemos.

Por otra parte, rechazó el argumento oficial de que la estatal no es sustentable. “Es mentira que le genera un gasto al Estado”, puntualizó y explicó que “el principal foco que tiene Arsat es demandar a la industria que fabrica satélites estos satélites”. “Nosotros tenemos a Invap y su red de proveedores” y “si Arsat no le demanda satélites, no se los demanda nadie”, dijo.

“Es parte de la ley que los satélites se tienen que financiar con fondos generados por la propia empresa y por crédito privado –prosiguió-. La comercialización de servicios es la forma de financiar el crecimiento de la flota sin requerir transferencias del tesoro de la Nación. Arsat no le cuesta nada al Estado.”

Jorge Aliaga, ex decano de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la UBA, coincidió en ese aspecto. “Desde el punto de vista estratégico, lo que se pierde, es la posibilidad de Arsat de tener ése negocio e ir desarrollando tecnología propia a través del Invap y distintas empresas argentinas, como se había hecho con el resto”, argumentó.

Además, advirtió que el acuerdo con la empresa estadounidense no solo resigna “soberanía tecnológica” sino que también deja en manos de una empresa extranjera la posibilidad de que Argentina tenga “canales propios de comunicación interna que sirvan para mejorar la seguridad de in formación sensible del Estado”.

“Ese acuerdo pone en evidencia que algo que el Ministerio de Ciencia y Técnica “intentó negar en un principio: que están teniendo menos recursos para ejecutar los programas que tenían pensado”, dijo durante una entrevista en el programa “Maldita Muerte”, por FM La Patriada.

Otra de las cuestiones más graves es que el convenio termina con el plan satelital geoestacionario argentino y resigna el desarrollo de la banda Ka, que permite brindar Internet de banda ancha a usuarios finales, a manos de Newco. “Todo el mundo dice que ha futuro una parte interesante de este negocio estará en la banda ka, o sea, que el Estado resigne ese pedacito que tenía para poner un política propia, desarrollo propio y autónomo en banda ka, estratégicamente es delicado”, concluyó Aliaga.

https://www.pagina12.com.ar/50904-ese-acuerdo-carece-de-legalidad

La estatal Arsat firmó un acuerdo que dejará el próximo satélite bajo control de la estadounidense Hughes

En el Arsat 3 flameará una bandera extranjera

El acuerdo supone la creación de una nueva empresa llamada Newco que construirá y gestionará Arsat 3 y estará controlada en un 51 por ciento por Hughes. La oposición y especialistas afirman que el convenio viola la ley de soberanía satelital.

 

La empresa estatal Arsat firmó una carta de intención con la firma estadounidense Hughes para construir y operar el satélite Arsat 3. El acuerdo supone la creación de una nueva empresa denominada Newco que se encargará de gestionar el nuevo satélite y estará controlada en un 51 por ciento por Hughes y en un 49 por ciento por la propia Arsat. Hughes controlará la mayoría accionaria porque será la encargada de poner la mayoría de los fondos para la construcción ya que el gobierno dejó en claro que no está dispuesto a seguir financiando satélites con fondos públicos. Sectores de la oposición y especialistas del sector cuestionan la iniciativa porque argumentan que viola el artículo 10 de la ley 27.208 de Soberanía Satelital que exige la autorización del Congreso para avanzar con “cualquier acto o acción que limite, altere, suprima o modifique el destino, disponibilidad, titularidad, dominio o naturaleza de los recursos esenciales y de los recursos asociados (…) que pertenezcan o sean asignados a Arsat”. Además, el convenio termina con el plan satelital geoestacionario argentino y resigna el desarrollo de la banda Ka, que permite brindar Internet de banda ancha a usuarios finales, a manos de Newco, que será controlada por Hughes.

El domingo por la noche el programa televisivo Economía Política reveló detalles del acuerdo que el presidente de Arsat, Rodrigo de Loredo, firmó con Hughes el 29 de junio durante el último viaje que realizó a Washington a fines del mes pasado. Incluso se denunció que la maniobra supone la supuesta privatización de la firma propiedad del Estado Nacional. “La carta de intención firmada con la empresa Hughes no prevé, bajo ningún motivo ni circunstancia, la privatización de Arsat ni de ninguno de sus activos”, respondió ayer la empresa a través de un comunicado titulado “Arsat seguirá siendo propiedad del Estado Nacional”. Allí asegura que la carta de intención firmada con Hughes es un paso en pos de un acuerdo comercial, similar a otros que ya celebró la compañía durante la gestión actual. Sin embargo, va más allá de un simple acuerdo .

El convenio resigna el desarrollo de la banda Ka a manos de Newco, que será controlada por Hughes.

La decisión de crear una nueva compañía junto con Hughes para la fabricación y explotación comercial del satélite Arsat 3 efectivamente no supone una privatización porque no se altera la composición accionaria de Arsat S.A., controlada por el Estado Nacional. Eso significa que los satélites Arsat 1 y Arsat 2, la red de fibra óptica, la infraestructura de la Televisión Digital Terrestre, el data center y el resto de los activos de la compañía seguirán siendo públicos, al menos por ahora. La carta de intención se circunscribe sólo al Arsat 3. De hecho, la empresa ya había dejado en claro que estaba buscando un socio para construir ese satélite e incluso hizo algunos road shows en el exterior. “Entendemos que nuestras misiones satelitales no pueden seguir financiándose en un 100 por ciento con el impuestos de los argentinos. Por eso, Arsat 3 busca viabilizarse también a través de inversiones o aportes privados”, sostuvo la compañía a través de un comunicado.

De la carta de intención firmada con Hughes efectivamente no se desprende una privatización de Arsat, pero sectores de la oposición denuncian una violación de la ley de soberanía satelital sancionada en noviembre de 2015. Los legisladores fueron lo suficientemente amplios para tratar de evitar no sólo la privatización de la empresa sino también maniobras que pudieran suponer la enajenación de alguno de sus activos. Jorge Aliaga, ex decano de la Facultad de Ciencias Exactas de la Universidad de Buenos Aires, explicó ayer, por ejemplo, que “Arsat no se privatiza, pero se crea una nueva sociedad, denominada en el documento Newco, con una finalidad específica, que antes tenía Arsat. Es decir que Arsat pierde esa especificidad”, en referencia a la construcción y operación de satélites.  Aliaga también advirtió que al ser Newco controlada mayoritariamente por Hughes esta firma será la que ponga los gerentes y defina la política de la compañía. “El objetivo de Newco será proveer servicio de banda Ka, que era el mercado en el que iba a incursionar Arsat 3, como apuesta estratégica a futuro”, agregó Aliaga.

Arsat aseguró ayer que “las órbitas que ocupará el tercer satélite, se realice con o sin inversiones de Hughes, serán del Estado argentino. Será fabricado por Invap, por recursos humanos argentinos y con la participación de empresas nacionales del sector”. Desde la oposición responden que asegurar la participación de Invap es importante, pero no garantiza el cumplimiento del plan satelital geoestacionario argentino incluido como anexo de la ley 27.208, pues el objetivo explicitado en ese texto era construir nuevos satélites con flujos propios para garantizar la sustentabilidad del negocio, tomando financiamiento pero que se iba a repagar con los recursos generados por Arsat 1 y 2.

https://www.pagina12.com.ar/50857-en-el-arsat-3-flameara-una-bandera-extranjera

Resultado de imagen para arsat 1  Resultado de imagen para arsat 1

Somos ciudadanos argentinos autoconvocados y movilizados por la enorme preocupación de ver arrebatados nuestros derechos y nuestra soberanía nacional por un gobierno corrupto entregador del patrimonio y los recursos de nuestro país, que ganó las elecciones mediante la mayor ESTAFA electoral que se recuerde en la historia argentina.

Resultado de imagen para arsat 1  Resultado de imagen para arsat 1

EXIGIMOS AL CONGRESO DE LA NACIÓN ARGENTINA, A CADA UNO DE LOS DIPUTADOS Y SENADORES, Y A TODOS LOS REPRESENTANTES Y DIRIGENTES ARGENTINOS, QUE RESGUARDEN CADA UNO DE NUESTROS DERECHOS CONSTITUCIONALES, NACIONALES E INTERNACIONALES, QUE TIENEN COMO BASAMENTO NUESTRA CONSTITUCIÓN NACIONAL, LA LEGISLACIÓN NACIONAL E INTERNACIONAL, DECLARACIÓN DE DERECHOS HUMANOS Y DEL NIÑO SISTEMÁTICAMENTE VIOLADOS POR EL ACTUAL GOBIERNO DEL PRESIDENTE MAURICIO MACRI.

COMO CIUDADANOS ARGENTINOS, LES EXIGIMOS A NUESTROS REPRESENTANTES QUE LEGISLEN Y GOBIERNEN PARA LOS INTERESES DE LOS TRABAJADORES Y NO DE LAS MULTINACIONALES Y EL PODER CONCENTRADO, PARA ESO LOS VOTAMOS, TODO LO DEMÁS ES TRAICIÓN  A LA PATRIA. EXIGIMOS QUE REACCIONEN EN DEFENSA DE LAS EMPRESAS NACIONALES, EN ESTE CASO, ARSAT.

No es sin querer que los medios ocultaron durante años lo que significó ARSAT y toda la obra del gobierno nacional y popular de Néstor y Cristina Kirchner. Porque de ese modo era más fácil destruirla. Lo que no se conoce no se quiere ni  puede valorarse. Y hay millones de argentinos que desconocen lo que implicó Arsat en las políticas de comunicaciones, ciencia y técnica.

El trabajo FINO de los medios de comunicación hegemónicos, esos que se autodefinen VERGONZOSAMENTE COMO INDEPENDIENTES cuando en realidad defienden los INTERESES DEL CAPITAL CONCENTRADO (PORQUE SON EL CAPITAL CONCENTRADO), ha logrado que mediante el intenso blindaje, muchos compatriotas desconozcan DE SU INMENSO VALOR, y que fue construido con esfuerzo y recursos DE TOD@S, repatriando científicos, invirtiendo en ciencia y técnica argentina.

Recordamos con tristeza las cadenas nacionales de los medios privados diciendo que ARSAT era una heladera. ¿Cómo iban a poder apreciar los argentinos tal avance de las políticas que protegían la soberanía nacional si lo despreciaban e invisibilizaban día y noche las 24 hs los 365 días del año desde las usinas del odio?? Bueno, parece ser que AHORA la “heladera despreciada” les interesa a los yanquis.

ADEMÁS DE LO DICHO HASTA AQUÍ, TENEMOS QUE REMARCAR QUE LA VENTA DE ARSAT ES ILEGAL, YA QUE VIOLA LA LEGISLACIÓN VIGENTE EN NUESTRO PAÍS.

Los que firmaron la transferencia de acciones de Arsat cometieron los siguientes delitos:

1. El capital accionario de Arsat es intransferible, salvo autorización del Congreso. Ley 27.208

2. También es intransferible e inmodificable sin la previa autorización del Congreso la utilización de los recursos de ARSAT

3. Son recursos de ARSAT las frecuencias asignadas y los derechos de utilización de órbitas para colocación de satélites. Ley 27.208

4. Y no solo tienen que pasar por el congreso, sino que ademas necesitan mayoría agravadas para su autorización. Ley 27.208

5. Ello porque por ley se declaro de ” interés nacional el desarrollo de la industria satelital” Ley 27.208

6. Las órbitas geostacionarias son un recurso crucial para las comunicaciones de un país y son un recurso limitado y valioso

7. Son recurso natural limitado, ya que existen restricciones a la cantidad de satélites que pueden ubicarse en dichas órbitas

8. En los 90, las valiosas órbitas que tiene asignada la Argentina fueron privatizadas en una escandalosa contratación con Thales Espectrum

9. German Kammerath estuvo procesado hasta que prescribió la causa por esa escandalosa privatización.

10. En el 2003 que fue anulada por Nestor Kirchner. Estábamos a punto de perder el derecho de uso de esas órbitas.

11. En el 2005, justo sobre el plazo de la prorroga que teníamos para usar esas órbitas o perderlas, Moreno las rescato con un satélite

12. El satélite era canadiense, no funcionaba, pero evito que la Argentina perdiera el derecho de uso. Fue el 17 de octubre de 2005.

13. Después vino la creación a Arsat, nuestros propios satélites y la política de soberanía satelital. Todo lo que ahora quieren privatizar

14. Pueblo Peronista fue el nombre del satélite con el cual Guillermo Moreno rescato para Argentina el derecho de uso de las órbitas.

Ciudadanos autoconvocados en defensa de nuestro país y en defensa propia.-

 

Esta petición será entregada a:

  • Congreso de la Nación Argentina
  • Presidente Mauricio Macri

U lie : MIENTES.


 

19884143_271684976643329_7986505314663919100_n.jpg

El nuevo libro del periodista de investigación Chuck Lewis reúne 935 mentiras de personalidades estadounidenses, con las cuales intentaron cambiar la opinión pública sobre hechos controvertidos. Les presentamos los 10 engaños principales.

Las 10  mayores mentiras de los políticos de EE.UU. desde 1950 hasta ahora

La selección de las 10 mayores mentiras de los personajes históricos de EE.UU. efectuadas durante varias décadas y que afectaron a cientos, miles y, en algunos casos, millones de vidas, incluidas en el libro ‘935 Lies: The Future of Truth and the Decline of America’s Moral Integrity’ (‘935 Mentiras: El futuro de la verdad y la decadencia de integridad moral de EE.UU.’) fue realizada por el portal billmoyers.com, que esta semana efectuó una entrevista al autor de la obra.

1. El presidente de EE.UU.,Barack Obama, el 6 de junio de 2009 (y en otras numerosas ocasiones) dijo: “Si le gusta el plano de la asistencia sanitaria que tiene, usted puede mantenerlo”.

Saul Loeb / AFP

Sin embargo, los nuevos estandartes de la Ley de Protección al Paciente y Cuidado de Salud Asequible, denominada ‘Obamacare’, resultaron no compatibles con las promesas del presidente, que fue su promotor. Muchos estadounidenses consideran la reforma sanitaria de Obama como el mayor fracaso de su presidencia.

2.El presidente de EE.UU., George W. Bush, afirmó el 29 de mayo de 2003: “Hemos encontrado las armas de destrucción masiva [en Irak]. Así como los laboratorios biológicos”.

Tim Sloan / AFP

En el período previo a la invasión de Irak en el 2003 por la coalición liderada por EE.UU., la Administración Bushofreció muchas razones para invadir y derrocar a Saddam Hussein del poder, pero la de las armas de destrucción masiva fue la más importante. La falsa afirmación fue el principal argumento para la guerra y la ocupación del país árabe, que se cobró la vida de cerca de medio millón de iraquíes y unos 5.000 soldados de la coalición. En abril del 2005, la CIA concluyó su investigación sobre las armas de destrucción masiva en Irak, sin encontrar nada.

3. El vicepresidente Dick Cheney, el 26 de agosto de 2002, aseveró: “En pocas palabras, no hay duda de que Saddam Hussein tiene armas de destrucción masiva. No hay duda de que él las está acumulando para usarlas contra nuestros amigos, contra nuestros aliados y contra nosotros”.

El exvicepresidente de EE.UU. sigue convencido de que la invasión de Irak fue justificada.

4. James W. Johnston, director ejecutivo de la empresa tabacalera RJR Nabisco, 14 de abril de 1994 afirmó: “El consumo de cigarrillos no es más adictivo que el café, té o twinkies [pastelito relleno de crema]”.

Gabriel Bouys / AFP

Durante más de medio siglo, los fabricantes de cigarrillos estadounidenses negaron que sus productos fueran adictivos y peligrosos y ocultaron que sus propias investigaciones lo confirmaban. La cita proviene de un testimonio escrito presentado en una audiencia en el Congreso en 1994, durante la cual los ejecutivos de las siete compañías tabacaleras más grandes admitieron que el hábito de fumar sí puede provocar algunos riesgos para la salud de los fumadores, pero negaron que los cigarrillos fueran adictivos y que fueran manipulados los niveles de nicotina para aumentar la adicción.

5. El presidente de EE.UU., Ronald Reagan, el 13 de noviembre de 1986, hablando del escándalo Irán-Contra rechazó cualquier trato con terroristas: “A pesar de las historias tremendamente especulativas y falsas sobre las armas para rehenes y los presuntos pagos de rescate, no —repito— no traficamos con armas, ni hicimos cualquier trato por rehenes. Tampoco lo vamos a hacer”.

AFP

El escándalo Irán-Contra estalló cuando se reveló que el Gobierno de EE.UU. había vendido secretamente armas a Irán a pesar de un embargo. Más ilegal aún resultó que parte del dinero de las ventas se dirigía a los rebeldes anticomunistas en Nicaragua, aunque el Congreso había prohibido expresamente la administración de fondos. Posteriormente salió a la luz que el suministro de armas al Gobierno de Teherán favorecería la liberación de los rehenes capturados en el Líbano mediante la influencia que Teherán tenía en el grupo que los había secuestrado.

6. El subsecretario del Estado, Thomas Enders, de la Administración Reagan sobre la masacre de El Mozote, el 8 de febrero de 1982, señaló: “No hay ninguna evidencia que confirme que las fuerzas gubernamentales [de El Salvador apoyadas por EE.UU.] masacraron sistemáticamente a los civiles en la zona de operaciones”.

Enders hizo esta declaración una semana después de que en los periódicos norteamericanos empezaran a aparecer los testimonios de la masacre de cerca de 800 aldeanos inocentes en una campaña de contrainsurgencia contra las guerrillas de izquierda efectuada por el Gobierno salvadoreño derechista.

7. El presidente de EE.UU., Richard Nixon, sobre el robo en el Watergate, dijo el 29 de agosto de 1972: “Puedo decir categóricamente que… nadie en el personal de la Casa Blanca, nadie en esta administración, actualmente empleada, estaba involucrado en este extraño incidente”, refiriéndose al allanamiento de la sede del Comité Nacional del Partido Demócrata en el complejo de oficinas Watergate.

De hecho, muchos de los miembros del personal de Nixon estuvieron involucrados en lo que vendría a ser conocido como ‘el escándalo Watergate’. En junio de 1973, el exconsejero de la Casa Blanca, John Dean, declaró que había discutido el encubrimiento del Watergate con Nixon por lo menos 35 veces.

AFP

8. Richard Nixon sobre las operaciones encubiertas en Chile para derrocar al recién elegido presidente marxista, Salvador Allende, el 4 de enero de 1971 dijo: “Para nosotros lo de intervenir [en Chile] —intervenir en una elección libre y ponerla al revés— creo que habría tenido repercusiones en toda América Latina…”

Las operaciones encubiertas de EE.UU. en Chile, financiadas a través de la CIA, llevaron a un violento golpe de Estado liderado por el general Augusto Pinochet que derrocó al Gobierno de Allende.

9. El presidente de EE.UU., Lyndon Johnson, sobre la Guerra de Vietnam aseguró en octubre de 1964: “No estamos a punto de enviar muchachos americanos a nueve o diez mil kilómetros de casa para hacer lo que los muchachos asiáticos deberían estar haciendo por ellos mismos”.

AFP

En total, 3.403.000 soldados estadounidenses fueron desplegados en el sudeste de Asia entre 1964 y 1975. Aproximadamente 60.000 personas murieron y más de 150.000 resultaron heridas. Millones de vietnamitas, camboyanos y laosianos también murieron en la guerra.

10. El senador Joseph McCarthy, el 9 de febrero de 1950 aseveró: “Tengo aquí en mi mano una lista de 205 [empleados del Departamento de Estado] que son reconocidos por el secretario de Estado como miembros del Partido Comunista y que, sin embargo, aún están trabajando y moldeando la política del Departamento de Estado”.

Esta declaración dio el impulso a un fenómeno conocido como ‘macartismo’, que consiste en delaciones, acusaciones infundadas, denuncias, interrogatorios, procesos irregulares y listas negras contra personas sospechosas de ser comunistas. McCarthy iba a acusar a una serie de instituciones y personalidades públicas de ser simpatizantes comunistas, no obstante, sus acusaciones eran casi todas falsas.

adam-Schiff-pedido.jpg
TODOS LOS POLÍTICOS NOMBRADOS ,EN CAMPAÑA ELECTORAL, PROMETÍAN EN CASO DE ACCEDER A  DICHOS CARGOS : RECONOCER EL GENOCIDIO ARMENIO
NINGUNO CUMPLIÓ
TODOS . U lie : MIENTES.

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

Ruben Demirjian

El plan de asesinar a Vladimir Putin no es reciente


Rusia y Malvinas en la mira del Imperio Britanico

Ruben Demirjian

 

 

Estamos ante un momento crítico de la historia.Los británicos harán todo lo posible por lanzar un conflicto termonuclear en la región. Sin embargo, ese plan se ha retrasado hasta hoy debido a Martin Dempsey, Jefe del Estado Mayor Conjunto de EEUU, que se opone a Obama. Es necesario unir fuerzas y brindar nuestro apoyo a esta pelea, de la que también participa Argentina con su reclamo de soberanía de las Islas Malvinas.

Ruben Demirjian

 

 

 

 

EEUU : PROPAGANDA ZIONISTA ANTI-RUSA


Ruben Demirjian

 

Cuando ante un suceso o acontecimiento lo que se pretende no es conocer la verdad sino manipular o incluso planificar los hechos para utilizarlos en favor de intereses privados o particulares, lo que indiquen las pruebas, las evidencias, o los datos que arrojan las investigaciones no tienen ninguna importancia. La realidad pasa a ser irrelevante y queda supeditada a los intereses espurios de quienes dominan la agenda política y la propaganda mediática, difundida a través de los grandes medios de manipulación masiva.

Ruben Demirjian

Bilderberg guerra secreta en Afganistán y el derrumbe Argentino 2001


Bilderberg Conference 2013

Bilderberg Conference 2013 (Photo credit: Tjebbe van Tijen / Imaginary Museum Projects)

 

 

 

Fuente : De Mogoda

 

 

Las causas por las que se desatan las guerras son las mentiras. El historiador Edmund Morgan escribió: “La historia nunca se repite. Eso sólo les parece a aquellos que no conocen los detalles”.

 

Las causas por las que se desatan las guerras son las mentiras. El historiador Edmund Morgan escribió: “La historia nunca se repite. Eso sólo les parece a aquellos que no conocen los detalles”.

 

La cuenca del Caspio
La cuenca del mar Caspio y Asia Central son las claves de la energía en el siglo XXI. “la conexión de los oleoductos es la clave para acceder y distribuir el petróleo y el gas a los mercados europeo, chino y ruso. Entonces, quienes controlen las rutas del petróleo que salen de Asia Central afectarán a la dirección futura, a las cantidades y a la distribución de réditos de la nueva producción. EE.UU quiere que la región esté bajo un total dominio estadounidense”.
De hecho, la militarización estadounidense en la región comenzó antes del 11-S, la CIA “creó un destacamento secreto para supervisar la política de la región y calibrar su riqueza”.
La guerra del Golfo permitió que el Pentágono estableciera numerosas bases militares en Arabia Saudí, en los Emiratos Árabes Unidos y en otros lugares. Lo que no se conoce tanto son los enormes intereses de las empresas petrolíferas, bancarias y militares en Asia Central y en el sur de ese continente para la explotación del gas natural y el petróleo. Estos antiguos Estados soviéticos “se abrieron a la explotación de sus recursos petrolíferos y de gas por parte de empresas cuyos directores son antiguos líderes militares y políticos norteamericanos”. Sorprendentemente comparten frontera con Afganistán, y son los países donde el Ejército de EEUU ha establecido bases y tropas.
La alianza GUUAM (Georgia, Ucrania, Uzbekistán, Azerbaiyán, Moldavia), formada por la OTAN en 1999, está sobre el meollo de la riqueza caspia de petróleo y de gas. Víctor Yúshchenko, con estrechos vínculos con los intereses de los “geoestrategas” militares occidentales y cercano a los intereses de EE.UU, fue convertido en presidente. Norteámerica no está representada por el pueblo de EEUU, sino por su gobierno, controlado por los líderes del CFR y del Bilderberg.
Los socios de la Cámara de Comercio de Azerbaiyán dejan pocas dudas sobre los intereses estadounidenses a largo plazo en el área. Al igual que el conflicto bosnio formaba parte de asegurar el paso de oleoductos y gasoductos por los países balcánicos hacia el mercado europeo. EEUU busca asegurar el paso de un oleoducto por Afganistán para los mercados de energía asiáticos y de EEUU.
El periodista Frank Viviano, afirmó que “las ganancias ocultas de la guerra contra el terrorismo pueden resumirse con una única palabra: petróleo. El mapa de los santuarios terroristas y de los objetivos en Oriente Medio y Asia Central es un mapa de las principales fuentes de energía del mundo en el siglo XXI. Es una guerra a favor de las empresas Chevron, Exxon y Arco de EEUU; TotalFinaElf, de Francia; British Petroleum; Royal Dutch Shell y otras multinacionales, que tienen inversiones de cientos de miles de millones de dólares en la región”.
Cabría preguntarse si debería sorprendernos la duración del conflicto de Chechenia a los intereses que están en juego para prolongarlo. El principal oleoducto de Rusia pasa por Chechenia y Daguestán. Los beneficiados indirectos de la guerra chechena son los conglomerados petroleros anglo-estadounidenses controlados por los miembros del grupo Bilderberg, como Jeroen van der Veer, de la Royal Dutch Shell, la reina Beatriz de Holanda (su principal accionista), Meter Sutherland (de la British Petroleum), la reina Elizabeth II de Inglaterra (accionista principal de British Petroleum, cabeza del Comité de los 300), que están luchando por el control sobre los recursos petroleros y los corredores de los oleoductos que salen de la cuenca del mar Caspio. En 1998 después de la reunión del Club Bilderberg, la OTAN, siguiendo las órdenes del Club, dio carta blanca a Rusia para bombardear Chechenia.
El petróleo y el gas no tienen ningún valor si no se trasladan. La única ruta que tiene sentido tanto político como económico es a través de Afganistán. La posesión del territorio para construir una red de rutas de transporte era un objetivo primario [del Bilderberg] de las intervenciones militares estadounidenses en los Balcanes, el Cáucaso y el mar Caspio.
En 1992, once compañías petroleras occidentales controlaban más del 50% de todas las inversiones del petróleo en la cuenca caspia. Todas las compañías tienen vínculos directos o indirectos con el Club Bilderberg.

 

Mano de obra
Las grandes empresas, que intervienen activamente en la política exterior estadounidense y financian en gran parte las compañas presidenciales, tienen la posibilidad de contratar a antiguos altos funcionarios para defender sus intereses. Es lo que hizo UNOCAL, que no vaciló en contratar aHenry Kissinger (por cierto, también premio Nobel)
Los enviados de UNOCAL a Asia Central eran antiguos agentes de Defensa e Inteligencia. Robert Oakley, que fue embajador estadounidense en Pakistán, especialista en “contraterrorismo” de la Administración Reagan: armó y entrenó a los muyahidines, que seguían ideologías islámicas en la guerra de Afganistán. Era un conspirador en el asunto  Iran-Contra, estaba implicado en los envíos de armas ilegales a Irán.
Richard Lee Arnitage, viceministro de Estado durante el primer mandato de George Bush era otro participante de la operación Irán-Contra empleado por UNOCAL. Antiguo agente especial de la Marina, agente secreto en Laos, traficante de drogas por parte del gobierno americano, director del Grupo Carlyle, está vinculado con redes terroristas y criminales en Oriente Medio, y en los nuevos Estados independientes de la antigua Unión Soviética (Tayikistán, Uzbekistán y Kirguistán).

 

 

 

 

Los personajes principales
Después de la caída de la Unión Soviética, la compañía petrolífera argentina Bridas, dirigida por Carlos Bulgheroni, fue la primera empresa en explotar los yacimientos petrolíferos de Turkmenistán, donde se encuentran unas de las mayores reservas de gas natural, propuso la construcción de un oleoducto a través de Afganistán ya que es la ruta más corta hacia el golfo para transportar el gas de Turkmenistán y Uzbekistán desde Asia del Norte Central y Asia Occidental Central. Aparte de las hostilidades entre Irán y EEUU, evitar Irán como ruta hacia el mar tiene sentido desde un punto de vista financiero. Cualquier gasoducto pasaría sólo por dos países, en este caso Turkmenistán y Pakistán, actualmente el oleoducto recorre siete u ocho países, aumentando las posibilidades de chantaje político y sabotaje. El objetivo era atraer a Afganistán a la influencia de EEUU con un gobierno proamericano. La nacionalidad de Bridas le ayudó en un primer momento. Argentina no es ni amigo ni enemigo de nadie en esa tensa región. Inspiro confianza a Niazov, el presidente de Turkmenistán, y a los talibanes, a quienes Bridas empezó a hablar de la posibilidad de construir un gaseoducto en Afganistán.

 

Unocal Corporation

Unocal Corporation (Photo credit: Wikipedia)

 

El pasado de UNOCAL
A partir de sus conexiones con las dictaduras militares de Birmania e Indonesia, UNOCAL conoce los proyectos compartidos con regímenes despóticos y brutales por todo el Tercer Mundo siempre que el coste/beneficio refleje un gran beneficio. Frank Shor escribe en el Derik Star que UNOCAL centró su atención en Afganistán a finales de los años noventa como parte de su consorcio de compañías petrolíferas estadounidenses que explotan las reservas de petróleo y gas de Asia Central. La empresa, dirigida por algunos de los pesos pesados de la política exterior de EEUU, “intentó sin éxito inducir a los talibanes, a firmar un acuerdo para la construcción de un oleoducto a través del país”. Cuando las conversaciones se suspendieron, los políticos de Washington se acordaron de los vergonzosos abusos a los derechos humanos infligidos por los talibanes sobre una población indefensa. Para UNOCAL, es decir, Henry Kissinger Associates, estaba claro que los talibanes debían dejar a un gobierno más “cooperativo”.

 

Bridas contra el Nuevo Orden Mundial
Más tarde, el consorcio de UNOCAL, Centras, firmaría otro contrato para la construcción de un oleoducto paralelo de 1.700 km desde Dauletabad (territorio que pertenece a Turkmenistán) a través de Afganistán, que se uniría a un puerto de carga de petroleros en Pakistán, en la costa del mar Arábigo.

 


Aunque UNOCAL tuviera acuerdos con los gobiernos del principio y el final de la ruta propuesta por Turkmenistán y Pakistán, Bridas todavía tenía su contrato con Afganistán. El problema fue resuelto a través de la CIA y de los talibanes apoyados por el ISI, el Servicio de Inteligencia pakistaní. Después de una visita, en otoño de 1996, del subsecretario de Estado americano para el sur de Asia, Robin Raphael, a Kandahar, Afganistán (escenario, en 2001, de violentos enfrentamientos entre los talibanes y las fuerzas estadounidenses), los talibanes entraron en Kabul y enviaron a paseo al gobierno del presidente, de etnias tayik, Burhanuddin Rabbani. El acuerdo de Bridas con Rabbani debía ser renegociado.

 

El cortejo de los talibanes
UNOCAL ofreció ayuda humanitaria a los jefes militares afganos que formarían un consejo para supervisar el proyecto del oleoducto. Construyó una red de telefonía móvil entre Kabul y Kandahar. También prometió ayudar a reconstruir Kandahar y donó 9.000 dólares al Centro de Estudios Afganos de la Universidad de Nebraska.
La competencia entre UNOCAL y Bridas, empezó a reflejar la competencia dentro de la familia real saudí. En 1997, funcionarios talibanes viajaron a Washington y a Buenos Aires para ser agasajados por Unocal y Bridas. No se firmó ningún acuerdo. Los talibanes demostraron ser duros negociadores. Los talibanes además de royalties, exigieron fondos para financiar proyectos de infraestructura, como carreteras y centrales eléctricas, también anunciaron el proyecto de reanimar la Compañía Petrolera Nacional Afgana.
Osama bin Laden, quien ordenó su fativa contra Occidente en 1998, aconsejó a los talibanes que firmaran con Bridas. Además de ofrecer más dinero a los talibanes, Bridas propuso un oleoducto abierto accesible a los señores de la guerra y a los usuarios locales. El oleoducto de UNOCAL era cerrado y servía sólo para la explotación. El plan de Bridas tampoco requería financiación externa, mientras que UNOCAL necesitaba préstamos de las instituciones financieras occidentales como el Banco Mundial, controlado por el Bilderberg, que a su vez harían a Afganistán vulnerable a las exigencias de los gobiernos occidentales.
Mientras Bulgheroni tomaba té con la población local afgana, los ejecutivos americanos de UNOCAL pusieron una demanda para entablar conversaciones con la Alianza del Norte, apoyada por la CIA. Los problemas de Bridas con Turkmenistán, de los que culparon a UNOCAL y a la interferencia estadounidense, los habían dejado sin dinero en efectivo y sin suministros.
En 1997, fueron en busca de un socio. Lo encontraron en Amoco. Bridas vendió el 60% de sus activos latinoamericanos a Amoco. Amoco, es uno de los lugartenientes de más confianza de Rockefeller por su relación, con el CFR, la TC y el Grupo Bilderberg. Amoco se fusionaría con British Petroleum un año más tarde. BP está representado por el bufete Baker & Botts, cuyo abogado principal James Baker III, amigo de Bush, antiguo secretario de Estado y miembro de la empresa traficante de armas Carlyle Group.

 

Moviendo fichas de nuevo
Una vez más, la violencia cambiaría el curso de los acontecimientos. En respuesta al bombardeo de las embajadas estadounidenses en Nairobi y Tanzania (atribuido a Osama bin Laden, aunque el atentado ha sido del Mossad israelí), el presidente Bill Clinton disparó misiles de crucero a una tienda vacía en Afganistán y Sudán el 20 agosto 1998.
UNOCAL se retiró de CentGas e informó al Departamento de Estado de que “el gasoducto no se pondría en marcha hasta que hubiera un gobierno internacionalmente aprobado en Afganistán”.
Durante los meses finales de Clinton, los talibanes eran oficialmente un grupo terrorista. Después de casi una década de competición entre el consorcio UNOCAL-CentGas apoyados por EEUU y Bridas de Argentina, ninguna empresa había conseguido un acuerdo para construir un oleoducto en Afganistán. Después de llegar a la Casa Blanca, George W. Bush reestableció las relaciones con los talibanes. La construcción del oleoducto afgano era una prioridad de la Administración Bush desde el principio de su gestión.
El periódico Le Figaro cita a un especialista árabe llamado Antoine Sfeir, quien postuló que la CIA se reunió con Bin Laden, en julio de 2001, en un esfuerzo final por conseguir la cooperación del terrorista saudí. El periodista Wayne Madsen dijo que la CIA mantenía relaciones con Bin Laden antes de que EEUU atacara sus campos de entrenamiento de terroristas en Afganistán en 1998, y que las mantuvieron incluso después de los ataques.
En enero de 2001, la Administración Bush ordenó al FBI y a las agencias de Inteligencia que“abandonaran” las investigaciones sobre la familia Bin Laden. La evidencia de que la guerra en Afganistán, donde la avaricia multinacional se mezcla con la avaricia y la crueldad de los grandes del petróleo (BP, Shell, Exxon, Mobil, Chevron, etc.) donde se combinan los intereses de la Administración Bush, Bridas, UNOCAL, la CIA, los talibanes, Enron, Arabia, Saudí, Pakistán, Irán, Rusia e India. Hay que tener presente quien controla esta operación es el Nuevo Orden Mundial, para quien la energía (petróleo, gas natural) es el recurso principal que debe protegerse y conquistarse por la fuerza cuando sea necesario.

 

Un vaquero en la Casa Blanca
Bush formó su gabinete con personajes de la industria de la energía con estrechos vínculos en Asia Central (Dick Cheney, de Halliburton; Richard Armitage, de UNOCAL; Condoleeza Rice, de Chevron).
La participación de la familia Bush en la política petrolífera de Oriente Medio y Asia Central y sus vínculos con la familia real saudí y la familia Bin Laden existen desde hace generaciones. A lo largo de su mandato, George W. Bush conspiró a diario con las compañías petrolíferas energéticas, incluyendo a Enron.
En 1996 Enron firmó un contrato que le concedió derechos para explorar once campos de gas en Uzbekistán. El objetivo era vender el gas a los rusos y unirse al gasoducto de exportación de UNOCAL al sur, que cruza Turkmenistán, Uzbekistán y Afganistán. Turkmenistán y Azerbaiyán están unidos a la Inteligencia militar israelí. Yosef A. Maiman, presidente del Merhav Group de Israel afirma que “hacemos lo que la política estadounidense e israelí no pudo conseguir: controlar la ruta de transporte supone controlar el producto”. También está implicado en un proyecto, valorado en 100 millones de dólares, que reduciría el flujo de agua a Irak desviando el caudal de los ríos Tigres y Eufrates al sudeste de Turquía, aliado estratégico de Israel.
Bush bloqueó las investigaciones del servicio secreto y del FBI sobre terrorismo mientras en la primavera de 2001 negociaba con los talibanes la entrega de Osama bin Laden a cambio de reconocimiento político y ayuda económica. La Administración Bush y los funcionarios talibanes se reunieron varias veces en Washington, Berlín e Islamabad. En cada ocasión, los talibanes rechazaron las condiciones impuestas por el presidente estadounidense.
La última reunión tuvo lugar en agosto de 2001. El representante de Asuntos de Asia Central, Christina Rocca, y un círculo de funcionarios del Departamento de Estado expresaron su disgusto y amenazaron al embajador de los talibanes; “Acepte nuestras oferta o le enterramos bajo las bombas.” Bush informó a Pakistán y a la India de que EE.UU iba a llevar a cabo una ofensiva militar contra Afganistán antes de finales de octubre. Semanas más tarde, unos aviones se estrellaron contra el World Trade Centre y el Pentágono y mataron 3000 personas. La operación, ha sido el fruto del trabajo del gobierno de George W, Bush. La subsiguiente guerra “contra el terrorismo” en Afganistán le costaría la vida a entre 20.000 y 49.600 personas inocentes.
Los contactos de Bush están entrecruzados no sólo con los extremistas musulmanes sino también con la Internacional Nazi, una organización secreta. Por ejemplo, el vicepresidente estadounidense, Dick Cheney, James Baker III y George H. W. Bush mantienen una estrecha relación financiera con la Hermandad del Islam, que estuvo metida hasta el cuello en el escándalo del BCCI, además de una relación de trabajo desde hace más de una década con supuestos terroristas de Al Qaeda. La Hermandad del Islam fue fundada en 1928 en Egipto por Hasam al-Banna, aliado de Hitler, y está relacionada con la mafia Bush (que presentó con entusiasmo apoyo financiero al TercerReich) a lo largo de décadas de interdependencia con las élites del petróleo y los Servicios de Inteligencia norteamericanos, entre las que se cuentan los Rockefeller (Standard Oil/Bilderberg/CFR/TC y los Harriman (Brown Brothers Arriman/Kellogg Brown & Root/Halliburton/Bilderberg/CFR/TC).
John O´Neill, del FBI, descubrió que el gobierno saudí y miembros de la Administración Bush relacionados con la industria del petróleo estaban detrás de la red de Al Qaeda, según cuenta Wayme Madsen, agente de la Agencia Nacional de Seguridad.

 

 

 

 

Un oportuno derrumbe económico
Los ejecutivos del antiguo Bridas Group, ahora parte de BP Amoco/Pan American Energy, debieron observar la guerra de EE.UU en Afganistán con un cierto interés. Bridas fue quien promovió la exploración en Turkmenistán, quien tuvo la idea de construir el oleoducto a través de Afganistán. Antes de que la Administración Clinton declarara la guerra a los talibanes, Bridas era el mejor candidato para construirlo. A finales de 2001, la economía argentina se derrumbó.
Argentina debía 132.000 millones de dólares al FMI, a prestamistas extranjeros, a bancos y a fondos de pensionistas e inversiones. En julio de 2001, los disturbios y una huelga general llavaron al país a un estancamiento. Con la aprobación de Bush, el FMI retiró la ayuda a Argentina de 1.300 millones de dólares.
En los medios de comunicación occidentales no se dijo nada sobre 26.000 millones de dólares que bancos extranjeros sacaron de Argentina y cuyo destino fue, en su mayoría, EE.UU. Los jueces federales Norberto Oyarbidé y María Servini de Cubría abrieron una investigación que todavía sigue su curso. Entre los objetivos de estas pesquisas se encuentran Citibank (Citigroup), el Hong Kong Shanghai Bank con sede en Londres, el Bank of Boston, Fleet Boston y Banco Río (España), en cuyas juntas directivas se encuentran personajes prominentes vinculados a los niveles altos de los gobiernos del mundo entero.
Los problemas de Argentina se veían venir después de una década de reformas de libre mercado, bajo el gobierno de Carlos Menen (privatizaciones masivas, desregulación, austeridad draconiana y medidas de reestructuración), la nación estaba en manos de las instituciones multilaterales como el FMI y el Banco Mundial, bancos extranjeros y prestamistas. De todos modos, la fuga de capitales, entre agosto y noviembre de 2001, coincide con otros acontecimientos financieros globales: recesión global, caída de la bolsa de EE.UU, las turbulencias relacionadas con el 11-S, y la “guerra” y el saqueo de Enron. Un investigador, Sherman Skolnick, postulo una conexión directa entre el pillaje de Argentina y el oleoducto de Afganistán. “¿Cómo se arruina el contrato de un oleoducto en Afganistán de un grupo competidor?”, “fácil, arruinando los intereses comerciales de Argentina.”

 

Asegurar el tablero de ajedrez para el Imperio
Justo después de que las bombas estadounidenses empezaran a caer sobre Afganistán, la representante de EE.UU en Pakistán, Wendy Chamberlain, visitó a Usman Aminuddin, ministro federal de Petróleo y Recursos Naturales, para hablar sobre “el proyecto de gasoducto que recorrerá Turkmenistán-Afganistán-Pakistán y que abrirá nuevas vías de cooperación multidimensional regional, en particular a la luz de los recientes acontecimientos geopolíticos en la región”.
En noviembre de 2001, la Casa Blanca, celebraba la apertura oficial del primer oleoducto del Caspian Pipeline Consortium (CPC), una empresa conjunta de Rusia, Kazajstán, Omán y otras compañías petrolíferas, entre las que se encuentra BP Amoco. Bush había declarado: El proyecto del CPC avanza la política de energía nacional de mi administración. Nueve días después de que el gobierno interino afgano de Hamid Karzai, apoyado por EE.UU tomara posesión de su cargo.

 

Presidente Afgano Hamid Karzai
Según fuentes gubernamentales estadounidenses, británicas, afganas, iraníes y turcas, Hamid Karzai, líder de la tribu pastún durrani del sur de Afganistán, era consejero de El Segundo, una empresa de UNOCAL con sede en California. Luchó contra los soviéticos en los años ochenta, mantuvo estrechas relaciones con el director de la CIA, William Casey. Según el periódico saudí Al Watan, “Karzai ha sido un agente secreto de la CIA desde los años ochenta, colaboró con la CIA en el desvío de fondos para los talibanes desde 1994, cuando los americanos apoyaron con la ayuda de los pakistaníes (especialmente del ISI) la llegada al poder de los talibanes”.
Por los servicios prestados a la CIA, Karzai, el actual presidente de Afganistán, y algunos de sus hermanos, fueron autorizados a “trasladarse a EE.UU bajo los auspicios de la CIA”. Según fuentes de Oriente Medio y Asia del Sur, y una investigación por el periodista Wayne Madsen, Karzai siguió trabajando para la CIA, “negociando el acuerdo de Centras”.
En diciembre de 1998, UNOCAL emitió un comunicado en el que anunciaba su retiro de Centras y por el cual abandonaba el proyecto del gasoducto. Se trataba de una completa mentira. El libroCrossing the Rubicán, de Michael C. Ruppert (que el vicepresidente Richard Cheney intentó prohibir dado que el autor lo implica directamente en la planificación ejecución y posterior encubrimiento de la investigación del 11-S), las reuniones mantenidas entre los funcionarios estadounidenses y talibanes después de 1998 indican que el proyecto nunca se abandonó.
Cuando la CIA inició sus operaciones encubiertas en Afganistán el 7 de octubre de 2001, investigaciones paralelas a las operaciones militares públicas de las Fuerzas Armadas de la coalición internacional dirigida por EE.UU habían elegido al ahora fallecido Abdull Haq (traicionado por la CIA posteriormente a favor del lacayo Karzai), a Hamid Karzai y a Ají Abdul Qadeer como sus agentes para ganarse la confianza de los pastones e incitar una revuelta contra los talibanes y la red Al Qaeda de Bin Laden en la zona pastún del este de Afganistán.
Otro lacayo es Zlamay Khalilzad, nombrado por la Administración Bush como su enviado especial a Afganistán (el 31 de diciembre de 2001, nueve días antes de que el gobierno interino de Karzai apoyado por EE.UU tomara posesión de su cargo en Kabul). La presencia de Khalilzad no es el resultado de sus esfuerzos a favor de los afganos ni es un hombre conocido por su integridad o sus rectos principios. En una palabra, el nombramiento de Khalilzad significaba “petróleo”. Además de trabajar como consultor de RAND Corporation, el mayor centro privado controlado por el Bilderberg dedicado a la investigación sobre estrategia y organización militar del mundo, Khalilzad sirvió como subsecretario de Defensa durante el gobierno de Bush y actuó como enlace especial entre UNOCAL y el gobierno talibán.  De hecho, a finales de los noventa, Khalilzad trabajó con Karzai en el proyecto CentGas.
Curiosamente, el mulá Mohammed Omar, el líder talibán por cuya cabeza se ofrece una recompensa de 25 millones de dólares, era un defensor incansable de UNOCAL. El mulá Omar sabía que UNOCAL estaba vinculada  la campaña y a la Administración Bush, además de “donar” un montón de dinero a los jerarcas talibanes de Kandahar y a los exiliados afganos que les apoyaban en EE.UU.

 

Camino del abismo, cárteles petrolíferos
El experto en energía Dale Allen Pfeiffer indica: “Al igual que el conflicto bosnio formaba parte de una estrategia para controlar a los Estados balcánicos y asegurar el oleoducto y gasoducto que alimente el mercado europeo de la energía, ahora EE.UU busca la seguridad del oleoducto que atraviesa Afganistán para suministrar energía a los mercados asiáticos y al propio EE.UU.
Las compañías petrolíferas no árabes “controlan el 90% de las exportaciones ordinarias a mercados mundiales, sin olvidar que tienen la última palabra a la hora de decidir cuánto se refina en gas y gasóleo de calefacción”.
Las compañías petrolíferas no árabes, el cártel euroamericano, también estaban vinculadas con ocho de los mayores bancos de América y entre sí. Exxon tenía vínculos con Mobil, Chevron y Texaco; y Mobil tenía vínculos con Exxon, Shell y Texaco. Cuando seis de los principales bancos comerciales nacionales celebraron sus juntas directivas, los directores de ocho de las compañías petrolíferas más importantes, se reunieron con ellos. Todas estas empresas y otras acuden a las reuniones del Club Bilderberg. ¿No parece una crisis energética creada a medida?
A través de las fusiones, el poder y la influencia, están concentrados en cuatro grandes conglomerados, lo que permite manipular y controlar de una manera más fácil un recurso imprescindible como el petróleo.

 

Cómo los bilderbergers crearon la guerra del Yom Kippur con el objetivo de internacionalizar el petróleo
El poder de los cárteles del petróleo nunca fue más evidente que durante “la crisis del petróleo” preparada por el Bilderberg en 1973“La función de la falsa guerra árabe-isralí fue aportar una tapadera para el apoyo formal a los acuerdos de aumento de precio del petróleo negociados antes del estallido de ese conflicto. A ello se añadió el aumento de ingresos de los cárteles de petróleo, dominados por los Rockefeller.”
El 6 de octubre de 1973, Egipto, Siria, Jordania y otros ocho países árabes se habían movilizado en lo que después se ha conocido como la guerra del Yom Kippur. Este relato comienza una vez que los acontecimientos, ya estaban a favor de Israel. El 16 de octubre, tropas israelíes cruzaron el canal de Suez y el presidente egipcio Sadat pidió al líder soviético Leonid Brezhnev que organizara un alto el fuego. En una reunión en Kuwait City, los ministros del petróleo de la OPEP, que incluye a 13 países: Irán, Irak, Venezuela, Kuwait, Arabia Saudí, Argelia, Indonesia, Libia, Nigeria, Qatar, Emiratos Árabes Unidos, Ecuador y Gabón, aumentaron los precios un 50%, hasta los 5,12 dólares por barril, un 70% más que lo acordado antes de la guerra del Yom Kippur. Arabia Saudí pedía 8 dólares por barril, además los saudíes habían decidido unilateralmente reducir la producción más de un 20%.
El 17 de octubre, los ministros de Asuntos Exteriores de Arabia Saudí, Kuwait, Argelia y Marruecos se reúnen en Washington con el presidente Nixon, el ministro de Arabia Saudí, entregó a Nixon una carta del rey Faisal en la que se advertía a EE.UU de que “la prolongación de envíos militares a Israel generará un embargo del petróleo en un plazo de dos días”.  El 20 de octubre, los saudíes, Libia, Abu Dhabi, Argelia y Kuwait imponen un embargo total del petróleo. En diciembre, la OPEP anunció un precio de 11,65 dólares por barril y el resultado fue el caos económico en EE.UU y en la Europa Occidental. En mayo de 1973, durante el encuentro del Bilderberg sus miembros hablaron del precio del petróleo dentro de un margen de 10-12 dólares por barril, ¡en un momento en       que el precio del crudo era de 3,5 dólares por barril! Es decir ¡Bilderberg previeron un aumento del 350% solo seis meses más tarde! En marzo de 1974, se levantó el embargo. Las compañías petrolíferas obtuvieron ganancias récord mientras el caos económico, la crisis y la incertidumbre metieron miedo a cada familia trabajadora, al mismo tiempo que los beneficios anuales de Exxon constituyeron un récord.

 

La “crisis energética”
¿De dónde salió la crisis del petróleo de 1973? ¿Quién la preparó? ¿Se podría haber evitado? El embargo del petróleo de 1973 fue creada por los miembros de Bilderberg, para aumentar las escasas ganancias del sector del petróleo; en segundo lugar, para ver si los americanos reaccionaban según el perfil demográfico del Tavistock, y finalmente, para llevar a EE.UU más cerca de la dictadura mundial única. Esto puede sorprender, pero el movimiento ecologista fue creado por los mismos intereses creados por Bilderberg (CFR/Rockefeller, como la Fundación Ford controlada por Rockefeller, la Carnegie Foundation controlada por Rockefeller, el Rockefeller Brother Fund, la Rockefeller Foundation y el Rockefeller Family Fund. Los críticos más conocidos de la política ambiental de EE.UU eran Robert Anderson, de Atlantic Richfield (miembro del CFR) y Henry Ford II, de la Ford Motor Company (miembro del CFR). Gary Allen, en The Rockefeller File explica de cómo funciona el timo: “La legislación ambiental propuesta en el Congreso se basaba en la presión de innumerables “expertos”. Reunir a estos grupos de presión cívica cuesta mucho dinero; y contrariamente a la falsa publicidad de la mayor parte de tales grupos. El dinero para luchar contra los intereses monopolísticos proviene en gran parte de esos mismo intereses y de las fundaciones que han creado.” Unos precios más altos empobrecerían el país, porque mayor control implica peor escasez y mayores precios, haciendo a la pandilla de Rockefeller increíblemente rica.
En el mismo libro, Gary Allen afirma que en 1974, Lloyd´s de Londres, la principal compañía de seguros marítimos del mundo, explicó que durante los tres meses previos al embargo, 474 petroleros abandonaron Oriente Medio, con petróleo para el mundo. Durante tres meses a lo largo de la crisis 492 petroleros abandonaron aquellos mismos puertos. Durante el ambargo, los camioneros de Atlantic Richfiel (ARCO, cuyo presidente, Thornton Bradshaw, era miembro del CFR) almacenaban el combustible sobrante en instalaciones del desierto de Mojave. Esto significa, que no había escasez de petróleo en 1973.
Lo que está en juego realmente, es que los miembros del Bilderberg podrán controlar a las naciones y sus sistemas financieros; y que el control internacional de los sistemas del petróleo y monetarios podrían traer un gobierno mundial.
Según el plan de Rockefeller, antes de que el petróleo pueda ser internacionalizado, debe haber una crisis que amenace con causar una depresión mundial. “Las crisis hacen que la gente ceda soberanía”. Para tranquilizar a la opinión pública se habló de eliminar las restricciones políticas y alcanzar “independencia energética”. Eso era una cortina de humo, mientras hablaban de independencia, los conspiradores de Rockefeller planeaban mantenernos dependientes del petróleo extranjero. Después de todo, poseen (el cártel del petróleo) o venden la mayor parte de ese petróleo extranjero.
En The Wall Street Journal del 6 de marzo de 1974, Kissinger (agente de Rockefeller, del Bilderberg y del Comité de los 300) admitió que los rumores sobre “independencia energética eran un fraude”. Allen confirma que “el Proyecto Independencia es simplemente una estación más en el camino hacia el nuevo Proyecto Interdependencia” y en la Conferencia Mundial sobre Energía de Detroit durante septiembre de 1974, el presidente Ford, declaró: “Les urjo a que respondan al desafío y propongan al mundo sus recomendaciones para una estrategia de energía global, que se llame Proyecto Interdependencia”. Gerald Ford, miembro del Bilderberg y del CFR, dio su aprobación a la política exterior que había diseñado el secretario de Estado Henry Kissinger. Su objetivo era establecer una suerte de gobierno mundial antes del final de la década de los años setenta. Mediante la demanda de una estrategia global sobre los alimentos y el petróleo dentro de la estructura de las NN.UU el presidente firmó su aceptación del “nuevo orden internacional” que había estado persiguiendo Kissinger.
El presente conflicto en Oriente Medio, desde los territorios palestinos hasta Afganistán, Irán, Irak, Arabia Saudí y Kuwait, es el requisito previo a la situación “necesaria” que causará la internacionalización del petróleo. Los jeques árabes son elementos colocados para hacer estallar una guerra generalizada en Oriente Medio. Si establecemos un paralelismo entre el conflicto de 1973 y el subsiguiente embargo de petróleo, que causó un aumento de precio del 350%, durante el embargo del petróleo de 1973 Kissinger afirmó que EE.UU podría invadir Oriente Medio si se cortaba el suministro de petróleo. Es exactamente lo que ha hecho el presidente Bush, bajo una excusa distinta y la crisis actual, con un aumento del precio del barril, que ha pasado de costar 10 dólares a valer 24,70 en 2004 y por encima de los 70 dólares a mediados de abril 2006. Los Bilderberg ven una situación de confrontación entre los productores del petróleo y los consumidores de la que surgirá “la internacionalización de la producción petrolífera, de los precios y de la distribución”.
Pero los Bilderberg no dejan ningún cabo suelto. A principios de los años setenta, prepararon un plan B, un plan de reparto de petróleo que incluía a EE.UU y a otros once países industrializados. Allen sostiene que el petróleo producido en el interior de EE.UU, sería compartido y asignado en caso de que hubiera otro embargo del petróleo de Oriente Medio. La peor parte para el ciudadano es que el petróleo coloca el detonador, el mecanismo de provocación en manos de los jeques árabes, que a su vez son provocados continuamente por las tácticas de los gobiernos de EE.UU e Israel. El resultado es un embargo del petróleo mundial coordinado por los miembros de la OPEP que causará una intervención masiva de EE.UU. El Nuevo Orden Mundial dirigido por el Bilderberg provocará la muerte de millones de personas. Uno de los objetivos de sus miembros es la internacionalización del petróleo.

 

Epílogo
La “prueba” de 1973, preparada por Bilderberg, demuestra que el petróleo será utilizado como arma de control. Lo que pasó en 1973 alertó a la población americana y le hizo ver cuánto control podían ejercer los gobiernos extranjeros y las corporaciones multinacionales sobre la nación. También logró hacer que la gente estuviera más atenta, a la propaganda sobre la inminente ”crisis energética”. Lo que significa que una guerra prolongada con millones de víctimas resultará “aceptable” para la población americana, a la que le han hecho creer que una “crisis del petróleo sería un desastre de dimensiones increíbles que muy probablemente causaría un derrumbamiento económico.
Finalmente, la cuenca caspia, formada por Tayikistán, Uzbekistán, Turkmenistán y Azerbaiyán –con unos recursos de petróleo y de gas estimados en unos 5 trillones de dólares- y Asia Central, con unos 6 trillones de metros cúbicos de gas natural y 10 mil millones de barriles en reservas de petróleo sin explotar, son la clave de la energía en el siglo XXI. Estas naciones comparten frontera con Afganistán y son la clave para comprender los ataques “terroristas” del 11-S y la subsiguiente guerra de Bush en Afganistán.
Los acontecimientos cruciales que ocurrieron antes y después de los ataques suicidas del 11-S atribuidos a Bin Laden demuestran el conocimiento previo de la CIA y sugiere que hubo complicidad criminal por parte del gobierno estadounidense en su ejecución. Los acontecimientos que ha ocurrido desde entonces, las invasiones sobre Afganistán e Irak, se basan en un plan que tiene poco que ver con los ataques.

 

http://www.demogoda.cat/html/mcMoreno/ArxiuMCMoreno/BilderbergCp4.html

 

 

 

TVR – EEUU PAIS MODELO 15-12-12.


nformesTVR·

ENTREVISTA REGISTRADA – PRIMERA PARTE 15-12-12.

TVR GRADUADO EN NOSTALGIA 15-12-12.

TVR – EEUU PAIS MODELO 15-12-12.

No tienes otra opción : REZA DURO


 

Carlos Alarcón. Visual Artis. 1979, Bogotá liv...

Carlos Alarcón. Visual Artis. 1979, Bogotá lives and works in Bogotá. (Photo credit: Wikipedia)

 


Lo desconocido te tiene apartado,
Los obstáculos son cada vez más difíciles;
Frases fáciles de obtener y difíciles de comprender.
Buscando el reencuentro en fuerzas ocultas,
Ruben Demirjian

 

SATELITAL.”VAN A ENTRETENER”


Kicking Television

Kicking Television (Photo credit: dhammza)

English: outside broadcasting vans of french T...

English: outside broadcasting vans of french TV channels Français : mini régies TV automobiles (Photo credit: Wikipedia)


Van a atentar (dios no permite)
van a explotar (uno tras otro)
no hay corazón, solo hay un hueco allí
donde antes latía encantado

Van a cortar (mi cuello afeitado)
me rodearan (enmascarados)
van a entretener en Satelital

Degollaran (unos embozados)
por la TV (de los decapitados)
sin perdonar

Degollaran (unos embozados)
por la TV (de los decapitados)
sin perdonar

Siempre hay que ubicarla
a la vieja muerte
en algún rincón del hogar…

Como es la luz (en la que sueñas)
que cielo ven (los decapitados)
Satelital es el mejor plan
cuando te sentís aburrido

Letra Insio Solari

Por Ruben Demirjian

678 – MICHAEL MOORE – EEUU Y LAS ARMAS 27-07-12


Michael Moore upon receiving his free gun at t...

Michael Moore upon receiving his free gun at the bank. (Photo credit: Wikipedia)

EL ÚNICO QUE SABE A DONDE HAY QUE APUNTAR .Y NO CON ARMAS



Ron Paul: Auditoría de la Fed, ahora o nunca!

Ron Paul es la voz líder en Estados Unidos para el gobierno limitado y constitucional, los bajos impuestos, libre mercado, una moneda sólida, y una política a favor de América del extranjero. Para difundir la mensaje, visitar y promover las siguientes páginas web: http://www.RonPaul.com (página web de base) http://www.RonPaul2012.com (oficial de la campaña) http://www.house.gov/paul (Ron Paul en Congreso) http://www.DailyPaul.com (sitio popular) http://www.RonPaulForums.com (foro de discusión) http://www.RonPaulFlix.com (últimos vídeos Ron Paul) Descargo de responsabilidad: Este video no es- con fines de lucro clip que se carga con el propósito de la educación, la enseñanza y la investigación, que se encuentra bajo el uso justo de acuerdo con la Ley de Propiedad Intelectual de 1976 y que inclina la balanza a favor del uso justo, todo el contenido intelectual en el video es propiedad de su respectivos propietarios.

Se espera la guerra en Irán y su expansión a los países vecinos


Fuente :  La Voz de Rusia

 

© ru.wikipedia.org/Sa.vakilian /cc-by-sa 3.0

Este año las habituales maniobras militares de Rusia en el Caucaso tendrán mucho mayor envergadura que en los años anteriores y tendrán en el punto de mira la esperada guerra en Irán y su expansión a los países vecinos. El conflicto puede propagarse muy rápidamente a los contiguos Azerbaiyán y Armenia generando amenaza directa a los territorios de Rusia. 

Fiodor Lukianov, redactor de la revista Rusia en la política global, dice: “La guerra en Irán creará una situación nueva en el Caucaso y la zona del Caspio. Existe un alto grado de incertidumbre respecto a lo que pueda ocurrir en las áreas vecinas. ¿Qué pasará, por ejemplo, con Nagorno Karabaj, Armenia y Azerbaiyán? Ahora la situación en Karabaj es estable, pero el statu quo podrá deshacerse bajo los embates desde fuera. Rusia no desea esta guerra bajo ningún concepto”.

Al propio tiempo, señala Lukianov, en esa guerra podrá haber beneficios encubiertos para Rusia. El primero y más importante lo será la previsible alza de precios del petróleo que es uno de los principales rubros de exportaciones rusas.

Además la guerra en Irán promete ser larga y consumirá muchos recursos. Si EEUU se empantana en esta contienda, ya no podrá seguir pendiente de lo que ocurre en el espacio postsoviético y Rusia, que incluso ahora no se siente muy limitada en sus actuaciones, tendrá las manos completamente desatadas.

http://spanish.ruvr.ru/2012/01/19/64211176.html

Falsa cumbre de G8 junto a la Torre Eiffel pone en la mirilla la crisis alimentaria


Angela Merkel painted portrait _DDC8548

Image by Abode of Chaos via Flickr

Fuente : cubadebate.

Activistas de Oxfam interpretan a los líderes del G-8. Foto: AFP, Pierre Verdy)Activistas de Oxfam interpretan a los líderes del G-8. Foto: AFP, Pierre Verdy.

“¿Los campesinos no tienen pan? Pues que coman  pasteles”: con esta frases atribuida a la reina Marie-Antoinette en vísperas de  la Revolución Francesa, la ONG Oxfam Francia organizó el miércoles una falsa  cumbre del G8 en París para llamar la atención sobre la crisis alimentaria en  el mundo.

Los hombres vestidos con jubón de seda sobre pechera de encaje y la única  mujer (Angela Merkel) con vestido largo, collar de perlas de tres vueltas y  abanico: ocho cabezudos con las caras de los ocho dirigentes del G8 se  instalaron en el Campo de Marte, al pie de la Torre Eiffel.

Sobre fondo musical de la “Flauta Mágica” de Mozart, los ocho “dirigentes”  del G8, con una copa de champán en la mano, posaron para la prensa con junto a  platos de pasteles.

Con esta ambientación, estilo Palacio de Versalles, Oxfam Francia quería  recordar que “la crisis alimentaria no ha terminado y que 925 millones de  personas siguen sufriendo de hambre en el mundo”.

La ONG también subrayó que las promesas de ayuda a los países pobres  lanzadas con regularidad por los Estados miembros del G8 nunca se cumplen por  completo.

La cumbre del G8 -que reúne a EEUU, Rusia, Japón, Alemania, Francia, Reino  Unido, Italia y Canadá- tendrá lugar el jueves y viernes en Deauville, en el  noroeste de Francia.

Los ultimos cables hablan sobre un supuesto… y una supuesta medida


No voy a repetir que los cables prueban la intensa actividad de los EEUU para bloquear a Irán,Bolivia y Venezuela.Ni detalles reveladores sobre episodios de tanta trascendencia como el boicot de China a la empresa Google o los negocios conjuntos de Putin y Berlusconi en el sector del petróleo.
Voy a contarles algo que nadie comenta,solo una “voz”se animo a comentarme algo importante sobre Charly y Palito.
La operación encubierta para curar a Charly tiene un lado salvaje,(según mi fuente,o mi voz)todo seria una manera de vaciar  todo tipo de energía,carisma que transmitiera Charly ,para que alguien se llenara de la misma.Sin ir mas lejos,es la manera de actuar que tienen muchos centros de rehabilitación,donde se transmite el potencial de arte y originalidad de los internos al grupo de psicólogos , inventando talleres de colage o confronto.
Sin ir muy lejos vean  en el estado en que se encuentra Charly,(curado?)y como la carrera profesional y publica se modifica exitosamente en ese transcurso ,logrando aperturas en teatros donde nunca se imagino estar cantando sobre la felicidad,si estoy hablando del tucumano.  la estadia del ex Seru Giran para su desintoxicación,fue utilizado como los mismísimos iluminatis lo hacen.
también me contaron ,esto es mas viejo,pero dado el memento de democracia y expresión libre que vivimos,lo voy a contar .La terminación del servicio militar obligatorio es de una operación muy macabra,resultado de la exigencia de desmantelar todo tipo de poderío militar en América Latina ,el entonces gobierno de Menen tiene que diseñar su manera de lograr el pedido del Norte,Se conoce , que ocurrió para el fin del servicio militar?Si tenia que morir,o sacrificar a un inocente para un cambio semejante.No le parece extraño que un gobierno liberal,donde este  identificado con la derecha mas extrema ,tome una medida  progre.Y que los círculos de aliados y dependientes del SIP,no hayan criticado esa decisión.
Hay mas Wikili—-que mas adelante enterraremos.
Ruben Demirjian