GUERRA ENTRE RUSIA Y EE.UU. DIBUJOS ANIMADOS


 

Ruben Demirjian

Con música de Patricio rey y sus redonditos.
“Союзмультфильм” Soyuzmulfilm, la productora de dibujos de animación más importante de la URSS. Era el equivalente soviético a la Warner Bros norteamericana. Para hacer frente a la invasión nazi,luego de los años de la pos-guerra, Occidente siempre nos hizo pensar que la Televisión de la URSS era una monotonía, sin opción de cambiar de canal; pero la realidad era bien diferente.

——————————————————————————————————————————————-Ruben Demirjian

Canal oficial

https://www.youtube.com/user/333Reydereyes

La presidente Cristina Kirchner, no sólo no cedió ante la prepotencia de los sectores más reaccionarios de la comunidad judía, sino que reafirmó su voluntad de encontrar a los culpables de los atentados perpetrados en nuestro país


Cristina Kirchner, Palestina y los 29 muertos en la embajada israelí
 10484728_671000279648003_2556213569124245075_n

Los ataques a dos presidentes, Cristina Kirchner y Barak Obama bien caben en la descripción que realizara Mark Weber el 25 de mayo de 2011, del discurso que pronunciara Benjamín Netanyahu ante las dos Cámaras del Congreso de EE.UU. y que pueden aplicarse igualmente a lo acontecido en estos días. Así tituló su análisis del discurso de Netanyahu:

Un infamante espectáculo que reafirma la influencia judeo-sionista sobre la vida política de Estados Unidos

10401996_972907639387110_1444637611805162328_n

Nada destaca más vívidamente la influencia de los judíos sionistas sobre la vida política de EE.UU. de América que la tormentosa, ferviente aprobación que los políticos estadounidenses le dieron al primer ministro israelí Netanyahu, cuando se dirigió a la sesión conjunta del Congreso de Estados Unidos, el 24 de mayo.

Senadores y representantes de los dos mayores partidos aplaudieron entusiastamente al dirigente extranjero, todos de pie, con más de 20 minutos de ovaciones, con una efusión de aprobación más ferviente que la dirigida a cualquier dirigente estadounidense.

Para cada estadounidense que se preocupa acerca de nuestro interés nacional y nuestro bienestar a largo plazo como país, así como la justicia básica, la actuación de estos políticos fue un espectáculo vergonzoso. Ello mostró que los políticos estadounidenses se preocupan más por sus propias carreras e intereses personales de lo que deben hacerlo por lo que es lo mejor para los estadounidenses o el mundo, o por los principios de la justicia y la paz que ellos claman defender. Su actuación pone de relieve la arraigada corrupción y la falta de principios en el sistema político estadounidense. Es la expresión de una sociedad, y de un sistema político, que se han convertido en irreparablemente corruptos, cobardes e inmorales.”

También es muy importante conocer lo que describe Uri Avnery, el 7 de marzo de este año, luego de otro discurso similar de Netanyahu ante las dos Cámaras del Congreso de EE.UU., del cual tomamos algunos párrafos:

Churchill fue para cimentar su alianza con el presidente de Estados Unidos, Franklin Delano Roosevelt, quien jugó una gran parte en el esfuerzo británico en la guerra, en tanto que Netanyahu ha venido a escupir en la cara al actual presidente.

Yo estaba observando. El discurso (speech) de Benjamín Netanyahu ante el Congreso de Estados Unidos. Fila tras fila de hombres con chaquetas (y las ocasionales mujeres), saltando y saltando, aplaudiendo como locos, gritando su aprobación.

Fue el aplauso lo que lo hizo: ¿dónde yo escuché esto antes? El Líder estaba hablando. Fila tras fila de los miembros del Reichstag estaban escuchando arrobados. Cada pocos minutos ellos saltaban y gritaban su apoyo.

Seguro, el Congreso de Estados Unidos de América no es el Reichstag. Los miembros usaban camisas negras, no camisas marrones. Ellos no gritaban “Heil” pero sí algo ininteligible. Pero el sonido de los gritos tenía el mismo efecto. Bastante chocante.

Pero entonces retorné al presente. La perspectiva no fue aterradora, sino ridícula. Ahí estaban los miembros del Parlamento más poderoso del mundo actuando como una pandilla de idiotas.

Nada de esto hubiera ocurrido en la Knesset. Yo no tengo una muy alta opinión de nuestro Parlamento, a pesar de haber sido un miembro, pero comparado con esta Asamblea, la Knesset es la realización del sueño de Platón.

Ante tales declaraciones de un investigador estadounidense, Mark Weber, y la de un israelí como Uri Avnery, no podemos sino hacer algunas reflexiones.

La primera que se nos ocurre es: ¿cómo un gobierno, primera potencia mundial, permite que un primer ministro de otro país, minúsculo país, venga a hablar ante las dos Cámaras de su propio Estado, y arengar a senadores y diputados en contra de su presidente, porque éste no hace lo que ese primer ministro quiere, esto es, bombardear a Irán e iniciar una conflagración mundial?

La segunda es: ¿cómo es que este insólito hecho puede ser admitido, en el propio EE.UU. de América, primera potencia mundial hasta ahora, sin que el propio presidente de ese país no reaccione frente a semejante afrenta y le impida asistir, y no sólo no lo reciba como una señal de molestia y disgusto a la indignidad del primer ministro israelí?

images (4)

Podría seguir con otras reflexiones similares, pero quiero ahora destacar la actitud de la presidente de los argentinos, la doctora Cristina Fernández de Kirchner, quien ante la pretensión de algunos diputados y senadores, que actuaban como sus pares estadounidenses que describen Weber y Avnery, mostrándole cartelitos alusivos al atentado a la AMIA, pretendiendo amedrentarla, y recibieron de ella una dura réplica y una andanada de explicaciones que hicieron que los cartelitos desaparecieran del escenario.

El presidente Barak Obama, no sólo no recibió en la Casa Blanca al primer ministro ni asistió al Congreso, con lo que desairó a Netanyahu, sino que señaló lacónicamente que el discurso no había agregado nada que pudiera cambiar la política de su gobierno con relación a Irán y a los acuerdos que intenta lograr, con el acompañamiento de algunos países europeos, para pacificar la región y evitar una posible guerra si accediera a los requerimientos de Netanyahu.

La presidente Cristina Kirchner, no sólo no cedió ante la prepotencia de los sectores más reaccionarios de la comunidad judía, sino que reafirmó su voluntad de encontrar a los culpables de los atentados perpetrados en nuestro país que lo fueron contra los argentinos, aunque esos sectores pretendan que los atentados fueron sólo contra los judíos, como si ellos constituyeran una comunidad aparte de la argentina.

Y tampoco cedió frente al gobierno del Estado de Israel que pretende, con ambición desmedida, asumir un rol de comisariado mundial, desde ese insignificante lugar que ocupa en el planeta Tierra, y ser el cuidador de los judíos del mundo, de los que, no tengo duda, sólo una minoría de minorías, es cómplice de esas ambiciones y se identifica erróneamente con los que llaman sus “hermanos de sangre” (absurda teoría racista) que viven en el Estado de Israel.
Debo agregar y seguro de no equivocarme, que lo que generó el disgusto y la reacción del gobierno israelí a las declaraciones de Cristina Kirchner, fue la mención presidencial al atentado a la embajada de ese país, cuando dijo:

“Yo quiero sumarles a los 85 muertos de la AMIA los 29 muertos de la Embajada de Israel”.

Porque como Cristina Kirchner, siendo diputada primero y luego senadora, se ocupó desde temprano sobre ese atentado y sabe que en el expediente judicial, en la hoja donde figuran los nombres de los muertos, hay solamente 22 nombres.

Y entonces ¿por qué dijo 29 muertos?

Porque los otros 7 muertos, Cristina F. de Kirchner sabe que fueron llevados, por orden del presidente de ese momento, Carlos Saúl Menem, en un avión de la Fuerza Aérea Argentina de regreso al Estado de Israel y recibidos con honores en Tel Aviv, y luego enterrados con honores militares en Jerusalén.

Y debe saber que eran los 7 miembros de la Delegación israelí que había estado negociando con una Delegación palestina en España, y, quizá vinieron a Buenos Aires para que ocurriera lo que ocurrió, ya que estaban en la Embajada en el momento del atentado terrorista. El jefe de esa Delegación, Victor Harel, había salido del edificio 15 minutos antes con el embajador de ese país.

Es dable preguntarse, ¿quiénes sabían que esos 7 israelíes estaban en la Argentina y dónde estaban?, sino y sólo las autoridades israelíes y los servicios de inteligencia, esto es, el Mossad y la CIA.

El diario Clarín, del día 18 de marzo de 1992, en la página 13, al día siguiente del atentado a la embajada israelí, publicaba la foto de Victor Harel, y en letras destacadas el título decía: “No habrá un Estado palestino”.

Lo único que le preocupaba al jefe de la Delegación israelí era destacar ese hecho y alguna razón tuvo. El diario Clarín transcribió destacadamente el primer párrafo de esa entrevista, en la que dijo:

“Rechazamos de plano y definitivamente la posibilidad de que se forme un Estado palestino independiente en los territorios administrados (Cisjordania y Gaza)” afirmó Victor Harel, negociador israelí en las conferencias de Madrid y Washington y actual director del Departamento de Coordinación Política de la Cancillería de su país.

Recuerdo que nos sorprendió el título y las declaraciones del jefe de la Delegación israelí a España, ya que no hizo ninguna mención al atentado ocurrido antes de la entrevista, y lo único que le interesó destacar fue lo que se indicó en el título de la página: “No habrá un Estado palestino”.

Luego de la embajada israelí siguió el atentado a la AMIA y después el asesinato de Isaac Rabin, en el propio Estado de Israel, a manos de un estudiante judío ortodoxo.

Cuando actúan los servicios secretos de inteligencia debe uno ser precavido y no caer en teorías conspirativas, ya que los imperios al igual que los Estados como el de Israel, funcionan siguiendo planes estratégicamente organizados, y acusan a quienes luego difunden parte de esos planes, justamente de adherir a teorías conspirativas.

Cabe destacar que el especialista en los asesinatos de los servicios de inteligencia, Eric Frattini, [1] desde Madrid, agrega la hipótesis que el asesinato del fiscal Alberto Nisman fue efectuado por el Mossad, el servicio de inteligencia del Estado de Israel para el exterior. En la nota de referencia dice:

“Este es un asesinato que tiene toda la impronta de los servicios de inteligencia, todo el estilo. Incluso diría que es un tipo de asesinato en el que el Mossad se especializa. Creo han sido los servicios de la Argentina en ese caso, que han recibido algún entrenamiento previo. Y a su manera lo han hecho bien.”

Estas declaraciones nos obligan a nuevas reflexiones. Entre ellas agregar que se debe investigar la pista israelí para saber la verdad con respecto a los dos atentados y muy especialmente porque luego de 23 años de la embajada y 21 de la AMIA, nada se sabe.

Quizá debamos relacionar con mayor profundidad estos hechos, la embajada, la AMIA y el posterior asesinato del primer ministro Isaac Rabin, en momentos en que, como consecuencia de aquella reunión en España, continuación de la celebrada anteriormente en Washington, anunciaba un acuerdo de paz con los dirigentes palestinos, en una plaza colmada de israelíes que aplaudían el hecho auspicioso de una paz cercana y definitiva.

La pregunta que uno se formula es: ¿No sabía el Shin Bet que debajo de la escalinata por la que Rabin debía bajar del estrado preparado especialmente para el mensaje de paz a su pueblo y al pueblo palestino, le había estado esperando durante 3 horas, un joven judío ortodoxo, de 27 años, Yigal Amit, [2] para dispararle tres tiros por la espalda, asesinando al general que había comprendido que sólo un acuerdo con los representantes del pueblo palestino traería la paz a ambos pueblos?

La respuesta es: sí sabía; y lo afirman algunos de los autores que señalamos en la nota a pié de página, entonces ¿por qué dejaron que matara a su primer ministro?

La única respuesta que considero válida es que tras su muerte asumieron los cargos de primeros ministros, personajes del sector vinculado al pensamiento de Vladimir Jabotinsky [3] admirador de Benito Mussolini, y todos ellos con tendencia fascista, y absolutamente contrarios a cualquier acuerdo de paz, y sostenedores de la violencia y el terrorismo con el que vienen asolando a la región, victimizándose, y acusando al resto del mundo de querer exterminar al pueblo judío, del cual ni Netanyahu ni sus seguidores conocen sino a los pocos judíos que los rodean en el Estado terrorista de Israel.

Porque, como lo dijera en su momento el propio David Ben Gurion, allá por 1948, del otro 80% de judíos del mundo, “no conocemos ni siquiera dónde están ni si alguna vez alguno querrá emigrar a Israel”.

En aquel acuerdo de paz con los palestinos Rabín tenía puestas sus mejores esperanzas en alcanzar la paz en la región, y devolverle a su pueblo y al pueblo palestino la seguridad de una convivencia en paz, eliminando toda posibilidad de confrontación entre ellos.

La incomodidad y molestia del gobierno israelí, así como de los sectores más retrógrados de la comunidad judía de nuestro país con la presidente de los argentinos por el tratado firmado con la República Islámica de Irán, ¿no será debido a que no quieren que se sepa la verdad, como es la intención de Cristina Kirchner y así lo ha reiterado en cada oportunidad que le tocó referirse al tema?

Descarto absolutamente la teoría de que la presidente de los argentinos quiere encubrir a los supuestos imaginarios culpables de los atentados.

Por el contrario, pienso que los que la acusan de semejante felonía sólo quieren poder continuar victimizándose y seguir exhibiendo la shoa en los programas de las escuelas argentinas como estandarte, tal como utiliza la shoa en sus arengas el primer ministro del Estado terrorista de Israel, para lograr las loas y aplausos de un Parlamento estadounidense bien definido por Weber y Avnery.

Por ello, es preciso destacar estos dos comportamientos de dos presidentes americanos, frente a la prepotencia y la petulancia de los sectores más retrógrados de sus sociedades, y también del primer ministro de un país cuya existencia se debe a la habilidad de una minoría de aventureros judíos que lograron implantarlo en una tierra milenaria como Palestina, y sobre la base de falsas argumentaciones basadas en el pensamiento mágico de la interpretación literal de la Torah y del Tanaj , amparándose en los designios, por ellos conocidos, de la potencia imperial de ese momento: Gran Bretaña.

Ya que si recurrimos a lo que se sabe por los antecedentes históricos, además ampliamente conocidos por los investigadores, el proyecto colonial del Estado de Israel fue pergeñado originalmente muchos años antes de la Declaración Balfour (1917), supuestamente considerada origen de la implantación de ese Estado terrorista, mucho antes de las masacres perpetradas durante la segunda guerra mundial, mucho antes que la tan utilizada shoa, travestida de “holocausto”, mucho antes que la Organización Sionista Mundial adquiriera el poder que lograra luego de la implantación del Estado, y también mucho antes de la Resolución 181/47 de las Naciones Unidas.

Cabe por ello reivindicar la honorabilidad mostrada frente a estos actos de prepotencia, tanto de la presidente de los argentinos como del presidente de los estadounidenses, quienes impusieron su dignidad y valentía ante la pretensión de un primer ministro ambicioso y terrorista, así como ante los lacayos diputados y senadores de ambos países, quienes fueran correctamente calificados tanto por Weber como por Avnery.

Notas

[1] Eric Frattini. Reportaje a este autor realizado por el diario Perfil, el sábado 7 de marzo de 2015. “Escribió más de 20 libros sobre el tema de los servicios de inteligencia y en particular El polonio y otras maneras de matar, donde narra diez casos de asesinatos políticos realizador por la KGB, el Mossad y la CIA”, señala el periodista Pablo Helman, quien entrevistó a Frattini.

[2] Para más detalles del asesinato ver Saad Chedid. Palestina o Israel. Editorial Canaán. Buenos Aires, 2004, pp. xxxi-xxxv. Complementar con Barry Chamish. Who murdered Yitzhak Rabin?, Brookline Books Inc. USA, 2000. Michael I. Karpin & Ana R. Frieman. Murder in the name of God: the Plot to Kill Yitzhak Rabin. Henry Holt & Co. USA. 1998. David Morrison. Lies, Israel Secret Service and the Rabin Murder. Gafen Publishing House, 2000. Amnon Kapeliuk. Rabin, un assassinat politique, religion, nationalisme, violence en Israel. Le Monde, Paris, 1996.

[3] Ver Lenni Brenner. Sionismo y fascismo, y también su complemento 51 Documentos de la colaboración de los dirigentes sionistas con los nazis. Ambos publicados por la Editorial Canaán, Buenos Aires, 2011.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes

El gobierno considera como un “hecho histórico” el pronunciamiento del G-20


El ministro de Economía, Axel Kicillof destacó la decisión de incluir en el documento final de la cumbre de Brisbane la cuestión de los fondos buitre y la necesidad de fortalecer los procesos de reestructuración de deudas soberanas.

De la Redacción de Diario Registrado // Domingo 16 de noviembre de 2014

“Por primera vez en la historia del G-20 la cuestión de la reestrucutración de deudas soberanas fue planteada en el comunicado final”, dijo el titular del Palacio de Hacienda, Axel Kicillof.

El ministro de Economía, y el canciller Héctor Timerman, calificaron como “un hecho histórico” a la decisión del Grupo de los 20 (G-20) de incluir en el documento de la cumbre de Brisbane la cuestión de los fondos buitre y la necesidad de fortalecer los procesos de reestructuración de deudas soberanas.

El texto, además, manifestó su apoyo a una “acción fuerte y eficaz” a propósito del cambio climático y el fondo verde de la ONU. En ese sentido, acordaron trabajar “juntos para adaptar un protocolo o para acordar un resultado vinculante según la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático” en la cumbre sobre el clima prevista en 2015 en París.

misdos centavos

– El Ministro, junto a los Jefes de Estado, en la Cumbre:

Según informa la Agencia Telam, Kicillof manifestó que en la delegación argentina se encuentran “extremadamente conformes porque la cuestión quedó reflejada en el documento final”, y en un anexo en el que se reconoció la “litigiosidad” que representa el planteo de los fondos buitre y “la necesidad de otorgarle “previsibilidad”a los procesos de deuda soberana.

El documento final -de tres páginas- habla en el punto cinco, sobre un total de 21, de la importancia de contar con “procesos de reestrucutación de deuda soberana ordenados y previsibles”.

En el anexo, en tanto, bajo el título “Temas de Acción Futura”, refiere a la “litigiosidad” desatada a partir de la acción de los fondos buitre y ante la necesidad de “dar previsibilidad” a las procesos de reestructuración de deuda.

– El inicio de la Cumbre:

teleSUR tv

“Damos la bienvenida al trabajo internacional sobre el fortalecimiento de las cláusulas de acción colectiva y pari passu” y alentamos a la “comunidad internacional y al sector privado a que promuevan activamente su utilización”, se resalta.

Además, pide a “los Ministros de Finanzas y Presidentes de Banco Centrales (de los países miembro) que discutan el progreso alcanzado en este tema y en temas relacionados”.

En la discusión previa del comunicado final algunos países pretendían la inclusión del FMI como organismo a cargo del tema, posición que quedó de lado ante el consenso mayoritario de que en la discusión fluyan las distintas alternativas que puedan existir para solucionar el tema.

Timerman, por su parte, dijo que el documento final significó “un resultado impresionante” para la lucha que viene llevando adelante el país en el tema de los fondos buitre y la necesidad de dar previsibilidad a los procesos de reestructuación de deuda.

El canciller sostuvo que “fue muy interesante ver a los líderes de varios países hablar de los fondos buitre dentro del G-20 como algo natural”.

Kicillof, al brindar detalles sobre las sesiones de trabajo del G-20, dijo que “la situación argentina en términos de los ataques de los fondos buitres fueron planteadas abiertamente por muchos de los presidentes y comentada por el FMI”.

El ministro de Economía, tras repertir que en la delegación argentina “estamos tremendamente conformes”, señaló que “Argentina realizó la denuncia del accionar de los fondos buitres y esto es algo que debe ser tomado por los líderes de los países porque lo cierto es que el límite a los especuladores, a todo lo que es finanza poco transparente, o las llamadas guaridas o paraísos fiscales, debe ser una preocupación permanente G-20”.

Kicillof subrayó que “el caso de la Argentina ha cambiado ya la historia de las emisiones de duda soberan”, debido a que en las nuevas colocaciones “se están buscando cláusulas antibuitres”.

http://www.diarioregistrado.com/politica/106703-el-gobierno-considera-como-un-hecho-historico-el-pronunciamiento-del-g-20.html

casarosada

Publicado el 16/11/2014

16 de noviembre de 2014, Brisbane: En un contacto mantenido con la prensa en el Centro de Convenciones de esta ciudad australiana, al finalizar las deliberaciones de la Cumbre, Kicillof manifestó que en la delegación argentina se encuentran “extremadamente conformes porque la cuestión quedó reflejada en el documento final”, y en un anexo en el que se reconoció la “litigiosidad” que representa el planteo de los fondos buitre y “la necesidad de otorgarle “previsibilidad”a los procesos de deuda soberana.

“Por primera vez en la historia del G-20 la cuestión de la reestrucutración de deudas soberanas fue planteada en el comunicado final”, dijo el titular del Palacio de Hacienda.

“En el cuerpo del comunicado se habla de deuda soberana y después en un anexo, donde se abunda en la cuestión, queda en claro que el tema de la litigiosidad, que es un eufemismo para referirse a los fondos buitre porque son ellos los que entran en litigio para el cobro de deuda soberana”.

El documento final -de tres páginas- habla en el punto cinco, sobre un total de 21, de la importancia de contar con “procesos de reestrucutación de deuda soberana ordenados y previsibles”.

En el anexo, en tanto, bajo el título “Temas de Acción Futura”, refiere a la “litigiosidad” desatada a partir de la acción de los fondos buitre y ante la necesidad de “dar previsibilidad” a las procesos de reestructuración de deuda.

“Damos la bienvenida al trabajo internacional sobre el fortalecimiento de las cláusulas de acción colectiva y pari passu” y alentamos a la “comunidad internacional y al sector privado a que promuevan activamente su utilización”, se resalta.

Además, pide a “los Ministros de Finanzas y Presidentes de Banco Centrales (de los países miembro) que discutan el progreso alcanzado en este tema y en temas relacionados”.

En la discusión previa del comunicado final algunos países pretendían la inclusión del FMI como organismo a cargo del tema, posición que quedó de lado ante el consenso mayoritario de que en la discusión fluyan las distintas alternativas que puedan existir para solucionar el tema.

Timerman, por su parte, dijo que el documento final significó “un resultado impresionante” para la lucha que viene llevando adelante el país en el tema de los fondos buitre y la necesidad de dar previsibilidad a los procesos de reestructuación de deuda.

El canciller sostuvo que “fue muy interesante ver a los líderes de varios países hablar de los fondos buitre dentro del G-20 como algo natural”.

Kicillof, al brindar detalles sobre las sesiones de trabajo del G-20, dijo que “la situación argentina en términos de los ataques de los fondos buitres fueron planteadas abiertamente por muchos de los presidentes y comentada por el FMI”.

El ministro de Economía, tras repertir que en la delegación argentina “estamos tremendamente conformes”, señaló que “Argentina realizó la denuncia del accionar de los fondos buitres y esto es algo que debe ser tomado por los líderes de los países porque lo cierto es que el límite a los especuladores, a todo lo que es finanza poco transparente, o las llamadas guaridas o paraísos fiscales, debe ser una preocupación permanente G-20”.

Kicillof subrayó que “el caso de la Argentina ha cambiado ya la historia de las emisiones de duda soberan”, debido a que en las nuevas colocaciones “se están buscando cláusulas antibuitres”.

A renglón seguido, el ministro insistió en que “no alcanza sólo con la modificación de los contratos a futuros por razones obvias, no solo por la cuestión argentina, sino porque hay un trillón de dólares de deuda en bonos con la cláusula pari pasu” y si algunos de los países emisores entra en reestructuración o default, “va a tener el mismo problema” que nuestro país.

“Cualquiera de esa deuda que pase por un restrucutración o default, va a tener el mismo problema que tuvo la deuda argentina si algún juez le da cabida a estas interpretaciones” surgidas en el fallo del juez Thomas Griesa que fueron convalidadas por la Corte Suprema de EE.UU., agregó el ministro

Rusia: América Latina será uno de los pilares del nuevo orden mundial


 

RT en Español

 

América Latina será uno de los pilares del nuevo orden mundial, asegura el canciller ruso, Serguéi Lavrov, subrayando que su país coopera con todos los países latinoamericanos, especialmente con Brasil, Argentina, Cuba, Chile, Perú y Venezuela.

1654072_692408947490310_813813594_n

El ministro de Exteriores ruso ha destacado en el foro juvenil Seliguer que la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) está marcando una tendencia para crear un mundo multipolar. “América Latina es una región pujante, que se está desarrollando, y que tiene muy buenas perspectivas, así que pronto será, y ya lo está siendo, uno de los pilares del nuevo orden mundial”, sostuvo.

En ese sentido, Lavrov ha destacado que en los países de esa región se forman asociaciones y organizaciones políticas y económicas con las que, en su opinión, “están desarrollando activamente un proceso de integración”. “No hay ningún país que no pertenezca, de una u otra forma, al menos a una organización para la integración, y nosotros tenemos relaciones con cada una de estas alianzas y con todos los países, sin excepción, de América Latina”, sostuvo el titular de Exteriores ruso.

10473056_10203323870072722_5057326805486200884_n

Asimismo, Lavrov ha adelantado que tanto Rusia como los países latinoamericanos se cursarán a partir de ahora visitas oficiales con mayor frecuencia y ha recordado que Rusia ya ha formado comisiones interestatales de comercio y cooperación con muchos de ellos.

En referencia a la condonación del 90% de la deuda que Cuba había contraído con la Unión Soviética, el canciller señaló que esa medida ayudará a incrementar el crecimiento de la economía cubana. “No todo se puede medir con dinero […] Esperamos mucho tiempo para condonar gran parte de la deuda cubana y, a fin de cuentas, decidimos ayudar”, subrayó el ministro, resaltando que la deuda actual representa unos 3.500 millones de dólares que serán invertidos en la isla con el apoyo de empresas rusas.

10492446_759969750716406_4311557684766696536_n

El canciller ruso recordó la gira histórica por América Latina hace un mes del presidente Vladímir Putin, durante la que recorrió países como Cuba, Argentina y Brasil, participó en la cumbre de los BRICS y en un foro adicional con 12 líderes de América del Sur.

10485503_759433250770056_7589996134595135135_o

En el amplio programa de Putin se abordaron materias como energía, transporte, defensa, espacio y maquinaria pesada, áreas del máximo interés para todas las partes.

    10525680_759014524145262_593641019225815798_n

Por otro lado, Lavrov ha subrayado que las acciones de EE.UU. y la Unión Europea obstaculizan los esfuerzos de Rusia para eliminar amenazas globales. “Nuestros pasos colectivos en la escena internacional para eliminar todos estos desafíos y amenazas los obstaculizan las intenciones de EE.UU., y de Occidente en general, de conservar su dominio en el mundo, una postura a la que se han acostumbrado durante varios cientos de años, y de retrasar artificialmente la realización de un mundo multipolar y policentral, que reflejan las tendencias objetivas del desarrollo mundial”, puntualizó.

Leer : 

 

Una misión comercial de Argentina a Rusia enfurece a la UE

518187349484e_621x476

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/138493-rusia-latino-america-sera-bases-nuevo-orden-mundial

 

Gobierno argentino pide detener a directivos de la firma RR Donnelley asociada a “fondos buitre”


 

Fuentes c5n:-MINUTOUNO.COMBanca y Negocios

FONDOS BUITRES : DONNELLEY PIDEN DETENER A DIRECTIVOS

“Estamos frente a una quiebra fraudulenta. Pedimos la detención de los directivos de la empresa Donnelley”. 

 

c5n

 

C5N – ECONOMIA: AFIP DENUNCIA A DONNELLEY

El famoso inversor Soros enfrenta al buitre Singer por la sentencia Griesa

El famoso inversor Soros enfrenta al buitre Singer por la sentencia Griesa

El magnate norteamericano se presentó ante la Justicia para exigirle al Banco de Nueva York que distribuya 226 millones de euros de pagos de bonos reestructurados.

Capitanich acusó a partidos, medios y gremios de estar bancados por los buitres

Capitanich acusó a partidos, medios y gremios de estar “bancados” por los buitres

Si Argentina paga el fallo de Griesa, el fondo de Paul Singer vendrá por otros 5000 millones de dólares

El jefe de Gabinete aseguró que la oposición y los sindicatos que impulsan el paro de este jueves “actúan en consonancia con la estrategia” de los holdouts.

http://www.minutouno.com/fondos-buitre-a500

EFE.- El titular de la Administración Federal de Ingresos Públicos de Argentina, Ricardo Echegaray, pidió a la justicia que revoque por “fraudulenta” la quiebra de la filial de la empresa gráfica estadounidense Donnelley y ordene la detención de sus directivos.

“Estamos frente a una quiebra fraudulenta. Pedimos la detención de los directivos de la empresa por haber hecho trampa y que la Justicia determine la continuidad de la actividad de la empresa”, dijo Echegaray en una rueda de prensa.

El funcionario indicó que la decisión de solicitar la quiebra se adoptó el 9 de agosto en una asamblea de accionistas y que dos días después la empresa hizo el pedido ante un juzgado comercial de Buenos Aires, que, de forma “inédita”, concedió la quiebra ese mismo día, cuando la empresa cerró su planta en la localidad bonaerense de Garín y dejó en la calle a unos 406 trabajadores.

Ante esta situación, la AFIP pidió al juez que dictó la quiebra que revoque esa medida por considerar que el pedido es “fraudulento” ya que los balances de la compañía acreditan la “solvencia” de la firma, dedicada a la impresión de revistas.

DonnelleyAsimismo, el Fisco se presentó ante el juez federal Daniel Rafecas para denunciar a la firma por presunta “alteración del orden económico y financiero”, un delito previsto en el Código Penal argentino, y le solicitó la captura de los directivos de la empresa “por hacer trampa generando un pedido de quiebra fraudulento”, dijo Echegaray.

Según la documentación recabada por el Fisco, de los estados contables de 2013, presentados por la compañía en abril pasado, se desprende que la empresa tiene una patrimonio neto positivo, con activos mayores a los pasivos, y consta una reserva de ganancias, por 20,2 millones de pesos (2,4 millones de dólares) para una futura distribución de dividendos.

Allí también figuran una capitalización de deudas y aportes de capital por parte de los socios, lo que “demuestra la confianza de los accionistas con la continuidad del negocio”, según el propio documento contable.

 

Tampoco registraba deudas con el Fisco, que incluso el año pasado le hizo millonarios reintegros por exportaciones a la firma, una de las principales empresas gráficas de Argentina.

“La empresa goza de buena salud económica. El pedido intempestivo de quiebra obedece a otros motivos que no son propios del negocio”, afirmó Echegaray, quien no quiso aventurar cuáles son esas razones.

El funcionario señaló que la matriz Donnelley está participada por los fondos de inversión Blackrock, Capital World Investors, The Vanguard Group y State Street Corporation.

Según el Fisco, “estos grupos inversores son socios” en “varios sectores estratégicos” del fondo Elliot, perteneciente al magnate Paul Singer, uno de los querellantes contra Argentina en tribunales de Nueva York por bonos impagos desde 2001.

Echegaray dijo además que de los estados contables surge una capitalización por 26,8 millones de pesos (3,2 millones de dólares) que, según el Fisco, consta en forma “ficticia” como un préstamo de la casa matriz, cuando en realidad es un aporte irrevocable de capital.

La AFIP remitió toda la documentación a la Comisión de Valores de Argentina (CNV, regulador de los mercados) para que haga una presentación ante la Comisión de Valores de los Estados Unidos (SEC, por su sigla en inglés).

Según Echegaray, esta presentación se hará “esta semana” y la SEC podría aplicar a la multinacional Donnelley “una de las máximas sanciones”.

http://bancaynegocios.com/gobierno-argentino-pide-detener-a-directivos-de-firma-de-eeuu-que-vincula-a-fondos-buitre/

Israel crea polémica al publicar mapas de Argentina, México y España como blanco de misiles


RT Actualidad

Publicado: 21 jul 2014

Las Fuerzas de Defensa de Israel han publicado una serie de mapas para “ilustrar” la amenaza de los cohetes lanzados desde la Franja de Gaza.

Las Fuerzas de Defensa de Israel publicaron una serie de imágenes controvertidas en su blog oficial aplicando un círculo rojo que marca el alcance de los cohetes M-302 lanzados desde Palestina en mapas de varios territorios del mundo, entre ellos Argentina y Uruguay, Costa Rica, España, Francia, varias ciudades de EE.UU., México, Nicaragua, Reino Unido, Brasil y otros.

 

 

 

 

El objetivo de esta acción, según los autores del blog, es poner la amenaza en perspectiva. Las fuerzas israelíes han aplicado el radio del alcance en mapas de distintos territorios del mundo para que la población local pudiera “imaginar” la escala de peligro que podría ocurrir si ‘la Franja de Gaza’ se encontrara en los alrededores de las grandes ciudades de los citados países.

Además este 21 de julio ‘The Telegraph’ ha publicado un artículo sobre una imagen impactante y controvertida que los militares israelíes han publicado en el perfil oficial de las Fuerzas de Defensa de Israel.

Enlace permanente de imagen incrustada

La imagen muestra cuatro misiles cruzando el río Támesis y casi cayendo sobre el edificio del Parlamento del Reino Unido en Westminster, bajo el subtítulo “¿Qué harían ustedes?”.

Las impactantes imágenes son la respuesta a los críticos de la incursión terrestre actualmente desplegada por las Fuerzas Armadas de Israel en la Franja de Gaza, dado que los israelíes han sido acusados de hacer un uso desproporcionado de la fuerza.

La mayoría de los 500 muertos en el conflicto son palestinos, entre ellos muchos niños. Las fuerzas de defensa israelíes comunicaron que 18 de sus soldados han muerto en las últimas dos semanas.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/134656-israel-palestina-reinounido-conflicto-polemica

Bilderberg : Conexión turca.1 Parte


333Reydereyes·


Documento de Wikileaks sobre la Guerra en Siria : Una estafa Mundial.
Conversaciones entre agentes de inteligencia turca y de Stratfor:
En la última operación, le cortaron 20 cm del colon de Erdogan (…) Esa es una operación realmente importante. Erdogan no va a ser capaz de viajar por un tiempo (…) No tiene buen pronóstico, sin embargo, el cirujano dijo que la estimación de vida es de 2 años.
Esto es muy probable que vaya a provocar importantes divisiones en el seno del AKP. Gul no tiene mucho apoyo. Davutoglu es un paranoico (…) Cuando pregunté en quién confía Erdogan, dos nombres fueron mencionados: Ali Babacan (viceprimer ministro) y Taner Yildiz (el ministro de Energía). Han preguntado cómo reaccionarán los EE.UU. ante esta situación. ¿Respaldarán a los militares como en los viejos? (…)
En Siria – (…) TR325 explicó que el plan de Turquía se centra en la guerra civil en Siria. (…)Tenga en cuenta todo el debate de hoy en prensa sobre la última hora de la Guerra Civil (10 de diciembre de 2011) en Siria. Este es el relato que Turquía y los EE.UU queremos construir. He señalado que la creación de las condiciones para una guerra civil sigue siendo muy difícil teniendo en cuenta que las fuerzas alawitas siguen manteniéndose fuertes, pero parece que esto puede aumentar el plazo de 2 meses de tiempo. También dijo que ni que decir tiene que están trabajando para que eso suceda. Él reconoce que va a ser complicado y que va a haber un montón de sangre y que es tiempo para que emerja el poder sunita en Siria, pero que llegar a esto es una obligación de Turquía.
El plan de Turquía para adelantarse a la inestabilidad que resultaría de las malas condiciones de los civiles en la guerra es la implementación de la zona de amortiguamiento de 5 40 kilómetros en el territorio de Siria y establecer campos de refugiados.
La política exterior de EE.UU. y de sus aliados siguen las viejas doctrinas sociológicas del Teorema de Thomas. Lo que se define como real, es real en sus consecuencias. Dicho de otro modo, construid una verdad (que existe una Guerra Civil en Siria) y nosotros nos encargaremos de que exista realmente.
Por Ruben Demirjian

 

Denuncia Ahmadineyad monopolio de los poderosos en la ONU


 

El presidente de Irán asegura que Estados Unidos y Reino Unido monopolizan el poder a través del veto en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas e instó a terminar con ese monopolio para lograr la justicia en la ONU.
por cubadebatecu
Más información: http://www.cubadebate.cu/noticias/2012/08/30/denuncia-ahmadineyad-monopolio-d…

 

El crimen de intentar que los estadounidenses conozcan su propia historia“Ninguna campaña de relaciones públicas puede salvar a EE.UU. de políticas defectuosas”


Fuente : Rebelión

La mayor mentira en la guerra contra el terrorismo

 

 

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

 

¿Se acerca demasiado la historia para los frágiles corazoncitos y mentes estadounidenses? Sus escuelas y medios favoritos han hecho un excelente trabajo para mantenerlos en la ignorancia de lo que su país ha hecho al resto del mundo, pero últimamente algunos puntos de vista incómodos han logrado llegar a esa bien defendida conciencia estadounidenses.Primero, el congresista Ron Paul expresó su creencia en un debate presidencial del pasado mes de que los que realizaron el ataque del 11 de septiembre lo hicieron en represalia por los numerosos abusos perpetrados por EE.UU. contra los países árabes a lo largo de los años. La audiencia lo abucheó ruidosamente.

Luego, el ícono de la canción popular Tony Bennett, en una entrevista radial, dijo que EE.UU. provocó los ataques del 11-S por sus acciones en el Golfo Pérsico, y agregó que el presidente George W. Bush le dijo en 2005 que la guerra de Iraq fue un error. Bennett, claro está, fue objeto de algunos repugnantes ataques. FOX News (el 24 de septiembre), escogiendo cuidadosamente sus comentarios del usual modo encantador, utilizó palabras como “demencial”, “mente retorcida” y “absurdidades”. Bennett se sintió obligado a colocar una declaración en Facebook diciendo que su experiencia en la Segunda Guerra Mundial le enseñó que “la guerra es la forma más baja de conducta humana”. Dijo que no hay excusa para el terrorismo, y agregó: “Lamento si mis declaraciones sugirieron otra cosa que mi expresión de amor por mi país”. (NBC 21 de septiembre).

Luego vino el clérigo islámico, Anwar al-Awlaki, ciudadano estadounidense, quien durante un cierto tiempo había estado culpando la política exterior de EE.UU. en Medio Oriente de ser la causa del odio antiestadounidense y de actos terroristas. Así que lo matamos. Ron Paul y Tony Bennett pueden sentirse afortunados.

¿Cuál, entonces, es la base de todo esto? ¿Qué ha estado haciendo realmente EE.UU. en Medio Oriente en el pasado reciente?

  • El derribo de dos aviones libios en 1981
  • El bombardeo del Líbano en 1983 y 1984
  • El bombardeo de Libia en 1986
  • El bombardeo y hundimiento de un barco iraní en 1987
  • El derribo de un avión iraní de pasajeros en 1988
  • El derribo de otros dos aviones libios en 1989
  • El bombardeo masivo del pueblo iraquí en 1991
  • Los continuos bombardeos y sanciones draconianas contra Iraq en los 12 años siguientes
  • El bombardeo de Afganistán y Sudán en 1998
  • El apoyo habitual a Israel a pesar de la devastación y tortura rutinarias que inflige al pueblo palestino
  • La condena habitual de la resistencia palestina contra esta situación
  • El secuestro de “presuntos terroristas” de países musulmanes, como Malasia, Pakistán, el Líbano y Albania a quienes luego llevaron a sitios como Egipto y Arabia Saudí donde los torturaron
  • La gran presencia militar y de alta tecnología en el país más sagrado del Islam, Arabia Saudí, y en otros sitios de la región del Golfo Pérsico
  • El apoyo a numerosos gobiernos antidemocráticos y autoritarios de Medio Oriente, desde el Shah de Irán a Mubarak de Egipto y la familia real saudí
  • La invasión, bombardeo y ocupación de Afganistán, desde 2001 hasta el presente, y de Iraq, desde 2003 hasta el presente
  • Los bombardeos y continuos lanzamientos de misiles para asesinar a individuos en Somalia, Yemen, Pakistán y Libia durante el período 2006-2011

Nunca se repetirá o subrayará suficientemente: La mayor mentira de la “guerra contra el terrorismo”, aunque se debilita, es que los que perpetraron los ataques en EE.UU. sienten un odio irracional a EE.UU. y su modo de vida, que se basa en malentendidos y envidia religiosa y cultural. El gran conjunto de evidencia que prueba lo contrario incluye un informe de 2004 del Consejo de Ciencia de la Defensa, “un comité asesor federal establecido para proveer asesoramiento independiente al secretario de Defensa”. El informe declara:

“Los musulmanes no odian nuestra libertad, sino nuestras políticas. La abrumadora mayoría expresa sus objeciones a lo que considera como apoyo parcial a favor de Israel y contra los derechos palestinos, y el antiguo, incluso creciente, apoyo de lo que los musulmanes ven colectivamente como tiranías, en especial Egipto, Arabia Saudí, Jordania, Pakistán y los Estados del Golfo. Por lo tanto, cuando la diplomacia pública estadounidenses habla de llevar la democracia las sociedades islámicas, sólo se ve como hipocresía interesada.”

El informe concluye: “Ninguna campaña de relaciones públicas puede salvar a EE.UU. de políticas defectuosas”. (Christian Science Monitor, 29 de noviembre de 2004)

El Pentágono publicó el estudio después de que el New York Times presentó una historia al respecto el 24 de noviembre de 2004. El Times informó de que aunque el informe del consejo no constituye política oficial del gobierno, captura “los temas esenciales de un debate que ahora no solo irrita al Departamento de Defensa sino a todo el gobierno de EE.UU.”

William Blum es autor de Killing Hope: U.S. Military and CIA Interventions Since World War IIRogue State: a guide to the World’s Only Super Power y West-Bloc Dissident: a Cold War Political Memoir. Para contactos: BBlum6@aol.com 

Fuente: http://www.counterpunch.org/2011/10/04/the-crime-of-making-americans-aware-of-their-own-history/