EN EL 2012 PARA LATINOAMÈRICA LA PALABRA CÁNCER SIGNIFICARA VIDA


Português: Dilma Rousseff, presidenta do Brasi...

Image via Wikipedia

Português do Brasil: O presidente Lula partici...
Image via Wikipedia

Cuando se devele el secreto  del porque el cáncer no mato a ninguno de los principales mandatarios de América del Sur saldrá a luz un sin fin de seres humanos y culturas que fueron desterredas por los Imperios.Se hablaran de los Hammer,de los Rene Quinton , científicos negados por las multinacionales dedicadas a la salud, también cuando se hablen de chamanes y de los pueblos  originarios y sus ritos y medicina sagrada, recién ahí CÁNCER SERA VIDA

Ruben Demirjian

¿EU tendría la tecnología para inducir el cáncer?

Hugo Chávez expresó sus sospechas
CARACAS – El presidente Hugo Chávez afirmó que resulta extraño y no menos sospechoso que varios líderes de la región hayan sufrido en los últimos tiempos problemas de salud relacionados con el cáncer y sugirió que esto podría tener causas no naturales.

Citando experimentos médicos de Estados Unidos realizados en Guatemala en la década de 1940 y revelados recientemente, Chávez expresó que no está acusando a Washington y que no tiene ninguna prueba, pero se preguntó: “¿Sería extraño que (los estadounidenses) hubieran desarrollado una tecnología para inducir el cáncer y nadie lo sepa hasta ahora y se descubra esto dentro de 50 años o no se cuántos?”.

“Es muy difícil explicar a estas alturas ya con la ley de las probabilidades, por ejemplo, lo que nos ha estado aconteciendo a algunos de nosotros (líderes) en América Latina”, dijo el mandatario venezolano en un discurso televisado, al referirse al recientemente anunciado diagnóstico de cáncer de tiroides de la presidenta argentina Cristina Fernández.

Chávez repetidamente ha dicho que Washington está detrás de un complot para derrocarlo, pero en estas últimas declaraciones fue mucho más allá con sus sospechas de conspiración.

“Al menos es extraño… muy extraño que nos haya dado cáncer a Lugo“, en alusión a los linfomas en la ingle, tercera vértebra lumbar y tórax que se le diagnosticaron hace más de un año al mandatario paraguayo Fernando Lugo y por los cuales está bajo tratamiento.

Resaltó que la presidenta brasileña Dilma Rousseff concluyó satisfactoriamente en agosto un tratamiento contra un tumor maligno bajo su brazo izquierdo por el cual fue intervenida quirúrgicamente en 2009 cuando era candidata presidencial.

‘Difícil de explicar’

“Dilma, bueno menos mal que lo superó, después vengo yo y bum, entrando en año electoral, a los pocos días” el ex presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva, quien tiene un tumor en la laringe.

“Y ahora Cristina… es un poco difícil esto de explicarlo”, insistió.

Chávez, de 57 años, se sometió en junio a una operación en Cuba para removerle un tumor cancerígeno de la región pélvica. Entre julio y septiembre recibió cuatro rondas de quimioterapia, en Cuba y Venezuela, y ha dicho que los exámenes muestran que ahora está libre de cáncer.

El mandatario no ha revelado dónde estaba localizado el tumor ni el tipo de cáncer que le fue diagnosticado.

Chávez comentó que el líder cubano Fidel Castro le había advertido que Estados Unidos cuenta con tecnologías y supuestamente ha recurrido al envenenamiento para acabar con sus enemigos.

“Fidel siempre me lo dijo, ‘Chávez, ten cuidado… mira, cuidado esta gente ha desarrollado tecnologías… cuidado con lo que te dan de comer. Cuidado con una pequeña aguja y te inyectan no se qué'”, expresó.

“Yo no estoy acusando a nadie. Sólo estoy haciendo uso de mi libertad para reflexionar y emitir comentarios ante hechos muy extraños y difíciles de explicar”, indicó.

Más en Univision.com: http://noticias.univision.com/america-latina/venezuela/article/2011-12-28/hugo-chavez-estados-unidos-podria-inducir-cancer#ixzz1i9lXZMFt

YO LE GANE A LOS MONOPOLIOS.Y ES VERDAD


Hablaban del campo ,lo bueno del campo,la fuerza de los tractores.Eran los años del problema campestre cuando , en la estación Plaza Italia,nace mi idea.

Todos querían ser del campo, portaban el diario Clarín y La Nación, con la misma vestidura,algunos tenían la marca tradicional y otros la trucha algo similar se podia descubrir al escucharlos hablar .Yo no podia creer lo facil de esas personas por dejarse lavar el cerebro,y me dije que ya era hora de empezar .Tres horas a la mañana y tres horas a la tarde tenia que viajar desde la estación Congreso de Tucumàn hasta Catedral.El plan consistía en mostrar los titulares de los diarios Pagina/12, Miradas al Sur,luego sumo el Diario Tiempo Argentino .Mi arsenal seguía con las revistas veintitrés, Debate, Contaeditorial y si el titulo daba para molestar un poco mas tenia a manos la revista Barcelona.Todos los días la misma rutina. Mostrando titulares al que estaba sentado,al que tenia enfrente.Usaba distintas maneras de captar la atención.De repente dejaba caer el diario al suelo y los pasajeros cercanos observaban el titulo que ya había elegido mostrarles.Otra forma era extender, diario o revista, lo máximo posible Una manera generosa de compartir la lectura. También cruzaba miradas con alguien que parecia sorprendido por lo que estaba leyendo.Observaba siempre el mismo paisaje.Eran ganado pero que viajaban en subte,Y yo haciendo lo mismo durante tres años en dos turnos de tres horas.Hoy deje los diarios en casa , tome el subte para ir a plaza de mayo.pensando en el momento histórico que atraviesa Argentina, emocionandome estacion en estación.Me acordaba de mi rutina y sonreia, sentía como nunca este presente.

Mientras un señor que estaba sentado frente a mi trataba de hacer lo posible para que yo o alguno  leyera su diario….

La  Tesis fue  aprobada un 23 de octubre del 2011.Hoy era el día del Titulo
Ruben Demirjian

El complot es mas grande de lo que uno imagina: VOLTEAR AL PRESIDENTE DE SIRIA BASHIR AL-ASSAD


American, Chinese, and casino dice

Image via Wikipedia

El complot que engloba a todo Occidente, a la Liga Arabe (“responden a las demandas de Occidente violando las disposiciones de su Carta”), a la Asamblea General de Naciones Unidas (busca “incrementar la presión política sobre Siria”), al Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas (“otro instrumento de presión sobre Siria”), a la Comisión Investigadora Internacional de Naciones Unidas (“total falta de credibilidad”) y al Alto Comisionado de Derechos Humanos del mismo organismo, el jurista brasileño Paulo Sergio Pinheiro (“bien conocido por su lealtad a Occidente”, “no objetivo y escaso de profesionalismo”). Todos ellos trabajarían en sincronía con los terroristas extranjeros y nacionales que buscan voltear a Assad “a través de los medios masivos de información y de la campaña liderada por Estados Unidos y algunos países occidentales en contra de Siria”.

Fuente : Pagina/12

Por Santiago O’Donnell

Llega al e-mail un documento de la embajada de Siria, enviado por la agencia de noticias estatal de ese país, SANA, y refrendado por una carta adjunta firmada “Jefe de Misión en Buenos Aires, Adnan Assad”. Da cuenta de la versión del gobierno sirio de los sucesos que vienen sacudiendo a ese país en los últimos meses. Una versión completamente distinta de la que viene apareciendo en los medios internacionales más reconocidos, que dicen que el régimen presidido por Bashir al-Assad (foto) reprime con masacres un levantamiento popular inspirado en la Primavera Arabe. La versión siria, tanto por lo que dice como por lo que no, ayuda a entender un poco más lo que pasa en un país donde el libre acceso les estaría vedado a los periodistas internacionales y por lo tanto escasea la información verificable.

El documento de cinco carillas con membrete de la embajada arranca con un reconocimiento: hubo manifestaciones, hubo descontento. En el relato oficial, así empezó la cosa: “La República Arabe Siria ha sido testigo, desde mediados de marzo de 2011, de un número limitado de manifestaciones en diferentes provincias del país. Las demandas de los manifestantes eran legítimas en ese momento, y tuvieron una inmediata respuesta por parte de los dirigentes políticos. Se tomó también la iniciativa de responder a estas demandas mediante la adopción de varias medidas, como ‘el levantamiento del Estado de Emergencia’, ‘la abolición de la Corte Suprema del Estado de Seguridad’ y se emitió el ‘Decreto-Ley sobre la organización de manifestaciones pacíficas’, por primera vez en la historia de Siria, como un derecho humano fundamental”. O sea, demandas legítimas, manifestaciones, el país como ‘testigo’, el gobierno hipersensible, no espera que esas protestas ‘limitadas’ se extiendan, y rápidamente encara la reforma reclamada. El documento no dice cuáles son las demandas de los manifestantes ni de dónde salieron, pero por el tenor de la respuesta queda claro que tiene que ver con demandas de libertad de expresión y movimiento, y de mayor participación en el sistema político. Cambió el gabinete, cambiaron algunos gobernadores, se llamó a escribir una nueva Constitución, se levantó el estado de emergencia, se garantizó vía decreto el derecho a organizar protestas, se promulgó una ley de medios, se amnistió a los detenidos en las protestas, se legalizaron 200.000 kurdos, dice el documento. “Se ha afirmado de esta manera, al más alto nivel, la legitimidad de las demandas del ciudadano, respondiendo a ellas a corto plazo, utilizando el método correspondiente.”

Hasta ahí todo bien, casi perfecto. Entonces empieza el accionar terrorista de unos grupos nacionales y extranjeros, dice el documento. Estos grupos, además de ejercer distintas formas de terrorismo, rápidamente convencen a la oposición de boicotear el Diálogo Nacional convocado por el gobierno: “Sin embargo hay en el país, y fuera del país, otros grupos que no buscan las reformas, sino ejercer presiones políticas y económicas a Siria con el fin de inducir un cambio en su política interior y exterior basada en las aspiraciones de la sociedad árabe siria. Estos grupos y partidos recurrieron a la vía del sabotaje e incitación aumentando la violencia y los disturbios. Un hecho expresamente manifiesto es el boicot de la oposición a la Reunión de Consulta de la Conferencia del Diálogo Nacional y los actos de destrucción, y los ataques a las instituciones del Estado y sus empleados, los intentos vehementes para interrumpir todos los aspectos de la vida normal en el país, la coacción a las personas a cerrar sus negocios de ventas y comercios, fuentes de medios de subsistencia en algunas zonas, con el fin de socavar la economía nacional por todos los medios posibles”.

El presidente Assad responde estas provocaciones con un llamado al diálogo, continúa el documento. Assad insiste con el Diálogo Nacional y de ese proceso salen importantes recomendaciones que el gobierno implementa. El documento no aclara con quién dialogó Assad en vistas del boicot opositor, pero no duda en afirmar que el diálogo salió muy bien, que hubo acuerdo total, casi como si Assad dialogara consigo mismo. “(Assad destacó) que la solución a la crisis es a través de la política y no a través de procedimientos de seguridad, siendo la mejor manera de lograrlo, a través del Diálogo Nacional. Trasladado a los hechos, de la Reunión de Consulta sobre el Diálogo Nacional puesto en marcha los días 10, 11 y 12 de julio 2011, salen recomendaciones muy importantes que establecen las bases para un entendimiento, la que se completa con una amplia solución de reformas”, señala el documento.

Pero como era de esperarse, los grupos terroristas se abusan del garantismo de Assad, prosigue la versión del gobierno sirio. No sólo cometen actos de terrorismo, sino que escudándose entre la multitud, masacran a policías indefensos que tienen órdenes estrictas de no abrir fuego en las protestas para no lastimar a los manifestantes pacíficos. Porque parece que las protestas “limitadas” siguen, a pesar de todas las reformas. Entonces los terroristas se aprovechan. “En este clima de tolerancia absoluta por parte del Estado, sus instituciones y las medidas de reformas en marcha, algunos grupos extremistas armados iniciaron una serie de actividades para socavar la seguridad y la estabilidad de Siria. Las fuerzas de mantenimiento del orden han ejercido durante dicho período su máxima moderación, absteniéndose de disparar a esos grupos armados con el fin de evitar las bajas de civiles inocentes, recalcando que el número de mártires había superado 1400 efectivos de las fuerzas de seguridad.”

A final, el gobierno sirio no tuvo más remedio que poner un poco de orden, prosigue el documento algunos párrafos más abajo. “Era lógico que el Estado responda adecuadamente a las peticiones de sus ciudadanos para salvarlos de los crímenes de los mencionados grupos armados terroristas y extremistas y restaurar el orden público en todo el territorio nacional sirio.”

El documento continúa con una acusación más bien vaga de complot que engloba a todo Occidente, a la Liga Arabe (“responden a las demandas de Occidente violando las disposiciones de su Carta”), a la Asamblea General de Naciones Unidas (busca “incrementar la presión política sobre Siria”), al Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas (“otro instrumento de presión sobre Siria”), a la Comisión Investigadora Internacional de Naciones Unidas (“total falta de credibilidad”) y al Alto Comisionado de Derechos Humanos del mismo organismo, el jurista brasileño Paulo Sergio Pinheiro (“bien conocido por su lealtad a Occidente”, “no objetivo y escaso de profesionalismo”). Todos ellos trabajarían en sincronía con los terroristas extranjeros y nacionales que buscan voltear a Assad “a través de los medios masivos de

Deutsch: Spielwürfel English: Dice

Image via Wikipedia

y de la campaña liderada por Estados Unidos y algunos países occidentales en contra de Siria”.

A pesar de la magnitud del complot, es posible exagerar su alcance y eso es lo que hacen maliciosamente muchos medios de comunicación, alerta el documento: “Hay exageraciones en la forma en que los medios muestran la situación en Siria”.

Según el documento, esto es llamativo porque esos medios fueron invitados a Siria y pudieron constatar que existe una campaña para desprestigiar al gobierno. “Siria abrió sus puertas a varios medios de comunicación para visitar las áreas de disturbios y revueltas y verificar la autenticidad de las mentiras y falsas propagandas emitidas por ciertos canales satelitales tendenciosos que buscan la incitación y la sedición.”

Más llamativo aún, los medios masivos no publican notas desde Siria y prefieren cubrir las noticias con relatos de segunda mano fechados en Beirut o El Cairo. Llama la atención que los medios digan que no los dejan entrar mientras el gobierno sirio dice que están invitados. Debe haber un malentendido.

El documento de la embajada siria hace otro reconocimiento, quizás el más preocupante: “La injerencia extranjera ha complicado la situación aún más, y frustró la solución nacional”. ¿Se frustró la solución nacional? ¿Entonces qué hacemos?

“El Gobierno de la República Arabe Siria espera contar con el apoyo de los países interesados y preocupados en lograr una solución al problema”, invita el documento.

Aceptando el convite, condenamos toda forma de terrorismo interno y externo, y a sus financistas. Estamos en contra de cualquier complot de Occidente, las Naciones Unidas y la Liga Arabe para socavar al gobierno sirio, condenamos a terroristas internos y externos que socavan los sólidos cimientos de la democracia siria. Lástima que se haya caído lo de la “solución nacional”.

Pero sin exagerar, porque lo que pasa no es muy grave.

sodonnell@pagina12.com.ar

Crucero corsario y el día que flameo la bandera Argentina en Norteamérica


Fuente . wikipedia.

El crucero corsario de la fragata La Argentina fue una expedición naval de corso comandada por el marino francés al servicio de lasProvincias Unidas del Río de la Plata, sargento mayor de marina Hipólito Bouchard. La expedición contra barcos y puertos españoles enAmérica y las Filipinas se desarrolló entre julio de 1817 y julio de 1819, formando parte de la Guerra de Independencia Hispanoamericana.

Hipólito Bouchard.

Bouchard circunnavegó el planeta comandando operaciones de corso, combates y otras incidencias en las costas de Madagascar,IndonesiaFilipinasHawaiiCaliforniaMéxico y Centroamérica, para luego terminar siendo apresado en Chile por cargos de piratería. Durante el crucero corsario de La Argentina se obtuvieron 26 presas y se realizaron 10 acciones militares.

Reglamento Provisional para el Corso

Mientras se desarrollaba la Guerra de Independencia los nuevos gobiernos independientes trataban de dañar el comercio marítimo de la Corona española y difundir la guerra en los territorios dominados aún por los españoles. Para ello, se valieron del corso marítimo, que permitía armar bajo su bandera a buques privados y atacar barcos realistas sin comprometer demasiados recursos del Estado en la empresa. Mediante esta modalidad, los corsarios bajo bandera argentina obtuvieron unos 150 barcos como presas entre 1814 y 1823. La guerra de corso era entonces considerada una forma legítima de guerrear y muchos corsarios estadounidenses basados en Baltimore que participaron en la guerra entre su país y el Reino Unido entre 1812 y 1814, obtuvieron luego patente de corso en Buenos Aires. El contrato entre los corsarios y el Estado se llamaba patente de corso, recibiendo los primeros derechos de atacar, apresar, saquear o destruir buques de bandera enemiga, quedándose con una parte de botín obtenido.

El 15 de mayo de 1817 el Director Supremo de las Provincias Unidas del Río de la PlataJuan Martín de Pueyrredón, expidió el Reglamento Provisional para el Corso, que especificaba la situación legal de los corsarios bajo bandera argentina.

Art. 1. El Gobierno concederá patente de corso á todo individuo que solicite armar algún buque contra bandera enemiga, previa la fianza que estime conveniente ante la Comisaria de Marina, esplicando en la instancia la clase de embarcación que tuviese destinada, su porte, armas, pertrechos, y gente de dotación.
Art. 2. Concedido el permiso para armar en corso, facilitará el Comandante de Marina la pronta habilitación del buque por todos los medios que dependan de sus facultades, consintiéndole reciba toda la gente que quisiere á escepcion de la que estuviere nombrada para servicio del Estado, ó actualmente en él. (…)
Art. 3. Los oficiales de los buques corsarios quedan bajo la protección de las leyes del Estado, y gozaran aunque sean estrangeros de los privilegios é inmunidades, que cualquier ciudadano americano mientras permanezcan en servicio.

(…)

Preparativos de la campaña

Luego de que el 18 de junio de 1816 Bouchard retornara a Buenos Aires al mando de una de las presas que había obtenido, la fragata La Consecuencia, concluyendo su participación en la expedición corsaria comandada por Guillermo Brown contra los españoles en las costassudamericanas del océano Pacífico, inició los preparativos para una nueva expedición de corso. El 9 de septiembre de 1816 el Gobierno lo ascendió a sargento mayor de marina. Bouchard junto a su armador, Vicente Anastasio de Echevarría, decidieron utilizar para la campaña que pensaban realizar a la fragata La Consecuencia, a la que cambiaron el nombre por La Argentina. Esta fragata contaba con un importante tamaño: 464 toneladas de desplazamiento y 100 metros de quilla, por lo que su armado resultaba costoso. Echevarría adquirió 34 piezas de artillería, 18 cañones de a ocho y 16 carronadas de a doce, y contrató a carpinteros experimentados para que las emplazaran. Bouchard pidió la colaboración del Gobierno rioplatense, mediante una fianza de Juan José de Sarratea. El Estado aportó 4 cañones de bronce y 12 de hierro, 128 fusiles, 800 balas de cañón de a doce y 900 de a ocho. La embarcación contaba, además, con 3.000 balas de a veinticuatro, que al no poder ser utilizadas en combate servían de lastre, junto a 300 lingotes. No fue posible conseguir ni pistolas ni sables de abordaje, que eran esenciales para los combates a corta distancia. Bouchard le pidió al Gobierno que le entregara, al menos, 40 sables de caballería, pero el depósito ni siquiera contaba con esa cantidad. El ministro de Guerra y Marina, Matías Irigoyen, consiguió la entrega de seis quintales deplomo de las reservas del Estado, ya que no había podido encontrarlos en la ciudad. Por último, se instalaron dos hornallas a bordo, para calentar las balas encadenadas utilizadas para romper los mástiles e incendiar el velamen de las presas.

La tripulación

Para la tripulación debían reclutarse 180 hombres, lo cual no era sencillo, ya que Bouchard se había ganado la fama de hombre duro. Los integrantes de la plana mayor eran: el capitán Nataniel Sommers, los primeros tenientes Williams SheppardColvert ThompsonDaniel OliverWilliams MillsMiguel Burgués y Louis Greissac, el teniente de infantería José María Píriz, los cabos de presa Juan Arhens, Carlos Douglas y Martín Van Burgen. El cirujano era el fraile bethlemita Bernardo Copacabana, los pilotines Tomás Espora, Juan Agustín Merlo y Andrés Gómez. Echevarría había solicitado al Gobierno el uso del uniforme de la Marina de Guerra por parte de los oficiales de la campaña, tanto como motivación, como para mejorar el orden y el respeto a bordo. Los marinos eran en su mayoría extranjeros, aunque algunos de ellos eran oriundos de Buenos Aires y de las provincias de Corrientes y Entre Ríos. La infantería de desembarco era inexperta y la mayoría de los infantes pisaban por primera vez una cubierta.

Insubordinación de la tripulación

En la noche del 25 de junio, todavía con La Argentina en el Puerto de Buenos Aires, se produjo un incidente a bordo. En medio de una discusión, un marinero abofeteó al armero, lo que era considerado un acto de indisciplina. Al enterarse Bouchard, dispuso el arresto del agresor, provocando la protesta de sus compañeros. Uno de estos marineros arrojó un hacha al comandante, por lo que el capitán Sommers lo mató de una estocada. Pero esto no produjo la calma de los marineros, quienes se concentraron en la batería del entrepuente hasta que fueron desalojados por la infantería de marina al mando de Sommers. Este episodio finalizó con dos muertos y cuatro heridos.

Tras el episodio, Echevarría decidió enviarle una carta al gobierno encabezado por Pueyrredón, argumentando que la insubordinación se debía a la permanencia de la fragata en el puerto, y que terminaría al abandonar el Buenos Aires. Sin embargo, el Gobierno se negó a permitir que zarpase la embarcación para realizar una investigación, aunque Echevarría logró que dos días después, La Argentina zarpara hacia la Ensenada de Barragán, lo que provocó el surgimiento de rumores acerca de la deserción de Bouchard. En realidad, la fragata había abandonado el puerto en base a una disposición general que establecía que los buques que se encontraran en el puerto porteño, por demoras en su cargamento u otras razones, debían abandonarlo para permitir que los buques de guerra y baterías costeras pudieran actuar con mayor eficacia en caso de un ataque enemigo

Comienzo de la expedición

El 27 de junio de 1817 Bouchard y Echevarría obtuvieron la patente de corso Nº 116, expedida por el director supremo Pueyrredón. El 9 de julio de 1817 (primer aniversario de la declaración de la Independencia Argentina), la fragata La Argentina zarpó desde la Ensenada de Barragán para cumplir un crucero de corso que habría de durar dos años, llevando una patente extendida por 16 meses a contar desde el momento de su zarpada.

Español: Sello de la Asamblea Coat of Arms of ...

La acción contra los barcos esclavistas se basó en la posición del país frente a la esclavitud, según lalibertad de vientres decretada por laAsamblea del año XIII.Image via Wikipedia

Al trazar el rumbo que seguiría la embarcación, Bouchard había planeado navegar en busca de lacorriente sur atlántica, que atraviesa el océano Atlántico hasta las costas africanas, lo que le permitiría bordear el cabo de Buena Esperanza con el fin de perseguir los navíos de la Real Compañía de Filipinas que suponía navegaban por las costas de la India. El 19 de julio se produjo un incendio intencional en la nave que se extendió hasta el entrepuente y puso en peligro la vida de muchos tripulantes. La tripulación debió trabajar durante varias horas hasta poder controlar el incendio

 

 

 

Madagascar

Al llegar al océano Índico, la nave se dirigió hacia el nordeste hasta alcanzar la isla de Madagascar. Tras dos meses de viaje, el 4 de septiembre La Argentina ancló en Tamatave (actual Toamasina), al este de la isla.

Una vez instalados en Tamatave, un oficial británico se presentó a hablar con Bouchard, su intención era pedirle apoyo para evitar que zarparan cuatro buques esclavistas. Bouchard le ofreció todas sus fuerzas para impedir el tráfico por parte de esos buques, de los cuales tres eran británicos y uno francés. El comandante ordenó que los cañones apuntasen a los barcos, mientras él, secundado por varios hombres armados, ejerció el derecho de visita que aplicaban en África, desde 1812, el Reino Unido y los Estados Unidos. Allí descubrió que las sospechas del oficial británico eran reales, por lo que decidió evitar que los buques abandonasen el puerto e hizo liberar a los esclavos. Al arribar la corbeta británica Conway, relevó a La Argentina en la vigilancia de los buques, antes de zarpar, Bouchard le explicó al comandante de la corbeta la forma en la que había actuado. Después de este suceso, La Argentina levó anclas, no sin antes apoderarse de los alimentos de los buques esclavistas, librando una orden de pago en Buenos Aires, de tal manera que los barcos no podían zarpar sin alimentos para los esclavos. Cinco marineros del buque francés se sumaron a la expedición al saber que era comandada por un compatriota.

El escorbuto

La embarcación retomó el rumbo nordeste, para intentar atacar los buques españoles que suponían navegaban por la región. Durante ese trayecto la tripulación se vio afectada por el escorbuto, debido a las deficiencias en el consumo de alimentos frescos. Producto de la gran cantidad de enfermos, los trabajos de a bordo tuvieron que ser concentrados, a los pocos días el mal había afectado a gran parte de la tripulación, a tal punto que casi todos los días se arrojaba un cadáver por la borda, llegando a tener un centenar de enfermos a la vez.

La expedicion llegó á tal conflicto, que solo la constancia y el honor pudieron superarlo.

Diario de a bordo de Bouchard

El 18 de octubre avistaron una fragata estadounidense procedente del golfo de Bengala que les comunicó que los buques de la Real Compañía de Filipinas no traficaban hacía tres años en los puertos de la India. La Argentina siguió navegando rumbo a las islas Filipinas, resistiendo varias tempestades que la acompañaron hasta el estrecho de Sunda, que separa las islas de Java y Sumatra. El 7 de noviembredecidió fondear en la isla Nueva de la Cabeza de Java para que los enfermos pudieran ser atendidos, los que fueron desembarcados y alojados en tiendas de campaña. Luego de 8 días sin lograr la recuperación de los enfermos, el médico aconsejó que fueran enterrados hasta el cuello, procedimiento que aceleró la curación de algunos, y la muerte de los más enfermos, repitiendose el enterramiento hasta lograr un desenlace.1 El escorbuto cobró la vida de unos 40 tripulantes.

Combate contra los piratas malayos

El 18 de noviembre La Argentina dejó la isla de Java continuando su trayecto hacia las Filipinas, habiendo perdido 40 hombres y con gran parte de la tripulación en estado de debilidad, especialmente los artilleros, atacados por la disentería y el escorbuto. Esta zona era muy peligrosa, ya que la frecuente presencia de piratas malayos era potenciada por las malas condiciones en las que se encontraba la tripulación. Los buques, o praos, utilizados por esos piratas se caracterizaban por ser de poco calado, llevar cañones en sus dos proas y utilizar una sola vela y fuertes remos.

El encuentro con algunos de estos piratas se produjo finalmente en el estrecho de Macasar en la mañana del 7 de diciembre, cuando el vigía avistó cinco pequeñas naves, mientras La Argentina se hallaba casi inmovilizada en una calma tropical. Pero el combate no se produjo hasta el mediodía, cuando la nave más grande se lanzó al abordaje enarbolando una bandera negra. Bouchard decidió no utilizar sus cañones de babor a causa de la debilidad de los artilleros y prefirió el combate cuerpo a cuerpo, resultando en 7 marineros deLa Argentina heridos.

A la hora y media de fuego y del golpe de las armas, el capitan de la proa, viendo frustrados sus designios, se dió dos puñaladas y se arrojó al agua. Lo mismo hicieron otros cinco, y el resto de la tripulacion se defendió muy poco tiempo después, desmayada sin duda por la desesperacion de su jefe y de los que le siguieron, no menos que por la multitud de muertos y heridos que tenian sobre cubierta, y cuyos gritos debian consternarlos.Diario de a bordo de Bouchard

Bouchard decidió navegar hacia lasFilipinas, atravesando el estrecho de Sunda.

Tras derrotarlos, ordenó tomar el barco mientras el resto de las embarcaciones piratas huían. Encontró en la embarcación 42 piratas, que fueron amarrados con cordeles, y otra cantidad igual de muertos y heridos. Algunos de los piratas siguieron el ejemplo de su jefe y se suicidaron. El comandante convocó un consejo de guerra para juzgar a quienes habían sido tomados prisioneros, teniendo en cuenta que esos piratas habían recientemente capturado un barco portugués, matando a todos sus tripulantes, fueron sentenciados a la pena de muerte, lo usual para casos de piratería, salvo a los más jóvenes en cantidad de 24. La forma de ejecución fue la siguiente: los prisioneros fueron devueltos a su nave, a la cual se le habían derribado los palos, y se procedió a disparar sobre la misma hasta hundirla.

Sentenciar a los tripulantes de las proas no identificadas con nombre ni pabellón de nación conocida, a la pena correspondiente a quienes cometen intentos o actos de piratería en el mar.
(…) La pena consistirá en el hundimiento de las naves piratas dedicadas al pillaje, con su tripulación a bordo debidamente amarrada, por parte de esta fragata de guerra.
A bordo de la Fragata Corsaria “La Argentina” al servicio del Superior Gobierno de las P.U.R.P. sobre el estrecho de Moccassar, a los siete días del mes de Diciembre del año de Mil Ochocientos Diecisiete. Ejecútese.

Hipólito Bouchard, Capitán

Acciones en las Filipinas

Bloqueo de Manila

Tras abandonar el estrecho de Macasar, La Argentina atravesó el mar de Célebes y fondeó en la isla de Joló el 2 de enero de 1818. Luego de reaprovisionarse, el 7 de enero la nave se dirigió hacia Manila, ciudad capital de la Capitanía General de las Filipinas que Bouchard pensaba bloquear. Antes de llegar, se cruzaron con una fragata británica que se dirigía a ese puerto y el comandante decidió revisarla para comprobar que no transportara cargamento enemigo. Bouchard pretendió ocultar su origen, pero el capitán de la fragata comprendió el objeto de su presencia y, tras llegar a Manila, dio aviso a las autoridades españolas.

Puerta del Fuerte de Santiago, enManila.

El 31 de enero de 1818 La Argentina se encontraba en las proximidades del puerto, dominando elestrecho de Manila, que da entrada a la bahía de Manila. La ciudad contaba con una muralla y poseía un fuerte, el de Santiago, que contaba con una poderosa artillería. Los españoles contaban en el puerto con dos barcos de la Real Compañía de Filipinas, el San Fernando y el Rosel, una corbeta de guerra, y una flotilla de faluchos armados con 2 cañones cada uno.

Hallándose los enemigos con fuerzas tan superiores, yo esperaba un ataque. Vivia con precaucion, pero sin temor. La resolucion de los arjentinos era decidida por el triunfo ó la muerte, á pesar de la poca gente que me había quedado.
Los españoles no intentaron levantar el bloqueo, desarmaron los buques y los pusieron bajo protección de las baterías, impidiendo la salida de los mercantes. Bouchard comenzó a tomar barcos mercantes españoles que llegaban a Manila, siempre manteniéndose alejado de la artillería española. Durante los dos meses siguientes tomó 16 barcos, mediante un cañoneo intimidatorio y un rápido abordaje, echándolos luego a pique a la vista de la ciudad. Los habitantes comenzaron a desesperarse, ya que los precios de las mercaderías se habían duplicado y hasta triplicado, y estaban reducidos a alimentarse de arroz. El gobernador ordenó que se prepararan los dos navíos y la corbeta de guerra para ir en busca del corsario. Esta expedición fue retrasada y, cuando finalmente partió, La Argentina ya se había ido. Bouchard había zarpado el 31 de marzo hacia el canal de los Galeones al norte de la isla de Luzón, ante la imposibilidad de conseguir mejores presas.

Acciones en Puerto de Santa Cruz

Al poco tiempo de retomar el viaje, el 9 de abril fue avistado un bergantín mercante proveniente de las islas Marianas armado de 2 cañones. Al percatarse de la presencia de La Argentina, el barco lanzó sus botes al agua, debido a la calma existente, y se hizo remolcar hasta el puerto de Santa Cruz. La fragata argentina no podía acercarse al puerto debido a su calado, por lo que Bouchard ordenó a Sommers, Greissac y Van Buren que utilizasen tres botes para abordar la embarcación, armados con un pedrero y varios esmeriles. Los tres oficiales, junto a varios tripulantes fuertemente armados, comenzaron a acercarse al bergantín que todavía no había alcanzado el puerto. Debido a la velocidad de su bote, Sommers con 19 marineros se adelantó y logró alcanzar la embarcación cuando ésta echó el ancla, hostigado por los cañones del barco y fuego de mosquetería, pero el boté volcó debido al choque producido con el casco de la nave enemiga. Los tripulantes del bergantín, en lugar de arrojarles cabos para tomarlos como prisioneros, decidieron atacarlos, lo que produjo la muerte de catorce marineros y del teniente Sommers. Los 5 restantes pudieron ser rescatado por los botes de Greissac y Van Buren, que regresaron a la fragata, aunque uno de ellos murió inmediatamente por estar herido.

Bouchard estaba decidido a vengar las muertes, pero para hacerlo necesitaba una embarcación de poco calado. Para conseguirla se dirigió a un puerto ubicado a 6 leguas en donde ordenó a Greissac que junto a algunos marineros tomase un bote y abordara una goletilla que navegaba en las cercanías del puerto. Una vez conseguida, la nave fue armada con una carronada de a 12 y 4 pedreros. Greissac fue puesto al mando secundado por Oliver, quienes dirigirían una tripulación de 35 marineros. La goleta se lanzó al abordaje el 10 de abril sin que se le opusiera resistencia alguna, ya que los tripulantes huyeron al puerto. Tras dispersar con los cañones a unos 200 hombres que los atacaban desde la costa con un cañón de a 4, dejándoles algunos muertos y heridos, la goleta retiró de su fondeadero al buque capturado.

Pérdida de los barcos capturados en las Filipinas

Una vez alejados de Santa Cruz, tomaron una goleta española cargada de objetos preciosos que se dirigía a la isla de Batán. Pero debido a los fuertes vientos, sólo hubo tiempo para trasladar a los prisioneros a la fragata y el envío de un oficial y ocho marineros para que tripularan la embarcación. La goleta se mantuvo a la vista hasta el 15 de abril, cuando se perdió todo rastro de ella. Las sospechas apuntan a que el cambio de rumbo fue producto de una insubordinación producida por el valor del cargamento.

El bergantín capturado en Santa Cruz se encontraba al mando del teniente Oliver. Producto de los vientos, esta embarcación se había separado en varias oportunidades de La Argentina. Para evitar la pérdida de otra embarcación, Bouchard le comunicó a Oliver que en el caso de separación debían encontrarse en el puerto de San Ildefonso, ubicado al este de Luzón, y que lo esperaría allí durante quince días. La separación se produjo, luego de 8 días volvió a ser avistado el 17 de abril y viajó junto a la fragata hasta el 6 de mayo, cuando se separó definitivamente. Desde el 8 de mayo Bouchard esperó durante el tiempo acordado en San Ildefonso, pero el bergantín nunca apareció. Decidió continuar su travesía, ya que Oliver tenía la capacidad y la experiencia para volver a Buenos Aires, aunque sus fuerzas quedaron debilitadas.

Intento de alcanzar China

Conversando con el comandante de la goleta tomada en las cercanías de Santa Cruz, Bouchard averiguó que los buques de la Real Compañía de Filipinas hacía 3 años que ya no se dirigían a Manila desde Acapulco (ruta del Galeón de Manila, el último galeón fue el Rey Fernando, que regresó a Acapulco en 1815) y que algunos buques operaban, en cambio, en las cercanías de Cantón. Decidió navegar haciaChina para intentar capturar alguno, partiendo el 21 de mayo, pero ante la falta de víveres, la mortandad de enfermos y las malas condiciones climáticas que le impedían alcanzar China, continuó por la corriente de Kuro-Shivo hasta pasar la latitud de 40° N, desde donde se alejó de las costas del Japón por la corriente del Pacífico Norte rumbo a las islas Sándwich, actualmente conocidas como Hawaii, que Bouchard llamó en sus escritos como San Duche.2

Julio Manrique, grumete de “La Argentina”, aseguró que en esos días Bouchard meditó liberar a Napoleón Bonaparte en la isla británica deSanta Helena.

Acciones en Hawaii

Recuperación de la Chacabuco

El 17 de agosto de 1818 La Argentina arribó a la bahía de Kealakekua en la costa oeste de la isla de Hawaii, en donde se encontraba el pequeño puerto de Karakakowa, capital del Reino de Sándwich. Al fondear, una canoa tripulada por nativos se les acercó y les informó, en un rudimentario inglés, que en el puerto se encontraba una corbeta que pertenecía al rey Kamehameha I, pero que anteriormente había sido española. También les indicaron que la noche anterior había zarpado una fragata con rumbo desconocido.

Bouchard decidió perseguir la fragata, que pronto tuvieron a la vista porque la falta de viento la había clavado en el mar. Le ordenó a Sheppard que tomara un bote y preguntara al comandante de la fragata sobre la nave que se encontraba en el puerto hawaiano. Tras las indagaciones, Sheppard informó que se trataba de la Santa Rosa, renombrada a Chacabuco luego de su captura por los independentistas, una corbeta que había zarpado en corso de Buenos Aires el 24 de mayo de 1817. Su armador era Rafael Pereyra Lucena, el fiador, Jorge Mcfarlane, su patente de corso era la Nº 88, acordada al 7 de mayo de 1817. Al zarpar estaba al mando del capitán José Turner, con 130 hombres y 18 cañones. La tripulación de la Chacabuco se había amotinado a la altura del cabo de Hornos, desembarcado a la plana mayor de oficiales en las costas de Chile y había cambiado el rumbo hacia Hawaii, cometiendo actos de piratería en el trayecto con cuanto barco pudieron. En Hawaii, para poder abastecerse, debieron cambiar peso a peso por plata a otros buques el oro que habían obtenido, debido a que en la isla se desconocía ese metal.3

Tras enterarse del destino de la Chacabuco, Bouchard ordenó a la fragata regresar al puerto, ya que sospechaba que entre su tripulación se encontraban algunos de los amotinados. Pidió al capitán que formara a sus hombres en la cubierta y envió a Espora a revisar la bodega, en donde halló a nueve hombres que había visto en Buenos Aires y, como castigo, les puso una barra de hierro que les aferraba los pies y las manos. Tras un interrogatorio averiguó que los tripulantes se habían dispersado por el archipiélago, tomado mujeres nativas4 y la mayoría de los líderes de la revuelta se encontraban en la isla de Atoy (hoy Kauai), mientras que el líder principal había partido para Cantón en un buque fletado al efecto.

Al llegar al puerto se encontró con la Chacabuco prácticamente desarmada, con los cañones y pertrechos abandonados en la costa, por lo que decidió reunirse con el rey Kamehameha I, internándose 7 leguas en la isla para entrevistarlo, vestido con su uniforme de teniente coronel de las Provincias Unidas del Río de la Plata. Durante el encuentro, Bouchard le demandó la devolución de la corbeta a las Provincias Unidas y la entrega de los amotinados para ser juzgados. Según algunas fuentes, se valió de documentos falsos escritos a bordo de La Argentina, en los que presúntamente se le ordenaba capturar a la Chacabuco.5 El rey, por medio de un estadounidense que le servía de intérprete, argumentó que había pagado por ella 2 pipas de ron y 600 quintales de sándalo y que merecía una compensación. El rey accedió a devolver la corbeta a cambio de que se le pagase por el sándalo que había entregado por ella, y aceptó entregar a unos 70 amotinados si se le desembolsaban los gastos que ellos le causaron. El 20 de agosto de 1818, Kamehameha I, por parte del Reino de Sandwich, y Bouchard en nombre de las Provincias Unidas del Río de la Plata, firmaron un acuerdo que es motivo de controversias. El oriental José María Píriz dice en el documento conocido como Manuscrito de Píriz:6

Celebramos un tratado de unión para la paz, la guerra y el comercio, quedando obligado el Rey con esto a remitir a disposición de nuestro supremo gobierno todos los buques que arribasen por aquellas costas, como La Chacabuco, y a darnos hombres y auxilios, cuantos se le pidiesen a nuestro socorro, reconociendo desde entonces nuestra independencia.

Manuscrito de Píriz

El hecho de que Bouchard no mencionara en su diario la firma de un tratado, hace que algunos autores pongan en duda lo aseverado por Píriz, argumentando que Bouchard no tenía la autoridad para firmar tratados, y desestiman el reconocimiento de la independencia de las Provincias Unidas por el rey hawaiano que menciona Píriz.7 Para esos autores, Bouchard solo le entregó al rey un documento autorizándolo a detener a desertores argentinos. Según Píriz, Bouchard obsequió al rey con una espada, sus charreteras de comandante, su sombrero, y un despacho honorario y uniforme de teniente coronel de las Provincias Unidas,8 acción para la que no tenía autorización de hacer.

Tras la negociación y pago de las compensaciones, el rey le entregó al corsario argentino pocos víveres, argumentando que su isla se encontraba escasa de comestibles y que podía aprovisionarse en Morotoi (Molokai). El 26 de agosto se hizo cargo de la Chacabuco, embarcación a la que durante 8 días tuvo que rearmar para darle utilidad, poniéndola al mando del teniente 2° Peter Corney, un aventurero inglés que se sumó a la expedición en Hawaii, ayudando a Bouchard a recoger a los amotinados.9 El 6 de septiembre partieron para Morotoi, a donde arribaron el 8 de septiembre. Allí compraron víveres y capturaron a 19 de los amotinados.

Captura de los líderes del motín de la Chacabuco

Los líderes del motín de la Chacabuco se habían refugiado en la isla de Atoy, que no pertenecía a los dominios de Kamehameha I. Bouchard envió a bordo de la fragata estadounidense Clarion al comandante de infantería José María Píriz a tratar con el rey de la isla, Kaumuallii. El 1 de octubre llegaron los dos barcos al puerto de la isla de Atoy o Kauai, en donde Píriz había logrado que 5 cabecillas del motín de laChacabuco fueran puestos a su disposición, alojados en un fuerte artillado con 24 cañones que protegía al puerto.10 Otros amotinados ya se habían ido a Cantón. Se formó consejo de guerra, decidiendose que 4 de los líderes recibieran 12 docenas de azotes y el más culpable, Enrique Gibbim (Griffiths o Gribinn), fuera fusilado al día siguiente, pero el rey lo dejó escapar durante la noche temiendo una represalia española. Bouchard bajó a tierra para exigir la entrega del condenado, que fue rechazada, por lo que retornó al barco haciendo responsable al rey de Atoy de lo que ocurriría, quien le respondió:

Si las resultas se reducen á balazos, por cada tiro de sus buques responderé con 24 de mi parte, pues para esto son los cañones que tengo.

Bouchard puso los dos barcos en posición de ataque al fuerte y dio 6 horas de plazo para la entrega del condenado, por lo que el rey depuso su actitud y envió una canoa para avisar que a las 8 del día siguiente (6 de octubre) lo entregaría.11 Al llegar esa hora, Bouchard bajó a tierra con una fuerte escolta y recibió al reo en el fuerte, que fue luego fusilado.

La flotilla partió rumbo a la Alta California el 23 de octubre, armada con unos 56 cañones y reforzada con 60 marineros de la Chacabuco y 80 nativos de las islas (denominados por las fuentes históricas como kanakas).

Ataque a California

La Chacabuco llevaba a bordo unos 100 hombres: 30 hawaianos, y el resto de diverso origen: estadounidenses (la mayoría de los oficiales), españoles, hispanoamericanos, portugueses, africanos, filipinos, malayos, y algunos ingleses. La Argentina tenía 266 hombres: 50 hawaianos y el resto de origen diverso como en la Chacabuco.12

Bouchard decidió navegar hacia las costas de Alta California, en donde esperaba aprovecharse del comercio español, pensando que podría hallarse allí algún tesoro producto de las ricas minas de la región, e insurreccionar a la población. Sin embargo, las autoridades españolas conocieron con antelación las intenciones del corsario, ya que el 6 de octubre la nave estadounidense Clarion les había informado que dos naves corsarias se preparaban para atacar las costas californianas.13 En una comida que el capitán de la nave dio a los oficiales corsarios en las islas Hawaii, uno de ellos dejó trascender las intenciones de atacar las costas de Alta California, por lo que la Clarion, al mando del capitán Henry Gyzelaar, partió deOahu y se dirigió inmediatamente hacia Santa Bárbara para intentar vender el cargamento de 12 cañones que transportaba, lo que consiguió, avisando al comandante del presidio local, José de la Guerra, sobre los planes de Bouchard, a quien decía precedía en 4 ó 6 días. Informó además, que los barcos corsarios tenían 34 y 20 cañones y 250 hombres. De la Guerra avisó inmediatamente al gobernador y envió una circular a los sacerdotes de las misiones para que tomaran precauciones. El gobernador Pablo Vicente Solá, quien residía en Monterrey, ordenó retirar de la ciudad todos los objetos de valor y que se transportaran a una distancia considerable las dos terceras partes de la provisión de pólvora y pertrechos, lugares a donde se retirarían las guarniciones de los presidios atacados, además de pedir refuerzos de tropas y rehabilitar la artillería de 18 cañones. En 25 lugares de la costa hizo poner vigías con dos mensajeros indígenas. El ganado debía retirarse tierra adentro, mientras que las mujeres y los niños debían partir a la primera señal de peligro. Luego de un mes de alarma, Solá hizo retornar a la población a sus pueblos.14

Los españoles de Alta California habían comenzado a tomar precauciones para enfrentar posibles ataques corsarios desde que Solá recibió un aviso desde Mazatlán, en junio de 1816, alertándolo sobre el avistamiento de corsarios en las costas de México. Poco antes, José de la Guerra había recibido una carta de un armador de mercantes de Lima avisando que las costas peruanas estaban bloqueadas por corsarios.15 Las precauciones se intensificaron al conocerse los ataques de Brown a Guayaquil y el Callao, y el avistamiento de barcos (probablemente corsarios chilenos) vigilando los puertos de San Blas, Acapulco, Teacapán, Ventanas y Tomatlán.

La bahía de Monterrey, en California.

Toma de Monterrey

El 20 de noviembre de 1818 el vigía de Punta de Pinos, ubicado en uno de los extremos de la bahía de Monterrey, avistó a las dos embarcaciones argentinas. Otros informes que existen en los archivos de California, señalan que las naves fueron primero avistadas en el presidio de San Francisco, sin que se acercaran a la costa. Tras avisar al gobernador, se prepararon los cañones de la costa, se puso en armas a la guarnición de 40 hombres (25 soldados del presidio, 4 artilleros de línea y 11 artilleros milicianos) y se envió a la misión de Soledad (otras fuentes dicen que al Rancho del Rey) a las mujeres, niños, ancianos y personas incapacitadas para pelear. A cargo de las fuerzas se hallaba el sargento Manuel Gómez, tío del oficial Luciano Gómez, que iba en la expedición corsaria. Una batería de 3 cañones fue improvisada en la playa, al mando del cabo José Jesús Vallejo.

Bouchard se reunió con sus oficiales para diseñar el plan de ataque, el cual consistía en hacer que la Chacabuco ingresara al puerto con bandera estadounidense, para obtener información sobre las defensas, para luego ingresar La Argentina y efectuar el desembarco. El oficial Peter Corney ya había estado en dos oportunidades en Monterrey, por lo que conocía la profundidad de la bahía. Se determinó utilizar para el ataque la corbeta Chacabuco, ya que el gran calado de la fragata La Argentina podía producir que esa embarcación encallase, y se concentró allí la tropa de desembarco. Debido a una calma marina, la fragata tuvo que echar al agua varios botes para que la remolcaran lejos del alcance de la artillería española, hasta anclar en quince brazas de agua. Una vez remolcada, Bouchard envió en los mismos botes hacia la Chacabuco al capitán Sheppard junto a 200 hombres armados con fusiles y lanzas con órdenes de desembarcar inmediatamente.

La corbeta Chacabuco, al mando del Corney, ancló a las doce de la noche en las cercanías de un promontorio, sin saber que Solá había destacado 2 baterías con 6 cañones que podían alcanzar al barco. Debido al cansancio que sufrían los hombres, tras remolcar la fragata y remar hacia la corbeta, Sheppard decidió no atacar de noche, mientras desde tierra intentaban comunicarse con él con una bocina. Corney hizo entender a los españoles que por la mañana realizaría arreglos con ellos, sin que fuera atacado durante la noche. Con la primera luz del día descubrió que había anclado demasiado cerca de la costa, y que a pocos metros se encontraban la artillería española lista para atacarlos. El capitán decidió abrir fuego, que fue respondido por las 2 baterías, y tras quince minutos de combate la corbeta arrió la bandera en señal de rendición16 con el puente lleno de muertos y heridos, ante la vista de Bouchard que no podía avanzar por la calma marina.17Bouchard envió 6 botes, pero el cabo Vallejo los atacó desde la playa con la batería improvisada, y debieron retornar.

A los diez y siete tiros de la fortaleza tuve el dolor de ver arriar la bandera de la Patria!

Bouchard

Corney se hallaba con su barco inmovilizado y ordenó que sus hombres bajaran a los botes. Los españoles exigieron que el capitán bajara a tierra, pero solo lo hizo como parlamentario el segundo comandante de la Chacabuco, Joseph Chapman, junto con dos marineros, quedando encarcelados. Desde la fragata, Bouchard vio cómo sus hombres eran derrotados, pero también observó que los españoles no intentaron apoderarse de la Chacabuco ya que carecían de embarcaciones. Solá ordenó continuar el fuego, pero Gómez se rehusó, debido a que ya se había rendido la Chacabuco por lo que Vallejo lo supuso en complicidad con su sobrino y continuó haciendo fuego hasta que su padre se acercó a convencerlo. Algunas versiones señalan que Gómez ordenó disparar sobre la batería de Vallejo para impedir que exterminara a la tripulación. Durante la noche, luego de que comenzara a soplar el viento, Bouchard ordenó levar anclas y moverse en dirección al puerto, contando entonces con solo 40 hombres a bordo. Sin embargo, debido al calado de la fragata, no podía acercarse lo suficiente como para abrir fuego, pero sí para proteger a la corbeta. Para ganar tiempo, envió un parlamentario a solicitar al gobernador que dejara salir a la corbeta, pero, según Bouchard éste le contestó que lo haría a cambio de una suma de dinero. La versión de Solá dice que el parlamentario exigió la rendición de la provincia y que él le contestó que la defendería en nombre del Rey. A las nueve de la noche comenzaron las tareas para trasladar a la fragata en botes a los sobrevivientes de la corbeta, lo que se realizó en sigilo mientras en tierra se realizaban festejos, pero dejando a los heridos a bordo para no alertar a los españoles.

En la madrugada del 24 de noviembre, Bouchard ordenó a sus hombres que se pusieran al mando de los 9 botes, 4 de ellos con un cañón a bordo. En las embarcaciones, comandadas por Bouchard, se encontraban 200 hombres, 130 armados con fusiles y 70 con picas de abordaje. Desembarcaron en Punta Potreros, a una legua del fuerte, en una caleta oculta por las alturas, quedando el teniente Burgen a cargo de los barcos. Mientras subían un desfiladero, se les acercó una fuerza de milicianos realistas de caballería al mando del alférez José Estrada enviada a rechazarlos, que fue dispersada retornando al presidio de Monterrey. Bouchard dice que eran entre 300 y 400 hombres de caballería, Solá dice que eran 25. Estrada dijo haberse retirado al ver 400 corsarios con 4 cañones. Al mismo tiempo, la Chacabuco abrió fuego sobre la batería costera, que recibió órdenes de destruir los cañones y retirarse hacia el presidio.

La resistencia del fuerte fue muy débil, los defensores abandonaron las fortificaciones antes de ser asaltadas. Los atacantes comenzaron a escalar los muros mientras los defensores escapaban por la puerta del fuerte y tras una hora fue enarbolada la bandera de la Argentina en el fuerte.18 Fueron capturadas 22 piezas de artillería, 12 de las cuales se hallaban en la batería baja, y 8 en la alta de la fortaleza, junto con 2 piezas volantes.

Después de tomar el Fuerte, las tropas argentinas decidieron atacar la otra batería, que restaba, y con otras varias piezas de artillería volante escoltadas por algunos piquetes de Caballería, que guarnecían sus presidios, y nos hacían bastante resistencia, y por ello, á sangre y fuego logramos rendir todo aquel pueblo y salvar a sus prisioneros.

Manuscrito de Píriz

Las tropas realistas dispersas se reagruparon en la población pero ante el avance de la infantería, el gobernador Solá se dirigió a Rancho del Rey (actual Salinas), llevando los archivos provinciales, un cañón de dos libras, dos cajas de pólvora y 6.000 cartuchos de fusil. Allí recibió 200 soldados de refuerzos de San José y San Francisco, y un considerable número de indígenas, retornando a Monterrey luego de que la población fuera casi completamente destruida y abandonada por los atacantes.

Los corsarios argentinos tomaron la ciudad durante seis días, en los que se apropiaron del ganado, que sacrificaron junto a los caballos que encontraron, destruyeron la artillería, quemaron el fuerte y lo arrasaron, el cuartel de los artilleros, la residencia del gobernador y las casas de los españoles junto a sus huertas y jardines. Solo permanecieron en pie los templos y las casas de los americanos. Solo 2 piezas de artillería ligera de bronce fueron embarcadas, junto con algunas barras de plata encontradas en un granero.

Otras acciones en California

Costa de Santa Bárbara, en California.

La alarma provocada por el desembarco hizo que algunas misiones fueran abandonadas. Luego de reparar a la corbeta Chacabuco, el 29 de noviembre zarparon de la bahía de Monterrey con intenciones de repetir las operaciones en todos los puertos mexicanos del Pacífico, dirigiéndose hacia una ensenada cerca de Santa Bárbara en donde se hallaba un rancho llamado El Refugio. Este rancho pertenecía a la familia Ortega, cuyos integrantes, según se le había informado a Bouchard, habían colaborado fuertemente con la causa española y se dedicaban al contrabando. El 5 de diciembre desembarcaron 60 hombres en las cercanías del rancho y, sin encontrar resistencia, se apoderaron de los comestibles y sacrificaron el ganado. Unos 30 milicianos llegaron ese día desde Santa Bárbara al mando del sargento Carlos Antonio Carrillo, y aguardaban en los alrededores esperando a que alguno de los hombres de Bouchard se separara para tomarlo como prisionero. De esta forma, capturaron al teniente Williams Taylor (nacido en Boston y probablemente incorporado en Hawaii) y a dos marineros, que se habían adelantado para tomar un carro. Bouchard los esperó durante todo el día 6, creyendo que se habían extraviado, hasta que decidió partir hacia Santa Bárbara, a donde se dirigió Carrillo, no sin antes incendiar el rancho. Tras desembarcar en la isla Santa Cruz para reaprovisionarse de madera y agua, llegaron a Santa Bárbara, el corsario envió a un emisario para proponerle a José de la Guerra un intercambio de prisioneros, a cambio de lo cual no atacaría. Después de la negociación, los tres hombres capturados volvieron a la Chacabuco. Bouchard debió entregar un prisionero, el ebrio Molina capturado en Monterrey, quien luego tuvo que soportar la ira del gobernador, enojado por el intercambio realizado por De la Guerra, y fue sentenciado a 6 años de prisión después de recibir 100 azotes.19 Cuatro marineros desertaron y se presentaron ante los españoles luego de la partida de los barcos, entre ellos el tambor John Ruse.

El 16 de diciembre llegaron a la bahía de San Juan Capistrano, a 2 millas de la Misión de San Juan Capistrano, sin detenerse en la misión de San Buenaventura, que fue evacuada por el padre José Señán. En San Juan Capistrano Bouchard le solicitó víveres al alférez realista Santiago Argüello: 20 bolsas de patatas, 10 bolsas de trigo y cuatro cabezas de ganado, a cambio de retirarse sin hacer daño. Bouchard dice que ofreció pagar, pero Argüello le respondió “que tenía bastante pólvora y balas para darle”.20 Ante esa respuesta, Bouchard ordenó a Corney desembarcar con 140 hombres y 2 cañones a tomar el pueblo. Argüello había llegado con 30 hombres desde San Diego para ayudar a la misión, hizo un amago de resistencia y se retiró. Tras una breve lucha, los corsarios se llevaron algunos objetos de valor e incendiaron las casas de los españoles, dedicandose al saqueo. Al día siguiente una considerable fuerza arribó desde Los Ángeles y Santa Bárbara al mando de José de la Guerra. Bouchard rehusó el combate y partió en busca de 4 desertores. El 20 de diciembre zarpó hacia la bahía Sebastián Vizcaíno, donde reparó los buques en la isla de Cedros y les dio descanso a sus hombres. San Diego se preparó para combatir, enviando hacia Pala, en el interior, a mujeres y niños, pero Bouchard no se detuvo allí. En Cedros intercambiaron provisiones con cazadores de Rusia y sufrieron la deserción de una ballenera con 6 hombres.

Bloqueo de puertos mexicanos

17 de enero de 1819 navegaron hacia San Blas, puerto que comenzarían a bloquear el 25 de ese mes. El 1 de marzo, mientras continuaba el bloqueo de San Blas, fue avistada una goleta. Las dos embarcaciones comenzaron a perseguirla y la cañonearon, pero no pudieron alcanzarla. No sabían que se trataba del barco corsario El Chileno, con patente de corso expedida por Chile. Después de este incidente, Bouchard ordenó zarpar hacia Acapulco sin perder la costa de vista. Al llegar el 11 de marzo, envió un bote con un oficial para reconocer el lugar, observando la cantidad y calidad de los buques que allí se encontraban. El oficial informó que en el puerto no se encontraba ninguna embarcación relevante, por lo que decidieron seguir viaje. Algunas fuentes señalan que desembarcaron y se comunicaron con independentistas locales.

Ataque a Centroamérica

El 18 de marzo partieron hacia SonsonateEl Salvador. Tras enviar a un oficial para reconocer el puerto, éste le informó que había naves relevantes para abordar. En ese momento navegó hacia el puerto y tomó un bergantín que se encontraba en las cercanías. El 2 de abril llegó al puerto de El Realejo, en donde armó dos botes con cañones de a cuatro y 60 hombres en total, comandados por el propio Bouchard. Sin embargo, fueron descubiertos por el vigía del puerto, por lo que todas las tropas realistas, unos 200 veteranos llegados de Guatemala, se movilizaron hacia el puerto. Además, habían protegido el puerto con cuatro embarcaciones: un bergantín, dos goletas y un lugre. Tras un intenso combate, las tres naves fueron tomadas. Bouchard incendió el bergantín San Antonio y la goleta Lauretana, ya que sus dueños habían ofrecido un bajo rescate por ellos, 6.000 y 4.000 duros respectivamente. Debido a su calidad, conservó el lugre, llamado Neptuno, y la goleta restante, llamada María Sophie.

Combate con corsarios chilenos

Tras combatir en El Realejo, mientras Bouchard se hallaba a bordo de la ChacabucoLa Argentina avistó a La Cazadora y comenzó a perseguirla, en esos momentos volvió a avistarse la misma goleta con pabellón español que se les había escapado en San Blas. La embarcación avanzó contra la Chacabuco, cuya tripulación estaba compuesta por inexpertos marineros hawaianos y pocos artilleros. Las dos primeras andanadas de la embarcación realista dejaron tres muertos y varios heridos, tres de ellos graves. Cuando la nave argentina se dispuso a repeler el abordaje, la goleta bajó el pabellón español y enarboló el de Chile, mientras que Bouchard hizó la bandera argentina. La nave, llamada El Chileno, estaba comandada por un capitán corsario apellidado Croll y escoltaba a su presa, La Cazadora. Ambos corsarios utilizaban el mismo ardid, engañando con banderas españolas, lo que llevó a que se atacaran mutuamente. Bouchard le solicitó que su cirujano curara a sus heridos, pero el corsario chileno decidió alejarse en busca de La Cazadora. Este barco había sido atrapado por La Argentina y juntos se dirigieron a Sonsonate, por lo que no pudo ser hallado por El Chileno. En Sonsonate Bouchard le quitó 12 cañones y luego la dejó seguir a Valparaíso.

El 3 de abril de 1819 finalizaba la larga expedición de Hipólito Bouchard. Decidió partir hacia Valparaíso, en donde colaboró con la campaña libertadora de José de San Martín.

Apresamiento en Chile

Dos años exactos después de haber partido del Río de la Plata, el 9 de julio de 1819 fondeó en el puerto de Valparaíso la corbeta Chacabuco junto a la María Sophie, que en realidad se trataba de una nave de origen danés que contrabandeaba en Centroamérica. El 12 de ese mes arribó el Neptuno . La autoridad naval chilena en Valparaíso, Thomas Cochrane, informó el día 11 al Ministerio de Marina:

Anoche atracó en el puerto un bote que daba lugar a sospechas; la persona que lo mandaba manifestaba mucha ansiedad por regresar inmediatamente a su buque. Pedí al gobernador (de Valparaíso) lo detuviese mientras yo destacaba al Galvarino a examinar el barco. Vuelve ahora el Galvarino conduciendo un buque que tiene todas las circunstancias que usualmente constituyen los piratas, y a más otro barco y una goleta que han detenido como presas.
(…)

Todos los antecedentes relativos a estas naves confirman la opinion que yo me había formado desde el principio de que son piratas. Nada puede contribuir mejor a colocar a la marina de Chile en un pie respetable ante las naciones europeas que un solemne proceso i una esposicion de aquellos punibles procedimientos, como la condenacion de aquellas naves para el uso del estado, porque las aprehensiones orijinadas en Europa por las irregularidades que cometen los filibusteros de esta clase en los mares del sur, daran motivo para que los cubran con buques estranjeros de guerra.

El 13 de julio arribó La Argentina y se le informó a Bouchard que pendía sobre él una orden de arresto por decisión de Cochrane. La Argentina fue abordada por el bergantín Galvarino, al mando del capitán de fragata Spry, acompañado por el capitán O´Brien, un oficial de la fragata británica Andrómaca. El corsario respondió que el Gobierno chileno no tenía autoridad para juzgarlo y que sólo respondería por sus actos ante el Tribunal de Presas de Buenos Aires. Tras resistirse al arresto, Cochrane ordenó al comandante Wilkinson del San Martín que la fragata fuera tomada por la fuerza durante la noche. En ella sólo se encontraban Bouchard, Espora y unos pocos marineros, por lo que su toma no resultó una tarea difícil, realizada por el teniente primero Williams Cuny con 30 hombres. Engrillados en la nave estaban el segundo oficial de la misma, engrillados un oficial Sheppard, y un pasajero. Bouchard y los oficiales fueron trasladados prisioneros al San Martín.

Thomas Cochrane encarceló a Bouchard bajo cargos de piratería
Juicio por piratería

Si bien la patente de corso había vencido en diciembre de 1818, el encarcelamiento fue explicado por autores argentinos como fruto de la codicia respecto de los supuestos tesoros que podrían transportar los corsarios, y así recaudar fondos para la flota que se preparaba para libertar al Perú.21 Cochrane se vio influido por el comandante de la flota británica del Pacífico, Shirreff. Se le inició un juicio por piratería, que comenzó el 20 de julio, integrando el tribunal el camarista Ignacio Godoy como presidente, el letrado Bernardo Vega y el licenciado Carlos Correa de Sáa, el fiscal público era José María Argomedo.

La declaración de Sheppard fue contraria a los intereses de Bouchard, testimoniando que a la longitud de las islas de San Pablo (o islas Nueva Ámsterdam y San Pablo) habían requisado a un bergantín estadounidenses enarbolando una bandera española, quitándole una jarcia nueva, lona y ganado en pie. Dijo también que en la isla de Men abordaron un buque de bandera holandesa utilizando una bandera blanca, quitándole tabaco, dinero, dos cucharas de plata, un cable nuevo, un cajón de zapatos, licores, etc. Entre otros testimonios dijo que entre mayo y junio de 1818 cuatro prisioneros intentaron fugarse cerca de las Filipinas, y que por ello fueron azotados cruelmente, además de testimoniar sobre el fusilamiento de Griffith en Hawaii. Otros tripulantes de La Argentina, Juan S. Watts, David Smith, Carlos Mc Laren y Pedro Eliseo, testimoniaron en los mismos términos que Sheppard. La práctica de utilizar otra bandera para engañar a una presa estaba considerada como piratería por el Reglamento provisional para el Corso expedido por Pueyrredón:

Art. 24. Las embarcaciones que se encontraren navegando sin patente legitima de República, Príncipe ó Estado que tenga facultad de espedirlas, serán detenidas, asi, como las que pelearen con otra bandera que la del Principe ó Estado de quien fuere su patente, y las que la tuvieren de diferentes Principes ó Estados, declarándose unas y otras de buena presa, y en caso de estar armadas en guerra, sus cabos y oficiales serán tenidos por piratas.

El 4 de agosto se agregó otra causa al presentarse ante el tribunal Carlos Drewecke, con poder del capitán y los tripulantes de la goleta María Sophie, reclamando la devolución del buque. La goleta era de un país neutral y fue apresada luego de expirar la patente de corso, por lo que se acusaba de ser su apresamiento un acto de piratería. Drewecke y el capitán del barco declararon que la goleta viajaba rumbo aNutka, arribando a El Realejo en junio de 1818, en donde las autoridades españolas tomaron posesión del barco durante 10 meses. Cuando la nave se hallaba en alistamiento para viajar a España a tramitar su situación, llegaron los corsarios, ofreciendo Bouchard pagar los sueldos atrasados y que lo acompañaran a Buenos Aires para comparecer ante el tribunal de presas, lo que fue aceptado.22 23 El 12 de agosto el tribunal denegó el excarcelamiento de Bouchard.

El 31 de agosto el gobierno de Buenos Aires escribió a su representante en Chile, Tomás Guido, para que reclamase al Gobierno chileno con:

la energía e interés de un estado independiente, en que existiendo tribunales a quienes compete el juzgamiento de las acusaciones del almirante de la escuadra de Chile, debe ventilarse y resolverse… un asunto ajeno a la autoridad de ese gobierno.

En los días 18 y 19 de noviembre se tomó declaración a Copacabana y Espora, respectivamente, quienes contradijeron los testimonios de Sheppard y otros tripulantes, argumentando sobre la legalidad de las acciones realizadas durante el crucero de corso. Para ese momento, Bouchard continuaba en prisión y las 4 naves habían sido desvalijadas por los chilenos, amparados en que recién en agosto el tribunal ordenó realizar inventarios y sellar las escotillas. Espora negó que se hubieran hostilizado barcos neutrales y respecto del bergantín holandés dijo que no se habían encontrado a bordo de este buque ni patente de procedencia, ni registro de su cargamento ni otro alguno que indicase su destino. La legalidad de la requisa estaba amparada en el Reglamento provisional para el Corso:

Art. 22. Los buques armados en corso podrán reconocer las embarcaciones de comercio de cualquiera nación, obligándolas á que manifiesten sus patentes y pasaportes, escrituras de pertenencia y contratas de fletamento con los diarios de navegación y roles ó listas de las tripulaciones y pasageros. (…)

Espora declaró que se le quitaron unos 20 panes de azúcar y otros tantos de tabaco, pero que no se pagó por ellos debido a que se dejaba ir libremente un buque que no llevaba papeles, y por lo tanto se lo liberaba de ser enviado a Buenos Aires, como debiera corresponder de acuerdo al artículo 24 del Reglamento.24

Copacabana declaró que el bergantín americano les había regalado una jarcia nueva, un pedazo de lona y dos gallinas. Respecto del bergantín holandés, dijo que navegando sin patentes ni registro alguno se consideró como contrabandista y se le quitaron un poco de tabaco, un cable nuevo, un cajón de zapatos y azúcar sin haberse hecho otra extorsión se le dejó ir libre.25

A mediados de septiembre había partido la escuadra chilena para intentar tomar El Callao, lo cual liberó al tribunal de la presión de Cochrane. En ese momento, los defensores del corsario decidieron acelerar el juicio. El 2 de octubre el tribunal dictaminó que las acciones de Bouchard estaban autorizadas por las Provincias Unidas, y por ello no podía considerárselo pirata. Respecto de la María Sophie, se dictaminó que el artículo 20 del Reglamento de Corso español, que todavía regía en Chile, autorizaba a un corsario a llevar a puerto nacional a un barco respecto del cual no podía efectuarse un estudio pormenorizado de sus papeles. Se le recriminaba sin embargo, que había armado en corso a la nave, en vez de cerrar sus escotillas, pero estaba amparado en el artículo 8 del reglamento argentino, que lo autorizaba a tomar medidas de seguridad en ella. En su declaración realizada luego de tres meses de prisión, Bouchard señaló que la María Sophieviajaba con bandera española desde el momento en que fue reparada en La Coruña, lo que fue confirmado por declaraciones de tripulantes del barco (Jacob Bueno y David Mechel), pese a lo declarado por su capitán, y a que el buque comerciaba en contra del monopolio español en sus colonias.

Respecto del vencimiento de su patente, Bouchard argumentó que cuando navegaba entre Madagascar y Java recibió un encargo del gobierno de Buenos Aires para rescatar a la Chacabuco, para lo cual debió interrumpir su crucero corsario en una operación que le demandó 7 meses, que luego recuperó. La declaración de Bouchard no es convincente, debido a que navegó por el océano Índico entre fines de 1817 y principios de 1818, no pudiendo enterarse del motín de la Chacabuco en esas fechas, ni constar en su libro de viaje haber recibido comunicación alguna del Gobierno. Tampoco hay registros en los archivos de Buenos Aires sobre naves que hayan llevado correspondencia al océano Índico en esas fechas. Argumentó Bouchard que la documentación que lo comprobaba se perdió en la requisa de su camarote.

Antes de que se expidiera el tribunal, tropas argentinas acantonadas en Valparaíso se hallaban descontentas con la prisión de Bouchard. El coronel Mariano Necochea, indignado por la captura de la nave, la abordó al frente de 30 granaderos a caballo y algunos tripulantes del barco, expulsando a sablazos a los ocupantes chilenos y volviendo a izar la bandera argentina.26

El tribunal resolvió el 9 de diciembre de 1819 la devolución de los buques, diarios y demás papeles a Bouchard, junto con su absolución. Sin embargo, el dinero y las mercancías nunca fueron devueltos.

(…) afianzando competentemente al teniente Coronel Bouchard de toda responsabilidad por las reclamaciones entabladas sobre la goleta “María Sofía” queda absuelto de la instancia del presente juicio y sus formalidades. Póngase en libertad y devuélvansele la Fragata Argentina y demás buques tomados en su corso -esperándose del Supremo Gobierno de las Provincias Unidas se servirá disponer la satisfacción devida al Pabellón de Chile por la resistencia que parece haberse hecho al registro ordenado por el Vice-Almirante Lord Cochrane.

Participación en la Expedición Libertadora del Perú

Al llegar al puerto, vio con desazón el estado en que se encontraban las embarcaciones: los cañones, al igual que las velas, habían sido retirados para equipar otros barcos. Los tripulantes estaban diseminados en otras embarcaciones. Para obtener recursos, utilizó la goleta para transportar arcilla hacia Buenos Aires. Para que no existiera ningún problema de tipo legal, el armador Echevarría pidió al director supremo José Rondeau que le extendiese cuatro patentes de corso por un término de ocho meses. Para inclinar la voluntad del director a su favor, Echevarría le expresó que renombraría al lugre como General Rondeau.

Sin embargo, al no disponer de tiempo y medios suficientes para rearmar las embarcaciones, Bouchard decidió utilizarlas como transporte en la Expedición Libertadora del Perú, que partió el 20 de agosto de 1820. Renombró a La Argentina nuevamente como Consecuencia, nombre que tenía antes de tomarla. La Consecuencia fue utilizada para transportar 500 hombres, entre los que se encontraba el Regimiento de Granaderos a Caballo, mientras que la Chacabuco transportó ganado y armamento.

Conmemoraciones de la campaña

Algunos historiadores han señalado que la bandera de las Provincias Unidas del Centro de América está inspirada en la bandera argentina que flameó en los barcos de Bouchard.27 Posteriormente, las banderas de El Salvador, Nicaragua, Honduras y Guatemala, adoptaron colores derivados de la bandera centroamericana.

La comuna de Bormes-Les-Mimosas, lugar de nacimiento de Bouchard en Francia, conmemora cada 9 de julio la independencia argentina, homenajeando a unos de sus dos hijos más conocidos (el otro es el corsario Hipólito Mordeille, que participó en la lucha contra lasInvasiones Inglesas).28

En Santa Bárbara, California, flamea la bandera argentina en uno de los muelles costeros visibles desde la 101 Highway, junto con las de España, Rusia, México y Estados Unidos, países que dominaron alguna vez California. En el segundo pido del County Court House de la ciudad un mural de Theodore Van Cina que representa el ataque corsario de 1818.29

En Dana Point, California, se celebra la Fiesta Anual del Pirata, en recuerdo del ataque de Bouchard a San Juan de Capistrano.30

Referencias

  1.  La Revista de Buenos Aires: historia americana, literatura y derecho, Volumen 25. pp. 380. Autor: Vicente Gaspar Quesada. Editores: Miguel Navarro-Viola, Vicente Gregorio Quesada. Impr. de Mayo 1864
  2.  El manuscrito de Bouchard se encuentra en Archivo General de la Nación, Gobierno Nacional 1810-1828. Guerra. Campañas Navales. V-XXIV-11-6. Buenos Aires.
  3.  Lewis W. Bealer, “Bouchard in the Islands of the Pacific”, en Pacific Historical Review, Winter, 1937, p. 337
  4.  El viaje de La Argentina
  5.  Carlos López Urrutía, El Real Ejército de California
  6.  El Manuscrito de Píriz se encuentra en el Archivo Mitre, Armario 1, cajón 16. Buenos Aires.
  7.  De Marco (2002), pag. 169
  8.  La Revista de Buenos Aires: historia americana, literatura y derecho, Volumen 25. pp. 389. Autor: Vicente Gaspar Quesada. Editores: Miguel Navarro-Viola, Vicente Gregorio Quesada. Impr. de Mayo 1864
  9.  Corney, Voyages, p. 121
  10.  De Marco (2002), pag. 172.
  11.  Episodios nacionales. pp. 68. Autor: Juan Manuel Espora. Editor: Lajouane, 1897
  12.  A history of California: the Spanish period. PP. 443. Autor: Charles Edward Chapman. Editor: The Macmillan company, 1921
  13.  De Marco (2002), pag. 177.
  14.  Solá, “Instrucción General a los Comandantes sobre lo que debe practicarse contra los Insurgentes”, 1818, MS. Bancroft Library.
  15.  Carta a José de la Guerra, Doc. Hist. de Calif. MS xi. 124. Citado por Bancroft, California Vol. II. p.222
  16.  En sus escritos, Corney no reconoció haberse rendido.
  17.  De Marco (2002), pag. 179.
  18.  De Marco (2002), pag. 180.
  19.  Bancroft, Hubert. “The works of Hubert Howe Bancroft“, Volume XIX: History of California, Chapter XI: Bouchard and the insurgents.
  20.  De Marco (2002), pag. 183.
  21.  Mitre (1909), pag. 83
  22.  Declaración de Antonio Christiansen, Capitán de la goleta “Maria Sophie”. Valparaíso, 27 de agosto de 1819. Departamento de Estudios Históricos Navales. Copia del Proceso del Capitán Hipólito Bouchard.
  23.  Declaración de Carlos Drewcke, representante del Capitán del Marie Sophie. Santiago, 13 de setiembre de 1819 Departamento de Estudios Históricos Navales. Copia del Proceso del Capitán Hipólito Bouchard.
  24.  Declaración del Teniente Tomás Espora, 19 de noviembre de 1819. Departamento de Estudios Históricos Navales. Copia del Proceso del Capitán Hipólito Bouchard.
  25.  Declaración del Médico de “La Argentina”, Bernardo Copacabana, 18 de noviembre de 1819. Departamento de Estudios Históricos Navales. Copia del Proceso del Capitán Hipólito Bouchard.
  26.  Hipólito Bouchard
  27.  De Marco (2002), pag. 190.
  28.  Côte d’Azur Monaco. Volumen 11 de La guida verde Michelin-Grüne Reiseführer. pp. 152. Autor: Michelin. Editor: MICHELIN, 2010. ISBN 2-06-714662-9, 9782067146624
  29.  El corsario albiceleste: Hipólito Bouchard
  30.  Port Royal Privateers Invade San Juan Capistrano Mission

 

http://es.wikipedia.org/wiki/Crucero_corsario_de_La_Argentina

 

 

 

Español: Juan Martín de Pueyrredon, prócer arg...

Image via Wikipedia

 

 

 Juan Martín De Pueyrredon, Prócer Argentino

 

Bernardo O´higgins Galería nacional

Bernardo O´Higgins Galería Nacional Image via Wikipedia

 

El Pentágono pondrá en órbita un “ojo que todo lo ve”


Fuente : Rebelión

rt.com / Aporrea

 

 

Lo que tan solo hace unos años parecía ciencia ficción ahora se convierte en realidad. La compañía estadounidense Ball Aerospace & Technologies Corp. está desarrollando un prototipo de satélite espacial espía de nueva generación. Un MOIRE (Membrane Optic Imager Real-Time Exploitation, por sus siglas en inglés) será capaz de proveer imágenes y vídeos en tiempo real a cualquier hora de cualquier rincón de la Tierra.

Su tarea será compensar las brechas en el funcionamiento de los drones espías que tienen un tiempo y territorio de observación limitados y, además, son vulnerables ante la defensa antiaérea enemiga. Concretamente, se dedicarán a seguir las instalaciones de lanzamiento de los misiles que se muevan por tierra con una velocidad de hasta 100 kilómetros por hora.

Los MOIRE serán colocados en la órbita geosíncrona y cubrirán un territorio de 100 kilómetros cuadrados cada uno, con una resolución óptica de, al menos, tres metros. Tendrán que hacer observaciones 24 horas por día, renovando la imagen cada segundo, y transmitir simultáneamente los datos al centro de control en la Tierra.

El innovador satélite se basa en una ligera óptica fina con apertura de entrada (es decir, el diámetro del haz de rayos en la entrada) de 20 metros. Para hacernos una idea de esto, la apertura del telescopio espacial infrarrojo James Webb que está diseñando la NASA para sustituir al legendario Hubble será de tan solo 6,5 metros.

El proyecto se realiza por encargo de la Agencia de Investigación de Proyectos Avanzados de Defensa de EE. UU. (DARPA, por sus siglas en inglés). Dentro de la segunda etapa, Ball Aerospace debe construir un prototipo de satélite de 5 metros de altura y probarlo en sus laboratorios. La tercera etapa prevé la construcción de un satélite en tamaño real ya, de 10 metros de altura, y lanzarlo para un vuelo de prueba hacia la órbita. Se prevé que el MOIRE ya una vez construido costará cerca de 500 millones de dólares.

Fuente: http://actualidad.rt.com/ciencia_y_tecnica/electronica_tecnologia/issue_34106.html

ARGENTINA: Malvinas no es una causa argentina, sino una causa global


English: A view of Río Grande, Tierra del Fueg...

Sur Argentino ,muy cerca de las Islas Malvinas English: A View Of Río Grande, Tierra Del Fuego Province, Argentina. Image via Wikipedia

Fuente : CAPOSUD

por Lic. Carlos Pereyra Mele – www.DossierGeopolitico.com

Proyección Geopolítica de Malvinas en el Atlántico Sur y sobre la Antártida

Con esta frase en la última reunión del Mercosur, efectuada en Montevideo, la presidente de argentina Cristina Fernández de Kirchner, antes de asumir la presidencia del organismo;  sintetizo geopolíticamente el conflicto del atlántico sur con Inglaterra, ya que no solo se debe circunscribir el problema a un simple diferendo diplomático y disputa de soberanía por la ocupación colonial del archipiélago Malvinense (que recordemos la Argentina reclama desde 1833, luego de la invasión y la expulsión de los pobladores originales). También afirmo: “Se llevan nuestros recursos pesqueros, pero cuando quieran más los van a ir a buscar como sea y dónde sea”. Por ello debemos destacar la resolución aprobada del Mercosur de impedir el ingreso a buques de bandera malvinense a abastecerse en los puertos de nuestros socios. Que se suma a La ley Gaucho Rivero, que impide a los barcos con destino a Malvinas (por pesca o petróleo) amarrar y abastecerse en los puertos de las provincias Argentinas que la aprobaron. Chubut, Tierra del Fuego y ahora Santa Cruz…

Y ello disparo una violenta reacción típica de la potencia ocupante, quien através de sus órganos el Foreign Office y Defensa, hablaron de cerco, asfixia y aislamiento de las islas en disputa por parte del Mercosur y el Primer Ministro Cameron ordeno el envío de un submarino nuclear a esta zona, para reforzar a una guarnición militar que casi iguala a la cantidad de habitantes de Malvinas (y que cuenta con armamentos y equipamientos de ultima generación, donde practican maniobras las unidades inglesas antes de ser enviadas a los frentes que tiene abierto en el mundo y que además es una base de la OTAN) .

Pero por supuesto que se cuido Inglaterra de que el conflicto se circunscriba a la discusión de soberanía sobre Malvinas, y por ello destacamos la frase de la presidente Cristina Fernández de Kirchner, por que puso el tema en su dimensión de conflicto continental y global; porque afirmamos esto: primero: porque no es el conflicto por las islas Malvinas solamente, es por todas las Islas: las Sándwich del Sur y Georgias del Sur mas su proyección de 350 millas náuticas lo que representan un gigantesco territorio marítimo (que cada día adquiere mas importancia por los descubrimientos de recursos minerales y alimentarios a explotar) y se inscribe en la disputa del nuevo Derecho del Mar que propugna la ONU (1), segundo: por que forma parte del cerco para Suramérica establecido por su socio estratégico: los  Estados Unidos al ser base de apoyo a la IV Flota norteamericana que hace pocos años reactivo para controlar el Caribe, Atlántico Sur, Pacifico Sur y Antártida – cual será el peligro que estableció Washintong  para reactivarla es una pregunta si respuestas aún-, tercero: la proyección antártica de las islas en cuestión, que es el ultimo continente no explotado económicamente pero por las investigaciones científicas se sabe que tiene los recursos que están en vía de agotamiento y serán en el mediano plazo explotados (Inglaterra presento en la ONU su pretensión territorial antártica que se superponen a los reclamado por Chile y Argentina) .

En un mundo donde se lucha diariamente para adquirir los recursos energéticos y alimentarios como sea, (a Inglaterra se le agotan los recursos petroleros en el mar del norte), y que la crisis económica y financiera en las potencias europeas no se detiene, igual que en EE.UU., y teniendo en cuenta que Suramérica se encuentra en una etapa de crecimiento económico, social y político a nivel global impensado hace apenas unos años atrás y que es tentada por numerosas potencias emergentes (China, India y Rusia) a nuevas sociedades estratégicas, que trasformaran las tradicionales relaciones de dependencia de los últimos años, es vital tomar conciencia de la importancia de este conflicto con Inglaterra, que ya no es solo con Argentina sino contra toda la proyección continentalista suramericana que describimos en el párrafo anterior como afirmo la Presidente de Argentina y encontró en el Mercosur y la UNASUR eco para bien de los americanos del sur.

/Este es el gigantesco espacio marítimo en discucion y sobre el continente Antartico

(1) Gran Bretaña disputa a la Argentina más de 3.000.000 de km2 de plataforma continental en Malvinas, Georgias, Sándwich y Antártida. Se trata de la mayor controversia por territorios marítimos del planeta.

Una carta de Michael Moore


Fuente : Rebelión

 

 

“En 2012 solo apoyaré a candidatos que prometan no obtener dinero de la política, como Dan Kildee, de Flint”

 

Michael Moore

Micharlmoore.com

 

Traducido para Rebelión por Susana Merino y revisado por Caty R.

 

 

Amigos:

Estoy planeando hacer muchas cosas en este nuevo año –caminar tres millas diarias, usar detergente ecológico, escribir muchas cartas anónimas a Wolf Blitzer (1)–, pero quiero declarar exactamente aquí, que mi máxima prioridad para 2012 será encabezar el objetivo de eliminar TODA presencia de dinero en el período de nuestro proceso electoral. Nada –y cuando digo nada es NADA– lograremos en cuanto a crear empleos, proteger el ambiente, prevenir guerras si quienes manejan la billetera son quienes forman parte de nuestro Congreso.

 

La actual destrucción de nuestra democracia solo se puede detener si la mayoría de nosotros tenemos claro que SOLO votaremos a aquellos candidatos que se comprometan a poner en primer lugar de sus prioridades legislativas impulsar una reforma constitucional que prohíba a toda persona o entidad donar NINGÚN dinero para la campaña de los candidatos (y esto incluye a los candidatos millonarios que compren su propia elección). Además de comprometerse a sancionar una ley que prohíba a los elegidos trabajar en los lobbies cuando dejen su cargo.

 

La mayoría de los estadounidenses ya apoya la reforma financiera de las campañas y la prohibición de los lobbies. Entonces, ¿qué es lo que estamos esperando? Es tiempo de actuar!

 

Esta es la enmienda constitucional que necesitamos:

 

Sección 1: Todas las elecciones para Presidente, para diputados de la Cámara de Representantes y para senadores de los EE.UU. serán financiadas por el erario público. No se permitirán contribuciones extra políticas para ningún candidato, de ningún otro origen, incluidas las del mismo candidato. No se permitirá ninguna expensa política de ningún origen, para apoyar a ningún candidato federal, o para oponerse a ningún candidato federal, incluido el del propio candidato. Nada en esta sección estará contra la libertad de prensa.

 

Sección 2: El Congreso reglamentará estatutariamente las limitaciones de los montos y los tiempos de utilización de esos fondos públicos y fijará penalizaciones para cualquier violación de este apartado.

 

El Senador Michael Bennet (Demócrata de Colorado) ha presentado ya la iniciativa del “Plan para la Reforma de Washington”, estableciendo la prohibición temporal de convertirse en lobistas a todos los miembros del Congreso.

 

A continuación el texto del compromiso que espero que los candidatos firmen este año:

 

“Yo (nombre del candidato) prometo que mi MÁXIMA prioridad será introducir y votar una enmienda constitucional que prohíba todas las contribuciones financieras a todos los candidatos. Apoyaré la ley que financie con fondos públicos todas las elecciones y las leyes que prohíban a los legisladores convertirse en lobistas una vez concluido su mandato. Si así no lo hiciere, prometo no presentarme a la reelección”.

 

Uno de los primeros candidatos aspirantes a congresista que ha firmado el compromiso de no obtener dinero de fuera de la política este año es un conciudadano del distrito de Flint, Michigan. Su nombre es Dan Kildee. Él no solo no quiere dinero externo al proceso electoral sino que también quiere que se declare que las corporaciones NO son personas. Dan rechaza también recibir dinero de ninguna corporación ni de nadie vinculado a Wall Street o a los bancos.

 

¿Y cómo ha respondido el pueblo de Michigan a un candidato como este? Las primeras encuestas muestran que Dan va a la cabeza, porque los votantes están enfermos y cansados del sistema de siempre.

 

Pero hasta que Dan (y otros como él) sea elegido y pueda revertir la regla del 1% nada cambiará. Y con el actual sistema irónicamente no pueden ser elegidos sin dinero. ¿No sería fantástico que esta fuera la última elección en la que hubiera que escribir algo como esto?

 

¿Me ayudarán a demostrar cuán poderoso es el apoyo público para limpiar el Congreso, apoyando a la única persona que se está postulando como congresista de Flint que está de nuestro lado? Esta no es una causa simbólica. Creo que Dan será elegido si cuenta especialmente con nuestro bien arraigado apoyo.

 

Por favor tómese un minuto y aporte 10, 25 o más dólares a la campaña de Dan. Él está por la paz, por la elección y por encabezar las encuestas. El luchará por hacer que los ricos y las corporaciones como General Electric y el BanK of America paguen impuestos que actualmente no pagan. Lo conozco desde los 18 años, cuando por primera vez ganó una representación en la dirección del Colegio de Flint. Procede de la clase trabajadora y toda su vida ha estado al servicio de la comunidad.

 

Estoy pidiéndoles esto como un favor personal para mi ciudad que está sufriendo un aplastante desempleo. Más gente vive proporcionalmente en la pobreza en Flint (de algo más de 100.000 habitantes) que en el resto de los EE.UU. No tienen dinero para ayudar a un luchador como Dan. Es por eso que les estoy pidiendo una ayuda en esta oportunidad.

 

Muchos de ustedes me han escrito preguntándome qué cosas concretas podrían hacer para limpiar el país. Pues aquí está vuestra oportunidad de hacer algo concreto, aunque haya que desprenderse de cinco dólares.

 

Y sigan insistiendo a los que se postulan como congresistas en SU distrito para que firmen el compromiso de eliminar el dinero de la política. Tenemos que comenzar por algún lado, y creo que Flint, Michigan, es el mejor lugar para comenzar. Por favor ayúdenme a lograrlo

 

Nota:

 

(1) Wolf Blitzer, periodista judío-alemán de la CNN

 

 

 

Fuente original: http://www.michaelmoore.com/words/mike-friends-blog/2012-im-only-backing-candidates-who-pledge-get-money-out-politics-dan-kildee-flint

 

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=142144&titular=%93en-2012-solo-apoyar%E9-a-candidatos-que-prometan-no-obtener-dinero-de-la-pol%EDtica-como-

¿Son parecidas las tradiciones armenias con las italianas?¿Son parecidas las tradiciones armenias con las italianas?


El padrino de los sabores

Tradición, familia y una gran sonrisa: ingredientes principales de los platos de Donato de Santis. En esta nota, el carismático cocinero italiano revela sus mejores deseos, brinda por los diez años que lleva en la Argentina y cuenta cómo disfrutar de la vida cada día

Por Sabrina Cuculiansky  | LA NACION

Jueves, 8 AM, las puertas de la cantina italiana se entreabren. Adentro, productoras, maquilladoras, vestuaristas, decoradoras y fotógrafos organizan la jornada mientras el carismático Padrino de la cocina en la televisión se prepara para los flashes camuflado detrás del espíritu evocado por el gran Marlon Brando. Donato de Santis, representante del espíritu de la italianidad local, fue el elegido por LNR para transmitir los mejores deseos del año a punto de comenzar.

 

 

Desde lo más profundo del impecable traje de Padrino y sentado en su Cucina Paradiso, Donato se emocionó al rememorar sus orígenes o al hablar de su padre, Pepino: el Padrino de La Puglia. Sonrió relatando el asombro de su madre cuando llegó por primera vez a L’America; se puso serio para transmitir el esfuerzo personal por superarse diariamente, y se entusiasmó con los diez años que lleva en la Argentina. La sonrisa se le llenó de amor por su mujer, Micaela, y sus hijas, Rafaella y Francesca, y nunca se quejó de los incansables días de trabajo.

Pasado y presente de un italiano en un país de inmigrantes que relata sus experiencias a través de las comidas, las tradiciones y las alegrías que identifican a todos los integrantes de esta gran familia argentina.

-¿Te sentís el padrino de la italianidad en los medios?

-Es mucho término, pero me honra como italiano. Tengo muy buena relación con las comunidades y busco despertar los sentidos que todos trajimos alguna vez a este país. En realidad, la función del padrino tiene un comienzo religioso, porque hace de padre en caso de fallecimiento y es el protector de todo. Por eso me gusta ser el que cuida las tradiciones. Pero no lo hago desde la nostalgia, sino desde su esencia. Miro hacia adelante y reconozco el pasado buscando que nos volvamos a identificar a través de lo que comemos. Repropongo sabores y olores que habían quedado en el cajón de la abuela y todos se emocionan.

-En tu pueblo, en la región de La Puglia, ¿había padrinos?, ¿conociste a la mafia?

-La mafia es un tema que en Italia ni se nombra, no por miedo, sino porque es anticonstitucional. Estas agrupaciones nacieron cuando el país comenzó a unirse y cada zona tiene la suya. Cuando los piamonteses bajaron hacia el sur para unir el país se fueron encontrando con la Sacra Corona Unita en La Puglia, la Camorra en Nápoles, la ‘Ndrangheta en Calabria o la Cosa Nostra en Sicilia. Personajes siempre hubo, todos saben quiénes son y se convive con eso. Mi papá no es un mafioso, pero es un Padrino, que es diferente. Es una persona respetable que cuida los intereses de todos. Es quien tiene códigos y el que no firma contratos porque te da la mano. Es uno de los últimos a quien todos respetan por su trayectoria familiar de códigos y respeto.

Don Pepino De Santis (82 años) es el padre de Donato, y es una santidad a la hora de escuchar a sus vecinos. Por eso Donato cuenta que si Don Pepino dice que hay que hacer algo, eso se hace. Mientras que la zona de Sicilia suele ser muy matriarcal, el legado de La Puglia y de los De Santis es patriarcal. Sus ancestros vivieron desde el año 1399. Allí los varones son la ley y son muy testarudos. Su padre siempre se dedicó a la agricultura y en su finca produce tomate, trigo, uva y aceite de oliva.

-¿Te visitan tus padres?

-Vinieron una sola vez y mi mamá se quedó muy asombrada, porque para ella fue conocer un lugar de llegada. Para las personas que nunca viajaron, L’America siempre fue un lugar muy lejano que generaba mucha curiosidad. Para ellos toda América es lo mismo, desde Alaska hasta Tierra del Fuego. Se lo imaginan como si fuera un pueblo y cuando algún vecino dice yo voy para América siempre alguien contesta que conoce a fulano o mengano. Como si todo el continente fuera un mismo pueblo. Cuando viajan se dan cuenta de la inmensidad y, como le pasó a mi mamá, eso es muy emotivo, porque van llenando la experiencia con la información que siempre tuvieron en sus cabezas.

-¿Viajás a Italia?

Con mis hijas y mi mujer viajamos dos veces por año. A las chicas les encanta conocer a sus primos, tienen mucha curiosidad y sienten la pertenencia con el lugar. Eso les permite saber de dónde vienen, viajar, entender y cerrar capítulos. La familia de mi mujer es armenia y también comparten las costumbres maternas. Las chicas estudian italiano y algo de armenio.

-¿Son parecidas las tradiciones armenias con las italianas?

-Sí, son cercanos a los bizantinos. En el Imperio Romano ya existía un gran intercambio cultural con esa parte de Oriente. Los armenios fueron los primeros en abrazar el cristianismo, antes que Roma. Además de las creencias, también hay cercanías respecto de las jerarquías familiares, las tradiciones y hasta los productos en algunas recetas. Ellos usan más especias, pero hay denominadores comunes, como el cordero y los quesos.

-¿Qué características definen a la familia italiana?

-Primero el número; nosotros somos treinta y seis primos, todos casados, con hijos y nietos. Cuando invitamos a los más cercanos siempre hay cien personas. Mi casa es grande, está en el campo y siempre se llena de gente, ruido, alegría y comida. Antes de una reunión ya se sabe qué vamos a comer, cuánto, dónde y con qué se acompaña. Nadie piensa en la bandeja de sushi o en el glamour, porque la familia italiana es sencilla y va a lo genuino. La comida es la de siempre y se termina con el café. Eso es categórico y todos están de acuerdo. Esa unidad se mantiene, por lo menos en el Sur.

-¿Por qué la comida es tan importante en Italia?

-Somos un pueblo que ha practicado el culto al alimento. En Europa siempre fuimos la envidia de todos por la posición geográfica y porque en nuestro terruño crece de todo. Hasta las cosas que llegaron de otros lugares encuentran un hábitat excelente como el tomate, los duraznos y los cítricos. La comida es el centro de todo porque vivimos en función de perfeccionar lo que producimos. No sólo plantamos cebollas, sino que escogemos las mejores para que sean las más dulces o las más picantes. La semana pasada hablé con mi papá para consultarle por unas semillas que planté y me dijo: “Elegí la más linda, la más sana, la más entera.” La sabiduría del campo es la de la madre naturaleza y eso da la excelencia en todo el territorio a través de los siglos. Para nosotros la comida no es el morfi sino qué tipo de carne vamos a comer. Es la búsqueda de lo mejor -que no significa lo más caro-, y nosotros lo pintamos con poesía y con orgullo. Los campesinos pares de mi papá compiten por quién logró el tomate más perfumado o el menos ácido. El trigo salió bien gordo y estamos haciendo panes fantásticos, suelen decir. La comida tiene que ver con el disfrute y no sólo con llenarse la panza.

-¿Qué comen en La Puglia?

-Es una de las zonas en donde se elaboran las comidas más variadas y completas: legumbres, hortalizas, frutos de mar, carnes blancas, aves de todo tipo, palomas, pavo, pato, mucha fruta y aceite de oliva. El plato bandera es muy particular, es sobre la base de habas preparadas como una polenta. Se come con pan casero tostado, achicoria salteada, peperoncino y oliva. En las reuniones las mesas son muy variadas y se prevén con mucha anticipación. Los melones se recogen en septiembre para comer en Navidad y se cuelgan dentro de medias en la cantina para que con el aire queden dulces como la miel. Se come todo lo que da la tierra. Generalmente empezamos con encurtidos, fiambres, panes, vinos y espumantes. Aceitunas, alcauciles marinados, tomates secos, borraja, espinaca y berenjenas. Luego los quesos semiestacionados, sopas de verdura, legumbres, pastas rellenas y cortadas a mano. El pulpo y los calamaretti también llegan del mar cercano. Lo importante es que los alimentos cambian según la temporada. Cuando hay espárragos se comen todo el mes. La flor de calabaza dura tres semanas y se usa en todo, las cerezas van frescas, en tortas, con hielo y luego en licor y conservas. La comida celebra el cambio de estación y el poder encontrarse con lo que el hombre hizo. Es el gusto de comer lo propio.

-¿En qué cosas en la Argentina te sentís como en casa?

-En la actitud humana. Eso me sucedió desde que tomé el taxi en el aeropuerto. Es algo que sentí en la piel cuando pisé Ezeiza, una vibración que me viene al llegar a Roma o a Nápoles. Es una energía que está en el aire, en la intensidad de la mirada, en la picardía.

-¿Pensás que llegaste o que estás de paso?

-Todos estamos de paso en el mundo y esta es una muy linda etapa que tal vez dure para siempre. No pienso ni en cambiarla ni la siento como un punto de llegada. Es una etapa hermosa en un país en donde me siento muy cómodo y que tiene mucho para dar. Tienen recursos extraordinarios -humanos y agropecuarios-, creatividad y, sobre todo, un fervor subcutáneo que todavía tiene mucho resto para meter tercera y cuarta velocidad.

-¿Cuáles son los valores que te legaron y qué te gusta transmitir?

-La convivencia, la alegría y la honestidad.

-¿Por qué se hizo tradición la pasta de los domingos?

-Domingo es domus, el día de la casa, del descanso, del Señor. En Italia se come pasta todos los días, pero la del domingo es un poco más elaborada y se acompaña con un mejor vino. En el día de descanso uno se da el gusto de comer un poco más porque puede acostarse luego. En la Argentina los inmigrantes de todas las colectividades llegaron para hacer la América, es decir, trabajar, acumular, comprar ladrillos y construir la vivienda. La mayoría vino en grupos y el domingo era el único día libre para juntarse y compartir las experiencias con el tío o la abuela. Es el día en que todos paran de hacer la América para juntarse, comer y sentirse como en casa. Sucede en todas las comunidades y es un poco como volver a las raíces.

-¿Qué sentís cuando entrás diariamente en la casa de tus televidentes?

-Es una conexión muy linda. Es como estar en la casa de cada uno de ellos. Trato de contestarles todas las preguntas que me mandan.

-¿Cuál es tu masa madre, tu secreto?

-La perseverancia. No tener miedo. Para mí todos los días son regalados y por eso son lindos. Siempre prefiero el hoy. A las 7 abro los ojos, desayuno con las nenas, preparamos las mochilas, las llevo al colegio, voy a la oficina, al restaurante, tengo reuniones, almuerzo, preparo las recetas, los catering, organizo las clases de cocina que doy tres veces por semana, vengo al restaurante, abrazo a mi mujer, miro los emails, salgo a otra reunión, construyo cosas, hablo con los albañiles, me tomo un vinito y cenamos casi siempre en casa con las chicas. Tengo días muy intensos porque quiero vivir hoy. Duermo 5 o 6 horas.

-¿Qué mensaje proponés para comenzar el año?

-Confiar en uno y en el otro. No me gusta hablar de esperanza, porque no hay que esperar ni tener envidia. Hay que creer en uno y gozar de los otros. Aprender que el éxito del otro también te beneficiará. Hay que buscar la alegría, y no el defecto y saber que al hacer algo bueno siempre te dará resultado mañana. Confiar en lo que nos rodea ofrece la enorme posibilidad de ser felices. Tenemos que dejar de creer que algún día todo se va a resolver mágicamente, porque es uno el que resuelve las cosas. Para ser feliz no hay que esperar ganarse la lotería o que te ofrezcan el trabajo de tu vida. Eso puede suceder, pero debería ser sólo un detalle de la vida. Hay que disfrutar de estar cansado o de estar alegre, porque siempre todo puede funcionar y mejorar.

Mas info www.dadonato.com.

http://www.lanacion.com.ar/1436891-el-padrino-de-los-sabores

En Siria condenan las informaciones tendenciosas de algunos medios de comunicación, que en realidad son “mentiras e invenciones” acerca de la situación en Siria.


La statua del Saladino a Damasco

La Statua Del Saladino A Damasco Image via Wikipedia

Fuente : Pueblo en linea

Sirios se solidarizan con gobierno y se oponen a intervención extranjera

Una multitud de ciudadanos sirios se reunió en las principales calles del país el día 30 para mostrar su solidaridad con el gobierno y expresar su oposición a la intervención extranjera en sus asuntos nacionales.

La agencia oficial de noticias SANA informó que grandes multitudes, coreando frases en favor del gobierno, tomaron las calles y se reunieron en plazas simbólicas en ciudades como la capital Damasco, Aleppo, Homs y Tartous.

Algunos manifestantes dijeron a las estaciones locales de televisión que buscan demostrar al mundo su determinación a enfrentar todas las presiones impuestas por algunos países occidentales y poner fin a su manera a los meses de crisis en el país.

Algunos condenaron las informaciones tendenciosas de algunos medios de comunicación, que en realidad son “mentiras e invenciones” acerca de la situación en Siria.

Los participantes añadieron que esperan que los observadores de la Liga Arabe, que actualmente se encuentran en importantes ciudades del país para llevar a cabo inspecciones de campo, “sean veraces y profesionales para transmitir los hechos de lo que grupos terroristas están perpetrando, como el asesinato de inocentes, aterrorizando a la población y saboteando las propiedades públicas y privadas”, dijo SANA.

Mientras se realizaban las manifestaciones, las principales ciudades sirias, como Damasco, reforzaron sus inspecciones de seguridad el día 30 y en las calles se desplegaron más policías armados y puntos de revisión que lo normal.(Xinhua)
31/12/2011

http://spanish.peopledaily.com.cn/31618/7693514.html

La invención de la realidad


Arthur Koestler: The Story of a Friendship

Arthur Koestler Image via Wikipedia

Fuente : El Periodico Austral

Para defender el tejido social es vital el rol regulador del Estado. Hoy le toca a la Ley que garantiza la provisión de papel, a un valor similar, a todos los diarios del país.

Para tomar decisiones legítimas, el lector debe disponer de información veraz. Los diarios revelan, con un poco de suerte, hechos aislados, criterios sesgados; ignoramos miles de cosas que pasan. La realidad se recorta discrecionalmente; todos saben que los multimedios falsean la verdad, es el negocio quien manda. Violan sus reglas éticas para vigilar lo que un periodista tiene permitido decir. Incluso lo que callan esconde un gran truco: omitir es su otra forma de mentir, pues los medios hegemónicos negocian con poderosos del más alto nivel para que sus lectores piensen que las corporaciones mediáticas les relatan certezas. Usualmente es un lector cautivo que teme equivocarse. Educado en el derecho a hablar y en el derecho a saber, cree devoto cuanto le narran. Pero ignora que cuando un patrón abre su billetera, cien periodistas sumisos se tiran de cabeza. Sólo un lector de gran carácter moral es capaz de cambiar de diario o de canal.
Por ello, para defender el tejido social, es vital el rol regulador del Estado. Hoy le toca a la ley que garantiza la provisión de papel a un valor similar a todos los diarios del país. Quienes controlan el 71,50% de Papel Prensa dicen temer una “expropiación”. Los 168 medios que se disputan las sobras, no. Sorprende la regla de tres de ciertos propietarios: a más diarios del interior felices, según ADEPA más “se limita la libertad de expresión”. Atacan la “embestida contra” la empresa. Según los Graiver, allí faltan: “torturas” y un verbo, “el robo de”. Juristas critican la ley; quizás olvidan el Art. 42 de la Constitución: “Defensa de la competencia contra toda forma de distorsión de los mercados, y control de los monopolios naturales y legales.” ¿El muerto se asusta del degollado?
O fustigan “la prepotencia del número” al aprobar leyes. Hay que excusarlos, son malos en matemáticas. No les preocupó la prepotencia del número cuando Menem borraba las leyes sociales. Ni las 82 que vetó Macri frente a sólo dos de Cristina. Su taciturna psiquis siente toda tentativa popular como un “montaje”. La presidenta les clavó un puñal al decir que trabaja “contra las corporaciones que sólo quieren su beneficio sectorial”. Ellos buscan rédito político diciendo que la nueva ley a favor del peón rural está hecha “para castigar a la dirigencia agropecuaria”. Tal vez prefieren atormentar aun más a los 800 mil peones en negro. ¿Qué sugieren, amén de trabajar 14 horas diarias bajo sol o lluvia y sin baños, mientras sus 120 millones de aportes los usan sus patrones y Venegas? ¿Cadenas? ¿Almacén a precios gigantes, como en Las aguas bajan turbias?
Dicen amar la pluralidad, el libre mercado, pues el capitalismo no existe sin la “libre competencia”. Pero la excluyen con monopolios que suben su ganancia. Sin transparencia, ya que el monopolio impide la libre competencia. Europa certifica que, por sí solo, el mercado no subsana nada. El único mercado libre, para los núcleos concentrados, es el propio. Y la libertad de empresa. Llevar a la quiebra, absorber o destruir a las más débiles; y monopolizar 264 canales de cable, por ejemplo. Nada de regulación estatal, ni de inclusión social. Despido libre, como hicieron siempre los diarios. Lo que hurga el bolsillo de los grupos económicos es “populismo”. El egoísmo, fiel moral inaugural del capitalismo, es monopólico. Y no tolera control alguno. Excepto los K, todos los gobiernos cedieron subsidios y prebendas a los sectores agrícolas e industriales. Y luego a los financieros, para alto lucro. Así forjaron el aplauso del poder mediático.
Pobre “el sector privado”. Lloriquea, pues la “presunción de que el periodismo es un vocero de los intereses reaccionarios está muy arraigada”. A confesión de parte… Y gesticula violento: “El Parlamento no debe ser una escribanía del Ejecutivo.” Salvo si mandan Menem, De la Rúa, Duhalde. O su amado Videla; no rindió cuentas de miles de casas saqueadas y 3200 apropiadas con el aval de escribanos. Si el pueblo legisla con congresistas elegidos es “por decreto”. Vaya falacia. ¿Y sin Parlamento, como su venerado  Proceso? ¿Tiene nombre? ¿Hubo hombría, debates, señores “juristas”? ¿Alguno de ustedes impugnó los 10 mil habeas corpus rehusados? Cuando insisten con el “empleo del aparato represivo del Estado” develan que su Alzheimer avanza. El terror fue cuando presidían sus amigos, los que juraban que matarían “a todos los indiferentes” y hace 30 años que envían cartas a La Nación. Deberían pedirle turno al médico.
Ese relato del periodismo anti K es uniforme: un juego semántico sin matices, donde todo lo que hace Cristina es demagógico. Le responde una conspiración opositora llena de buenos modales: augurios fallidos de devaluación; sangría de reservas por rumores burdos; gente a la caza de dólares inducida por falsos gurúes; coleros, prestanombres, corrida que hizo perder fortunas. Al Estado le sobra resto para cancelar los 7000 millones del año 2012. En 2013 descienden bruscos sus compromisos, por una mengua de pagos que ocultan los grandes medios. Un editorial afirma que es “dictatorial” no poder comprar y depositar dólares en un país “más seguro”. Chicanas del nefasto populismo. Podrían ir a España o Italia e intentar sacar alguna moneda; les espera un par de esposas y una multa (“mucho”, en latín). Múdense al “seguro” Norte. Allí vivirán ciegos en la famosa caverna en tinieblas de Platón. Aquí vemos el sol, ilumina el día.
El monopolio mediático acusa al gobierno de buscar el “discurso único”. Y las corporaciones discursean que el “poder hegemónico” siempre fue de los K. En cambio, poseer el monopolio de casi todos los medios es “democrático”. Hace al “derecho de propiedad”, sin importar de qué manera se adquirieron. Habría que volver a la escuela. La Constitución que invocan señala otra cosa. Y el Art. 40 de la anulada de 1949 critica cuanto “tenga por fin ostensible o encubierto dominar los mercados nacionales y eliminar la competencia”. Si bien ampliar la presente libertad de expresión soporta la presión de varios apropiadores, la clase política podrá en adelante decir lo que piensa sin temor a no tener lugar donde hacerlo. Terminó su asfixia. A sacar la cabeza del agua, opositores. La ley promueve “de interés público” distribuir papel, no “de interés partidario”.
Es tan democrática que ustedes dudan, no se adaptan a otorgar justicia a otros. Apostamos que ya urden crisis contra el gobierno. Si bien la gente de derecha es tan avara que, al morir, querría dejarse todo el dinero a sí misma, la mortaja no tiene bolsillos. Una pena. No hay vuelta atrás, como si uno votó a Menem o De la Rúa. Tomó la decisión en cinco minutos y toda su vida deseó que volvieran  esos cinco minutos, para borrarlos. Cuidemos a Cristina. El capitalismo jamás se propondrá a sí mismo reformas a favor de los más. No está en su naturaleza, como la fábula del escorpión que pica a la rana y se ahoga. Advertía el sutil Arthur Koestler que el capitalismo es un par de tijeras que se abren cada vez más y un día se cierran. Papel para todos significa poder defenderse de esto.

Por Alberto Daneri – Escritor y periodista.
http://www.elperiodicoaustral.com/index.php/opinion/16396-la-invencion-de-la-realidad

Censura mediática: Londres silencia canal de televisión iraní


LondresFuente : CUBADEBATE

El viejo adagio de que “en toda guerra la primera víctima es la verdad” parece materializarse en la decisión que acaba de tomar la Oficina Británica de Comunicacioneseliminar el canal iraní Press TV de la plataforma de televisión por cable Sky.

iran-mapa

Considerado por analistas como “un canal balanceado en los tópicos internacionales, que refleja ambas caras de los acontecimientos”, Press TV fue inaugurado en el año 2007 por el gobierno iraní, cuenta con 26 corresponsales internacionales y emplea más de 500 personas alrededor del mundo.

“Lo que el gobierno británico no entiende es que la verdad no puede ser ocultada por siempre, y que aquellos que en Gran Bretaña quieran ver la voz alternativa de Press TV encontrarán de todas formas la manera de hacerlo” dijo en carta a la Oficina Británica de Comunicaciones Mohammad Sarafraz, directivo del canal.

La decisión de Londres ocurre cuando aumentan las tensiones frente a la posibilidad de una guerra contra Irán. Según reportes de prensa, la Quinta Flota de Estados Unidos, con sede en Bahréin, está cerca del Estrecho de Ormuz y mantiene una meticulosa  vigilancia de las actividades de la zona.

(Con información de Peter Eyre, consultor del Medio Oriente de Press TV)

http://www.cubadebate.cu/noticias/2011/12/29/censura-mediatica-londres-silencia-canal-de-television-irani/

 

LA FÁBULA DE TIGRAN HAMASYANEl


Fuente :  Gladys Palmera

 

 

Tigran Hamasyan

Image by PanARMENIAN_Photo via Flickr

 

 Pianista armenio Tigran Hamasyan es el nuevo niño genio del jazz. Su reciente álbum, A Fable, confirma su altísimo talento creativo.

 

 

Alguien decía que el exceso de virtuosismo en la música esconde una pobreza en el alma. Quien lo dijo se refería a los nuevos talentos del jazz que aparecen en la escena con demostraciones apabullantes de técnica, pero que se pierden en la noche acuciados por la falta de swing creativo.

Tigran Hamasyan

Y hay muchos así y el jazz ha aprendido a mirar a los niños genio con calma y no cierta desconfianza. Eso ocurrió cuandoTigran Hamasyan llegó a Estados Unidos y con su primer impulso ganó el premio Thelonious Monk Jazz Piano, y con el segundo grabó un disco sorprendente, World Passion. Tenía 19 años y venía de Armenia. Ahora tiene 23 y está radicado en Nueva York siguiendo, sin pensarlo, la misma carrera que siguiera hace más de cuatro décadas otro gran pianista armenio, Armen Donelian.

 

 

 

Para el mundo de la salsa y del jazz latino, Donelian es un mito y, que se sepa, la única referencia de Armenia en la música latina. Entre sus grandes logros está la inolvidable introducción sinfónica del tema Sofrito, grabado por Mongo Santamaría para Vaya Records en 1976. Mongo fue el gran padrino de un pianista que al igual que Tigran llegó a Nueva York dispuesto a comerse el mundo. Estudió en el Conservatorio de Yerevan, vivió en California y siguió los pasos de Herbie Hancock y de Chick Corea; experimentó con la obra de Louis Armstrong y demostró siempre una técnica abrumadora. Sin embargo, hay un aspecto en el Tigran lo supera: el manejo de los elementos folclóricos. Para Tigran sus raíces son necesarias y lo expresa en golpes determinados sobre el teclado, más allá de las melodías. A Fable (disco incluido en los Future Beats de Gladys Palmera) es su cuarto álbum y las raíces siguen allí intactas. Y eso es precisamente lo que le ha permitido vencer la prevención de los críticos y aceptar que estamos frente a un nuevo genio del jazz.

 

 

 

José Arteaga.

 

 

 

 

 

 

 

 

http://www.gladyspalmera.com/news/detail/3547/la-fabula-de-tigran-hamasyan.html

 

Tigran: A Fable (Verve)

 

El pianista de Armenia Tigran Hamasyandemuestra una técnica abrumadora, agregándole además un soberbio manejo de los elementos folclóricos en su nueva entrega A Fable.

 

 

Messi :Energías positivas y muchas fuerzas a Cristina Kirchner


Carta de Messi a Cristina Kirchner: Energías positivas y muchas fuerzas

Lionel MessiLionel Messi y su familia le enviaron esta tarde una mensaje de apoyo a la Presidenta, en el que le desea “energías positivas”. Cristina Fernández será intervenida quirúrgicamente el próximo miércoles por un carcinoma en la tiroides.

El escrito emitido desde Rosario indica: “Lionel Messi y familia, conjuntamente con el todo el equipo de su Fundación, le envían un mensaje de fuerza, aliento y sincero afecto a la Sra. Presidenta Dr. Cristina Fernández Kirchner”.

Y concluye: “Deseando, energías positivas con los mayores ánimos para enfrentar un tratamiento pronto y exitoso, y una recuperación saludable y rodeada de sus afectos”.

Otra gran jugada de Lionel Messi, crack dentro y fuera de la cancha.

(Tomado de ON24, Argentina)

En el museo se conservan las reliquias de la catedral entre las que la Lanza Sagrada con la que el soldado romano clavó el cuerpo de Cristo crucificado y un trozo del Arca de Noé.


Armenia - St. Hripsime

Image by sjdunphy via Flickr

Català: Monestir d’Haghpat. Església de Sant G...
Image via Wikipedia

Jesús mismo eligió el lugar del templo apareciendo en la visión a San Gregorio y con un martillo de oro señalando el lugar donde había de construirse la catedral.

Echmiadzín

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

Echmiatsín (Echmiadzín) es la ciudad santa de Armenia y la sede y residencia oficial del catolicós de todos los armenios, el patriarca súpremo de la Iglesia Apostólica Armenia. Está en la provincia de Armavir, a 20 kilómetros al oeste de Ereván.

Catedral de Echmiadzín

La catedral de Echmiadzín es la más antigua del mundo. La construcción del primer templo cristiano empezó en 301 en el mismo año en que Armenia adoptó el cristianismo como religión oficial y terminó en 303. Según los cronistas armenios del siglo V Jesús mismo eligió el lugar del templo apareciendo en la visión a San Gregorio y con un martillo de oro señalando el lugar donde había de construirse la catedral. El propio San Gregorio el Iluminador, el primer catolicós puso las primeras piedras del templo. Por lo tanto, el patriarca le dio el nombre de Echmiadzín, que quiere decir “Aquí descendió el Unigénito”. Desde 1945 la ciudad también lleva este nombre.

En el museo se conservan las reliquias de la catedral entre las que la Lanza Sagrada con la que el soldado romano clavó el cuerpo de Cristo crucificado y un trozo del Arca de Noé.

Templo de Santa Hripsimé

El majestuoso templo de Santa Hripsimé fue erigido en 618 por el catolicós Komitás en el lugar donde según la leyenda fue asesinada Hripsimé, una de las 40 vírgenes que habían huido del Imperio Romano y se habían refugiado en Armenia. Las reliquias de Santa Hripsimé yacen en un sepulcro subterráneo del templo. El templo de Santa Hripsimé se distingue por su majestuosa sencillez, monumentalidad y unidad de formas constructivas y arquitectónicas. Es la encarnación de las búsquedas creadoras de toda una generación de arquitectos armenios y un ejemplar clásico de iglesia de cúpula central de la arquitectura armenia.

Templo de Santa Gayané

El templo de Santa Gayané, erigido en 630, en el lugar de una vieja ermita construida en el siglo IV sobre la tumba de Gayané, la madre espiritual de las vírgenes huidas del Imperio Romano. Se trata de una basílica en cúpula y representa uno de los mejores monumentos arquitectónicos armenios de Alta Edad Media. En el portal añadido en 1683 figura un fresco de Najash Hovnatán. Alrededor del templo hay un cementerio antiguo.

http://www.travelarmenia.org/es/armenia/lugares-notables/113-echmiatsin

«EL ARTE DE LA GUERRA» War Tour: salidas y llegadas


US burns Iraq (Ben Heine)

US Burns Irak (BEN HEINE) Image via Wikipedia

Fuente : RED VOLTAIRE

por Manlio Dinucci

Después de lo que en realidad tiene todo el aspecto de una derrota sufrida en Irak, Washington ha tenido que renunciar a las bases militares a cuya construcción dedicó enormes fondos y se ve obligado a reposicionarse en el Medio Oriente. Así que ha tenido que movilizar urgentemente a sus aliados y a armarlos para impedir la formación de un bloque regional Irán/Irak/Siria/Líbano capaz de oponerle resistencia. Mientras que una campaña mediática contra Irán y Siria acapara la atención de la opinión pública internacional, Washington está desplazando sus tropas y prepara nuevas guerras.

 JPEG - 23.9 KB
Leon Panetta y Ehud Barak, ministros de la guerra de Estados Unidos e Israel.

En el Pentágono lo llaman «repositioning», reposicionamiento de fuerzas militares. Es el gran Tour de la guerra, cuyas principales etapas se encuentran en Asia y en África. En la línea de salida de Irak, se encuentran las tropas de Estados Unidos. Emmanuel Wallerstein califica esa salida de «derrota comparable a la sufrida en Vietnam», ya que «los dirigentes políticos iraquíes obligaron a Estados Unidos a retirar sus tropas» y «la retirada ha sido una victoria para el nacionalismo iraquí». Según Wallerstein, después de dos guerras, de los años de embargo y de 8 años de ocupación que han dejado millones de muertos y una destrucción enorme, Irak parece ahora más fuerte e independiente en la medida en que ha logrado imponer su voluntad a la principal potencia mundial.

Durante la ocupación, la CIA y el Departamento de Estado trabajaron a fondo a favor de «una solución política en Irak basada en el federalismo», según la enmienda que el actual vicepresidente estadounidense Joe Biden logró hacer adoptar en el Senado, en 2007. Esa enmienda prevé «la descentralización de Irak en tres regiones semiautónomas: kurda, sunnita y chiíta», con un«gobierno central limitado a Bagdad». La«descentralización», que en realidad es un desmembramiento del Estado unitario, ya existe en el sector energético, con poderes locales que concluyen acuerdos directos con las multinacionales, entre las que predominan las de Estados Unidos. Pero las tropas estadounidenses que se van de Irak no regresan a casa sino que son, en gran parte, «reposicionadas» en otros países del Golfo, donde Estados Unidos ya tiene un contingente de 40 000 militares, de los que 23 000 se encuentran en Kuwait, contingente que cuenta por demás con el apoyo de poderosas fuerzas navales y aéreas. Además, en los Emiratos Árabes Unidos está naciendo un ejército secreto que se encuentra a la disposición del Pentágono y de la CIA. «Esta robusta presencia militar en toda la región demuestra la continuación de nuestro compromiso con Irak», asegura Hillary Clinton.

El plan tiene previsto potenciar militarmente a las monarquías de la región mediante la creación de una especie de «OTAN del Golfo» y utilizarlas también en África, como ya sucedió con la participación de Qatar y de los Emiratos Árabes Unidos en la guerra contra Libia. Mientras tanto, tropas iraquíes participarán, en Jordania, en la maniobra regional antiguerrilla Eager Lion, en 2012.

Esa –sostiene Washington– es la nueva forma de hacer la guerra que se puso a prueba durante la operación contra Libia y que ha demostrado que, sin enviar tropas ni sufrir bajas, «los dirigentes de ciertas potencias de mediana importancia pueden ser derrocados por control remoto», mediante el uso de las fuerzas aéreas y navales y haciendo que sean los aliados quienes asuman el peso más importante.

Entre estos últimos se encuentran los nuevos dirigentes libios, quienes –según fuentes dignas de crédito– han propuesto a la OTAN la creación en Libia de una gran base militar permanente. El plan, que en realidad se decidió en Washington, prevé la presencia allí de entre 15 000 y 20 000 militares, entre los que se encontrarían 12 000 europeos, y de considerables fuerzas aéreas y navales, esenciales para la «seguridad interna» y que estarán disponibles para otras guerras contra Irán y Siria.

Todo ello debe ser del agrado de Uri Avneri, quien acaba de otorgar su bendición a la guerra de la OTAN contra Libia, a pesar de que afirma al mismo tiempo que«Libia se liberó sola». Y Farid Adly, quien dice estar convencido de que «la bandera del rey Idris, la de la independencia, no es un síntoma de regreso al pasado», seguramente se sentirá complacido de verla flotar en una nueva gran base militar extranjera, que reemplazará la de Wheelus Field, la base que el «soberano ilustrado» Idris concediera a Estados Unidos y que fue cerrada por el«tiránico» Kadhafi.